поиск в интернете
расширенный поиск
Иу лæг – æфсад у, дыууæ – уæлахиз. Сделать стартовойНаписать письмо Добавить в избранное
 
Регистрация   Забыли пароль?
  Главная Библиотека Регистрация Добавить новость Новое на сайте Статистика Форум Контакты Реклама на сайте О сайте
 
  Строим РЮО 
Политика
Религия
Ир-асский язык
Образование
Искусство
Экономика
  Навигация
Авторские статьи
Общество
Литература
Осетинские сказки
Музыка
Фото
Видео
  Книги
История Осетии
История Алан
Аристократия Алан
История Южной Осетии
Исторический атлас
Осетинский аул
Традиции и обычаи
Три Слезы Бога
Религиозное мировоззрение
Фамилии и имена
Песни далеких лет
Нарты-Арии
Ир-Ас-Аланское Единобожие
Ингушско-Осетинские
Ирон æгъдæуттæ
  Интересные материалы
Древность
Скифы
Сарматы
Аланы
Новая История
Современность
Личности
Гербы и Флаги
  Духовный мир
Святые места
Древние учения
Нартский эпос
Культура
Религия
Теософия и теология
  Реклама
купить диплом  
 
Глава 2. Традиционные верования осетин (1/3)
Автор: 00mN1ck / 7 марта 2009 / Категория: Религиозное мировоззрение в нартском эпосе
Мой друг Слава Джанайты, известный в Осетии художник и общественный деятель, знакомый нашим землякам более тем, что восстановил сгоревшее святилище «Реком», древний храм осетинской традиционной веры, обратил мое внимание на интересный «кадаг» из нартского эпоса. Я, в свою очередь, хочу предложить его и вашему вниманию, уважаемый читатель.

Нартœ œмœ Даредзантœ


Æрымбырд ‛сты иу ранмœ Нартœ œмœ Даредзантœ. Сœ фœстагон хъуыддœгтыл тœрхон кодтой, зœгъгœ, нœ фœстаджы хъуыддаг куыд уыдзœни: хатиаг œвзаг рох кœндзœни, œмœ Ир пырх кœндзысты.

Уœд Даредзанты Амран загъта: «Цœй œмбисœндтœ сын ныууадзœм, œмœ нœ кœд фœстагмœ уымœй базониккой».

Нарты Хъамбар, сœ зондджындœр загъта: «О, фœсивœд, ахœм œмбисœндтœ ныууадзут, œмœ фœстагœттœн хъуыдиаг куыд уой».

… Даредзантœ œрхъуыдымœ зондджын уыдысты: «Фœстагмœ цы 'рцœудзœн, уый бœргœ зонœм, фœлœ-йу нœ œрхъуыды кœнœнт фœстœгœттœ. Œмœ мах чи хъуыды кœна, нœ кад баззайдзœн уыдонœн. Уыдыстœм раджы ирон номœй, œрмœст не взаг рассугъддœр у хатиагау»
(Ирон Таурœгътœ. «Ир».1989г. стр.44).

(Собрались Нарты и Даредзаны в одно место. И думали о том, что происходит, и беспокоились, каким будет их будущее. Ведь люди забывают хатиагский язык, и Иристон развалится. Тогда один из даредзан, Амран, сказал: «Давайте оставим притчи, и, может, по ним потомки узнают о нас». Умнейший среди нартов, Камбар, сказал: «Давайте такие притчи оставим, которые будут для наших потомков поводом к размышлению». …Даредзаны были изобретательны и говорили: «Что будет с нами впоследствии, мы хорошо знаем, но о нас должны помнить потомки. Тот, кто нас будет помнить, тому и достанется наша слава. Носили мы и раньше имя Ирон, но красивее наш язык по- хатиагски».)

Из этой истории мы видим, что нарты и даредзаны носили имя Ирон. Мы тоже сегодня называем себя Ирон. Мы понимаем из этого «кадаг»-а, что наступали для нартов и даредзанов неотвратимые тяжелые времена. Называется причина этого: забывается хатиагский язык, то есть вероятно, некая мудрость, сокрытая на этом языке. Но что такое хатиагский язык? Если обратиться к словарю, то слово хатын означает: переворачивать, а так же понимать, разбирать. Получается значение нечто вроде «перевернутый язык», или иносказательный язык, который следует понимать, разбирать.

Тот же Слава Джанайты рассказал мне о том, что наши мудрые предки оставили нам объяснение того, что такое хатиагский язык, и привел мне пример хатиагского языка в кадаге о «Последнем балце Уырызмага». В этом кадаге Уырызмаг попал в плен к Хуандон–малику. И предложил ему просить выкуп у нартов за себя. Для того, чтобы нарты поверили послам от малика, Уырызмаг предложил написать записку своей рукой, в которой он подробно укажет размер выкупа, и которую должны будут отнести два человека - один темноволосый, другой рыжеволосый. Эта записка была следующего содержания: «Пришлите за меня выкуп: сто по сто однорогих быков, сто по сто двурогих, сто по сто трехрогих, сто по сто четырехрогих, сто по сто пятирогих. И если не будет ваш скот идти, отрубите черному быку голову и повесьте на шею рыжему». Получили послание нарты, но только Шатана могла понять хатиагский язык и пояснила нартам: «Нашел где-то для вас, нарты, Уырызмаг нетронутый город и зовет вас поживиться. Однорогими быками он называет пешее войско, двурогими быками - конное войско, трехрогими быками - копьеносное войско, четырехрогими быками - панцирное войско, пятирогими - тех, кто вооружен с головы до ног. Как выйдете всем войском, как увидят вас черноволосый и рыжеволосый, не станут дорогу показывать. Отрубите тогда голову черноволосому и повесьте на шею рыжему».

Это один из примеров объяснения значения хатиагского языка. И если мы знаем из «кадаг»-а о Нартах и Даредзантах, что «кадаг»-и нам переданы именно на хатиагском языке, то, следуя этой логике, мы понимаем, что в них есть скрытый смысл, который дан нам в иносказательной форме, и это нужно понимать и разбирать. На современном языке это будет примерно то, что в науке принято называть «язык аллегорий».

В дальнейшем именно с помощью такого подхода мы попробуем прочитать несколько «кадаг»-ов. И читатель сможет сделать вывод о том, что у наших предков была самостоятельная религия, самобытная вера, независимая ни от христианства, ни от ислама, ни от какой-либо другой из господствующих сегодня религий.

Для религий характерны сюжеты о сотворении мира, о сотворении человека, есть представления об истине и о посланнике, которого прислал господь для того, чтобы поведать людям об этой истине. Но есть и исключения. Есть религии, где уже давно утеряна информации о сотворении мира и первом посланнике. Характерным примером является синтоизм (национальная японская религия).

В Осетии в этом плане дела обстоят намного лучше. Осетинский народ сохранил в своей памяти гораздо больше ключевых мотивов из верований ушедших поколений. Причем, разбирая мифологию эпоса, мы сможем убедиться в том, что верования наших предков никак нельзя считать узконациональными. Для нас станет очевидным тот факт, что наш народ сохранил древнее и, вероятно, некогда мировое религиозное учение, распространяемое древними индоевропейцами.

«Кадаг»-и, раскрывающие перед нами религиозные мировозрения предков, мы и рассмотрим в этой главе.

Итак, для начала о сотворении мира в нартском эпосе:

«Дзырдтой нæ буц фыдæлтæ раджы, мæнг дуне дам уыди фынæй, æмыр æмæ саудалынг. (Нарты кадджыта. ИР. 1989г. стр.14).

«Говорили наши уважаемые предки, что прежде мир был спящим, безмолвным и темным».

В этом небольшом предложении, говорящем о том, что было до сотворения мира, угадывается общая древнеарийская концепция. Для того, чтобы читатель сам мог судить об этом, приведу некоторые примеры.

В гимнах Риг-Веды, одном из древнейших памятников мировой литературы, говорится:
Ничто не существовало: ни ясное Небо.
Ни величие од (санскр. Дух;сравните с осет. уд), над Землёю простертой.
Не было смерти, и бессмертия не было.
Не было границ между днём и ночью.
Лишь Единый в своем дыхании без вздохов,
И ничто другое не имело бытия.
Царил мрак, и все было сокрыто изначала,
В глубинах мрака – Океан бессветного.

А вот как об этом же говорится в «Книге Дзян»: «Не было ничего. Единая тьма наполняла беспредельное Всё. Не было Времени, оно покоилось в Бесконечных недрах Продолжительности. Не было вселенского разума, ибо не было Существ, чтобы вместить его. Не было ни Безмолвия, ни Звука, ибо не было слуха, чтобы ощутить его. Не было ничего, кроме Нерушимого Вечного Дыхания, не знающего себя» (выдержки из книги: Космические легенды Востока. Изд. «Сфера», Москва. 1991г.).

В древнеиндусской священной книге «Вишну–Пурана» есть такие строки: «Не было ни дня, ни ночи, ни тьмы ни света, ничего кроме Единого, не постижимого разумом, или Того, что есть Парабраман».

Приведенные выше отрывки и их сравнительный анализ показывают, что все они, скорее всего, имеют одно происхождение. А так как священные книги Индии и Китая, о которых я упоминал ранее, не имеют авторства и являются практически теми же мифами, что и Нартский эпос в Осетии, только перенесёнными на бумагу гораздо ранее осетинских, то вполне естественно предположить, что все эти сказания являются духовным наследием индоевропейского мира. Это предположение подтверждает еще один факт. Дело в том, что на санскрите – одном из наречий древних ариев - слово единый звучит как: йуги, йуджи. Единым началом мироздания у даосов называют словом, сходным по звучанию с индийским, - учжи, уцзи. Хочется обратить внимание читателя на то, что библейский бог, олицетворяющий некое единое начало, называется - Иегова. Если мы обратимся к осетинскому языку, являющемуся, как мы уже говорили, наследием индоевропейского мира, то увидим, что слово единый, единящий имеет схожее с древнеарийским звучание - йуæг. Интересно, что в осетинском языке этим словом обозначается и некая бестелесая сущность, некий дух. Это очевидно в словах Авдйуаг (семь духов), Арвйуаг (небесный дух). Скорее всего, такой смысл слова йуаг является производным мировоззрения древних ариев, в котором некое Единое начало воспринималось в виде некой бестелесой, бесплотной сущности.

В последнее время в Осетии получает сильную поддержку христианская версия происхождения осетинских религиозных воззрений. Причем, в отсутствие серьезных научных исследований по этой теме, такая точка зрения получает все более устойчивые позиции в умах граждан республики. Характер таких посылов в гуманитарной науке очевиден: даже при поверхностном анализе ясно, что данная тенденция имеет политический заказ и не имеет под собой никакого серьезного научного анализа и научной базы. Поэтому в своей работе, осуществляя сравнительный анализ, я буду обращаться к Библии. Читатель же сам сможет определить степень заимствования осетинских религиозных воззрений у христианских.

Библия, в частности «Ветхий завет», начинается со слов: «Сотворил Бог небо, и землю», т.е. в Библии нет описания того, что было до Мироздания. Поэтому вполне очевидно, что рассматриваемые нами строки из нартского эпоса никак не могли быть заимствованы из христианской идеологии. В то же время схожесть осетинской и древнеарийской версий о том, что было до Божественного Деяния, подтверждает версию индоевропейского происхождения осетинских верований.


Стæй арвыл фæзынди мæйы зынг, стъалыты'рттывд, æмæ кæрæй-кæронмæ нывæндгæ рацыд Æрфæныфæд. Уыйфæстæ ссыгъди сæуæхсид, æмæ цъæх арвыл фæзынди хуры цалх. Арвы цæссыгæй зæххыл сæвзæрди алцы 'ппæт дæр: хæхтæ 'мæ дон,бæлас æмæ дыргъ, кæрдæг æмæ хор. Фæзындысты сырдтæ.Уалынджы хуры тæвдæй сулæфыд фурд, æмæ фæзындысты Донбеттыртæ. Стæй сæ рухсы 'ндæрг фæрдыгау цæхæртæ ауагъта, æмæ арвæй фесхъиудта зынджыстъæлфæн. Æмæ куы 'рхауди, уæд сау фæнык фестади зæххыл. Хуыцау ысфæлдыста уыцы æрвон арты сыгъдонæй Нарты. Æмæ цын радта Хуыцау адæмæн зонд æмæ тых, амонд æмæ фыдбылыз» (Нарты кадджыта. ИР. 1989г. стр.14).

(«Позже на небе появились свет луны, блеск звезд, и от горизонта к горизонту протянулся «млечный путь». После этого загорелась утренняя звезда, и на синем небе появился солнечный диск. Из небесных слез на земле появилось все вокруг: горы и реки (вода), сады и деревья, трава и зерновые. Появились звери. От солнечного тепла вздохнули широкие реки и появились Донбеттеры. Позже ярким светом драгоценного камня блеснула на небе звезда и упала с неба. Когда она упала, то все вокруг на земле покрылось темным пеплом. Бог создал из остатков небесного огня нартов. И дал им ум и силу, счастье и горе».)

В этом повествовании о создании вселенной, по сравнению с древнеарийскими, отсутствует один очень важный момент: не указана причина появления всего многообразия вещей. Древние легенды Востока говорят об этом примерно так: «Когда пробил час, из Неведомого и Непознаваемого Парабрамана, из Беспричинной Причины всего сущего первой к Бытию возникает Первопричина Космоса, Великая Божественная Сущность, это вибрация или движение Божественной Энергии, которая является одновременно и светом. Этот Свет означает так же Божественную Мысль, которая дает начало дальнейшему периоду созидания Вселенной» (Космические легенды Востока. Изд. «Сфера», Москва, 1991г. стр18). В эзотерике этот акт зарождения мира обозначается определённым символом, указанным на рисунке:
Глава 2. Традиционные верования осетин (1/3)
Круг и в середине точка. В этой точке символически зарождаются Божественный свет, Божественные вибрации, и этот импульс дает начало всему многообразию вещей и явлений, что символически отображено кругом. В даосизме это выражается примерно так: В Уцзи (Пустота) зарождается Тай-цзи (все многообразие вещей и явлений). Этот символ также является символом Бога, в нем причина и беспредельность Божественного творения. В осетинской устной традиции отсутствует информация о причине зарождении мира, но символ, обозначающий этот акт, является, пожалуй, самым популярным в осетинской религиозной традиции. Осетины справляют общественный молебен за священной, молитвенной трапезой (куывд), к которой специально пекутся пироги именно такой формы: круг и в середине точка. Таким образом, пирог в осетинской традиции является, по всей видимости, символом Бога, Божественного мироздания. Здесь невольно вспоминаются слова Иисуса Христа во время Тайной вечери (Священной трапезы): «Иисус взял хлеб и благословив переломил и, раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело мое» (От Матф.26;26).

Круг с точкой посередине использовался скифами в качестве орнамента на одежде. (см. рис.1 цветн. ил.)

Может быть, скифы воспринимали этот рисунок, как оберег, или же как символ единства с вездесущим? Форму и размер современного осетинского пирога повторяет и золотая фиала, найденная в царских курганах близ г. Николаева и являвшаяся, по всей видимости, символом богоизбранности власти (рис.№2).

Таким образом, хотя эпизод о причинности зарождения мира утрачен в устной народной традиции, но сохранен в символе.

Далее в этом «кадаг»-е мы видим первое непосредственное упоминание о Боге. И видим, что Он упоминается в единственном числе. Донбеттеры же (духи вод), наличие которых в осетинской мифологии христианские миссионеры рассматривают как факт многобожия, на самом деле не являются богами, но отстоят от него. Далее мы будем подробнее рассматривать эту тему и увидим, что Донбеттеров осетины причисляют к «дауаг»-ам, имеющим каждый свои «бартæ» (право, разрешение, позволение). Донбеттеры являются «бардуаг»-ами вод. Здесь же разбивается и подброшенная христианскими идеологами версия о том, что Донбеттер в осетинской традиции - это заимствованное святой Петр из христианства. Но это - несостоятельно, так как донбеттеров-бардуагов вод, по эпосу, Бог создал гораздо раньше, чем людей. Святой Петр же был человек и только после смерти превратился в покровителя рыбаков.

Осетинская устная традиция знает и иные версии происхождения вселенной: солнца, луны, земли и человека. Ценнейший материал по этой теме в архивах научно-исследовательского института удалось разыскать известному в республике ученому - нартоведу, Алану Чочиеву. Ниже я хочу предложить полную цитату из его книги: «Царциата – это народ, который произошел Хур æмæ Мæйы фæндонæй – «по намерению Солнца и Луны». Царциата признавали единого Бога –Хуыцау, хотя молились Солнцу и Луне. Царциатская вера имеет отличие от нартовской, в том числе уже на этапе творения Мира и Жизни. К примеру, до Солнца и Луны – до главных святынь царциатской веры, - на небе было единое Первосветило, не вполне управляемое единым Богом Хуыцау, за что тот разделил первичное светило на две части – на Солнце и Луну. И установил Солнцу ходить по небу днем, а Луне – ночью. Разумеется, Первичное Светило – это образ слияния Солнца и Луны при полном солнечном затмении. А сход Луны с солнечного диска осмыслен как «разделение первосветила». Поэтому сразу после отделения «солнце было рогатым», а луна – нет. Потом Бог - Хуыцау ударил свой трон о землю, и от трона отскочил обломок, затем Хуыцау полил ледяные воды, и обломок застыл. Астрономический контекст мифа поражает точностью: Солнце предлагает Луне бросить заледенелый обломок – «отпусти, пусть упадет рог», но луна упорно вращается вокруг обломка и не дает ему упасть, и очевидно, что имеется в виду падение в бездну. Тогда Солнце дало Рогу тепло, и Рог превратился в Землю, и при этом Солнце сказало – «это будет место приложения наших лучей». Сам факт, что в эпоху царциатов Луна воспринималась как светило, вращавшееся после разрыва с Солнцем вокруг Земли и «не дававшее обломку (земле) упасть», вселяет подозрение, что это царциатское чудо дает образ «Первого Взрыва», который, как утверждает современная астрономия, образовал Вселенную… Все образы – говорящие: трон разбит ударом «о землю», которая пока не была создана - она была в составе единого Первосветила… И это смущает! Ибо «взрыв», как «удар, разорвавший трон» по воле самого Хуыцау, и создавший Солнце, Луну и Землю, при том, что Луна принялась вращаться, «не давая земле упасть» - это немыслимо для эпохи царциатов, потому что обозначает ещё и гравитацию в таком её образе, который много научнее «падения яблока на Ньютона»… Взрыв, разлет вещества, Солнце, Луна-Гравитация-Земля… И поскольку Первосветило разорвалось на Луну и Солнце, и Луна, но не Солнце вращается вокруг Земли, то значит, как Луна не дает своим вращением упасть Земле в Бездну Низа, так и Солнце – наибольший сегмент Первосветила – держит Землю и Луну… Держать может только вращением – но не вокруг Земли, где уже вращается Луна… Выходит что создатели Нартиады эпохи царциатов знали о том, что Луна вращается вокруг Земли и обе они вращаются вокруг Солнца» (Чочиев А.Р. «Краткий справочник. Ир-ас-аланское единобожие». Цхинвал. «Южная Алания» 2006год.).

Я привел текст с комментариями автора, из которого видно, что и здесь взгляды авторов текстов не совпадают с библейскими и имеют иную природу возникновения, никак не связанную с христианской. Сюжеты же о почитании Луны и Солнца более напоминают верования американских индейцев, построивших знаменитые пирамиды в честь Луны и Солнца.

Далее встречаются «кадаг»-и о сотворении Богом человека, из содержания которых мы узнаем, что на самом деле этот акт не просто дался Всевышнему:

Хуыцау дунейы куы сфæлдыста, уæд адæм скæныны фæнд скодта. Хуыцауы уынаффæмæ гæскæ зæххыл равзæрдысты уадмиртæ. Уыдон уыдысты ставд æмæ тыхджын адæм, кæмты цæугæ нæ кодтой, зæххæн уæззау уыдысты.

Æртæфондзыссæдз азы куы рацыд уадмирты равзæрынæй, уæд Хуыцау сфæлдыста къамбадайы, зондæй дæр, тыхæй дæр уадмирты хуызæн, фæлæ асæй та къаннæгдæр, раст ныры дæсаздзыд сывæллоны йас. Къамбада дæр та æгæр чысыл разындысты зæххыл цæрынæн.

Æртæфондзыссæдз азы куы рацыд уыдон сфæлдисынæй, уæд та Хуыцау скодта гамерыты; фæлæ та уыдон дæр æгæр стыр разындысты асæй дæр æмæ тыхæй дæр.

Æртæфондзыссæдз азы куы рацыд Гамерты сфæлдисынæй, уæд та Хуыцау скодта гуымирты. Уыдон дæр зæххы аккаг нæ фесты.

Æртæфондзыссæдз азы куы рацыд уæд та Хуыцау скодта ног адæм, нарт, зæгъгæ, æмæ йын уыдон фæрæстмæ сты, асæй дæр æмæ тыхæй дæр зæххы аккаг уыдысты.
(Нарты. Осетинский героический эпос. Книга1. С.6.Москва. Наука,1989).

«Сотворив мир, Бог решил создать людей. По Его велению на земле появились уадмиры. Были это люди огромные и сильные, в ущельях они не помещались, земле их было трудно выдержать.

Триста лет прошло, и сотворил Бог, вслед за уадмирами, камбада - умом и силой на уадмиров похожие, а ростом невысокие, не выше нынешних десятилетних детей. Слишком маленькие оказались камбада для жизни на земле.

Триста лет прошло, и сотворил Бог, вслед за камбада гамеров, но и они оказались слишком велики и ростом и силой.

И еще триста лет прошло, и сотворил Бог вслед за гамерами гумиров.

Триста лет прошло, и сотворил Бог, вслед за гумирами, новый народ Нартов, и удались они ему, ростом и силой были под стать земле".

По поводу сотворения человека в Библии сказано: «И создал Бог: зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог:сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1;25,26,27). Как видим, взгляд христиан и творцов Нартского эпоса на проблему появления человека различен. В осетинском варианте Нартского эпоса говорится о существовании предшественников человека современного вида (уадмиры, камбады, гамерты, и др.). Библия же не учитывает процесса изменения и исходит из того, что человек появился в результате божественного творческого акта сразу и в совершенном виде по образу и подобию Бога. На этом основании мы можем утверждать, что христианство не оказало никакого влияния на представления наших предков по данной проблеме. «Кадаг» о сотворении людей возник независимо от христианской концепции появления человека.

Хочу обратить внимание на то, что нартовский вариант сотворения человека совпадает с точкой зрения современой археологии и антропологии в вопросах появления современного человека (Homo sapiens). Где ему (современному человеку) предшествовали существа с иной внешностью, отличавшиеся от людей нынешних умом и силой. Известно, что древними людьми на Земле были питекантропы, архантропы, синантропы, неандертальцы и лишь после них появился современный человек.

Здесь очевидно, что достижения современной науки и взгляды наших предков на проблему появления человека не противоречат друг другу. Более того, этим «кадаг»-ом решаются тупиковые обстоятельства современной науки и религии. Дело в том, что знаменитая теория Дарвина о происхождении человека считается несостоятельной на сегодняшний день по той причине, что не найдено промежуточных форм человекообразных. Господствующая же религия не знает о существовании иных форм человека. Осетинская устная традиция в этом смысле разрешает все противоречия науки и религии.

Откуда столь точные знания могли появиться в недрах столь архаичной культуры, в которой зарождался нартский эпос? Если библейские истории можно приписать воображению, то к чему привязать столь точное отражение действительности в нартском эпосе? Здесь есть, о чем задуматься.

Несколько иную версию появления человека предлагают нам «Царциаты диссæгтæ»: «Первоземля кипела и испускала пар, закрывавший её от взора Хуыцау, и тогда Он пустил на неё сгусток пламени, проникший вглубь Земли и зашевеливший её вверх-вниз (образ землятресений), стали образовываться горы, долины и впадины, заполнившиеся водой – образовались водоемы. Потом Солнце и Луна обратились наверх к Богу (Хуыцау) с просьбой сотворить на Земле что нибудь подвижное. И Хуыцау взял горсть Почвы и размельчил её в руке, бросил комочки на землю и из них создались ползучие и бродячие твари. Но Солнцу и Луне они не понравились. Тогда Хуыцау сделал то же с более крупными комками и из них создались звери и птицы. Но они поедали друг друга, поэтому Солнцу и Луне они не понравились. Далее Хуцау создал тех, кто мог побеждать все эти твари: создал еугуыппыров и гумиров. Но и они не пришлись по нраву Солнцу и Луне. Тогда Хуыцау сойдя на землю, создал из глины тело – форму, но она уже не названа этнонимом, как прежние человеческие создания: на этот раз создан тот, кого в Нартиаде называют «лæг». Душу в этого «лæг» вдохнул Уастырджи» (Чочиев А.Р. «Краткий справочник. Ир-ас-аланское единобожие». Цхинвал. «Южная Алания», 2006 год.). Надо отметить, что этот источник может иметь ту же основу происхождения человека (из глины), что и в исламе. Но сам сценарий вселенского акта, описываемый здесь, несколько иной, чем в Библии или в Коране, и никак не тянет на заимствования из этих источников. Здесь интересен и тот факт, что душу в этого нового «лæг»-а вдохнул Уастырджи. Забегая вперед, скажу, что истинный «лæг» в осетинской традиции называется Уасдан и отличается способностью единения (вмещением в себе) с Божественным Духом Уас. Поэтому появление Уастырджи (Великого Вестника) в акте творения человека говорит о том, что речь в сказании идет об акте творения не просто человека, но человека культурного, духовного, носителя духовного знания.

Далее, развивая тему, мы обратимся к другим повествованиям «Нарты кадджытæ» и рассмотрим некоторые сюжеты, касающиеся нашей темы.



Макеев Д.Б. Религиозное мировоззрение в нартском эпосе. Владикавказ, 2007.
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
#1 написал: vasiasamosvalov (27 ноября 2009 10:47)
Размышляя над тем, почему могло получиться так, что в те стародавние
времена народ больше любил свободу, чем теперь, я прихожу к выводу, что
произошло это по той же самой причине, из-за которой люди сейчас менее сильны, а
причина этого кроется, как мне кажется, в отличии нашего воспитания от
воспитания древних, и в основе ее лежит отличие нашей религии от религии
античной. Наша религия, открывая истину и указуя нам истинный путь, заставляет
нас мало ценить мирскую славу. Язычники же ставили ее весьма высоко, видя именно
в ней высшее благо. Поэтому в своих действиях они оказывались более жестокими.
Об этом можно судить по многим установлениям и обычаям, начиная от великолепия
языческих жертвоприношений и кончая скромностью наших религиозных обрядов, в
которых имеется некоторая пышность; скорее излишняя, чем величавая, однако не
содержится ничего жестокого или мужественного: В обрядах древних не было
недостатка ни в пышности, ни в величавости, но они к тому же сопровождались
кровавыми и жестокими жертвоприношениями, при которых убивалось множество
животных. Это были страшные зрелища, и они делали людей столь же страшными.
Кроме того, античная религия причисляла к лику блаженных только людей,
преисполненных мирской славы - полководцев и правителей республик. Наша же
религия прославляет людей скорее смиренных и созерцательных, нежели деятельных.
Она почитает высшее благо в смирении, в самоуничижении и в презрении к делам
человеческим; тогда как религия античная почитала высшее благо в величии духа, в
силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно сильными. А если наша
религия и требует от нас силы, то лишь для того, чтобы мы были в состоянии
терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные деяния. Такой образ
жизни сделал, по-моему, мир слабым и отдал его во власть негодяям: они могут
безбоязненно распоряжаться в нем как угодно, видя, что все люди, желая попасть в
рай, больше помышляют о том, как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них
расплатиться. И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось,
то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал нашу
религию, имея в виду праздность, а не доблесть. Если бы они приняли во внимание
то, что религия наша допускает прославление и защиту отечества, то увидели бы,
что она требует от нас, чтобы мы любили и почитали родину и готовили себя к
тому, чтобы быть способными встать на ее защиту. Именно из-за такого рода
воспитания и столь ложного истолкования нашей религии на свете не осталось
такого же количества республик, какое было в древности, и следствием сего
является то, что в народе не заметно теперь такой же любви к свободе, какая была
в то время. " Никколо Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия





#2 написал: цапар (3 января 2010 03:21)
Вася самосвалов, христиане по сути своей народ лживый. Поэтому лучше не привлекайте их цитаты. Возьмем к примру эту цитату: "сопровождались
кровавыми и жестокими жертвоприношениями, при которых убивалось множество
животных. Это были страшные зрелища, и они делали людей столь же страшными."
Вася вы мясо кушаете? Если кушаете то допускаете резание животных. Животных режут, но без ритуала. Раньше резали но с ритуалом. Какое резание более жестоко?
Вася различие христианского жертвоприношение от осетинского кроется в мировозрении. Дело в том что у христиан Бог личностный. У осетин Бог непостижим разуму и присутствует во всем, в том числе и в самом человеке. Поэтому человек делая жертвы для Бога кушает их. Потому как верит во вселенскую связь и настраиваясь мыслями на божественый лад кормит Бога в себе. Христианин отделен от Бога, он его творение и отстоит от него. Раз так то Бог там... где то (может на небе) поэтому жертву ему нужно отнести посреднику. Для осетина посредник в вере сущая глупость.
Надо сказать что идея личностного Бога очень хороша для собирателей пожертвований (так Табачный патриарх Кирил носит часы за 36 тыс евро, а Феофан легко покупает себе дорогие дома и авто для личного пользования) поэтому им надо приврать про жестокости "язычников", так чтобы люди не ели то что касается жертвы а несли им. Иначе за какие шиши они будут покупать себе дорогие вещи? И не надо думать что крохоборство отличие современных служителей. Они всегда были крохоборы. Если нужны свидетельства я приведу.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  Информация

Идея герба производна из идеологии Нартиады: высшая сфера УÆЛÆ представляет мировой разум МОН самой чашей уацамонгæ. Сама чаша и есть воплощение идеи перехода от разума МОН к его информационному выражению – к вести УАЦ. Далее...

  Опрос
Отдельный сайт
В разделе на этом сайте
В разделе на этом сайте с другим дизайном
На поддомене с другим дизайном


  Популярное
  • «Нартиада – это плоть и кровь алано-осетинского народа»
  • Языковое лицемерие
  • «Ростелеком» начал подключение домохозяйств к сети Интернет по технологии PON в райцентре Ардон Северной Осетии
  • Любовь, «ты – супер»!
  • Возродится ли «Алания», как птица Феникс?
  • В своем первом послании Вячеслав Битаров объяснил, почему хочет закрыть ночные клубы
  • «Вернисаж года»: награды и победители
  • Татартуп – гора иранцев
  • Туристическая сегрегация
  • Букмекерская контора онлайн Леон начала принимать лайв ставки на киберспорт
  •   Архив
    Февраль 2017 (45)
    Январь 2017 (63)
    Декабрь 2016 (66)
    Ноябрь 2016 (23)
    Октябрь 2016 (31)
    Сентябрь 2016 (15)
      Друзья

    Патриоты Осетии

    Осетия и Осетины

    ИА ОСинформ

    Ирон Фæндаг

    Ирон Адæм

    Ацæтæ

    Осетинский язык

    Список партнеров

      Реклама
     liex
     
      © 2006—2017 iratta.com — история и культура Осетии
    все права защищены
    Рейтинг@Mail.ru