Главная > Нарты-Арии и Арийская идеология > От редактора
От редактора28 февраля 2008. Разместил: 00mN1ck |
|
Немногим более десяти лет назад увидела свет монография А.Р. Чочиева "Очерки истории социальной культуры осетин" (Цхинвали, 1985). По словам автора, цель ее состояла в том, чтобы "привлечь внимание кавказоведов к комплексному исследованию процессов классообразования у народов Кавказа". Исследования по этой тематике применительно к истории разных регионов и различных народов в те годы были в отечественной науке достаточно популярны и многочисленны. Однако работа А.Р. Чочиева сразу привлекла внимание специалистов оригинальным и во многом нетрадиционным подходом. Автор в своих разработках не шел от общесоциологических схем и сосредоточил основное внимание не на проблемах эволюции производства, а на материалах этнографии и фольклора, в том числе Нартского эпоса, в которых сохранились "напластования" самых разных, в том числе очень отдаленных эпох. Скрупулезный, тонкий, зачастую характеризующийся подлинным изяществом анализ этих материалов обеспечил А.Р. Чочиеву получение выводов, по-настоящему оригинальных и заслуживающих пристального внимания специалистов. Заявленный в монографии 1985 года подход получил дальнейшее развитие в предлагаемой вниманию читателей новой книге автора. Хотя А.Р. Чочиев по-прежнему анализирует преимущественно две категории источников — данные традиционной осетинской этнографии, в которой многими поколениями исследователей, начиная с Вс. Миллера и М. Ковалевского, обнаружены многие весьма архаичные черты, и всемирно известный Нартский эпос, — значение данной работы выходит далеко за рамки собственно осетиноведения, поскольку явно или неявно в ней поднимается целый ряд принципиальных методологических и методических вопросов, связанных с определением самих принципов социо-исторических реконструкций. Отечественная и зарубежная нартологическая литература, включающая труды таких корифеев, как В.И. Абаев и Ж. Дюмезиль, необъятна. Но и на этом богатом и ярком фоне книга А.Р. Чочиева привлекает нетривиальностью подходов и оригинальностью выводов, умением автора обобщить разнородные, на первый взгляд, не связанные между собой факты для создания целостной картины. Как и во всяком новаторском исследовании, разные части монографии разработаны с неодинаковой мерой полноты и обладают разной степенью убедительности. В толковании данных эпоса наибольший интерес, на мой взгляд, представляют наблюдения о половозрастных группах в праосетинском обществе и о способах кодирования соответствующих данных по этой проблеме в фольклорных образах, мотивах и сюжетах. Роль половозрастной дифференциации на ранних стадиях социогенеза давно установлена в науке, однако выявление реальной информации на этот счет в сохранившихся данных о народах прошлых эпох представляет немалую трудность. Предложенная А.Р. Чочиевым интерпретация основной сюжетообразующей в Нартском эпосе оппозиции Нарт/Сырдон как отражающей различие между мужчинами-воинами и остальными, невоинскими, группами, а также толкование оборотнических ипостасей Сырдона как символических обозначений конкретных групп этой последней категории (мальчики, девочки, невесты, зрелые женщины, старухи и старики) оригинальны и в целом достаточно убедительны. Это — ключ ко многим аспектам смысловой интерпретации эпоса и одновременно — к получению синхронного среза социальной структуры нартского (и, соответственно, праосетинского) общества, отраженной как в наборе персонажей, так и в сюжетике Нартиады. Совершенно правомерной, согласующейся с выводами исследователей иных эпических традиций, представляется оценка Нартского эпоса как "хранилища" традиционных установлений, сохранение и передача которого из поколения в поколение обеспечивали преемственность социальной культуры. Специального внимания заслуживают предложенные автором сопоставления между данными эпоса (а также этнографии) и свидетельствами античной традиции о ираноязычных народах древности — скифах и сарматах. Восходящая еще к Вс. Миллеру традиция таких сопоставлений и трактовка на их основе данных Геродота и других древних авторов существенно обогащена трудами А.Р. Чочиева, хотя и теперь возможности этого метода еще далеко не исчерпаны. Принципиально нова и заслуживает внимания попытка автора выявить в эпосе и этнографических данных следы двух последовательных стадий в социальной истории праосетин, именуемых им военно-демократической и аристократической. Последняя нашла отражение в исследованной Ж. Дюмезилем схеме деления нартов на три рода. А.Р. Чочиев считает эту схему стадиально следующей за той, что отражена в оппозиции Нарт/не-нарт (Сырдон), и предпринимает попытку обнаружить в эпосе следы социального переворота, приведшего к смене этих стадий. Однако толкование некоторых эпических сюжетов как отражающих конфликт, возникший на стыке этих двух последовательных этапов социальной истории предков осетин, сталкивается с существенными трудностями методологического плана. В принципе наличие разновременных и разностадиальных напластований в единой системе эпоса не вызывает сомнений. Но персонификация этих различных стадий в разных героях и сюжетное оформление мотива столкновения между ними как отражение переломного момента в социальной истории народа предполагает весьма высокую меру историзма мышления, определенное дистанцирование от социальной реальности, превращающейся в объект рефлексии, вряд ли присущие создателям архаического эпоса. Потому-то, к примеру, сохраненный в античной традиции о скифах рассказ о конфликте между палами и напами представляется мне скорее описанием синхронного среза скифского общества, семантически идентичным повествованию о борьбе между нартскими родами Ахсартаггата и Бората, чем отражением диахронных процессов при переходе от эпохи военной демократии к правлению воинской аристократии. Впрочем, А.Р. Чочиев проводит свою мысль достаточно последовательно, аргументация его на этот счет, как и в других случаях, системна, и эта гипотеза, без сомнения, должна быть опубликована. Она вполне заслуживает того, чтобы в будущем стать темой специальной междисциплинарной дискуссии. И еще одно вынужденное предуведомление должно прозвучать прежде, чем читатель обратится непосредственно к тексту книги. По причинам, не имеющим никакого отношения к науке и не зависящим от автора, рукопись создавалась в условиях, отнюдь не способствующих продуктивности научных изысканий. Этим обстоятельством объясняется меньшая, чем, конечно, хотелось бы самому автору, степень завершенности ее текста, некоторое нарушение пропорций между отдельными частями работы, различная мера их аргументированности и детализации. Однако новаторский характер рукописи позволяет полагать, что и в таком виде она должна незамедлительно дойти до читательской аудитории. Остается пожелать А.Р. Чочиеву, чтобы то, что он не успел сделать на сегодняшний день, было реализовано в его последующих работах. Д.С. Раевский [i]А.А. Чочиев "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ", Москва 1996 при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
Вернуться назад |