Главная > Нарты-Арии и Арийская идеология > АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.1/5
АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.1/520 мая 2008. Разместил: 00mN1ck |
|
В этой главе предпринята проверка результатов, достигнутых в первой книге и предыдущих разделах второй: предстоит перейти от арийской идеологии - к арийской истории! То есть и эта проблема ставится в ракурсы методологии и методики - междисциплинарных связей, что оправдано более, чем, скажем, строить исторические выводы на археологическом материале, у которого, как правило, нет однозначных этнических индикаторов, или наоборот - на этнографических, которых, как правило, недостаточно для выводов о конкретных обществах глубокой древности. Еще Шредер отметил, что «вся квинтэссенция наших доводов может быть выражена в следующих двух положениях: чтобы восстановить картину первобытной культуры индоевропейцев, недостаточно одной сравнительной филологии, и если мы хотим шаг за шагом продвигаться вперед в этой трудной области исследования, то это может быть достигнуто лишь при условии, если три сестры - лингвистика, предыстория и история - объединятся в одном общем усилии» (1., 149). В нашем понимании предыстория - это этнология (этнография) и археология, фольклористика и эпосоведение, религиеведение и лингвистика, то есть О. Шредер, как и многие другие исследователи после него, предполагал такой путь исследования арийской и индоевропейской истории, какой представлен выше и продолжен далее. И это более оправдано: строить исторические выводы на этом, когда нет писаной истории столь глубокой древности - индоевропейской и арийской, где мы имеем дело с историями самых начальных этапов становления ранних государств и династий. Историями, как правило - спекулятивными, представляющими переизложения устных легенд и преданий... Поскольку совершенно бесспорно, что любая письменная традиция строилась вначале на данных устных преданий, легенд, сказаний... Нартиада обретает все более высокий авторитет как исторический свод, поскольку ее данные из разных исторических эпох подтверждены сторонними свидетельствами разных времен: от «незаказных» записей Геродота - до «незаказных» исследований выдающихся филологов, свидетельства и выводы которых коррелируют с результатами анализов, в том числе и компьютерных, скифских и ас-аланских археологических материалов. И уже очевидно, что междисциплинарная апробация Нартиады позволяет достигать более достоверных исторических оценок и выводов. Особо надо оценить возраст писаной Нартиады: она записана в последние два века, то есть удостоверена еще и беспримерной по продолжительности устной традицией. И, что самое главное - на нее не влияли особые интересы, обычно подвергающие информацию преднамеренным искажениям! То есть если бы письменность существовала во времена утверждения ранних ас-аланских династий - или хотя бы со скифских времен и утратилась после крушения Алании - мы получили бы Нартиаду, начальные сюжеты которой были бы конъюнктурными переработками древних устных преданий, к тому же искаженными всем последующим ходом конкуренции династических элит! Однако Нартиада всегда - до последних двух веков - принадлежала устной традиции и записана в разных горских обществах Ас-Алании, в которых были свои элиты: они не могли создать конъюнктурный идеологический спрос вне своих обществ! И при этом тексты, записанные в разных обществах, почти стандартны! Все это объяснимо не одним только отсутствием письменности у ас-алан, но надо заметить, что у этого недостатка оказались и очевидные достоинства. История Нартиады сложилась так, что на нее несущественно влияли три наиболее разрушительных для истины - или деформирующих истину - момента: идеологические притязания собственно арийских - ас-аланских - династов, из-за отсутствия письменности, могли реализоваться только в устной традиции в разных уровнях общества и массе подданных, а этого нельзя создать по прямому заказу притязателей всему обществу, как это возможно прямым заказом отдельным грамотным писцам; исключена и конкуренция писцов за милости властьпредержащих, которых летописцы удостаиваются отнюдь не за историческую правду, а за увековечение «досточтимых предков» конкретных династических притязателей; данные устной Нартиады невозможно было уничтожить, как, к примеру, можно было сжечь многие великие библиотеки древности - достаточно назвать Александрийскую и Персепольскую... Во все времена уничтожение письменных историй, как правило - с появлением ее «новых» и «более правильных» трактовок - выступало составной частью династических притязаний очередных победителей. Нартиада - выше всего этого: она, в смысле объективности, надконъюнктурна в той степени, в какой мог быть Народ, донесший ее до времен Новой Истории! Эти три момента не менее разрушают достоверность письменных исторических сведений, особенно - о ранних государствах и династиях, чем недостатки человеческой памяти - достоверность устных. Изначальные летописные переизложения легенд и сказаний не более могут претендовать на историчность, чем те выводы, которые строятся здесь на основе данных междисциплинарного анализа идеологической системы Нартиады! И вопрос только в том, в какие времена могут - или должны быть - помещены различные идеологические блоки Нартиады. Расставить их по эпохам ас-аланской и индоевропейской истории - это значит усилить их информативность в хронологических уровнях. Наиболее древним идеологическим блоком Нартиады является тот, что выражается «стратификацией» Syrt-Nart, на котором выстроена структура двусложной вселенной Syrtdana-Nartdana. Это мир, разделенный на две части: на «вместилище женского начала» - Syrtdana, и на «вместилище мужского начала» - Nartdana. И значит древнейшее мироустройство Нартиады представлено схемой двух «вместилищ» - «частей»: двухчастный космос дуально-родовой идеологии праариев, а совсем точно - праиндоевропейцев, можно попытаться датировать. Если трифункциональная структура «космоса-мировой общины» сложилась уже у индоевропейцев и это представлено Ж. Дюмезилем как трехчастный мир Нартиады, где он устроен как «сокварталие» - Æmsyxtæ из трех кварталов Sinx//Syx, то двухчастный мир Nartdana-Syrtdana, о котором «помнит» Нартиада, мог быть только в идеологии еще более древней. Можно предложить соображения и логику, которые позволяют обозначить время перехода от двухчастного мира к трехчастному, поскольку в двухчастном мире представлены только верх-Небо-муж-Nart и низ-Вода-земля-женщина-Syrt - это мир Живых. И нет пока еще третьего мира, где по Нартиаде обитают мертвые - нет подземелья. Но когда-то возникли и представления о подземном мире... О времени возникновения таких представлений можно судить только по времени возникновения самого обряда захоронения. Только по появлению обряда захоронения - не «гигиенических закапываний трупов», а обряда, с которым только и может быть связано представление о продолжении «жизни в другом - подземном - мире», - можно установить время возникновения представлений о «третьем мире». И это эпоха неандертальцев, а в верхнем палеолите погребальный обряд уже представлен вполне: неандертальцы могли быть первыми составителями мифов, у них были зачатки абстрактного мышления и искусства, религиозное мышление и достаточно развитая речь (2., 125, 167; 36, 50; 25-27)... Неандертальцы исчезли тридцать пять тысяч лет назад и тогда же появился «человек разумный» Xomo Sapiens: это пока один временной ориентир для датировки двухчастного мира Nartdana-Syrtdana. Другой ориентир дает идейный блок «Мирового Древа», один из основных в Нартиаде. Н.А. Николаева и В.А. Сафронов считают Мировое Древо древнейшей моделью мироздания, а его самые ранние изображения в пещерной живописи датируются шестнадцатью тысячами лет - верхним палеолитом (3., 14, 22-23). Указанные авторы считают Мировое Древо моделью трехчастного мира и ссылаются на мнение языковеда А.С. Мельничука о едином праязыке человечества, прослеживаемом на языках аборигенов Америки и Австралии с их мифами о Мировом Древе (4., 24). На основании всего этого они заключают, что мифу о Мировом Древе 35 тысяч лет, а значит переход от двухчастной идеологической схемы Syrtdana-Nartdana - к схеме мирового «сокварталия»-Æmsyxtæ из трех «кварталов»-Sinx//Syx, происходил в эти времена! Отсчет временных ориентиров приходится вести от этих времен: 35-20 тысяч лет назад, от времени первых захоронений - до времени появления сложных композиций и первых связных сюжетов пещерной живописи, которые доказывают наличие как минимум охотничьих мифов... Факты всегда факты: поскольку разделение языковых семей, по данным глоттохронологии, происходило с ХII тысячелетия до новой эры, а Мировое Древо известно во всех языковых семьях и мифологиях, при этом в Нартиаде оно бесспорно представляет трехчастную структуру мироздания, то по всем наличным данным переход от двухчастной Syrtdana-Nartdana - к трехчастной Æmsyxtæ схемам космоса приходится датировать именно так! Но тут необходима конкретность: нам неизвестна ни одна идеологическая Система, в которой двухчастная система идеологии типа Syrtdana-Nartdana была бы представлена с такой же очевидностью, с какой она есть в Нартиаде. То есть если на основании этого можно датировать какую-то модель, то сюда в первую очередь должна быть отнесена модель мира Нартиады - тогда ее истоки в глубинах более тридцати пяти тысяч лет... Ответ можно сформулировать конкретней: если то, что считается признанным в археологии палеолита и языкознании сорасположить с результатами настоящего исследования Нартиады, то возраст идеологического блока Нартиады с двухчастным миром Syrtdana-Nartdana не «моложе» 35 тысяч лет! А трехчастная структура Æmsyxtæ - «старше» ХII тысячелетия до нашей эры: она древнее возникновения индоевропейской общности! Получается, что более двадцати тысяч лет, которые для Нартиады начинаются более 35 тысяч лет назад и истекают почти 12 тысяч лет назад - ко времени разделения языковых семей - ничего такого, что отразилось бы на ее мировидении, не произошло... Но и это совпадает с Историей: вплоть до разделения языков и затем начала земледелия ничего не произошло такого, что особо отметила сама История! Не берусь судить - как соотносится такая датировка трехчастного мира с заключением Ж. Дюмезиля о том, что трифункциональная структура общества - индоевропейская, или как трехчастная структура мира неиндоевропейцев связана с идеей трифункционального социума - это вне нашей темы. Важно то, что мы установили глубину времен древнейшего идейно-структурного блока Нартиады Syrtdana-Nartdana: верхний палеолит - это эпоха, в которой вполне могли - и даже должны были еще - оставаться живые формы социогенеза с дуально-родовыми брачными структурами того типа, который связывается в науке с классическим Родом и брачными коллективами типа Syrt-Nart! Итак, следуя исторической канве Нартиады (и науки Истории), от этих времен - через тысячелетия весьма небольших и едва заметных изменений в формах производства (и детопроизводства) - нужно обратиться ко временам после ХII-Х тысячелетий до новой эры. Ко временам после начала индоевропейской эпохи, в которой мифы о свете-тепле Bon-Sos-Rauk должны были перейти из сюжетов идеологии двухчастного мироздания - в сюжеты идеологии трехчастной Системы ариев с ее идеальным трифункциональным устройством общества. Но насколько все же Нартиада соответствует науке Истории, если она все больше предстает системой сильно обобщенных сведений и знаний древности? Как общую иллюстрацию, подтверждающую это качество Нартиады, можно привести еще одно свидетельство - об огромной эпохе перехода Ævydy-Vydony Ræstæg: переход от Эпохи Мира - к Эпохе Войн, когда из воинов и витязей образовывались сообщества, положившие начало индоевропейским элитам и царским династиям. Один из эпизодов той эпохи считается началом европейской цивилизации - Троянская война ХIII века до новой эры, но этот эпизод, разумеется, не самый ранний: начало Эпохи Войн связано, скорее всего, с освоением металлов и коня, затем коня под верх в III- начале II тысячелетий до новой эры. В науке Истории эта эпоха тоже известна и тоже как Эпоха Войн - эпоха военных демократий: на ее протяжении выделялись воины-аристократы - Спарты-Хсарты, Витязи, которые составляли высшую элиту и она, судя по Нартиаде, вела многовековую конкуренцию с прежними - жреческими - элитами, которые по Нартиаде были первой знатью в Истории индоевропейцев. Таким образом, на уровне современной науки определена этнологическая эпоха рода Нартиады: «социографический» блок Syrt-Nart и «идеографический» блок Syrtdana-Nartdana являются отражениями его социальной структуры и его мировоззренческой концепции. Другими словами, по социоструктурным и идееобразующим индикаторам Нартиады стало возможным установить возраст ее этнологического «младенчества» - в общем его можно отнести к археологической эпохе верхнего палеолита. Сам структурный строй Нартиады предстает не менее информативным, чем образы и фабула - все это в общем выглядит вполне сопоставимым с археологическими (историческими) эпохами. Логика уже достигнутых результатов заставляет продолжить сопоставления сюжетных и образных составляющих Нартиады с эпохами после палеолита - данными неолита и энеолита. Задача облегчается тем, что в 90-ые годы вышел в свет ряд обобщающих авторитетных археологических работ, где индоевропейский иконографический материал квалифицировано интерпретирован авторами. И еще раньше сложились основные лингвистические параметры индоевропеистики. Здесь надо еще раз оговорить одно принципиальное условие: масса сомнительных этимологий слов и терминов, считающихся «заимствованными» в язык Нартиады, не могут быть признаны, если они не находят надежной аргументации, ибо в остальных случаях имеет силу только хронологический «вектор» достоверности! Им поддерживаются только два варианта обоснований: либо общие слова в разных языках являются следствием палеолитической и индоевропейской языковой общности - древнейшего языкового единства; либо, в недостоверных случаях, общие слова заимствованы в прямом - в хронологически единственно возможном - направлении из древнего языка Нартиады в более молодые, а не наоборот. Сказанное в первую очередь относится ко всему фонду культовой лексики Нартиады, в том числе заимствованной в Ригведу, Авесту, Библию - это, в первую очередь, soslan-sosruk-sosran, gamauas-xæmys, asama-asmaz - acamaz, batras, totras, bægatyr, zæd, dzuar, dauæg, и др. Нижний временной рубеж для сопоставления данных Нартиады с индоевропейским археологическим материалом установлен наличием последнего - наиболее представительный материал датируется YIII-YII тысячелетиями и после. Он представлен раскопками Дж. Мелаарта в Чатал-Гуюке и Хаджиларе - это Анатолия, Малая Азия, та самая, что изначально почиталась «материком асов»-Asia у южной оконечности «горы асов»-Kauk-As. И уже это выступает как сопоставление данностей - «горы асов» и «материка асов» как территорий, уже отмеченных идеологической общностью в представленном выше анализе. Исходя из этого мы вправе ожидать, что в Нартиаде, являющейся сводом горно-равнинных характеристик, должны быть и другие свидетельства общности «горы асов» с «материком асов», хотя чатал-гуюкский и хаджиларский материалы характеризуют общество с равнинной культурой! Но это говорит только о том, что Нартиада не может не соответствовать Чатал-Гуюку и Хаджилару частью экспозиций своих равнинных идейных блоков. В чатал-гуюкских культовых помещениях, по мнению В.Н. Даниленко, воспроизводится зона Земли! Содержание «земной» части скульптурных композиций включает до семи скульптурных голов коров или быков, на полу расположены пристенные «алтари», состоящие из одной или трех поставленных одна на другую голов быков или коров. Автор подчеркивает наличие исключительно ярких низко размещенных пристенных композиций скульптурной головы быка или коровы с восседающей на них женской фигурой в адоративной позе. У автора нет сомнений, что это древнейший образ самой земли, призывающей силы небесные для оплодотворения, а голова коровы представляет ее более древнюю зооморфную ипостась! Автор считает, что и космические бык и корова воплощают супружескую пару неба и земли. (5., 38-39). Есть ли что-нибудь близкое этому в культовых сооружениях, о которых упоминается в Нартиаде? В Нартиаде известны две вида культовых помещений, которые столь древние, что о каких-либо упоминаниях об их сооружении в ней нет и намека! Именно в них совершаются акты оплодотворения и рождения - это Склеп Дзерассы и Лабиринт разврата-Syrtdana. По тому, что о них сказано в Нартиаде, можно думать, что это полуземлянки, но в Склепе Дзерассы как-будто нет приспособлений для сидения и «алтарей» - об этом нет и намека! Зато о том, что места для сидения как раз специально устроены в Лабиринте разврата, сказано вполне определенно - там сидят «на пиру»: kuvdy badync. Но что все же отличает Склеп от Лабиринта? В Нартиаде под этими разными названиями скрывается одно и то же сооружение... Если не забывать о том, что в анатолийских культовых сооружениях еще и хоронили покойников, то этого достаточно, чтобы привести весь набор характеристик Склепа и Лабиринта разврата в систему на предмет различий и сходств между ними и анатолийскими сооружениями. Склеп: здесь похоронена Дзерасса - рождающая Великая Мать Нартиады. О других захоронениях в Склепе в Нартиаде нет ничего, кроме намека эпохи «батрас-тотрасов», но это уже второй период эпохи Реформы и слишком поздно для эпохи идеологического блока Великих Матерей Нартиады... Итак, в Склепе происходит оплодотворение Светом. В Склепе происходят Рождения. Происходит это на календарных празднествах в форме брачных карнавалов, когда от оплодотворения Светом-Sos-Rauk-Bon рождается Новый Свет-богатство-Bon в виде мальчиков и девочек - Людей; лошадей и собак - Скота. В Лабиринте разврата происходят оплодотворения развратных «сук»-Syrtdana витязями gAmauas-xÆmys - эту же функцию в Склепе выполняет свет-Sos-Rauk-Bon, который является предтечей витязя gAmauas-uAs-Styr, последний является в Склеп как Свет («великий ас»-Уасстыр). Одни и те же образы в едва разошедшихся ипостасях и в Склепе, и в Лабиринте! Поэтому о Лабиринте. Лабиринт: здесь происходят оплодотворения женщин-Syrt витязями gAmauas-xÆmys - это первый период эпохи Реформы и он вполне соответствует времени блока Великих Матерей; здесь «убивают» мальчиков-Syrtdana - по возрасту уже не мальчиков, но все еще «баб» из-за отсутствия полового опыта и мы знаем, что это инициации «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag; это культовое сооружение, ибо здесь осуществляют моления-kuvd с поеданиями коров; здесь изобретена священная лира-Fændyr, созданная из «жил и костей рук убиенных сынов» - этот датирующий индикатор изобретения пентатоники-Fændyr восходит к эпохе Склепа-Лабиринта - около десяти тысяч лет. Отличие Лабиринта от Склепа в том, что в Лабиринте устроены места для сидения на молениях-Кувд, когда в Склепе - полки для мертвых...(?) Во всяком, случае, в ордер классического склепа полки входят: места для молений-Кувд - полки для покойников: дистанция вовсе не далека, чтобы отрицать общность ордера Лабиринта и Склепа. В Нартиаде не сказано об устройстве всех сидений-«алтарей» Лабиринта, но сказано о главном «троне» - это Голова Коровы... На голове коровы всегда восседает «хозяин коровы», которую «тайно зарезал Сэрдон» - это, разумеется, признак жертвоприношения Коровы в Склепе-Лабиринте: таинство жертвы-творения-Фæлдыст отмечено, но приземлено переосмыслением - «корова краденая»... Но в том, что это Голова Коровы, которую «тайно зарезали представители половины мира Женщин»-Syrtdana, заложена информация об «уставе» молений-Кувдов Лабиринта, по которому инициируемые должны уже знать обряд жертвования-Фæлдыст, а Женщина есть суть идеи самой экспозиции с «алтарной» Головой Коровы. Поэтому для нас важно задержаться на том - Кто из главных персонажей Нартиады восседает на голове коровы во время молений-Кувдов в Лабиринте разврата! Это «сэрдон»-Syrtdana, «вепрь»-Uryzmag, «витязь»-gAmauas-xÆmys. «Шкуру-урызмаг» из образов моления-Кувда исключаем сразу, ибо мы выяснили, что самостоятельного значения она не имеет и всегда выступает брачным покровом либо Сослан-Сосрука, либо его преемника Витязя. Или же двух Великих Матерей Нартиады - рожаницы-Дзерассы и кормилицы-Сатæна: они Большие Матери - исследователи образа единодушны в такой оценке матери-Сат (6., 73), но оченку надо распространить и на Дзерассу! По Нартиаде персонаж на Голове Коровы - всегда наиболее яркая персона экспозиции моления-Кувд независимо от того, кто на ней восседает! Этот персонаж всегда в центре «разврата-моления» в Лабиринте-Syrtdana иерархически выше «сэрдоновых сук»: он является к «сукам» для разврата-Оплодотворения, возносит моления-Кувд, «убивает» детей - это Ведущие брачно-инициационного карнавала! В принципах Нартиады точно различается, что в одном случае, когда на Голове Коровы восседает «сэрдон» - это Мировая Женщина-Syrtdana, когда указан ее брачный «футляр-шкура-урызмаг» - это Великая Мать (Satæna или Dzerassa), или вождь-жрец Soslan-Sosrauk. Но мы совершенно точно знаем из Нартиады, что Великая Мать Сатæна - это «нерождающая мать», но Воскормящая! И оплодотворять ее в детородном смысле - Не Дано! Рождающая Великая Мать - это Дзерасса и оплодотворения касаются только ее! Каждая Великая Мать ведет в Лабиринте-Склепе-Школе архаической системы образования инициаций свой раздел: мать-Дзерасса - детопроизводство; мать-Сат - пищепроизводство. Восседая на головах Коров в Склепе-Лабиринте они ведут последний урок-Экзамен дев, переходящих в разряд женщин-сиртов в женской части возрастной иерархии Gama. На головах Быков восседают Жрец-Сослан-Созрук, потом его преемник - иерарх Хæмэс: первый переводил юношей в разряд мужей-нарт возрастной иерархии Gama и был Ведущим лицом обрядов до Реформы, в ходе которой лидерство перешло к иерархам воинской силы Gamauas. Итак, в Лабиринте разврата на Голове Коровы восседает Рождающая Мать Дзерасса - она скрыта под символом женской половины мира «сэрдон»-Syrtdana: проясняется сакральное значение акта восседания на Голове Коровы с вознесением молений-Кувд! То есть Склеп Дзерассы и Лабиринт моления-разврата - это единый Культовый комплекс и его два разных определения! И второй - пищеприготовительный с Котлом, где варится мясо Коров-Быков и потом «детей-сэрдонов»: это уже область преподавания матери-Сат! Другими персонами на Голове - в этих случаях не коровы, должен подразумеваться бык-Gal, бык-Tur - бывают Сослан-Сосрук под «шкурой-быка-(экспозиции со сменой шкур быка и вепря)», и его преемник витязь-Gamauas. Но в анатолийских экспозициях Реформы, более южных от «горы асов», его воплощает прообраз южно-ас-аланской ипостаси «могучего быка-витязя» Gal-Gamauas: в южно-ас-аланском диалекте его титул в кударской огласовке Gamauas>Gæmysh (xæmysh), поэтому герой должен быть титулован как Galgæmysh и эта форма хорошо известна как «гилгамеш» - Гильгамеш месопотамской династической ветви ас-аланской династической доктрины. Гильгамеш - «близнец-Бык-Предок-Царь» центрально-ас-аланского, туальского «близнеца» - Tur-gamauas (targamos-Таргамос). И этнографический облик чатал-гуюкско-хаджиларского населения можно считать установленным: эти обитатели «материка асов» до Реформы были индоевропейцами-ариями - их вождями были жрецы - Ариана, а после Реформы их вожди - «витязи Веры» Ас-Аланы! Сослан-жрец на голове Быка, «батрас-тотрасы» - воплощенные «быки-Витязи» tur-gal-Gamauas и «хозяева морских быков»: «порода» Борæтæ, «порода» Даредзанов Мысырби и Бадри просят Батараса бросить им водных быков на сушу (7., 34-35), и мы знаем, что первопредки-династы Turgamauas - Galgamauas есть вожди народа и социума «материка-горы асов», но кто те - Что просят Быков? Это Борæтæ - «производители-народ», но имя «мысырби» есть титул и означает - «владетель египетский», «бадр (бадри)» - это имя-титул персидского аристократического рода Пасаргадов времен Дария (8., 167) и сам Эпос Даредзанов является, на наш взгляд, средневековой персидской переработкой некоторых сюжетов Нартиады. Свидетельством этого является то обстоятельство, что двое из трех даредзановских героев - Ростом и Безан - принадлежат «породе» пророков San-uAs-tæ - фамилии Сануастæ, наследников дореформенных пророков Sana-tæ - Sem-ов, в то время как Бадри - явно воин: трифункциональные «три брата» восходят к Нартиаде. И вот вывод: в Культе Быка эпохи Реформы принимали участие аристократы всего тогдашнего Цивилизованного Мира и отправлялся Культ на «материке-горе асов»! Значит - все династы этого Мира были представителями иерархии витязей Gamauas и, по своей принадлежности к Парадатам, помнили о своей принадлежности к «рыцарскому ордену» еще и во времена Дария... Так или иначе, но теперь проясняется формула Нартиады, заявленная Хæмэсом: max kuy stæm padzax, max jedtæmæ padzax kuy næ is - «мы есть цари и кроме нас царей нет» (9., 38)! Кроме иерархов Gamauas других царей в мире Нартиады - во всем ас-аланском (арийском) мире - нет! Реформа создала Царей: нет других царей, кроме высших иерархов - «Витязей Веры» - Gamauas! Все это не оставляет простора для этногенетических штудий о субстратах и адстратах в этногенезе современных ас-алан! Население «материка-горы асов» до Реформы Nartamongæ-uAsamongæ и стадиальной замены иерархов социума Gama-Gamauas было индоевропейским - это признано мировой наукой! После Реформы, со времен Turgamauas-Galgamauas (таргамоса-гильгамеша) - с середины третьего тысячелетия до новой эры - население «материка асов»-Asia и «горы асов»-Kauk-As стало ас-аланским! И это датирует возникновение топонимов «азия» и «кавказ» - они входили в обиход с середины третьего тысячелетия до новой эры! Это означает, что генеральное направление миграции индоевропейцев и ас-алан было с юга - на север! Диалекты современного ас-аланского языка продвигались на Кавказ с юга и расклад кударского-туальского-чсанского-иронского-дигорского говоров-диалектов был «языковым веером», развернутым с юга на север! А этнические предки современных ас-алан, проходившие «гору асов» с каждой миграционной волной на север, северо-запад и северо-восток, обитали на «горе асов» задолго до кобано-тлийских ариев! Кроме того, можно заключить, что одной из главных причин миграций была - Политическая: интригой Реформы Nartamongæ-uAsamongæ был конфликт старого жречества культов Неба-Света - Sos-Aryana (>сосланов), с новым - «витязями Веры» uAs-Aryana (>ас-аланами). И снова Нартиада дает вербальный текст невообразимой полноты, параллельный экспозиции исключительно яркой композиции анатолийского культового комплекса: перед нами точное соответствие ярких композицией Склепа-Лабиринта Нартиады с чатал-гуюкско-хаджиларским Святилищем-Склепом! Культура обоих настолько соответствует одна другой, что невозможно поверить в пропасть времен, разделяющую датировку одной и время письменной фиксации другой...(!!!) Общность их предстает совершенно неотразимой, когда мы возвращаемся к образу «нерождающей» Великой Матери - Сатæна: по всем образным схемам Нартиады и ее поразительно строгой логике она не могла не восседать на Голове Коровы, при том, что оплодотворение в отношении ее - Не Дано по той же жесткой логике! Допускать, что Великой Матери нет на важнейших молениях-Кувд «в выпускной школе» Нартиады - это совершенно немыслимо... Выбраться из образной последовательности и рамок логики в пределах самой Нартиады тоже невозможно! Подсказка приходит от другой стороны - в анатолийском культовом комплексе образ Великой Матери имеет две ипостаси: один - с руками на Груди, другой - с руками на Утробе-Гениталиях. В.Н Даниленко не отделяет их от изображений палеолита приледниковой зоны и считает, что и те, и другие изображают две ипостаси Великой Матери ариев и индоевропейцев: с руками у груди - это Матери-Кормилицы, с руками у гениталий - образ Матери-родительницы (10., 31, 79). Итак, Великая Мать-кормилица-Сатæна - это неолитический образ анатолийских Женщин с руками у Груди, а Великая Мать-родительница-Дзерасса - это анатолийские изображения Женщин с руками у Утробы-Гениталий. С ними связаны и аналогичные образы из приледниковой зоны палеолита Европы, равно как и более поздних культур, к примеру буго-днестровской: образ Великой Матери с руками у груди выражает призывный жест кормления; образ Великой Матери с руками у гениталий выражает призывный жест небесному супругу - автор считает эти два образа Великих Матерей предшественницами Деметры и Артемиды (11., 79, 88). Эти образы широко распространялись в ходе ранних миграций индоевропейцев. Но для нас пока важнее еще одна возможность датировать еще один идейный блок Нартиады: устройство и основные функциональные характеристики анатолийских культовых сооружений и Склепа-Лабиринта Нартиады - идентичны; религиозные представления и образы, в которых они воплощались - идентичны! Сомнение остается только в отношении архитектурного ордера: архитектура Склепа-Лабиринта неясна и прямое сопоставление невозможно, но идентичность «идейного ордера» несомненна! Язык этих людей - это несомнено язык Нартиады, ибо анатолийцы были индоевропейцами и ас-аланами, а наиболее древние языковые формы индоевропейцев дает Нартиада: Nart-Syrt, Syrtdana-Nartdana! И все же это не дает оснований думать, что в Нартиаде адресно описаны именно чатал-гуюкские или хаджиларские культовые сооружения... Но и несомненно, что последние обустроены по ордеру, который был принят у творцов Нартиады. А значит идейно-образный блок Склепа-Лабиринта и двух Великих Матерей Нартиады можно уверенно датировать YII тысячелетием до новой эры и несомненно, что эта традиция складывалась ранее и формы ее продолжались после. И еще раз подчеркнем: мы впервые получаем неопровержимые подтверждения того, что «материк асов»-Asia с «горой асов»-Kauk-As представляли территорию самого раннего проявления этнокультурного наследия народа As-Alan: если считать «материк-гору асов» единством типа горно-степных общностей эпохи бронзы, то хронологически это конец III - первая половина II тысячелетия до новой эры, а с середины этого тысячелетия начинается кобано-тлийская эпоха. Но это на пять тысяч лет позже анатолийского блока, или этапа, Нартиады. Однако с полной уверенностью можно заключить, что когда бы ни начался Переворот Аристократов с переходом Nartamongæ-Uasamongæ Анатолия все еще оставалась ареной этих событий - ибо только во времена Переворота она могла поименоваться «материком асов» - Asia. Суть в другом: «материк и гору асов» III-II тысячелетий отделяют от датированного анатолийского блока Нартиады - с анатолийским культово-архитектурным ордером - пять тысяч лет истории культов, о которых в Нартиаде должны быть какие-то сведения. Выявление их фактически определяет территориальные и временные ступени географических и исторических вех творения Нартиады. Но родину праиндоевропейского этапа жизни творцов Нартиады уже можно считать установленной. В пользу этого вывода говорят и данные языкознания: позднеиндоевропейская языковая общность, по данным глоттохронологии, датируется Y-IY тысячелетиями до новой эры (12., 863). Археологическим подтверждением распада индоевропейского единства считают культуру Винча на Балканах и Дунае, которая датируется второй половиной пятого - четвертым тыс. до новой эры (13., 91). Нартиада подтверждает этот вывод этно-историческими аргументами и это означает, что родиной творцов Нартиады до IY-III тыс. до новой эры был «материк асов» - Малая Азия: отсюда они пришли на «гору асов»! Когда? Эпоху можно установить совершенно точно: тогда же, когда «материк асов» получил название Азии, получила свое название и «гора асов» - Кавказ, а это не могло быть позже хотя бы начала Переворота Аристократов - перехода Nartamongæ-Uasamongæ. Ибо «гора и материк асов» являются важнейшей сценографической атрибуцией Переворота и по сути представляют «паспортизацию» самой сцены как «арены процесса». На которой шел процесс перехода от Эпохи Мира к Эпохе Войн Ævydy-Vydony Ræstæg - истории сложения военной элиты Ас. Именно тогда распространились арии до «горы асов» и она стала «горой арийских топонимов»: Хара Березайти - Эл-Бурс (Рай, /элбрус/), Сæна (Пророк /казбек/), Мат//д-хох (/Великая/ Мать /столовая гора/), Хæрис-хох (kaorisia-? ивовая -? - /лысая гора - шабашей «идущих за Снопом» курисдзау/), Хъæриу-хох, Уæлбадты-хох (гора восседающих Вверху - проекция «верхнего квартала» wælæ-Syx /Уилпата/) и ряд других арийских оронимов. Важнейший вывод: арии пришли на «гору асов» уже раздираемые борьбой старой жреческой элиты Aryana с новой военно-жреческой - As-Aryana! То есть первые волны мигрантов должны были быть приверженцами старой веры и жрецов Мира: так пацифисты эпохи скифов - аргипеи - попали на «гору асов», но тогда она еще была «горой аргов»... По облику кобано-тлийской культуры и иконографии можно заключить, что именно переворот с переходом от мира к войнам был одним из мощных мотивов переселений той эпохи! И жреческие элиты Ary отселялись с группами управляемых ими ариев за пределы нарастающего влияния своих конкурентов As. То есть кобано-тлийские комплексы XY-X до новой эры с оружием, особенно - с сакрально украшенным оружием - не позволяют отнести дату «поименования» Горы Аргов - Горой Асов за пределы этой эпохи... Есть все основания полагать, что кобано-тлийские арии до XY-XIII веков управлялись Жрецами - здесь еще нет оружия! Историческая логика Нартиады и история расселения индоевропейцев склоняют к выводу о том, что управляемые Жрецами предки кобано-тлийцев пришли на «гору асов» во второй половине III - первой половине II тысячелетия до новой эры. Однако военизация общества была необратимой и с середины второго тысячелетия Гора, прежнее название которой - судя по «арг» в топонимии современной Ас-Алании - мы предполагаем «горой аргов», стала «горой асов»-Kauk-As. Пришли ли сюда носители переворотных процессов Nartamongæ-Uasamongæ c «материка асов»? Или переход Ævydy-Vydony Ræstæg был собственной судьбой кобано-тлийцев уже на «горе асов»? Судя по единообразию процесса и его языковому выражению - Syrt-Nart, Nart-uAs - возможен только один вывод: и первое, и второе было общей судьбой управляемых Жрецами индоевропейцев и все еще продолжало быть общей судьбой управляемых Жрецами ариев! Но вторая половина третьего - первая половина второго тысячелетия были эпохой восхождения военных аристократий на пик социальной Истории индоевропейцев, в ходе которого они пришли на «гору асов» - началась эпоха витязей-Ас-Алан: потомков Таргамоса и Галгæмэша! Достоверным датирующим признаком процессов перехода от общества, управляемого Жрецами - к обществу, управляемому Витязями, отражением чего являются смена кльтов Nartamongæ-Uasamongæ, иерархий мужской и воинской силы Gama-Gamauas и смена эпох Мира и Войн Ævydy-Vydony Ræstæg, является «Поэма о Гильгамеше». Хронологические рамки Цикла о Гильгамеше - правителе Урука в Нижней Месопотамии - известны: вторая половина третьего тысячелетия до новой эры. И это означает, что «быки-витязи»-Galgæmysh, или «(буй-)-тур-витязи»-Turgamauas, ушли на юг с «материка асов» в третьем тысячелетии до новой эры. Здесь, кстати, можно еще датировать и различия в южно-ас-аланских и северо-ас-аланских диалектах. Хорошо известно, что форма титула gamauas в северо-ас-аланских сюжетах Нартиады звучит как gæmys (xæmys), а в юго-ас-аланских как gæmysh (xæmysh). И именно южный вариант титула «быка-витязя» стал титулом правителя Урука: galgæmysh-гилгамеш. Другими словами, тот ас-аланский диалект, который известен в языкознании как южно-ас-аланский - кударский, а теперь можно утверждать, что он и есть «скифский» как минимум по этнониму kudar-skudara, уже в третьем тысячелетии был южным. А gamauas в северо-ас-аланском диалекте звучал gæmys (xæmys): в титульном сочетании «(буй-)-тур-витязь» - turgamauas - звучало turgæmys-таргамос, так этот титул и зафиксирован историей «горы асов». Таким образом, все результаты анализа подтверждают, что в Y-IY тысячелетиях начался распад индоевропейской общности и есть основания полагать, что расселявшимися группами становились сообщества, возглавляемые Жрецами. Причиной первых миграций был демографический взрыв в связи с переходом к производящему хозяйству - Неолитическая революция. А в эпоху палеометалла началась военизация общества... Жрецы уводили приверженцев старой Веры на новые - незанятые - земли, ибо войну вести не могли и в первую очередь - из Духа Противоречия своим оппонентам - Асам, которые отходили от ценностей Эпохи Мира и насаждали идеологию Эпохи Войн. В III тысячелетии до новой эры перелом наступил в эпицентре процессов - на индоевропейской прародине - на «материке асов»: отсюда расходились волны ведомых Жрецами ариев, за которыми следовали волны ариев, ведомых витязями-Ас. И мы снова получаем подтверждение тому, что скифские argypay-аргиппеи - не признававшие оружия и примирявшие войны, жившие под Древом Мира и в шатрах Белого цвета Жрецов - обитали на «горе асов» как минимум до того, как она перестала быть «горой Аргов» и «горой Ариев»! Отсюда в Ас-Алании множество топонимов с arg - наследием «неизвестного племени»... Теперь «племя» известно! До того, как Гора стала ареной идейной битвы Жрецов и Витязей, она называлась горой поющих молебны - «горой аргов» и горой приносящих жертвы - «горой ариев»: Хара Березайти - Эл-Бурс; только в Эпоху Войн она стала «горой асов»-Kauk-As. Одни покоряли мир доблестью приобщающих к Вере и отвергающих оружие... Другие водрузили Оружие над Верой и поклонялись Мечу... Итак, борьба Жрецов и Охотников-Витязей четвертого-третьего тысячелетий до новой эры придала демографическим импульсам к переселениям мощный идеологический мотив, а освоение металлов и коня, сначала в упряжь - позже к северу от «горы асов» под верх, развела массы приверженцев той и другой Веры. Волны переселений индоевропейцев - более трех тысячелетий они расселялись по огромной территории Евразии - только отчасти могли быть ведомы Жрецами и только на те земли, ради которых не приходилось отступать от принципа Мира и воевать. Поэтому приверженцы Жрецов заселяли все менее удобные земли - это стало неизбежной платой за отказ от Оружия, которому стала принадлежать наиболее изобильная земля: только на таких землях военные элиты могли жить за счет труда производителей прибавочного продукта - Борæтæ. Динамика борьбы Жрецов и Витязей за управление Производителями выражена и тем, что приверженцы бескомпромиссной части Жрецов все более оказывались в менее продуктивных условиях гор. Со все определенностью можно заключить, что культуры горно-степной бронзы связывали горы и равнину не только фактором производства металла - это, скорее, играло роль позже, когда эти общества перешли все же к производству оружия и войне - но и фактором этноисторической общности. Во всяком случае, «пацифисты» скифской эпохи еще демонстрируют влияние Веры на состояния Мира и Войны в огромном регионе «маршрутов счастливого снопа». В ракурсе этих состояний несколько понятнее выглядит их финальный эпизод, представленный войной киммерийцев и скифов: народ киммеров наотрез не желает воевать даже за Родину, но цари киммеров настаивают... Тогда они делятся пополам и народ убивает правителей и покидает Родину - этот переход от «мирной оседлости» к «романтике походов за добычей» не понят: то была гражданская война за выбор Бога: бог Мира - или бог Войны... Еще римляне говорили: выбирая богов - выбирают судьбу... Скифы выбрали раньше: они «преследуют» киммеров, при этом - Вокруг «горы асов» - и непонятно, во имя чего преследуют, если те оставили им Землю! Но мы уже знаем, что это была Религиозная война и вот еще подтверждение этого: киммеры - это последние арии, которые были еще отчасти возглавляемы Жрецами, но уже отчасти - Воинами! И именно жрецы-цари были перебиты в братоубийстве киммеров-«пацифистов» и киммеров-«милитаристов», которых возглавили воины-цари! Это тот же сквозной сюжет Нартиады с избиениями «батрас-тотрасами» старых Домов Молит «породы» Алæгатæ... И тогда логика последующих событий совершенно последовательна и не возникает недоумения по поводу того, что киммеры, оставившие завоевателям-скифам Землю Предков без боя, вдруг повсюду на чужой земле являют воинственность, воюя к югу от «горы асов» и как правило в союзе со скифами - летописцы даже не различают киммеров и скифов! А в Нартиаде есть указание, что предки нартов, которые именуются по-разному - гамер, гумир, уадмер - были Так Глупы, что не умели защититься даже от огня и обжигались сидя у костра... Клише «людей - не умеющих защищаться» вполне характерно для «пацифистов», ведомых Жрецами: перед нами исторический анекдот «милитаристов» на «не умеющих защищаться». А гамеры-гумиры-уадмеры Нартиады оказываются киммерами Истории и последними из ариев, которых возглавляли Жрецы. И это является объяснением также тех изменений в вариантах Нартиады, которые до сих пор не имеют объяснения: в структуре «сокварталия»-Æmsyxtæ в верхнем «квартале»-wælæ-Syx обитают Жрецы, в срединном-astæw-Syx - Воины, в нижнем-dælæ-Syx - Производители. При этом обитатели нижнего квартала по периодам меняются – в самом начале в верхнем квартале производители Борæтæ. Но потом они всегда в нижнем квартале, а обитатели верхнего и среднего кварталов меняются: «наверху» в одних сюжетах Жрецы-Алæгатæ, в других - Воины-Æхсæртæггатæ. В Нартиаде ничто не случайно! Эти переходы обитателей двух верхних кварталов с взаимной заменой в верхнем и среднем кварталах как раз и объясняются конкурентной борьбой Жрецов и Воинов. В конечном счете, по Нартиаде, «верх» остался за Воинами, но им пришлось стать для этого «жрецами-воинами» и «витязями Веры» - Рыцарями! Разумеется, гораздо больший успех могли иметь волны переселенцев, ведомые Витязями. А на практике, скорее всего, наибольшие массы переселенцев возглавлялись Жрецами и Витязями: оппозиция не всегда могла переходить в крайние формы и Нартиада дает картины тотального уничтожения Домов Молитв старых жрецов Алæгатæ вместе с прихожанами, наравне с сюжетами вполне мирного сосуществования Жрецов и Витязей. Расселение сопровождалось распадением общего праиндоевропейского языка на диалекты и языки, но верования и их образность еще долго оставались весьма схожими. Образы двух Великих Матерей индоевропейцев и их инкарнации тоже мало менялись и свидетельством этому снова является Нартиада. Инкарнации рождающей Великой Матери Дзерассы хорошо известны: Kalmæxsin-«змеегоспожа (гидра)», Uartdjyn xæfs-«черепаха (букв. «жаба со щитом», или «панцирная лягушка»)», Xæfs-«лягушка (или жаба)»... Заметим, что Сын-Реформатор освобождает Чашу Культа от лягушек и прочих «гадов» как до него Отец-Реформатор побеждает «царя водных дев-птиц-donbyttyr»-ов Xæfsægty Xæfsæg-a - букв. «Жабец Жабов (Лягуш Лягушков)» (14., 321-324), а жена Хæмэса - «жаба-лягушка; основные образы Дзерассы - это так же Acc-«утка», Kæsag-«рыба», Quaz-«лань», Tærqus-«заяц», Cællaq Ruvas-«плескливая лиса». Хорошо известны и инкарнации Великой Матери-кормилицы Сатæна: Wæraz-Uryzmag-«веприха-кабаниха», Ruvas-«лисица». Кроме «лисы» есть еще один общий образ у Рожаницы и у Кормилицы Нартиады и его надо особо отметить - это образ Коровы! Обе Великие Матери - Рождающая и Воскормящая - представляют самый центр экспозиции молений-Кувд в культовом обрамлении, обустроенном в ордере «лабиринта-склепа», воплощенного в Молитвенном Доме анатолийского анклава Нартиады. Индоевропейцы других - вне ареала Нартиады, хотя это выглядит теперь весьма условным отсечением индоевропейцев от их древней идеологии, ибо ничто не случайно и вне Нартиады как свода индоевропейской идеологии вообще - регионов Евразии должны были сохранить общие темы идеологии и образность старой родины. Сопоставительный фон представлен в «Космогонии первобытного общества» В.Н. Даниленко, где приводится лишь индоевропейский материал. Приведем перечень инкарнаций пока без комментария автора - это Утка, Черепаха, Змеевидные и Птицевидные образы, Жаба или Лягушка, Рыба. Комментарии автора можно свести к общей идее: все образы воплощали идею связи-брака Верха-Неба-Света и Низа-Воды-Земли. А решающее значение имеют образы, которые воплощают распределение Света и Воды между Верхом и Низом. Один из этих образов - Утка: она была образом, объединявшим верхние, средние и нижние воды - воды Неба, Земли и Подземелья (15., 18). Утка воплощала отдельные космические функции небесного дракона - как представитель воздушной стихии и пучины вод одновременно, но при этом существо земное, характером шеи и головы напоминающая черепаху, она выступает первичным образом космической птицы: Утка известна уже в анатолийской космогонии (Хаджилар) и ее поздний образ представлен на светильнике в культуре южно-европейской Александровки (16., 20-21). Итак, Утка-Дзерасса - это одно из центральных брачных воплощений Великой Матери Нартиады и тоже оказывается космическим образом, прообраз которого явно находился на «материке асов». Гидра и брачный партнер «витязя в шкуре вепря» Гиракола-Геракла из скифского логоса Геродота представлена в Нартиаде «щитоносной черепахой» и «змеегоспожой» - это еще один брачный образ Великой Рожаницы-Дзерассы. Даниленко заключает, что речная черепаха является реальным прототипом «лапчатого» змия (17., 20), чем сводит Утку, Черепаху, Жабу, Птицу и Змея в синкретический образ Дракона. В.Н. Даниленко отмечает, что антропоморфные статуэтки с черепашьими головами, приводимые П.И. Ефименко и Е.В. Массоном, связаны с мифом, приведенным Л.Я. Штернбергом. По которому после великого потопа образовался космический океан, сплошь покрытый затвердевшей пеной вод... Во всю его длину протянулась космическая золотая жаба, душою которой был сам создатель...В момент сотворения земли создатель вышел из недр черепахи, поразил это чудовище стрелой и оно погрузалось на дно, образовав подножие земли...Из середины ее выросла мифическая гора Сумер, содержащая все земные богатства (18., 44-45). Совмещение образов быка и птицы дало в результате лабрис, а лица и глаза, изображенные на лабрисе - на крыльях дракона - являют инкарнации солнца и всевидящего сына неба Гелиоса, развившегося позже в Зевса-Аргуса (19., 14), который прямо сопоставим с «глазастым» Сосланом-Небом Нартиады. А хаджиларские женские фигуры, обвитые драконами в нижней части тела и прямо на гениталиях, автор трактует как оплодотворение Драконом - небесным мужским началом, а Женщин - как образ самой Жизни (20., 29). Вот прямой оттиск этого в Нартиаде: «батрас в середине моря стал горой» - это «гора батрас-тотрасов»-Kauk-As среди двух морей, Черным и Каспийским, от этой образности неотделимы лягушка-черепаха-Дзерасса и оплодотворивший ее дракон Гæтæг Нартиады. Другая параллель: чатал-гуюкская космическая черепаха изображена в композиции с солнечными букраниями (быками) в комбинациях с черными и светлыми крестами на окончаниях зигзагов с их разделяющей функцией на светлых, которые В.Н. Даниленко читает как проникновение солнца в глубину водной стихии (21., 47-48), трактуя светлые зигзаги как лучи света, а темные - как потоки небесных вод (22., 24), с чем можно сопоставить такие же кресты на старинных металлических дверях ас-аланских святилищ Сидæн и Реком (благодарю реставратора С. Джанаева за рисунки). Лучи солнца и струи дождя трактуются как стихии, связующие небо и землю, что иллюстрировано светильником в виде плывущей утки со свастико-волютной лентой в обрамлении солнца и свастикоидных знаков из Александровки (Молдавия) (23., 17). После всего сказанного выше остается все меньше сомнений, что иконография анатолийских культовых сооружений в ордере Склепа-Лабиринта Нартиады представлена в развитии древнейшими культовыми сооружениями «горы асов»... Птицевидные драконы Рекома и Сидæн прямо отражают образную канву актов творений и рождений Нартиады как результатов брака Света и Воды, а их число - по восемь - должно отражать количество и иерархию актов творения - Дней творения. Ибо в Нартиаде все устроено иерархически: Gama-Gamauas в силах мужских, Gamma - в силах-тональностях музыкального звукоряда как некровавого жертвования-твореня-Фæлдыст... Но участники Акта Творения - это всегда Свет и Вода, а так же те, кто делает жертвование-творение-Фæлдыст: восемь - птицевидные драконы иерархии Творения по царскому варианту иерархии и напомним, что на свирели неотразимого героя Asamas-Asmaz восемь ладов... А Музыка есть его главная жертва-творение-Фæлдыст: это творение Весны и Весенней Природы, «оживление» Музыкой после зимней «смерти» как ступень идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag! Вернемся к этой идеологеме, представленной и в сюжете творения-Фæлдыст лиры Fændyr как ступени восхождения к Бессмертию - Dzæwæggag: бессмертна пентатоника и этот музыкальный канон есть Фæндыр: независимо от числа струн все фæндыр-ы называются duuadæstænon fændyr - «двенадцатиструнный фæндфр. Но так ли это «независимо» от числа струн-звуков»? Между «5» и «12» разница «7» и это число является каноном возрастной иерархии Gama, перешедшей в канон воинской иерархии Gamauas! Витязь Asamas-Asmaz принадлежит к высшим иерархам ранжира Gamauas и выражает его канон Царей! В котором восемь дней Творения, но пентатоника как основа Творения Музыки - ее Теория, развита в Двенадцатиструнный Звукоряд. Это явный результат сложения «пятикамертонного» Фæндыр с каноном «7» иерархий Gama-Gamauas! В Нартиаде ничто не случайно: иерархи Gama-Gamauas Не Могли допустить, чтобы число звуков творений-Фæлдыст не соответствовало иерархическому канону «7». И их сложили с изначальными «5»: семь основных звуков и пять дополнительных составили ряд, который со скифских времен известен как Двенадцатиструнный Фæндыр Нартиады! То есть Реформа «витязей Веры» коснулась и Музыки - как сферы жертвенного Творения-Фæдыст: ее основной звукоряд был организован по иерархическому принципу Gama-Gamauas и не мог называться иначе как Gama - «гамма». Как и последовательность Творения - она тоже была иерархией и начиналась с «первотворений» - Radam-Radaman. Природа самого канона «семь» в общем ясна - это спектр Света: «семь цветов радуги» величаются в Нартиаде Soslani Ænduræ - «лук жреца Тепла-Света»! Природа лиры-Фæндыр, составленной из «пяти луков» теории музыки, сложена с «природой» Лука-Света-Радуги жрецов верховного культа... Творения вошли в функции жрецов дзуарэлæг и прихожан с жертвами-Фæлдэст на празднованиях Сидæн и Реком: они «гвардия» иерархии Асов - иных образов нет! И надо со всей определенностью сформулировать еще один частный вывод: дзуарылæг - это именно «муж-жертвоприносящий», «заклающий жертву - dzuar» - он творит-Фæлдисы как посредник между прихожанами Сидæн-а и Реком-а (ас-аланами всех вообще ас-аланских святилищ) - и Богом-Хуссау. Распространенность этой образности во всем индоевропейском ареале говорит об универсальности этих представлений, в том числе и в эпоху ариев. Автор «Космогонии первобытного общества» подчеркивает, что с чатал-гуюкскими неолитическими «драконами» на амулетах и пинтадерах много общего имеют поздние балкано-дунайские и трипольские: они очевидно змее- и птицеобразны одновременно - по этому признаку «солнечного дракона» Западная Анатолия и Южная Европа представляют единое целое! В становлении образа солнца, которое автор считает «скорее мужским началом», намечаются два ареала: азиатский - Иран, Ирак, Средняя Азия, где он в виде Козла или Быка; и южно-европейский, где он усложнен и представлен драконообразным лабрисом, но прообразом лабриса и здесь является тот же бык (24., 14-15). Фраза - «скорее мужское начало» - может трактоваться как колебание В.Н.Даниленко между Быком и Коровой, что полностью соответствует «алтарным» восседаниям на Голове Коровы двух Великих Матерей Нартиады, на Голове Быка - Великого Пастуха-Отца Сосрук-Сослана и «быковитязя» Галгæмыш-Тургæмыс (гильгамеш-таргамоса). Возможно даже, что до эпохи ортодоксального патриархата - до изгнания женщин с ныхаса - Великая Мать ассоциировалась с Солнцем... Колебания Даниленко по поводу первичности «солярного» или «водного» из составляющих образа Дракона, представленных одинаково с раннего неолита в Южной Европе, Средней Азии и на Переднем Востоке (25., 18), тоже подтверждают предположение о том, что в ранней образности космического брака «половое» распределение Солнца и Воды было «условно-воспроизводственное» и «формально-закрепленное». Поэтому Дракон в Нартиаде выступает и «самцом» (Гæтæг), и «самкой» (змеегоспожа-утка-черепаха). Есть слабое подозрение, что дракон Гæтæг и есть Сослан-Сосрук в образе небесно-солнечно-водного дракона, а gætæg (bætæg) и является его «кличкой» со значением «дракон»... А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000 при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
Вернуться назад |