Некоторые проблемы современного нартоведения
Северокавказскому эпосу о героях-нартах посвящена целая литература, сформировавшая особое направление в филологической науке – нартоведение. Бытование эпоса у разных народов Северного Кавказа, говорящих на разных языках, у многих исследователей породило твердое убеждение о метаболизме, т.е. переменчивости, превращении нартских сказаний от древнейшего архетипа до современных национальных вариантов, но вызвало острые дискуссии на тему о происхождении древнейшего ядра сказаний о нартах и его дальнейшем превращении в эпос интернациональный.
СССР, сопровождавшийся «парадом суверенитетов» и усилением сепаратистских тенденций, привел и к усилению поисков своей этнической идентичности и исторической исключительности. Интеллектуальные элиты народов – больших и небольших – выступили инициаторами реконструкций истории своих этносов. Появились новые, парадоксальные концепции истории народов Северного Кавказа, особенно ингушей, балкарцев и карачаевцев. В научной литературе они подверглись разгромной, но обоснованной критике. Адекватного ответа на критику не последовало, и это свидетельствует о фактической несостоятельности «революционеров» от науки. Главной атаке по-прежнему подвергается историко-культурное наследие северокавказской Алании – раннефеодальной государственности Х–ХII веков, достигшей высокого уровня развития. Вряд ли мы ошибемся, если оценим сложившуюся ситуацию как информационную войну за престижное аланское историко-культурное наследство. В ходе этой бескровной войны ее жертвами становятся целые народы. Так, те же северные иранцы сарматского происхождения-аланы были объявлены тюрками, следовательно, балкаро-карачаевцами и единственными наследниками аланской истории и культуры... Чем не исторический, беспрецедентный геноцид?
Наряду с этим особым вниманием реформаторов исторической науки на Северном Кавказе пользуется героический народный эпос о нартах. Он приобрел поистине мировую известность как выдающийся памятник устно-поэтического творчества народов Кавказа от адыгов на западе до вайнахов на востоке. Нартский эпос также стал объектом идеологической борьбы (не научной) за приоритет в создании первоосновы эпоса: никто не хочет быть заимствователем! Вместо выяснения объективной истины нам предлагают некую наукообразную «инжинерию», образцом чего может быть монография М. Ч. Джуртубаева «Происхождение нартского эпоса», (Нальчик, 2013, объемом 605 страниц, без иллюстрации). Вдохновенному трудолюбию автора можно позавидовать, и в его труде немало полезной информации, но огромная монография теряет смысл в заранее выработанной авторской установке: Нартиада есть творчество тюркоязычного народа карачаевцев и балкарцев. Знакомое нам резюме, однако спрашивается – зачем дереву ветви, когда нет корней? В парадоксальной концепции М. Ч. Джуртубаева начисто отвергнуто все нетюркское, в чем мы и видим парадокс, ибо выработанная мировой наукой версия происхождения нартского эпоса в древнеиранской этноязыковой среде для М. Ч. Джуртубаева просто не существует.
И это не случайно – в главе II «История и эпос осетин» мы видим ту же картину полного игнорирования современных научных данных о происхождение осетинского народа (см. хотя бы материалы крупных научных форумов по проблеме этногенеза осетин в 1966 и 2013 гг.) Вместо науки – местечковые рассуждения на уровне помещика Василия Семибулатова в рассказе «Письма к ученому соседу» А. П. Чехова.
В свете подобных удручающих фактов, имеющих место в нынешнем северокавказском нартоведении, высокой оценки заслуживает вышедшая в конце 2016 г. монография известного этнографа и историка, профессора Л. А. Чибирова «Осетинская Нартиада. Мифологические истоки и ареальные связи». Издание этой книги, имеющей полемическую направленность, очень удачно совпало с завершением десятитомной «Алано-Кавказской библиотеки». Последний, еще неизданный том написан автором этих строк и назван: «Змейские аланы. Погребальный обряд и религия». В основу этого исследования положен большой археологический материал из моих раскопок в станице Змейской Северной Осетии в 1957–1959 годах. Анализ этого материала из 98 аланских катакомб X–XII веков впервые показал как глубокую древность катакомбного обряда погребения и его происхождение, так и древнеиранскую религиозную сущность, ярко воплотившуюся в главной ипостаси-культе солнца и огня, о чем давно писал В. И. Абаев.Эти выводы, на наш взгляд, в дальнейших исследованиях проблемы этногенеза осетин будут иметь такое же определяющее значение, какое давно имеет осетинский язык.
«Алано-Кавказская библиотека» является остро дискуссионной и представляет попытку защитить свою историю и культуру как главную ценность от систематических атак и ревизии со стороны радикальных «новаторов». Уверен, что «библиотека» (сокращенно АКБ) имеет надежный и прочный фундамент, заложенный русской, советской и современной российской академической наукой, поддержанной мировым научным сообществом, и современная научная парадигма древней истории и культуры осетин устойчива, потому что она верна.
Bce сказанное выше относится к монографии Л. А. Чибирова. Он предупреждает читателя, что он не нартовед и не может входить в обсуждение деталей и частностей. Ho важно другое. Этнограф предстает и как знаток осетинского фольклора, в нем – кладезь материала по традиционной этнографии осетинского народа. Работа Л. А. Чибирова дискуссионная, он разделяет ту академическую, признанную на мировом уровне концепцию генезиса и распространения эпоса о нартах, о которой было сказано выше, и это делает монографию Л. А. Чибирова весомым вкладом в позитивное нартоведение сегодняшнего дня. В то же время следует заметить, что, несмотря на острую актуальность обсуждаемой проблемы, автор ведет полемику корректно и не выходя за рамки этики, принятой для научных дискуссий. Это свидетельствует о высокой научной культуре и профессиональном уровне Л. А. Чибирова, издавшего полезную, интересную не только для осетинского читателя книгу.
Автор статьи: Владимир Кузнецов, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии имени Коста Хетагурова |
