Биография Константина Викторовича Стеценко |
Автор: 00mN1ck / 24 января 2020 / Категория: --- |
Биография Константина Викторовича Стеценко |
ЭТИМОЛОГИЯ ЭТНОНИМА «дигор» |
Автор: 00mN1ck / 6 января 2020 / Категория: --- |
Не вдаваясь в лингвоанализ отмечу варианты – http://ossetians.com/rus/news.php?newsid=961: американский учёный О.Менчен-Хелфен, затем А.Н.Бернштам и Г.Вернадский, затем Б.М.Керефов связали этимон digor - как северо-кавказских потомков тохаров, которые в Средней Азии со 2 века до н.э. играли ведущую роль в последующих столетиях. Безупречная фонетическая связь этнонимов дигор и тохар, с их азиатскими вариантами текор\дюгер/тюкер — отмечена https://ru.wikipedia.org/wiki/Дигор. Равно и город в Турции Digor (40°22′32″ с.ш. 43°24′45″ в.д.HGЯO). Мы установили, что ранние функционимы жриц-жрецов неолита Анатолии переходили по Евразии в соционимы-этнонимы. Вполне прозрачен и функционим жриц-жрецов неолита Анатолии в названиях города в Турции, этнонима на Кавказе и в этнонимии Азии. Функционим из трех терминов жреческой функции: 1) tu\teu\taw –«семени-крови-рода-породы [ИЭСОЯ т.3, с.344]» 2) gh\gao\goao-«возвещатель-возглашатель» [ИЭСОЯ т. I, с.535]») 3) ar\ra – это семантический стержень понятия «порядка», «соответствия», «правильного расположения» [ИЭСОЯ т.2, с.338–339], и оно в словах rad – «очередь», «череда» и ard – «клятва» [ИЭСОЯ т.1, с.60–62], в том чиле и порядка «рождений-ar». Порядок смыслов жреческого функционима древности очевиден: tu\teu\taw — gh\gao\goao — ar\ra, отсюда и «tu-gh-аr\тохар» и «tu-gао-аr\дигор» - «семени-крови-рода»-«возвещатель»-«порядка рождений». |
Контекстное варьирование внутренней семантики глагольных номинаций в осетинском языке |
Автор: 00mN1ck / 2 января 2020 / Категория: Интересные материалы » Языкознание/Литературоведение/Фольклористика |
Статья посвящена изучению механизмов контекстного варьирования внутренней семантики слова и способов их реализации в осетинском языке. Лингвистический статус, грамматические различия и неоднородность словарного состава осетинского языка требуют различных методов и подходов к их исследованию. Руководствуясь пониманием этих особенностей, автор в данной статье ограничивает рассмотрение контекстной семантики глагольными лексемами как одним из видов номинативных единиц. На основании анализа простых и сложных глагольных образований, как вне, так и внутри контекста, был выявлен их семантический потенциал и варианты его полного раскрытия. Методом синхронного анализа собственно лексической и контекстной семантики глагольных номинаций выявлены механизмы возникновения вторичных смысловых оттенков, полного или частичного изменения внутренней семантики, а также обозначены наиболее продуктивные способы реализации коммуникативных задач с их помощью. Когнитивный подход позволил определить, что наиболее доступным и одновременно продуктивным является способ особого аффиксального оформления слова, при котором наиболее востребованным оказывается префиксальный способ. Выполняя основную словообразовательную функцию, префиксы в осетинском языке способны изменять прагматическую направленность слова, наделять совершаемое действие дополнительными коннотативными смыслами и регулировать его интенсивность, силу. Кроме того, с их помощью выражается направление совершаемого действия по отношению к говорящему, а также отношение и эмоциональная оценка говорящего относительно этого действия. Наиболее яркими являются случаи логико-смыслового расхождения корневой морфемы с выбранным аффиксом. В качестве особых форм лексических образований отмечены составные глагольные номинации, смысловая часть которых образована путем сложения двух самостоятельных понятий, усложненных особым аффиксальным оформлением. Такие глагольные образования отнесены к исключительным авторским образованиям с высокой степенью образности и определены как транспозиционные варианты, склонные к изменению лингвистического статуса при переходе из лексической единицы во фразеологическую и обратно. |