В античной традиции сразу несколько авторов зафиксировали аланский (сарматский) поход 35 г. Тацит в описании войны Иберии с Парфиеи отмечает активное участие в ней сарматских племен. После первого успеха иберов в Армении парфянский царь Артабан поручил «своему сыну Ороду отомстить неприятелю», снабдив его войском и разослав людей для вербовки наемников. Царь Иберии Фарасман, «со своей стороны, получает поддержку албанов и поднимает сарматов, скептухи которых, приняв подарки от обеих сторон, по обычаю своего племени отправились на помощь и к той, и к другой. Но иберы — хозяева этой страны — быстро пропустили по Каспийской дороге (исследователи видят в ней Дарьяльский проход — Ф.Г.) сарматов, двигавшихся против армян, между тем, как сарматы, направлявшиеся к парфянам, были легко отрезаны, так как враг запер все проходы...» (Тацит 1968, с.276).
Интересно описание тактики пришедших на помощь Фарасману всадников, стремившихся «не допустить, чтобы их осыпали стрелами: это необходимо предупредить стремительным натиском и рукопашной схваткой. Отсюда — несхожая картина в войсках обоих противников: парфянин, приученный с одинаковой легкостью наскакивать и обращаться вспять, рассыпает свои конные части, дабы можно было беспрепятственно поражать врага стрелами, а сарматы, не используя луков, которыми владеют слабее парфян, устремляются на них с длинными копьями и мечами, и враги то сшибаются, то откатываются назад, как это обычно в конном бою, то как в рукопашной схватке теснят друг друга напором стрел и оружия» (там же, с.277-278). Из этого описания видно, что речь идет о катафрактариях, конной дружине скептуха.
Иосиф Флавий в рассказе о тех же событиях союзников иберов назвал «скифами». По Флавию, в 34 г. император Тиберий отправил письмо к консулу Сирии Вителию с поручением заключить мир с Артабаном, захватившим Армению. Одновременно император «большими суммами денег склонил царей иберийского и албанского не задумываясь воевать с Артабаном. Но те сами не согласились воевать, а натравляют на Артабана скифов, дав им проход через свои земли и открыв Каспийские ворота» (Иосиф Флавий 1993, с.334).
Упоминание «скифов» в I в. — анахронизм. В другой работе Иосиф Флавий уточнил: «племя аланов есть часть скифов, живущая вокруг Танаиса и Меотийского озера» (там же, с.336), причем алан (скифов) он совершенно четко отличал от сарматов, вторгшихся в Мезию.
Дион Кассий несколько изменил рассказ об иберийско-парфянской войне, но и он говорит об активном участии в ней «скифов» (Дион Кассий 1991, с.350-351).
А.Гутшмид утверждал, что под «скифами» в данном случае следует понимать алан (Gutschmid 1888, S. 121-122). Аналогичной точки зрения придерживался Э.Шарпентье: «Иосиф рассказывает, что еще император Тиберий в 35 г. спровоцировал алан совершить поход на Парфянское царство, вследствие чего те перешли Главный Кавказский хребет и разгромили Армению и Мидию; с этим сообщением вполне перекликаются созвучные заметки Тацита (Анн. VI, 33). Итак, уже в то время часть алан осела в устье Волги и далее на юге — на Тереке и Кубани, где в средние века располагалось собственно Аланское государство...» (Charpentier 1917, S.360). Ю.С. Гаглойти (1966, с.71-74; 1995, с.47-52) поход 35 г. также связывает с аланами, которые в Закавказье пришли «через Дарьял». В.А.Кузнецов (1984, с. 12) пишет об активном участии алан в иберо-парфянской войне 35-36 гг., причем, по убеждению археолога, уже в то время аланы заявили о себе «как об активной военно-политической силе, сложившейся на Кавказе».
Данную точку зрения недавно оспорила М.П.Абрамова (1993, с. 172) на том основании, что «помимо предположений, точных данных по поводу участия алан в войне 35-36 гг. письменные источники не дают». Рассматривая те же события, В.А. Горончаровский (1993, с. 81) осторожно говорит об участии сарматских катафрактариев в битве 35 г.
В связи с рассматриваемым вопросом большой интерес представляет надпись на серебряной миске из уникального погребения сарматского скептуха середины I в. у сел. Косика Астраханской области. Характер богатого сопровождающего инвентаря позволяет связать его с «восточным» импульсом, т.е. продвижением (скорее всего) ранних алан из Средней Азии на запад (А.С.Скрипкин, В.В.Дворниченко, Г.А.Федоров-Давыдов).
В реконструированном Ю.Г.Виноградовым переводе надпись из Косики выглядит так: «Царю (скептуху или т.п.) такому-то, сыну такого-то от царя Артевасда: Ампсалак сделал» (Виноградов 1994, с. 158). Последнее ирано-сарматское имя неоднократно встречается в надписях Боспора и Ольвии, хотя и не имеет пока удовлетворительной этимологии (Zgusta 1955, S.198). Имя «Артавазд» традиционно носили цари Армении. Согласно Ю.Г.Виноградову, сарматы (а не аланы) выступили на стороне Артавазда в его борьбе за армянский престол в 35-42 гг. Скептух первых получил богатые дары, а после окончательного поражения армянской армии в (10) 41-42 гг. вдоль каспийского побережья отошел в низовья Волги (Виноградов 1994, с.155-163).
Отметим, однако, что детально исследовавшие погребальный комплекс у с.Косика В.В.Дворниченко и Г.А.Федоров-Давыдов склонны связать появление здесь захоронения скептуха с новым ираноязычным импульсом, обусловленным, если даже не собственно аланами, то «под их влиянием и вследствие начавшегося сильнейшего их давления...» (Дворниченко, Федоров 1993, с. 178-179).
Недавно детальный анализ всех античных свидетельств о событиях 35 г. предпринял С.М. Перевалов (1994, с.31-33). Не считая краткого описания событий 35 г. у Диона Кассия (LVIII, 26, 3-4), основную информацию об участии в них сарматов дают Иосиф Флавий (Иуд. др. XVIII, 97; завершена в 93/94 г.) и Тацит (Анн. VI, 33-35; время написания — 110-е гг.). Греческие рукописи Иосифа союзников Фарасмана называют аланами. Латинский перевод «Иудейских древностей» вместо алан ставит скифов (ср. Иуд. война, VII, 244: «народ аланов — часть скифов»). Какой этноним стоял первоначально в тексте, сказать трудно. С.М.Перевалов соглашается с Я.Харматтой в том, что только путем критики текста «проблему решить нельзя». Тацит употребляет широкий и почти нейтральный термин «сарматы», но именно у Тацита С.М.Перевалов нашел ключ к этнической конкретизации.
В качестве этнического маркера исследователь взял военную тактику и вооружение «сарматов». По Тациту (Анн. VI, 35), конные «сарматы», отказавшись от луков, в бою действовали длинными пиками и мечами, чередуя маневры и мощные атаки. Такая тактика панцирной (тяжелой) кавалерии считалась традиционной для группы родственных племен — роксалан, алан и язигов. Флавий Арриан определяет эту тактику как «алано-савроматскую (сарматскую)» (Такт. IV, 3, 7). Для Тацита такой способ ведения боя был в новинку и он не упустил случая отметить его. Поскольку ни аорсы, ни сираки, чью междоусобную войну Тацит описал довольно подробно (Анн. XII, 15-16), не применяли вышеназванную тактику, в войне
35 г. под «сарматами» Иосифа Флавия следует понимать именно алан(11).
Участие именно алан в походе 35 г. обосновывается и в других работах СМ. Перевалова (1999; 1999а; 2000).
Изложенный материал позволяет предположить возможное участие какой-то группы ранних алан (дружинников?) в событиях 35-36 гг. в Закавказье.
Примечания:
10 М.Б.Щукин полагает, что «остроумная гипотеза Ю.Г.Виноградова» основана на двух «умозрительных» допущениях: 1) «изобретении» не отмеченного в источниках «армянского царя Артавасда периода interregnum 37-41 гг. н.э.» и 2) предположении о также не зафиксированной источниками независимости Армении в те годы (Щукин 1994, с. 178).
11 Сторонники аланской атрибуции похода 35 г., — подчеркнул в другой работе СМ. Перевалов, — либо приводят доказательства того, что под «скифами» источников следует понимать только алан (Ю.С.Гаглойти), либо ставят знак равенства между названиями «сираки», «аорсы», «скифы», «сарматы», «аланы», чем еще больше запутывают вопрос. Проблема этнической атрибуции участников похода 35 г. — «проблема прежде всего источниковедческая и должна решаться обращением к первоисточнику». В переводе С.М. Перевалова император «Тиберий большими денежными подарками убеждает царей иберов и албанов не колебаться идти войной на Артабана. Они, однако, воздержались сами, но напускают на Артабана аланов, предоставив им путь через свои владения и открыв ворота Каспийские». Как подчеркивает исследователь, «все греческие рукописи дают чтение аланы» (Перевалов 1998, с. 96-97). В еще одной статье доказательства участия в походе 35 г. именно алан сведены СМ. Переваловым в три пункта: 1) сообщение Иосифа Флавия, все греческие рукописи которого содержат имя алан; 2) сведения Тацита, которые не дают оснований «предполагать, что под сарматами 35 г. можно понимать аорсов или сираков. С учетом свидетельства Иосифа Флавия под ними, скорее, следует понимать все-таки алан»; 3) данные античной традиции об алано-сарматском способе конного боя, исходя из коих автор пришел к выводу, что «аланы были носителями нового вида оружия среди сарматов» и новой тактики катафрактариев, примененной в 35 г. Таким образом, «аланская атрибуция сарматов в войне 35 г. должна считаться самой обоснованной» (Перевалов 2000. С. 203-210).
Источник: Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории - Владикавказ: Ир, 2001.
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна |
