Существование династической доктрины у сако-скифо-ас-алан теперь очевидно и бесспорно. Но здесь для нас пока важнее то, что параллельный анализ данных Нартиады и античных источников о скифах оказался весьма продуктивным. В общих чертах достоверно выявлен стадиальный переход от трехцарной системы - к двухцарной системе, что является еще одним - и при этом системным - доказательством единства социальной истории скифов и ас-алан: приведенная титулатура древнеас-аланских царей отразила завершающий результат переворота аристократов, отразив этот переход во всей полноте. Можно предложить и общую хронологию этого перехода: Геродот отметил трехцарную систему для Y века до н.э.; Диодор отметил решительную победу дружинных культов Bal над родовыми культами Naf сюжетом «уничтожения nap-ов pal-ами» во II веке до н.э. и это финальная кульминация переворота аристократов; армянские источники фиксируют аланскую двухцарную систему с начала новой эры. И теперь ясно, что это можно считать результатом пятивекового процесса последней стадии династической истории - своего рода династической эпопеи, перепроигрывавшейся потом во всей ас-аланской истории до Тимура. Одним из важнейших элементов этой идеологии и была династическая доктрина.
И это еще одна оценка Нартиады: эпосу присущи не только признаки «ас-аланской Библии», но и признаки официальной династической доктрины ариев. Достоверно известно, что аланский род Ксанских эриставов вошел в XIY век истории Грузии как представитель аланской «породы» æxsærtæggatæ. И это свидетельствует, что от трехцарной системы ksaj-ев времен скифских æxsærtæggatæ, то есть с Y века до новой эры - до XIY века новой эры, эта династическая доктрина сохраняла свое значение. А это не менее двух тысяч лет!
Возможна версия: конечно, какие-то крупные территориальные владения в Закавказье могли иметь названия, которые производились от гидронима - «эриставы Арагвские». Но не исключено, что титул «ксанский эристав» связан с титулом ksaj, тем более, что родом они были из осских (аланских) æxsærtæggatæ. «Ксан» («чсан») - это похоже на титул, произведенный от ksaj посредством патронимического суффикса -an (-on): ksajan дало «ксан» - что-то подобное мог бы представлять собой этот титул знатного аланского рода ksaj-ев даже до выселения из Алании в XIY веке. Хотя и до прибытия этой волны аланских эмигрантов титул был хорошо известен в Иверии (kse-farnug): на сако-скифо-ас-аланской почве ksaj имел уже более чем двухтысячелетнюю древность, а считая с иверийских времен этот титул и в Закавказье имел полуторатысячелетнюю историю до Ксанских эриставов. По-видимому, формы kse, ksajan, ksan должна свидетельствовать, что могли существовать и другие формы титулов, но в доступных сюжетах Нартиады нет даже этих титулов. То есть в Нартиаде не представлены все частные случаи этой титулатуры, но представлены полная схема и идея, по которым они строились на огромной территории от Дуная - до Закавказья и Средней Азии. И на огромном протяжении времен: с IX-YIII вв. до н.э. - по XY век новой эры, до времен гибели Алании.
И можно теперь говорить о том, какой была социальная система «До» этого двухтысячелетия у древних ариев в ее основных чертах. Общие блоки или этапы как-будто прояснились: «начало» - это эпоха рода Naf, потом переходная от рода к племенной, «конфедеративной» эпохе - ævydy-vydony ræstæg, с отходом от nartdana-syrtdana - «когда не было еще твоего-моего и все жили дружно», с врастанием в новые отношения uasdana, когда выделяются Герои, Личности, Индивиды и образуют Элиту Силы и Духа. Богатство, презираемое новой элитой - это относится больше к тому богатству, что добыто тяжким трудом, в то время как добытое доблестью признается достойным и позволяет быть щедрым и Признанным - это один из высших смыслов войны. В эпоху b//pa-tur-tyr-as-pay-qaitar-«батрас-тотрасов» - с Y века до новой эры - отдельное место занято в Нартиаде отношениями зависимости и сбора дани: «старой дани» - это долги нартов еще перед «отцами» Героев, и «новой» - долги перед «сыновьями». Отцы - это Gamauas-Styr-uAs-Ama-uAs-As-Maz; Сыны - tur-tyr-uAs-pay.
Очевидно, что долги, переходящие в поколениях «долготдавателей» и «долгполучателей» - это уже долги «династические». Очень важная и самостоятельная тема. Но она не входит в нашу тему. Пока отметим важнейшие титулы по функциям.
Титулы первой функции ksaj - «сиятельный», «властный» и его варианты - ssau, kse; титул asu, uas - «стремительная сила» и его варианты as, os, us, ajs, jas, az, uz, aj, с расширениями styr - «великий», maz - «могучий», ama - «мощный», с эпитатетами akola - «прекрасный», radam - «первый», pа(y) - pо(y) - «охранитель», «хранитель-защитник»; комбинация внутри титулов первой функции из ksaj и uas свидетельствует об этапах развития титулатуры и особенностях этой титулатуры в сако-скифский и ас-аланский периоды истории и Нартиады: от «охранителей» Pa(y), с расширением Ksaj, Ssau, до «героев» uAs с расширениями Styr, Ama, Maz, составлявшими ранжир иерархии воинов Gamauas.
Титулы второй функции - alæg, bægatær-bægatyr, farn, syrdon-энарей, последний объединен и отнесен к титулам второй функции по совершенно четким признакам жреческой функции у скифов Геродота и в Нартиаде: в обоих источниках это «негативный» титул, что отражает психологический фон общественных реакций на борьбу элит за влияние в процессе перехвата и ассимиляции воинами жреческих функций. То есть «syrdon-энарей» являлся скорее не титулом, а эпитетом статуса, который полярно противостоит эпитетам akola, radam, vaxu-tanu - «прекрасно-первых» воинов-героев, означая что-то вроде «бабского жречества», «бабских культов», «бабской веры» и - не исключено - связан с «обетом» безбрачия. Эту категорию служителей веры военная аристокаратия в геродотову эпоху все еще «терпела», но в диодоровские времена - уже нет: Палы перебили Напов, bal - это воины с их новыми культами uasamongæ, naf - это невоины-syrdon с их старыми культами nartamongæ, а «перебили» - это истребление не в смысле геноцида части своего «народа», а в смысле геноцида ортодоксов «сословия-функции».
Титулы третьей функции - boræ, buræ. Со времен Диодора, отметившего решающий отказ походно-племенных элит Bal от «реакционеров» родовой веры Naf - со II века до новой эры, или с III-II веков - вторая функция узурпируется первой функцией и институт царей-жрецов упраздняется. Трехцарная система прекращает существование и в династической доктрине утверждается двухцарная система. Первая и вторая функции сосредоточились в руках царей-воинов, это сократило общее число правящих верхушек с трех до двух, соответственно сократилось число царей - их стало два. Двухцарная система отразилась на титулатуре: к титулу Главного, Первого Царя-Воина стали добавляться титулы вторых царей-жрецов: ksaj-færnyg, uas-bægatyr, færny-uas, uas-færnyg, as-bægatyr и т.д.; третья функция - boræ, buræ - сохранила свое значение и даже стала второй, но реальное влияние ее должно было уменьшится из-за концетрации власти в военной элите. Титул третьей функции boræ стал титулом вторых царей у алан, но до нас дошел не в той форме, какая принята в Нартиаде: barakadr, barakatr - таким он представлен у армянских хронистов, писавших о династических распрях у алан на рубеже эр.
Ясно, что династическая доктрина подвергалась посягательствам всякий раз, когда те или иные силы приближались или прорывались к высшим управленческим функциям. И именно это способствовало ее сохранению в бесписьменном обществе, ибо невозможны идеологические притязания на исключительность без признания исключительной значимости Сквозного Стержня той идеологической системы, от принадлежности к которой зависела социальная стабильность притязателей. На протяжении двух тысяч лет сменилась сотня поколений хранителей, толкователей и интерпретаторов династической доктрины, ревностное служение которых определялось суровыми требованиями борьбы за социальное лидерство различных кланов, «родов» и «племен», групп и прочих претендентов в элиту. Для которых Знание самой доктрины было и средством приобщиться к элите, и средством оградить от нее конкурентов: степенями «родства» с династами определялись уровни элитарности. Признание или непризнание такого «родства» само по себе было чревато последствиями, поэтому Знание Ядра, Идейного Стержня всей системы являлось условием идеологической состоятельности. Вокруг этого ядра закручивались и раскручивались политические игры, в ходе которых состоялись или погибали поколения династов, князей, владетелей, сторонников, свит и т.д. Но даже представляя себе суровую цену Знания этой доктрины необходимо усилие, чтобы не поражаться ее двухтысячелетней устойчивости.
А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна |
