https://iratta.com/ ru https://iratta.com/na/8200-oglavlenie.html https://iratta.com/na/8200-oglavlenie.html 8200 Fri, 19 Feb 2010 01:21:00 +0300 native-yes 1
От редакции
От редактора
SYRDON КАК КОДОВЫЙ СИМВОЛ ЯЗЫКА НАРТИАДЫ
Syrdon — демографический код
Syrdon — зооморфный код
Syrdon как материнство
Сирдон-песнетворец
Nartæ как кодовый символ нартиады
Термины syrdon и nærton
Брачные "непромысловые" охоты, оргиастические празднества сиртов и нартов у воды и водных источников
Syrdony gadza как"собака"и"потаскуха"
Naf-"род", najfat — "место празднеств рода", fyccag naf —"начало сроков родовых празднеств naf"
Naf — "род", myggag — "семя" как "порода" и "племя"
Ærvad, ærvadæl — "брат": три "братства" как три "союза" myggag
Сирты: амазонки и "амазонство"
Bal — "отряд всадников, кавалерия", balc — "конный поход, набег"
Сослан и начало переворота аристократов
Сослан — сезонный вождь — вождь скорых дел. Батрас — военная аристократия —вожди и богатыри многолетних походов
Сезонные вожди против профессионалов
Конец нартовской демократии и переворот аристократов
As как "Жрец-Воин" и "племя Жрецов-Воинов"; Batras как As, как Bægatyr и как Ældаг
Пантеон асов — осетинский пантеон
Переворот аристократов — время и эпоха
Влияние военного быта на систему воспитания возрастных групп
Общая установка воспитания мальчиков
Возрастной период syvællon — "младенчество"
Поколение kæstærtæ — "младшие": возрастной период cumajykar
Поколение kæstærtæ: возрастной период — fæsivæd "смена"
Поколение nartæ — "мужи"
Возрастные ступени в структуре поколения kæstærtæ — "младшие"
Возрастные ступени в структуре поколения nartæ — "мужи"
Опыт систематизации обряда инициации amongæ — "обучений, наставлений"
ИНСТИТУТ ПОХОДОВ БАЛЦ
Порядок обсуждения вопроса об организации balc
Состав дружин и обычаи принятия воинской клятвы
Численность, снаряжение и система боевой подготовки воинов
Построение и распределение функций в походе и в бою
Распределение добычи
Распределение добычи и общественная жизнь
ОТРАЖЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЕННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО УКЛАДА ПРОШЛОГО В ФОРМАХ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ОСЕТИИ
Отражение социальных изменений в развитии форм жилища
Оборонительные функции поселений
Сложение территориальных систем обороны
Организация систем обороны
Социальная элита
ОТ ПАНТЕОНА NARTAMONGÆ К ПАНТЕОНУ WASAMONGÆ И КОДЕКСУ ВОИНОВ – ASOВ – WASDAN
ВЫВОДЫ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Библиографические ссылки и примечания

2

К ИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ И АРИЙСКОМУ НАСЛЕДИЮ СЕГОДНЯ: ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
СТАДИАЛЬНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ НАРТИАДЫ: ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА ОТ ПАЛЕОЛИТА К НЕОЛИТУ И ЭНЕОЛИТУ
ЛЕГЕНДА О СОТВОРЕНИИ МИРА. (1/2)
ЛЕГЕНДА О СОТВОРЕНИИ МИРА. (2/2)
ДРЕВНЕАС-АЛАНСКАЯ ТИТУЛАТУРА
ТИТУЛАТУРА ВТОРОЙ ФУНКЦИИ ALÆGATÆ - BÆGATYR-BÆGATÆR - BAGA-TYR
ТИТУЛЫ ТРЕТЬЕЙ ФУНКЦИИ BORÆTÆ
АРИЙСКАЯ ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА
КУЛЬТУРА ЭПОХИ SYRTDANA - NARTDANA ПО НАРТИАДЕ И МОЛИТВОПЕНИЯМ ARGЪAW. (1/2)
КУЛЬТУРА ЭПОХИ SYRTDANA - NARTDANA ПО НАРТИАДЕ И МОЛИТВОПЕНИЯМ ARGЪAW. (2/2)
FÆDGY BÆLAS - FÆTKЪUY BÆLAS: «ДРЕВО ОБЫЧАЯ-ПОТОМСТВА» - «ЯБЛОЧНОЕ ДЕРЕВО» В ARGЪAW
FÆDGY BÆLAS: «ДРЕВО ОБЫЧАЯ-ПОТОМСТВА» В НАРТИАДЕ
НЕТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА АРИЙСКИЙ И САКО-СКИФСКИЙ ПАНТЕОНЫ. (1/2)
НЕТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА АРИЙСКИЙ И САКО-СКИФСКИЙ ПАНТЕОНЫ. (2/2)
AРЕАЛ ИДЕОЛОГИИ DZÆWÆGGAG: DZAW - «восходящие (к свету)»; И ИДЕОЛОГЕМЫ «РОЖДЕНИЯ-СМЕРТИ-РОЖДЕНИЯ». (1/3)
AРЕАЛ ИДЕОЛОГИИ DZÆWÆGGAG: DZAW - «восходящие (к свету)»; И ИДЕОЛОГЕМЫ «РОЖДЕНИЯ-СМЕРТИ-РОЖДЕНИЯ». (2/3)
AРЕАЛ ИДЕОЛОГИИ DZÆWÆGGAG: DZAW - «восходящие (к свету)»; И ИДЕОЛОГЕМЫ «РОЖДЕНИЯ-СМЕРТИ-РОЖДЕНИЯ». (3/3)
KUVD - «МОЛЕНИЕ-ТАНЕЦ-ПИР» В АРИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ И ЧЕРНОМОРЬЯ. (1/3)
KUVD - «МОЛЕНИЕ-ТАНЕЦ-ПИР» В АРИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ И ЧЕРНОМОРЬЯ. (2/3)
KUVD - «МОЛЕНИЕ-ТАНЕЦ-ПИР» В АРИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ И ЧЕРНОМОРЬЯ. (3/3)
ИДЕЙНО-ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИЕВ И ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. 1/5
ИДЕЙНО-ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИЕВ И ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. 2/5
ИДЕЙНО-ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИЕВ И ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. 3/5
ИДЕЙНО-ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИЕВ И ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. 4/5
ИДЕЙНО-ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИЕВ И ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. 5/5
ПРОРОКИ: SEM КАК ПРОЯВЛЕНИЕ, SEMAD КАК ЯВЛЕНИЕ. 1/2
ПРОРОКИ: SEM КАК ПРОЯВЛЕНИЕ, SEMAD КАК ЯВЛЕНИЕ. 2/2
АС-АЛАНСТВО И ХРИСТИАНСТВО – АРИЙСКАЯ ИСТИННАЯ ВЕРА. 1/2
АС-АЛАНСТВО И ХРИСТИАНСТВО – АРИЙСКАЯ ИСТИННАЯ ВЕРА. 2/2
АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.1/5
АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.2/5
АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.3/5
АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.4/5
АС-АЛАНСКАЯ (АРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА И ГОСУДАРСТВООБРАЗОВАНИЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ, В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.5/5
KART-SINX-WAL - ATLANT: ПОСЕЛЕНИЕ ЖРЕЦОВ, МОЛИТВЫ КОТОРЫХ ДЕРЖАТ НЕБО - ХУССАУ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
БИБЛИОГРАФИЯ]]> https://iratta.com/na/2969-bibliografija.html https://iratta.com/na/2969-bibliografija.html 2969 Mon, 20 Oct 2008 18:44:05 +0400 native-yes 1926. Алгузиани. Перевод с грузинского. Известия Осетинского НИИ краеведения. Вып. II.
Владикавказ.
1939. Из осетинского эпоса. М.-Л.
1945. Нартовский эпос. Известия СОНИИ, т. Х, вып. I.
1949. Осетинский язык и фольклор. М.-Л.
1956. О языковом субстрате. Доклады и сообщения института
языкознания АН СССР. М.
1958. Сармато-Боспорские отношения в отражении нартовских ска-
заний. СА, т. XXYIII. М.
1959. Среднеазиатский политический термин афшин. Вестник древ-
ней истории. №2.
1960. Дохристианская религия алан. М.
1965. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М.
1979. Рец. На кн.: Ж. Дюмезиль. Предания Скифии и соседних наро-
дов. Народы Азии и Африки, №3, М.
1979. Скифо-сарматские наречия. Основы иранского языкознания.
Древнеиранские языки. М.
1982. Происхождение осетинских фамильных имен сærazontæ и
æghuzatæ. Литературная Осетия. №60.
1983. Словарь гидронимов. (Приложение к статье Н. Л. Членовой).
Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья:
лингвистика, история, археология. М.
1982. Нартовский эпос осетин. Цхинвал.
Историко-этимологический словарь осетинского
языка. т. I, 1958. М-Л. (далее ИЭСОЯ).
ИЭСОЯ II, 1973. М-Л.
ИЭСОЯ III, 1979. М-Л.
ИЭСОЯ IV, 1989. Л.
АБАЕВА З.В.
1985. Легенды и сказания о происхождении скифов и нартов. Известия ЮОНИИ, вып. XXYII.
Тбилиси.
АВЕРКИЕВА Ю. П. 1970. О месте военной демократии в истории
индейцев Северной Америки, "СЭ", N5.
АЛБОРОВ Б. А.
1930. Термин «нарт». К вопросу о происхождении нартского эпоса.. Владикавказ.
АЛЕЙНИКОВ М.
1882. Карачаевские сказания. СМОМПК, вып. III. Отд. 2, Тифлис.
АЛИЕВА А. И.
1969. Адыгский нартский эпос. М. - Нальчик.
АММИАН МАРЦЕЛЛИН. Римская история.
АРИСТОТЕЛЬ. "Политика", VII, 2, п. 6.
АРТАМОНОВ М.И. 1961. Антропоморфные божества в религии скифов.
"Ар¬хеологический сборник", вып. II, Л.

АФАНАСЬЕВ Г.Е. 1976. Дохристианские религиозные воззрения
алан, СЭ, NI.
АЮОНИИ. Архив Юго-Осетинского Научно-исследователь-
ского ин-та.
БЕНВЕНИСТ Э.
1965. Очерки по осетинскому языку. Перевод с французского. М.
БЕСАЕВА Т.З. 1976. Обряды и обычаи осетин, связанные с рождением и
воспитанием ребенка. Диссертация на соискание ученой
степени кандидата ист. наук. М.
БЗАРОВ Р. С.
1987. Древняя традиция в общественном строе осетин-алагирцев первой половины XIX века.
Проблемы исторической этнографии осетин. Орджоникидзе.
БИАЗРОВ А. Х.
1968. Древние этнические термины нарт, чынт и царциат. Фидиуæг, №1, ( на осет. яз.).
БЛИЕВ М.М. 1970. Русско-осетинские отношения. Ордж.
БОНГАРД-ЛЕВИН Г. М., ГРАНТОВСКИЙ Э. А.
1974. От Скифии до Индии. Загадки истории
древних ариев. М. Второе издание этой работы - 1983 год.
БРОНЕВСКИЙ П.В. Известия о Кавказе. Цит. по И. Иосифову, указ.
раб.
ВАНЕЕВ З. Н.
1959. Средневековая Алания. Сталинир.
1989. Избранные работы по истории осетинского народа. Т. I. Цхинвал.
ВАСИЛЕВИЧ Г. М.
1970. Этнонимы в фольклоре. Фольклор и этнография. Л.
ВОЛКОВА Н. Г.
1973. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.
ГАГЛОЙТИ Ю. С.
1964. Аланы и вопросы этногенеза осетин. Тбилиси.
1965. К изучению терминологии нартского эпоса. Известия ЮОНИИ, вып. XIY. Цхинвал.
1966. Сведения «Армянской географии» YII в. об аланах. Известия СОНИИ, т. XXY(история). Орджоникидзе.
1969. Абхазо-осетинские нартские параллели. Известия ЮОНИИ, вып. XYI, Цхинвал.
1977. Некоторые вопросы историографии нартского эпоса. Цхинвал.
1989. Трехфункциональное деление в этнической культуре осетин. Проблемы этнографии осетин.
Орджоникидзе.
1989. Осетинско-вайнахские нартские параллели. Проблемы этнографии осетин. Орджоникидзе.
ГАГЛОЕВ Х.Д. 1961. Из истории судопроизводства у осетин. Известия
ЮОНИИ, т. XIII, Цхин.
ГАГЛОЕВА З.Д. 1974. Культ мертвых у осетин. ИЮОНИИ, XVIII,
Цхин.
ГАДАГАТЛЬ А. М.
1967. Героический эпос «Нарты» и его генезис. Краснодар.
1987. Героический эпос «Нарты» адыгских(черкесских) народов. Майкоп.
ГАМКРЕЛИДЗЕ Т. В., ИВАНОВ Вяч. Вас.
1984. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Т. I-II. Тбилиси.
ГАРДАНТИ М. Архив СОНИИ. п. N51. ф. N161-1.

ГЕРОДОТ История. 1972. Л.
ГОЛОВИН А. 1854.Топографические и статистические заметки об
Осе¬тии. "Кавказский календарь".

ГЕЛЬВАЛЬД. Ф. 1885. Естественная история племен и народов. СПб.
ГРАКОВ Б. Н.
1971. Скифы. М.
ГРАНТОВСКИЙ Э. А.
1960. Индоиранские касты у скифов. М.
ГРАНТОВСКИЙ Э. А., РАЕВСКИЙ Д. С.
1984. Об ираноязычном и «индоарийском» населении Северного Причерноморья в античную эпоху. Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья: лингвистика, история, археология. М.
ГУРИЕВ Т. А., ТУЛАТОВА Е. А.
1987. К этимологиям проф. Г. Бейли. Проблемы осетинского языкознания. Вып. 2. Орджоникидзе.
ДАЛГАТ У. Б.
1972. Героический эпос чеченцев и ингушей. Исследование и тексты. М.
ДЗАГУРОВ Г. А.
1973. Осетинские народные сказки. Запись текстов, перевод, предисловие и примечания Г. А.
Дзагурова. М.
ДЗАДТИАТЫ Р. Г.
1980. К вопросу о царциатах. Известия ЮОНИИ, вып. XXY, Тбилиси.
ДЗИЦЦОЙТЫ Ю. А.
1992. Нарты и их соседи. Владикавказ.
Дигорские сказания. 1902. И. Т. Собиев, К. С. Гарданов, С. А. Гуккаев, под
ред. В. Миллера, М.
ДИРР Л.И. В Тагаурской и Куртатинской Осетии.
ДЮМЕЗИЛЬ Ж. 1976. Осетинский эпос и мифология. М.
1986. Верховные боги индоевропейцев. М.
1990. Скифы и Нарты. М.
ДРЯГИН Н. М.
1930. Анализ нескольких карачаевских сказаний о борьбе нартов с еммечь в свете яфетической
теории. Яфетический сборник. Т. YI. Л.
ДЬЯКОНОВ И. М.
1956. История Мидии. М.-Л.
1993. Три коня этногенеза. Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье. Владикавказ.
ЕЛЬНИЦКИЙ Л. А.
1977. Скифия Евразийских степей. Новосибирск.
ИНАЛ-ИПА Ш. Д.
1977. Памятники абхазского фольклора. Нарты, Ацаны. Сборник статей и материалов. Сухуми.
ИОСИФОВ И. Сушенное мясо и пища в быту горцев
Северного Кавка¬за. ИСОНИИ, т. IV.
КАРДИНИ Ф. 1987. Истоки средневекового рыцарства. М.
КОКОЕВА А.Б. 1980. Из истории погребальных обрядов у осетин.
Извес¬тия Юго-Осетинского НИИ. вып. XXIV.
Тб.
КЛЕЙН Л. С.
1975. Легенда Геродота об азиатском происхождении скифов и Нартский эпос. Вестник древней истории, .№4.
КОВАЛЕВСКИЙ М. М. 1886. Современный обычай и древний закон.
Обычное право осетин в историко-
сравнительном освещении. т. I-II, М. его же,
Неко¬торые архаические черты семейного и
наследственного права осетин. Юри¬дич.
вестник, 1885, NN6, 7. ).
КОВАЛЕВСКАЯ В. Б. 1977. Конь и всадник. М.
КУБАЛОВ А. 1978. Сочинения. Ордж.
КУФТИН Б.А. Археологическая маршрутная экспедиция. 39.
КОСВЕН М.О. 1947. Амазонки. История легенды, СЭ, N2-3.
КОЗАЕВ П. С.
1985. Нартовский эпос как исторический источник. Проблемы хронологии археологических памятников Северного Кавказа. Орджоникидзе.
1989. Эпос и проблемы древней истории народов Кавказа и Индии. Кавказ и цивилизации Древнего Востока. Орджоникидзе.
КОКИЕВ Г.А. ОЭОН. Архив Северо-осетинского научно- исследовательско¬
го института. ф. N33, единица хранения N282.
КОКИЕВ С. В. СМЭДЭМ. 1885. М.
КУЗНЕЦОВ В. А. 1971. Алания X-XIII вв. Ордж.
КУЗНЕЦОВ В. А.
1980. Нартский эпос и некоторые вопросы истории осетинского народа. Орджоникидзе.
1983. «Сухи» осетинского нартского эпоса. Известия ЮОНИИ,
вып. XXYIII. Тбилиси.
1984. Очерки истории алан. Орджоникидзе.
КУМАХОВ М. А.
1987. К проблеме ономастической лексики нартского эпоса. Вопросы языкознания. №4.
ЛАВРОВ Д. 1875. Заметки об Осетии и осетинах. Газ. "Терские
ведомости". N9.
ЛЕЛЕКОВ Л. А.
1992. Авеста в современной науке. М.
ЛУКИАН САМОСАТСКИЙ. Токсарис.
МАГОМЕТОВ А.Х. 1962. Общественный строй и быт осетин (XVII-XIX
вв). Ордж.
1968. Культура и быт осетинского народа.
Ордж.
МАЛЬСАГОВ А. О.
1970. Нарт-орстхойский эпос вайнахов. Грозный.
МАМИЕВА Н. 1971. Сатана в осетинском нартском эпосе. Ордж. МОРГЕНСТИЕРНЕ Г. 1977. Вопросы иранской и общей филологии. Тб.
МЕЛИКИШВИЛИ Г. А. 1959. К истории древней Грузии. Тбилиси.
МЕЛЕТИНСКИЙ Е. М. 1976. Поэтика мифа. М.
МОРГАН Л. 1934. "Древнее общество", М.
МИЗИЕВ И. М.
1986. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. Нальчик.
МИЛЛЕР В. Ф.
1882. Черты старины в сказаниях и быте осетин. Журнал министерства народного просвещения. М.
1972. Язык осетин. Перевод с немецкого. М.
1992. Осетинские этюды. Владикавказ.
МИСИКОВ М. А. 1969. Материалы для антропологии осетин. Одесса.
МЕДОЙТИ Д. Н.,Чочиев А. Р. 1994. Еще раз о "кавказском" субстрате. в сб.
"От скифов - до осетин", М.
Нарты. кн. I. 1990. М. (осет. яз. )
Нарты. кн. 2. 1989. М.
Нарты, кн. 3, М. 1991,
Нартские сказания и дела. 1973. Цхин.
Нартские сказания. Дзауджикау, 1946.
НЕКЛЮДОВ С. Ю.
1984. Героический эпос монгольских народов. М.
НИЗАМИ 1953. Искандер Наме. М.

НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П.
1990. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.
ОРАНСКИЙ И. М.
1979. Иранские языки в историческом освещении. М.
ОРЕЛ В. Э.
1986. К вопросу о реликтах иранской гидронимии в бассейнах Днепра, Днестра и Южного Буга. Вопросы языкознания. №5.
Осетинские народные сказки. т. III. 1962. Цхинвал.
Осетинские народные сказки. т. III. 1962. Цхин.
Осетинские народные сказки. т. II. 1960. Сталинир.
Осетинские пословицы и поговорки. 1962. Цхинвал.
Осетинские пословицы и поговорки. 1976. Ордж.
Осетинское народное творчество. т. II. 1961. Ордж.
Осетинское народное творчество, т. I. 1961. Орджоникидзе.
Осетинские народные сказки. т. I. Сталинир. 1959.
Осетинское народное творчество. т. I. 1961.
Осетинские пословицы и поговорки. 1976. Ордж.
Осетинские пословицы и поговорки. 1962. Цхинвал.
Осетинские пословицы и поговорки. 1976. Ордж.
Осетинское народное творчество. т. II. 1961. Ордж.
Осетинские народные сказки. 1973. М.
Осетинские тексты Д. Чонкадзе и В. Цораева, изд. А. Шифнера. 1868. СПб.
Памятники народного творчества осетин. т. I. 1925. Владикавказ.
Памятники народного творчества осетин. I. 1925. Владикавказ.
Памятники народного творчества осетин. т. II, 1927. Владикавказ.
ПЛЕТНЕВА С. А. 1967. От кочевий к городам. М.
ПОТЕБНЯ А. А. 1866. Переправа через воду, как представление
брака, М.
ПРОПП В. Я.
1986. Исторические корни волшебной сказки. Л.
ПУТИЛОВ Б. Н.
1976. Методология сравнительно-исторического изучения
фольклора. Л.
1977. Героический эпос и действительность. Л.
1997. Эпическое сказительство. М.
ПЧЕЛИНА Е. Г. Урсдонское ущелье Северной Осетии. ТОИКИИВ, т. IV.
Памятники Юго-осетинского народного творчества. 1929.
Цхинвал.
1934. Крепость "Зилга-машиг", СЭ, N5.
РАЕВСКИЙ Д. С.
1977. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт
реконструкции скифской мифологии. М.
1985. Модель мира скифской культуры. М.
РОБАКИДЗЕ А. И. 1962. К вопросу о сванском "Калакол", "Мацне". N3.
1964. Поселения как источник изучения общественного
быта. VII, МКАЭН, М.
1968. Очерки этнографии горной
Ингушетии. КЭС, т. II. Тбилиси.
РОБАКИДЗЕ А. И. ,
Гегечкори Г. Г. 1975. Кавказский этнографический сборник. V, I.
Тбилиси.
Салакая Ш. Х. 1976. Абхазский нартский эпос. Тб.

САФРОНОВ В. А.
1989. Индоевропейские прародины. Горький.
Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис. 1868-1881. вып. YII.
Сборник сведений о кавказских горцах. Нартские сказания. в. V. 1868-1881. Тифлис.
Сборник сведений о кавказских горцах. вып. VII. 1868-1881. Тифлис.
Сборник сведений о кавказских горцах. вып. IX. 1868-1881. Тифлис.
СЕМЕНОВ Л. П. 1955. Шлемы Северной Осетии. КСИИМК, вып. 57.
СЕМЕНОВ Ю. И. 1966. Как возникло человечество. М.
СМИРНОВА Я. С. 1976. Детский и свадебный циклы обычаев и обрядов
у народов Северного Кавказа. КЭС, М.
Сокровища осетинской словесности. 1977. Цхин.
СОКОЛОВА В. К. 1973. О некоторых традиционных символах
славянской народной поэзии, М. Локлад на IX
МКАЭН.
СКИТСКИЙ Б. В. 1972. Очерки истории горских народов. Ордж.
ТЕХОВ Б. В.
1967. К вопросу изучения средневекового городища "Царци¬ат" в
с. Едис Джавского р-на. Научная сессия ЮОНИИ. План работы и тезисы докладов. Цхин.
1980. Скифы и Центральный Кавказ в YII-YI вв до н. э. По материалам Тлийского могильника. М.
1987. Мои горы – мой край. Фидиуæг, №6,(на осет. яз.).
ТЕХОВ Ф. Д. Охотничий язык у осетин, Известия Юго-Осетинского Науч¬но-
Исследовательского Института, т. XYII.
ТУГАНОВ М. 1977. Литературное наследие. Ордж.
ТОЛСТОВ С. П.
1935. Военная демократия и проблема "генетической
ре¬волюции", "Проблемы истории докапиталистических
обществ". N7-8, 204-205.
1948. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л.
ТОЛСТОЙ В. С. 1875. Из служебных воспоминаний. Поездка в Осетию в
1847г. Журн. "Русский архив", N7, 267.
ТОПОРОВ В. Н., ТРУБАЧЕВ О. Н.
1962. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, М.
ТРУБАЧЕВ О. Н.
1977. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. Вопрсы языкознания, №6.
1978. Некоторые данные об индоарийском языковом субстрате Северного Кавказа. Вестник древней истории, №4.
1979. «Старая Скифия» Геродота (IY, 99) и славяне. Лингвистический аспект. Вопросы языкознания. №4.
1981. Indoarica в Северном Причерноморье. Источники. Интерпретация. Реконструкция. Вопросы языкознания, №2.
ТУГАНОВ М. С.
1925. Кто такие нарты? Известия Осетинского НИИ краеведения. Вып. I, Владикавказ.
1977. Литературное наследие. Орджоникидзе.
ТУРЧАНИНОВ Г. Ф.
1990. Древние и средневековые памятники осетинского языка. Владикавказ.
УРУСБИЕВ С.
1881. Сказания о нартских богатырях у татар-горцев Пятигорского округа. СМОМПК, вып. I, отд. 2.Тифлис.
ФЕДОРОВ Я. А., ФЕДОРОВ Г. С.
1978. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М.
ХАЗАНОВ А. М. 1975. Социальная история скифов. М.
ХАРАДЗЕ Р.,
Робакидзе А. 1964. Сванское село в прошлом. Тбилиси
. Мтиульское село в прошлом. Тб.
ХЕТАГУРОВ К. 1961. Особа. Соб. соч. т. IV. М.
ХМЕЛИНСКИЙ В. М. 1973. О понятии "военная демократия". "СЭ". N4.
ХОЛАЕВ А. З.
1973. Слово об эпосе карачаевцев и балкарцев. «Дебет златоликий и его друзья». Нальчик.
ЦАГАЕВА А. Дз.
1975. Топонимия Северной Осетии. ч. 2. Орджоникидзе.
ЦУЛАЯ Г. В.
1987. Грузинское летописное предание о «нашествии хазар» и его параллели в фольклоре народов Кавказа. Кавказ и Византия. Вып. 5. Ереван.
ЦХОВРЕБОВА З. Д.
1969. Материалы по топонимике и гидронимике Южной Осетии. Известия ЮОНИИ, вып. XYI. Цхинвал.
ЧИБИРОВ Л. А. 1976. Народный земледельческий календарь осетин.
Цхин.
ЧОЧИЕВ А. Р.
1981. Сатана – "богиня" и "мать". Известия ЮОНИИ.
вып. XXVI. Тб.
1985. Очерки истории социальной культуры осетин.
Цхин.
ЧУРСИН Г. Ф. 1925. Осетины. М.
ЭНГЕЛЬС Ф. 1961. "Происхождении семьи, частной собственности и госу¬дарства". К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , изд. 2. т. 21. М.

BAILEY H.
1945, 1946, 1947. Asica//TrPhS.
1980. Ossetic (Nart?) Traditions and Epic Poetry. London.
CHRISTOL A.
1987. Scythica. Revue des etudes georgiennes et caucasiennes, №3.
HARMATTA J.
1970. Studies in the History and Language of the Sarmatians. Szeged.
KLAPROTH J.
1812-1814. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen
in den Jahren 1807 und 1808. Halle-Berlin.
LOMMEL H.
1926. Afsl. Ph. Vol. XL. Berlin.
MULLENHOF. 1869. Ueber die Heikunft und Sprache der pontischen Skyben
und Sar¬maten, KAW, B.
POTOZKI J.
1829. Histoire primitive des peuples de la Russie. St-Pt. 1802; Voyage dans les steps a Astrakhan et du Caucase. Y. II. Paris.
VASMER M.
1923. Die Iranier in Subrubland. Leipzig.
VERNADSKY G.
1946. Ancient Russia. New Haven.
ZGUSTA L.
1955. Die Personennamen griechischer Stadte der Nordlichen
Schwarzmeerkuste. Praha.]]> https://iratta.com/na/2968-ispolzovannaja-literatura.html https://iratta.com/na/2968-ispolzovannaja-literatura.html 2968 Mon, 20 Oct 2008 18:43:21 +0400 native-yes
1. А.Р. Чочиев, Очерки истории социальной культуры осетин. Цхинвал, 1985.
2. Нарты-арии и арийская идеология. М. 1996.
3. Нартские сказания. Орджоникидзе, 1989. на осет. яз.
4. ИЭСОЯ. I.
5. ИЭСОЯ. II.
6. В.Ф. Миллер. В горах Осетии, Дзауджикау-Владикавказ. 1998.
7. Осетинские народные сказки. I.
8. Осетинские народные сказки. I.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА

1. Осетинские народные сказки. I.
2. Архив ЮОНИИ, фонд №.4.арх.№11.
3. ИЭСОЯ, I.
4. Ю. Дзиццойтэ. Нарты и их соседи. Владикавказ. 1992.
5. ИЭСОЯ. III.
6. ИЭСОЯ, II.
7. Ю. Дзиццойтэ. Нарты и их соседи. Владикавказ. 1992.
8. Культ семи богов у скифов. Древний мир. (Академику В.В. Струве) М. 1962.
9. ИЭСОЯ. I.
10. ИЭСОЯ. I.
11. Ptol. Geogr. Y.
12. И.М.Оранский. Введение. Основы иранского языкознания. Древнеиранские языки. М. 1979.
13. Ж. Дюмезиль. Скифы и Нарты. М. 1990.
14. Дюмезиль. Там же.
15. там же.
16. Gotiei. Essai de grammaire sogdienne. Vol. III. Paris, 1914-1923.
17. В.И.Абаев. Скифо-сарматские наречия. Основы иранского языкознания. Древнеиранские языки. М. 1979.
18. Д.И. Эдельман. Сранительная грамматика восточноиранских языков. Фонология. М. 1986.
19. А. Фрейман. ИАН СССР. Отделение литературы и языка. Т. YII. М. 1948.
20 ПНТО. I.
21 ОЯФ, I
22 ОЯФ.
23. В.И. Абаев. Осетинский язык и фольклор. I. М.-Л. 1949.
24. Архив ЮОНИИ. ф№4, арх.№11.
25. Осетинское народное творчество. I.

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА

1. Ж. Дюмезиль. там же.
2. Ж. Дюмезиль. Скифы и Нарты. М. 1990.
3. Ж. Дюмезиль. там же.
4. G. Bajlej. Saka Dictionary.
5. ИЭСОЯ, IY; ИЭСОЯ, Указатель. М. 1995.
6. Ю. Дзидцойтэ, там же.
7. Ж. Дюмезиль. Скифы и Нарты.
8. Ж. Дюмезиль. там же.
9. Нартские сказания. Орджоникидзе. 1989. на осет. яз.
10. Нартские сказания, Орджоникидзе. 1989.
11. Нартские сказания. Ордж. 1989.
12. А.М. Хазанов. Социальная история скифов.
13. В.Ф. Миллер. В горах Осетии.
14. Ж. Дюмезиль. там же.
15. Ж. Дюмезиль. там же.
16. Ж. Дюмезиль. там же.
17. ИЭСОЯ. II.
18. Ж. Дюмезиль. там же.
19. ПНТО. II. Владикавказ. 1927.
20. L. Zgusta. Die personennamen griechischer Stadte der Nordlichen Shwazmeerkuste. Praha. 1955.
21. Bailey, H.W.Ossetic (nartæ): Traditions of Heroic and Epic Poetry. The Modern Humanities Research Association. 1980.
22. Осетинские народные сказки, I.
23. там же.
24. Лукиан. Scyth.
25. Ю. Дзиццойтэ, там же.
26. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М. 1950.
27. Ю. Дзиццойтэ, там же.
28. ИЭСОЯ.I.
29. ИЭСОЯ, III.
30. ИЭСОЯ,I.
31. Ж. Дюмезиль. там же.

ПЯТАЯ ГЛАВА

1. Ю.Дзиццойтэ, там же.
2. Ю Дзиццойты. там же.
3. Ю. Дзиццойты. там же
4. Ю. Дзиццойтэ. Там же.
5. ИЭСОЯ, I.
6. Баладзори. Книга завоеванных стран. 1927; М.И. Артамонов. История хазар. 1962.
7. Н. Глоб, О. Прицак. Хазарско-еврейские документы X в. М-Иерусалим. 1997.
8. «Фидиуæг», №6, 1980.
9. ИЭСОЯ, I; Б.Я Владимирцов, Mongolica. I. Л. 1925.
10. ИЭСОЯ, I.
11. Древнетюркский словарь. изд. «Наука» Л. 1969.
12. газ. «Рæстдзинад». №3, I. 1979.
13. Полный церковно-славянский словарь. М. 1993.
14. ИЭСОЯ, I, 1958.
15. ИЭСОЯ, II.
16. ИЭСОЯ, IY.

ШЕСТАЯ ГЛАВА

1. ИЭСОЯ, I.
2. ИЭСОЯ, I.
3. ИЭСОЯ, III.

ВОСЬМАЯ ГЛАВА

1. ИЭСОЯ, IY.
2. Осетинское народное творчество. I.
3. АЮОНИИ, ф№4, арх.№25.
4. ИЭСОЯ.I.
5. Осетинское народное творчество. I.
6. Нартские сказания и притчи / - дела/. Цхинвал, 1973.
7. ИЭСОЯ, I.
8. Начало нартов. Нартские сказания и притчи.
9. Осетинские народные сказки. I.
10. Геродот. IY.
11. Геродот. IY.
12. ССКГ, ч. II. т. IX, 1876.
13. ИЭСОЯ, I.
14. ИЭСОЯ, IY.
15. Осетинские народные сказки. I.
16. Осетинские народные сказки, I.
17. Ю. Дзиццойтэ. Там же.
18. Ю.Дзиццойтэ. там же.
19. ИЭСОЯ, IY.
20. Ю. А. Дзиццойтэ. Этногенез южных осетин по данным диалектологии. ИЗВЕСТИЯ ЮОНИИ. Цхинвал, 1998.
21. Szemerenyi O. 1980. Four Old Ethnic Names: Scythians-Skudra-Sogdian-Saka. Wien.
22. Ю. Дзиццойты. там же.
23. Ю.С. Гаглойты. Некоторые вопросы историографии Нартского эпоса. Цхинвал. 1977.
24. ИЭСОЯ, IY.
25. Осетинские народные сказки, I.
26. Осетинское народное творчество. I.
27. ИЭСОЯ. I.
28. ИЭСОЯ.I.
29. ИЭСОЯ, I.
30. ИЭСОЯ.I.
31. ИЭСОЯ. I.
32. Осетинское народное творчество. I.
33. Сокровища осетинской словесности. Песни, Легенды, Притчи.
34. ИЭСОЯ, IY.

ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
1. ИЭСОЯ. III.
2. ИЭСОЯ, III.
3. Осетинские народные сказки. I.
4. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
5. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
6. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
7. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
8. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
9. ИЭСОЯ, I.
10. Сокровища осетинской словесности. Песни, Легенды, Притчи.
11. ИЭСОЯ, I.
12. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
13. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
14. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
15. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ, I.
16. Геродот. IY.
17. ССКГ, т. IX, 1876. II.
18. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
19. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
20. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
21. Осетинские народные сказки. I.
22. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
23. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
24. Осетинские народные сказки, I.
25. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
26. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
27. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
28. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
29. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
30. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
31. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
32. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
33. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
34. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
35. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
36. Осетинские народные сказки. I.
37. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
38. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ. I.
39. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
40. ОСЕТИНСКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.I.
41. С.А. Яценко. Ук.соч.
42. Осетинское народное творчество. I.
43. Осетинское народное творчество. I.
44. Осетинские народные сказки. I.

ДЕСЯТАЯ ГЛАВА
1. ИЭСОЯ. III.
2. Нартские сказания. Орджоникидзе. 1989. (на осет. яз.)
3. Нартские сказания. Ордж. 1989.
4. Нартские сказания. Ордж. 1989.

ОДИННАДЦАТАЯ ГЛАВА
1. ИЭСОЯ, I.
2. ИЭСОЯ, III.
3. ИЭСОЯ, I.
4. Геродот. IY.
5. А.Дз. Цагаева. Топонимия Северной Осетии.
6. Низами Гянджеви. Искандер-Наме. Собрание сочинений. М. 1986, т. 5.
7. Геродот. IY.
8. Ю. Дзиццойты, там же.
9. ИЭСОЯ, I.
10. Геродот. IY.
11. Геродот. IY.
12. Геродот. IY.
13. Геродот. IY.
14. ИЭСОЯ, II.
15. Осетинские народные сказки. I.
16. ИЭСОЯ, III.
17. Осетинские народные сказки, I.
18. Осетинские народные сказки. I.
19. В.И. Абаев. Геродотовские Skythai Georgoi// Избранные труды. Т. I. Религия, фольклор, литература. Владикавказ. 1990.
20. Ю. Дзидцойтэ, там же.


ДВЕНАДЦАТАЯ ГЛАВА

1. ИЭСОЯ. I.
2. ИЭСОЯ, I.
3. ИЭСОЯ, I.
4. Ю. Дзиццойты. там же,
5. Ю. Дзиццойты. там же.
6. От Скифии до Индии. М. 1983. Древние арии: мифы и история.
7. К вопросу о возможной локализации священных гор Меру и Хары индоиранской (арийской) мифологии. М. 1986. Вып. 11.
8. Ю. Дзиццойты. Нарты и их соседи.
9. В.И. Абаев. Осетинский язык и фольклор.
10. Геродот. IY.
11. Геродот. IY.
12. Геродот. IY.
13. Геродот. IY.
14. ИЭСОЯ, II.
15. Геродот. IY.
16. Осетинские народные сказки, I.
17. Осетинские народные сказки, I.
18. Ю. Дзиццойты, там же.
19. там же.
20. Геродот. IY.
21. Геродот. IY.
22. ИЭСОЯ, IY.
23. Осетинские народные сказки, I.
24. Геродот. IY.
25. Геродот. IY.
26. ИЭСОЯ, II.
27. ИЭСОЯ. IY.
28. ИЭСОЯ, I.
29. Геродот. IY.
30. ИЭСОЯ. I.
31. ИЭСОЯ. II.
32. Нартские сказания. Ордж. 1989.
33. Нартские сказания. Ордж. 1989.
34. Геродот. IY.
35. ИЭСОЯ, I.
36. Осетинские народные сказки, I.
37. Осетинские народные сказки. I.
38. Сокровища осетинской словесности. Песни, Легенды, Притчи; Осетинские народные сказки, I.
39. Геродот. IY.
40. Геродот. IY.
41. Осетинские народные сказки. I.
42. Die personennamen griechischer Stadte der Nordlichen Shwarzmeerkuste. Praha, 1955.
43. А.Р. Чочиев, Очерки социальной истории осетин, Цхинвал, 1985.
44. Д.С. Раевский. Модель мира скифской культуры. М. 1985.
45. Д.С. Раевский. Модель мира скифской культуры. М. 1985.
46. Геродот. IY.
47. Геродот. IY.
48. Геродот. IY.
49. Осетинское народоное творчество. I.

ТРИНАДЦАТАЯ ГЛАВА
1. Осетинские народные сказки. I.
2. ИЭСОЯ, I.
3. Осетинское народное творчество, Владикавказ, 1992.
4. там же.
5. Народное творчество Южной Осетии, I, Цхинвал, 1929.
6. ИЭСОЯ. I.
7. Памятники народного творчества осетин. Владикавказ, 1992.
8. там же.
9. ИЭСОЯ, II.
10. Памятники народного творчества осетин. Валдикавказ. 1992.
11. ИЭСОЯ. II.
12. К этимологии самайа. Ежегодник Иберийско-кавказского языкознания, YI, Тб. 1979.
13. ИЭСОЯ. III.
14. ИЭСОЯ. I.
15. ИЭСОЯ, I.
16. Памятники народного творчества ас-алан. Владикавказ. 1992.
17. ИЭСОЯ. I.
18. Нартские сказания и дела, Цхинвал, 1973.
19. М.С. Туганов. Литературное наследие. Ордж. 1972.
20. Памятники народного творчества северных осетин, Владикавказ, II, 1927.
21. ИЭСОЯ. I.
22. А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин.
23. Памятники народного творчества осетин. Владикавказ. 1992.
24. Осетинские народные сказки. I.
25. Осетинские народные сказки, I.
26. Памятники народного творчества осетин. Владикавказ. 1992.
27. ИЭСОЯ. I.
28. В.Ф. Миллер. В горах Осетии.
29. ИЭСОЯ, I.
30. А.Р. Чочиев, там же.
31. ИЭСОЯ, IY.
32. Осетинские народные сказки. I.
33. ИЭСОЯ, II.
34. ИЭСОЯ. I.
35. ИЭСОЯ, II.
36. ИЭСОЯ, I.
37. ИЭСОЯ, I.
38. ИЭСОЯ, I.
39. К.К. Кочиев. Сырдонова арфа. Studia Iranica et Alanica, Roma, 1998.
40. ИЭСОЯ, IY.

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ГЛАВА
1. Нартские сказания. Цхинвал, 1973.
2. Нартские сказания. Цхинвал, 1973.
3. Нарты. Осетинский героический эпос. М. 1989. Книга 2.
4. ИЭСОЯ, III.
5. Ю. Дзиццойты, там же.
6. G. Dumezil. Legendes sur les Nartes, pp.
7. Г. Шанаев, ПНТО,
8. Нартские сказания. Неизданные тексты. Составитель, вступительная статья и комментарий А.Х. Бязыров. Цхинвал. 1973
9. Д.Е. Еремин. Роль кочевников в этнической истории. Расы и народы. 12\1982.
10. Осетинские народные сказки. I.
11. ИЭСОЯ, IY.
12. ИЭСОЯ, I.
13. ИЭСОЯ, IY.
14. Сокровища осетинской словесности.
15. Осетинское народное творчество, I.
16. ИЭСОЯ, III.
17. Нартские сказания. Ордж. 1989.
18. ИЭСОЯ, I.
19. там же.
20. Сокровища осетинской словесности.
21. А.Х. Бязыров. История Нартовских сказаний. /Очерки истории народного эпоса/. Дзауджикау-Владикавказ, 1993.
22. ИЭСОЯ, I.
23. об этом см. Сведения древнеармянских агиографических памятников об алано-армянских связях. Аланы и Кавказ. Владикавказ-Цхинвал, 1992.
24. Ф.Х. Гутнов. Генезис и структура верховной власти у ираноязычных племен Северного Кавказа в период военной демократии. Аланы и Кавказ. Д-В. 1992.
25. ИЭСОЯ, II.
26. Осетинские народные сказки. I.
27. Нартские сказания. Цхинвал. 1973; Осетинские народныеи сказки, III.
28. Мировоззрение народа в осетинских пословицах. Цхинвал, 1975 (на осет. яз.).
29. А.Н. Мещеряков. Эволюция синтоисткого социума и социальная история Японии YI-YIII вв. СЭ, №5, 1978.
30. Б. Бахрах. Аланы на Западе. М. 1993.
31. Аланы и вопросы этногенеза осетин. Тбилиси, 1966.
32. Ю.С. Гаглойты, там же.
33. Древние и средневековые памятники осетинского письма и языка. Владикавказ. 1990.
34. см. В.А.Никонов. Имя и Общество. М. 1974.
35. Нартские сказания, Цхинвал, 1973.
36. там же.

ПЯТНАДЦАТАЯ ГЛАВА
ПРОРОКИ: SEM КАК ПРОЯВЛЕНИЕ SEMAD КАК ЯВЛЕНИЕ

1. ИЭСОЯ, I.
2. ИЭСОЯ, I.
3. Осетинские народные сказки, III, Цхинвал, 1962. 271-275; Осетинские народные сказки, II. 379; Осетинские легенды. Дзауджикау-Владикавказ, 1989, 435-441; «Фидиуæг», 1981, №11, 84-87; «Фидиуæг», 1993, №2, Ю. Дзидцойтэ. К осетинскому народному творчеству. 99-107; «Фидиуæг», 1993. №5, 97-106; я благодарен Р. Бзарову за консультацию, Ю. Дзидцойтэ, К. Кочиеву и Д. Кабисовой за предоставление полевых материалов, несколько фрагментов записано мной.
4. З.П. Цховребов. Мировоззрение народа в ас-аланских пословицах. Цхинвал, 1975. /на осет. яз/
5. Очерки. II-ой том, Ордж. 1982.
6. Нартские сказания. Дзауджикау, 1946, (на осет. яз).
7. ИЭСОЯ, II.
8. ИЭСОЯ, I.
9. ИЭСОЯ, II.
10. К этимологии самайа. Сб. Иберийско-кавказское языкознание. Тб. 1980.
11. Осетинские народные сказки, I.
12. там же.
13. там же.
14. там же.
15. там же.
16. Б.А. Литвинский. Кангюйско-сарматский Фарн. Душанбе, 1968.
17. В.И. Абаев. Избранные труды, I. Владикавказ. 1990.

ШЕСТНАДЦАТАЯ ГЛАВА
1. ИЭСОЯ, II.
2. ИЭСОЯ, I; II.
3. ИЭСОЯ, II.
4. ИЭСОЯ, II.
5. ИЭСОЯ, II.
6. Нартские сказания. Ордж. 1989.
7. М. 1996. Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, “Новая книга”;
8. М. 1997.
9. ИЭСОЯ, II

СЕМНАДЦАТАЯ ГЛАВА
1. Prehistoric Antiquities of the Aryan Peoples. London, 1890.
2. А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Т. 1. М. 1973; А.Д. Зубов. История религий. М. 1995; Н.А. Николаева, В.А. Сафронов. Истоки славянской и евразийской мифологии. М. 1999.
3. Н.А. Николаева, В.А. Сафронов. Ук.соч.
4. Н.А. Николаева, В.А. Сафронов. Ук.Соч.
5. Начала Цивилизации: В.Н. Даниленко. Космогония первобытного общества; Ю.А. Шилов. Праистория Руси. Екатеринбург-Москва, 1999.
6. З.В. Абаева. Образ Сатаны в Нартском эпосе. ИЮОНИИ, XII, 1963.
7. В.Ф. Миллер. В горах Осетии.
8. Геродот. IY.
9. В.Ф Миллер. В горах Осетии.
10. В.Н.Даниленко. там же.
11. В.Н.Даниленко. там же.
12. Т.В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Индевропейцы и индоевропейский язк. Тб. 1984.
13. В.А. Сафронов. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.
14. Нартские сказания. Ордж. 1989.
15. В.Н. Даниленко. там же.
16. В.Н. Даниленко. там же.
17. В.Н. Даниленко. там же.
18. В.Н. Даниленко там же.
19. В.Н. Даниленко. там же.
20. В.Н. Даниленко. там же.
21. В.Н. Даниленко. там же.
22. В.Н. Даниленко. там же.
23. В.Н. Даниленко. там же.
24. В.Н. Даниленко. там же.
25. В.Н. Даниленко. там же.
26. В.Н. Даниленко. Там же..
27. В.Н. Даниленко. Там же.
28. В.Н. Даниленко. Там же.
29. В.Н. Даниленко. Там же.
30. В.Н. Даниленко. Там же.
31. В.Н. Даниленко. Там же.
32. В.Н. Даниленко.там же.
33. В.Н. Даниленко. там же.
34. В.Н. Даниленко. там же.
35. В.Н. Даниленко. там же.
36. В.Н. Даниленко. Там же.
37. В.Н. Даниленко. Там же.
38. В.Н. Даниленко. там же.
39. В.Н. Даниленко. там же.
40. В.Н. Даниленко. Там же.
41. В.Н. Даниленко. Там же.
42. Нартские сказания. Ордж. 1989.
43. Нартские сказания. Ордж. 1989.
44. Г.С. Ахвледиани. Осетика-Георгика. ИСОНИИ. XXII, I, 1960.
45. И.М. Оранский. Иранские языки. М. 1963.
46. В.Н. Даниленко. Там же.
47. В.Н.Даниленко. там же.
48. В.Н. Данилекно. там же.
49. В.Н. Даниленко. там же.
50. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М. 1998.
51. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
52. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
53. В.И. Абаев. К вопросу о прародине и древних миграциях индоиранских народов. Древний Восток и античный мир. М. 1972.
54. Г.М. Бонгард-Левин. Э.А. Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. М. 1983.
55. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
56. Н.Я. Мерперт. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М. 1974.
57. В.П. Шилов. Очерки по истории древних племен Нижнего Поволжья. Л. 1975.
58. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
59. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
60. В.Б. Ковалевская. Археологическая культура - практика, теория, компьютер. М. 1995.
61. R. Bielmeier. Zum Name der kaukasischen Iberer. in: Nubia et Oriens Christians. Festschrift fur C. Detlef G. Muller zum 65 Geburtstag. Herausgegeden von Piotr O. Scholz und Reinhard Stempel.
62. Ю. Клапрот. Доклад, в котором доказывается идентичность осетин, народности Кавказа, и средневековых осетин. Аланы и Кавказ. Дзауджикау-Владикавказ. 1992.
63. Д.П. Пурцеладзе. Грузинские дворянские грамоты. Тифлис, 1881; Полное жизнеописание святых грузинской церкви. Составил и перевел с грузинских подлинников М. Сабинин. СПб. 1873. ч. III.
64. Всеобщая история Вардана Великого. Перевод Н. Эмина. М. 1861.
65. В.И. Абаев. ОЯФ.
66. С.С. Какабадзе. Грузинские документы IX-XY вв. М. 1982.
67. Р.Г. Дзаттиаты. Аланы в дружине Вахтанга Горгасала. Аланы: История и Культура. Дзауджикау-Владикавказ. 1995.
68. Г. Церетели. Армазская билингва. Тбилиси, 1941.
69. ИЭСОЯ, I.
70. А.Дз. Цагаева. Топонимия Северной Осетии.
71. В.И. Абаев. ОЯФ.
72. А.Н. Карсанов. ИЮОНИИ. XXXIII. Тбил. 1990.
73. Ю. Дзиццойтэ. Этногенез южных осетин по данным диалектологии. ИЮОНИИ. Цхинвал. 1998.
74. А.Дз. Цагаева. Там же.
75. ИЭСОЯ, IY.
76. ИЭСОЯ, II.
77. ИЭСОЯ. II.
78. ИЭСОЯ. II.
79. ИЭСОЯ, I; ИЭСОЯ, II.
80. Нартские сказания. Ордж. 1989.
81. там же.
82. ИЭСОЯ, I.
83. ИЭСОЯ, I.
84. И.В. Рак. Зороастрийская мифология. СПб. 1998.
85. Л.А. Лелеков. Авеста в современной науке. М. 1992.
86. И.В. Рак. Там же.
87. Л.А. Лелеков. Там же; И.В. Рак. Там же.
88. Л.А. Лелеков. Там же.
89. Л.А. Лелеков. там же.
90. Л.А. Лелеков. там же.
91. Л.А. Лелеков. там же.
92. И.В. Рак. Там же.
93. И.В. Рак. Там же.
94. Афанасьев В.К. Гильгамеш и Энкиду. М. Наука. 1979.
95. И.В. Рак. Там же.
96. И.В. Рак. Там же.
97. П.А. Зураев. Северные иранцы Восточной Европы и Северного Кавказа (савроматы, скифы, сармато-аланы, анты, яссы и осетины). Нью-Йорк. 1966. Т. I.
98. Мовсес Хоренаци. История Армении. М. 1858.
99. А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин.
100. ИЭСОЯ. I.
101. ИЭСОЯ. III.
102. ИЭСОЯ. I.
103. К вопросу о первом упоминании алан на Северном Кавказе. Аланы: История и Культура.
104. Ю.С. Гаглойты. там же.
105. Ю.С. Гаглойты. там же.
106. Ю.С. Гаглойты. там же.
107. Ю.С. Гаглойты. там же.
108. ВДИ, 1947, №4; Ю.С. Гаглойты, там же.
109. С.Н. Малахов. К вопросу о локализации епархиального центра Алании в XII-XYI веках. Аланы, Западная Европа и Византия. Дзауджикау - Владикавказ. 1991.
110. А.А. Туаллагов. Алания (Осетия) и миссионерская деятельность святого Андрея. Алания: История и Культура.
111. Я.Харматта. К истории Херсонеса Таврического и Боспора. Античное общество. М. 1967.
112. Ю.С. Гаглойты. Алано-Георгика. Сведения источников об Осетии и осетинах. Даръял. 1992. №2.
113. СОПам. 1925.
114. В.Ф. Миллер. В горах Осетии (Осетинские этюды).
115. А. Хайнрих. Раннесредневековые катакомбные могильники у селения Чми и Кобан. Аланы: История и Культура. Дзауджикау-Владикавказ. 1995.
116. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М. 1998.
117. А.А. Туаллагов. Там же.
118. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
119. А.А. Туаллагов. Там же.
120. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М. 1957.
121. Ю. Кулаковский. Керченская христианская катакомба 491 года. МАР. Спб. 1891. №6.
122. В.Б. Ковалевская. Методические приемы выделения древностей первого тысячелетия новой эры. Дзауджикау-Владикавказ. 1992.
123. В.Б. Ковалевская. там же.
124. Известия китайских письменных источников по ранней истории алан. Аланы: История и Культура. Дзауджикау-Владикавказ. 1995.
125. Ж. Дюмезиль. Осетинский эпос и мифология. М. 1976.
126. А.В. Исаенко, В.Д. Кучиев. История и Культура. Дзауджикау-Владикавказ, 1995.
127. С.П. Толстов. Древний Хорезм. М. 1948.
128. С.П. Толстов. По следам древнехорезмийской цивилизации. М-Л. 1948.
129. А.В. Исаенко. В.Д. Кучиев. там же.
130. С.Н. Малахов. Алано-Византийские заметки. Аланы: Исторяи и Культура. Дзауджикау-Владикавказ. 1995.
131. Эвлия Челеби. Книга путешествия. Перевод и комментарии. Выпуск 2. М. 1979; выпуск 3, М. 1983.
132. А.А. Цуциев. Там же.
133. В.А. Кузнецов. Очерки истории алан. Орджоникидзе.
134. Ю.С. Гаглойты. Там же.
135. Г.В. Цулая. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. М. 1979.
136. Истоки средневекового рыцарства. М. 1987.
137. Начала Цивилизации. Ектеринбург-Москва.
138. Bretschneider E. Medieval Researches from Eastern Asiatic sources. Osnabruk. 1987. Vol. II.
139. Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1946.
140. А.А. Цуциев. Там же.
141. А.А. Цуциев. Там же.
142. В.Я Петрухин, Д.С. Раевский. Там же.
143. С.А. Яценко. Антропоморфные изображения Сарматии. Аланы и Кавказ. Дзауджикау-Владикавказ. 1992.
144. С.И. Руденко. Культура населения центрального Алтая в скифское время. М-Л, 1960.
145. И. Толстой, Н. Кондаков, 1889-1890. СПб, Русские древности в памятниках исскуства. вып. 2 1889, вып. 3, 1890.
146. G. Borovka. Scythyan art. London, 1928.
147. G. Borovka. Op. Cit; С.Н. Замятнин. Скифский могильник «частые курганы»» под Воронежем. Сов. Арх., 1946, YIII.
148. Н.Л. Членова. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М. 1967.
149. ОАК, 1904.
150. Древности Геродотовой Скифии, вып. I. СПб., 1866.
151. ОАК, 1892; А.М. Апакидзе, Г.Ф. Гобеджишвили, А.Н. Каландадзе, Г.А. Ломтатидзе. Мцхета, I. Тб. 1958.
152. М.М. Трапш. Культура Цебельдинских некрополей. Труды. т. III. Тб. 1971.
153. О.В. Маргграф. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М. 1882; В.А. Кузнецов. Аланские племена Северного Кавказа, его же, Змейский катакомбный могильник. Сб. Археологические раскопки в районе Змейской Северной Осетии. Орджоникидзе, 1961.
154. Н.Л. Членова, там же.
155. Б.И. Кузнецов. Древний Иран и Тибет. История религии Бон. СПб. 1998.
156. Б.И. Кузнецов. там же.
157. Б.И. Кузнецов. там же.
158. Нартские сказания и дела. Цхинвал, 1973.
159. Нартские сказания, Дзауджикау. 1946.
160. Л.Я. Штернберг. Лекции по эволюции религиозных верований. Первобытная религия. Л. 1936.
161. В.Н. Даниленко. Там же.
162. А.Р. Чочиев. Там же.
163. В.В. Мавродин. Происхождение русского народа. Л. 1978.
164. Б.А. Рыбаков. Древняя Русь. М. 1963.
165. ИЭСОЯ, I.
166. Г.Я. Черных Историко-этимологический словарь русского языка, М. 1994. Т.I.
167. ИЭСОЯ, I.
168. В.Б. Ковалевская. Археологическая культура - Практика, Теория, Компьютер. М. 1995.
169. В.Б. Ковалевская. Там же.
170. Г. Моргенстиерне. Вопросы иранской и общей филологии. Тбил. 1977.
171. В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. Цхинвал. 1982.
172. В.И. Абаев. Нартовский эпос. Цхинвал. 1982,
]]> https://iratta.com/na/2665-kart-sinx-wal-atlant-poselenie-zhrecov-molitvy.html https://iratta.com/na/2665-kart-sinx-wal-atlant-poselenie-zhrecov-molitvy.html 2665 Sat, 24 May 2008 14:44:00 +0400 native-yes
Этот «механизм» в самом общем виде выявлен: Неолитическая революция - переход от присваивающего к производящему хозяйству - впервые происходил в регионе «материка-горы асов» Азии и Кавказа, и прилегающих областях. Эпоха палеометалла началась именно здесь: на «материке асов» Азии и прилегающей «горе асов» Кавказ. Освоения коня, пока в колесничную упряжь и потом под верх, произошло в среде индоевропейцев и начало новую эру их истории - переход к металлическому оружию и иерархическим воинским структурам.

Основой для иерархических воинских структур стала иерархия возрастной силы Gama - она выработалась в глубокой древности и была возрастным стержнем обрядов инициаций: обрядов посвящения юношей и девушек Рода во взрослых и полноценных членов коллектива. Медное и бронзовое оружие вызвало сильные изменения в иерархической идеологии возрастных групп и в начале третьего тысячелетия начались процессы военизации обрядов инициаций: иерархия возрастной силы Gama приобретала характер воинской иерархии и около середины третьего тысячелетия сложился ранжир воинской иерархии Gamauas. Это было сутью начавшегося Переворота Аристократов с Реформой старых культов Nartamongæ, идеология которых представляла собой систему знания о Природе и Обществе, преподносившихся (амонгæ) инициируемым в соответствии с их возрастными показателями. Переворот Аристократов перевел эту систему знаний в идеологию uAsamongæ - идеологию «витязей Веры», с которой началась ас-аланская (арийская) Цивилизация.

Есть все основания утверждать, что механизм образования ранних государств - как правило - бывал связан с приходом ариев (ас-алан). Бывало ли это во всех случаях завоеванием - определить трудно, но в большинстве случаев бывало завоевание и образовывалась правящая ас-аланская элита, стремившаяся упрочить свое положение за счет внедрения в зависимых слоях населения соответствующих установок идеологии. Это самая общая картина, а на конкретные выводы по конкретным ранним государствам нужны специальные исследования.

Почти все большие блоки идеологии выявлены, иерархичность всех основных структур, выстроенная на иерархиях Gama-Gamauas, тоже... Избрание семилетней периодичности поколенных переходов Dzæwæggag связано с семицветным спектром Света-Бон: Свет-Бон-Хуссау был Богом индоевропейцев и несколько переосмыслен у ас-алан....

Древняя индоевропейская идеология, в самых общих чертах, вполне системна: исторический Род Naf с половым разделением Syrt-Nart и мирами половой идеологии Syrtdana-Nartdana, с соответствующей возрастно-поколенной системой Gama, перемены и перелом хороших-плохих времен Ævydy-Vydony Ræstæg, Реформа Nartamongæ-uAsamongæ и преемственность иерархий мужей и асов Gama-Gamauas предстают вполне ясными социо-историческими - решаюсь назвать их научными - категориями. Совершенно ясно, что они составляли стержень древней системы Знания индоевропейцев и ас-алан!

Географическим центром всех этих процессов была довольно компактная территория «материка асов»-Asia и «горы асов»-Kauk-As, при этом горой обратился Батр-Ас - это теория древности, объясняющая природу топонимов. Сюжет с «забрасыванием меча Батр-Аса в Черное море» требует от нас признания за этим морем названия Асского, тем более, что частью этого моря является Азовское - этого требует Нартиада, в которой ничто не случайно!

Идеологическим центром этого огромного мира был «удел-надел»-Kært, «квартала-двора жрецов»-Sinx, «высших-верхних»-Wæl. Высшие Жрецы индоевропейцев и ас-алан (ариев) располагались в поселении, ныне известном как Цхинвал! На главных переходах к нему располагались основные поселения последователей Веры: Dzaw, Dzæwædjyqæu, однофункциональные Syxtæ и многофункциональные Æmsyxtæ... Идеология Бессмертия Dzæwæggag, по-видимому, была распространена в огромном регионе от Средиземноморья до Индостана. Сходившиеся на полях греко-персидских войн потомки «детей из зубов дракона» спарты и их противники - «бессмертные» гвардейцы персов, когда-то исповедовали одну Веру...

Греки записали для Цивилизации Библию, евреи сохранили для этого то, что еще помнили из древней ас-аланской Веры и династической доктрины Нартиады! На этой Вере и Доктрине за тысячи лет сложилось и погибло множество государств... В том числе иудейско-израильские: признательность Цивилизации за Библию обернулась для евреев возрождением еврейского государства через две тысячи лет после его гибели... Государства самих авторов Нартиады - по сути создателей основы всех мировых религий - тоже не было пятьсот лет... Но и теперь, когда Республике Южная Ас-Алания десять лет (РЮО), признательности и признания Цивилизации не заметно... И это тоже проблема Истории: проблема Науки, которая ищет и находит ответы на сходные и разнящиеся вопросы истории Народов!

Сложение ранних государств и появление письменности довершило разделительные процессы и система древней Веры распалась на множество вероучений. Нам известны лишь наиболее системные ответвления Учения древнего Цхинвала: христианство, ислам, буддизм, религия Бон, отчасти синтоизм, остальное пока не просматривается. Можно без большого риска ошибиться полагать, что Иисус Христос был в Цхинвале: считают, что в возрасте между четырнадцатью и тридцатью годами, когда Библия его не упоминает, Иисус был в Индии, на Востоке... Но если верно то, что древнейшая синагога вне Палестины была в Цхинвале в шестом веке до новой эры, то невероятно, чтобы Иисус не побывал в Цхинвале! Тем более, что всезнающий Христос не мог не знать об источнике Учения, которое он собирался нести Миру! Нет сомнения, что в Цхинвале бывали и «зороастры», и, возможно, Будда... Когда около 480-го года до новой эры Будда перешел в нирвану, он должен был сделать это в Цхинвале, ибо даже спустя много веков после него Цхинвал считался местом погребения Великих Героев Веры: Асгард - это «град асов» на «горе асов» - Цхинвал!

Сформулируем вывод, который уже очевиден: ранняя запись идейно-теологической системы и династической доктрины Нартиады на Ниле, Евфрате, Тигре, Иордане и в других регионах - это именно запись, что было результатом раннего появления здесь письменности. Но сама идейно-теологическая система Нартиады складывалась на «материке-горе асов» и центром ее был Цхинвал! В отношении династической доктрины можно сказать даже определеннее: во времена, когда Батр-Ас превратился в «гору асов», Цхинвал оставался центром Высшего Культа! Это время, по тр-Ас-пиям Геродота, можно датировать еще пятым веком до новой эры. И тогда династическое «фарн (солнце)» вполне арийское (ас-аланское), династическая доктрина Египта, позаимствованная Моисеем, тоже ас-аланская, а давнее заключение матери-Елизаветы о титуле «фараон», строившееся на его значении «солнца (для египтян)», можно сопроводить тем, что религиозная реформа в Египте в идейном аспекте имела выражением замену Aton - Amon, что соотносится с идеями Atan и Aman «первожреца» Ir эпохи ас-аланской Веры...

В ходе распадных процессов культовое значение Цхинвала должно было неуклонно снижаться, но должно было сохраняться в самом ас-аланском регионе вплоть до падения северокавказской Алании. Известно, что святилище Реком появилось после «перелета из Кудара обиженного святого в Цейское ущелье» - это подтверждает единое пространство древней ас-аланской Веры на юге и севере Центрального Кавказа.

О древнем значении Цхинвала известно европейским мистикам: лидеры третьего рейха снарядили научно-военную экспедицию на Тибет и что-то там прознали - потом в ходе войны они стремились в Цхинвал. Город, за свою историю, был переименован единственный раз: другой мировой вождь пожелал дать ему свое имя с этно-жреческим маркером «ир (-осетин)» - Сталинир. То есть в той или иной мере Цхинвал оставался «мистическим магнитом» вплоть до нового времени: не знак ли это, что так угодно Провидению, чтобы перелом эпох Мира и Войн, начавшийся с Цхинвала пять тысяч лет назад, снова преломился в Цхинвале на пике противостояний Эр в абсолютных мировых воплощениях двух Гениев Зла…(?!?!?!). Мистика или напоминание истории - цхинвальская ас-аланская христианская церковь расположена в армянской: как «напоминание» о единой арийско-греко-армянской Вере... На ас-аланском языке звучат молитвы, пришедшие из эпохи Ас-Алан, в том числе на других языках - и это тоже знамение! Народы «горы асов» поют, одеваются, танцуют, играют музыку Ас-Алан!

У народов «горы асов» весьма схожие «обычаи-законы»: древо Обычая-Потомства Fædgy Bælas заключает значение fad – “след”, то есть “наследия” и может считаться первоосновой “прецедентного права”, а wat – это “месторасположение” – “местообитание”. Другими словами, ас-аланское “законоуложение” fadwat является основой Права на “горе асов”: “фадуат” – современное “адат”. Закон, данный “древом-столбом” посреди моря (посреди “воды”-“крови”) в Нартиаде и Аргъау, “бревном, брощенным в воду” в Библии, Писанием из “колодца (сухого колодца, но колодца – это реминисценция “воды”)” - Кораном… Фемида и Строй “жизнепорядка” – “голова-ноги” særvad – вырастающий Снизу: порождение “водой” и родство “по крови”! Отторжение Закона – есть Кровь и Зло… Все те же понятийные колоссы Нартиады, потрясающие емкостьюи многозначностью…

Когда-то завершится «время разбрасывать» - наступит «время собирать»! Когда-то, наверно, папы, патриархи, имамы, верховные буддийские и иные священнослужители будут освящать свой сан - или даже инсигнии Веры - в Цхинвале... Цхинвальский дада Александр наверняка готов к столь ответственной Миссии уже сейчас... И когда-то будут готовы к этому высшие иерархи Вер - родных дочерей Нартиады... Ведь сказано в Писании: «вернитесь и творите прежние дела»…

И последнее: поселение Картсинхвал могло - и должно было - иметь параллельные названия со значением «жреческого местообитания». Как Центр индоевропейской Веры и Высшего Культа, из которого еще во времена восточноевропейских Асов Витязи Веры отправлялись в небесный Асгард - Цхинвал был верховным земным Асгардом и это его параллельное название. Тот факт, что Асгард норманнов располагался «на Дону» ничего не меняет: все «асгарды» Ас-Алании должны были быть у вод-купелей-æxsnajæn, а реки называются «донами», в том числе и Цхинвал-на-Лиахва-Дону...

Последнее восхождение в Обитель Света Ruxs-Bæstæ - по ступеням «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag - самые выдающиеся Витязи Веры совершали из Цхинвала! А обряд совершали «жрецы Света-Огня» Sos-Aryana>сос-лан-ы. Жрецы Aryana > Алан-ы обитали в Картсинхвале... А «местообитание» их - wat, поэтому «местообитание жрецов» Алан-Лан звучало Уат-Алан, Уат-Лан. Но нужна коррекция: жрецов было много, а показатель множественности имеет всего две формы -t и -tæ (примеры нар-т и нар-тæ, сир-т и сир-тæ и т.д. ).

Поселение высших индоевропейских и арийских жрецов называлось Картсинхвал (Синхвал), Асгард, но еше и уАт-Алан-т, уАт-Лан-т: «страна атлантов» - это «поселение жрецов». Древняя Цивилизация индоевропейцев до эпохи Витязей Веры Ас-Алан могла называться только уАТЛАНТ! Тогда страна Атлантида - это счастливая страна «материка-горы аргов», которой правили Жрецы: страна не знала Войн и споров за «твое-мое»! И очевидно, что авторство легенд об Атлантиде принадлежит Жрецам, которые напоминали пастве о своем правлении как счастливых временах ненасилия и согласия! Ас-Аланство как религиозная идеология своим Началом знаменовала пик изначальной эйкуменической Веры! Выстроенная на ней Ас-Аланская династическая доктрина стала знамением ее распада…

Вопрос Истории: пройден ли пик Распада, или ..?

Легендарная Цивилизация Атлантов - это Цивилизация страны на «горе аргов» между двух морей, правители которой были Жрецы: «местообитание wAT - жрецов тепла-света sos-LAN - T» - уАТЛАНТ! Атлант - это синоним Картсинхвала! Кæрт-Синх-Уæл - Атлант: поселение жрецов, молитвы которых держат Небо - Хуссау!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2661-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html https://iratta.com/na/2661-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html 2661 Tue, 20 May 2008 22:30:46 +0400 native-yes
Поскольку именно и только правители восточной части Алании были удостоены равного статуса царя с сасанидами, то их преимущество, в сравнении с остальными ветвями династов, при их статусном равенстве по доктрине, трудно объяснить чем-то иным, кроме как географической близостью. Но северная Ас-Алания со столицей в паломническом граде Дзауджикау (Сериралане - ?) находится за Кавказом, Аланети-Папагети хоть и на этой - «персидской» - стороне Кавказа, но на западе. На востоке Ас-Алании только иверская ветвь династов! Традиция общих акций ас-аланских династов нам известна и одно свидетельство этого мы имеем именно из кануна третьего века - времени восхождения сасанидской ветви: за один век до этого произошло событие всединастического масштаба, когда царица сакская, шахиншах Варахран и магупат Картир всполошились против пророка Мани именно из-за Веры, предав его смерти под пытками! Они и их царские родичи арийского мира обязаны были выступать «охранителями-стражами» идейных основ Династии во всем арийском мире и продемонстрировали солидарность!!! К которой их обязыала династическая общность - право и отвественность династов! Продолжение этой Солидарности и Права - в равном праве восточно-аланских и сасанидских династов на высший царский титул. И поскольку династы восточных алан не подразумеваются среднеазиатскими - это видно и по заключению В.А. Кузнецова об их кавказской локализации - они могут быть только иверскими.

Династическая общность дает возможности толкования самого титула «падишах» на основе древнейшего из арийских языков - на языке Нартиады: ас-аланское звучание его padzax, что можно трактовать как pat - «охранитель-страж», syx - «квартала-(царского) двора-... и т.д.». То есть все «охранители-стражи» арийского мира были как бы «управителями частей этого мира» и тогда равный статус правителей восточной Алании все явственнее предстает проекцией изначального равного статуса сако-скифских династов с персидскими. И похоже, «охранитель-защитник» многих областей назывался pat-syx-æn-syx- с прочими перечнями этих «сихов», а фрагмент этого титула мог стать «шахиншах»-ом... Не отсюда ли традиция перечней типа «царь такой-то, глава того-то, князь этого, владетель тех-то, владыка рыбного пролива и пр...»... Одно очевидно: как и остальные языковые составляющие идейно-теологической системы, так и ее титулы династической доктрины не могли быть заимствованы в Нартиаду! Система и Доктрина были едины на всю глубину времен и на всем расширявшемся пространстве расселявшихся индоевропейцев: как минимум с третьего-второго тысячелетий до новой эры ее системные блоки и элементы дожили до средневековья!

Остается Европа, но поскольку Циркумпонтийский (кавказско-причерноморско-греко-балкано-аппенино-пиренейский) регион в той или иной степени представлен, а задача нашего исследования заключается в выявлении здесь только самых общих характеристик древностей Нартиады, более развернутый анализ - дело будущих исследователей. Поэтому далее мы выявляем самые общие характеристики Нартиады в остальной части Восточной и Западной Европы: каковы здесь фрагменты идейно-теологической системы и династической доктрины Нартиады... Проблема эта весьма актуальная для Истории: исследователи последних времен не раз с сожалением отмечали, что наука не адекватно оценивает пока даже очевидные факты! Два примера.

Ф. Кардини - крупнейший специалист по истории европейского рыцарства - отметил, что скифы оказали сильное воздействие на фракийцев: оружие, ведение боя с коня, верования - особое место в иранских верованиях занимала идея Бессмертия. Гето-даки взяли у скифов железное оружие, потом долго контактировали с языгами и роксоланами. От которых приняли святость меча, разведение боевых коней; его вывод: «к сожалению, и по сей день мы продолжаем смотреть на храмы, народы и страны сквозь кривое стекло эллинской классики» (136., 44-53). Ему вторит Ю.А. Шилов, который пророчит «гибель человечества в греко-еврейском тупике цивилизации» (137., 299).

Продолжим тему тем, что этот «тупик» - один из сегментов Лабиринта-Склепа Истории, где по схеме «рождений-смертей-рождений» Гибель всегда означала Рождение на следующих ступенях иерархий Gama-Gamauas бытия-Wæv, по которым человеческие души-Ud переходят от более низких состояний духа к более высоким: dæli-Mon - wæli-Mon дает проекцию восхождения к Абсолютному Духу, а в культурно-историческом смысле - это восхождение по ступеням Цивилизации. Про которую - как оказалось - так много знает Нартиада: она одна - только она одна - помнит Цену, уплаченную индоеропейцами, чтобы преодолеть те ступени восхождения, достижение которых называется сегодня Цивилизацией.

Это восхождение совершалось на Востоке и Западе. В средние века на востоке - это времена тюрок и монголов, на западе это времена славян и германцев - этнонимы ас-алан хорошо известны. На востоке их редко называют alan и обычно это asz или asu (138., 88), очень давно появляется и вариант этого этнонима us. Дж. Вернадски обосновал тождество usun-усуней китайских хроник с assian-ами и ассами, то есть с нынешними ас-аланами (139., 82), тот же этноним us-ов представлен в средневековых персидских летописях. О фактической концентрации реальной власти в руках у ас-аланских военачальников и о преимущественно религиозной власти кагана у Хазар сказано в приведенных выше источниках; Чингизиды возводили свою родословную к Алан-гоа...

А.А Цуциев объясняет переименование Яньцай китайских хроник в Аланья то завоеванием, то политической гегемонией алан и миграциями, ссылается на авторитет Мак-Говерна и сопоставляет с этим также то, что аорсов повсеместно сменяют аланы и государство меняет название на Сутэ (Судэ) - скифское Sugda-Suxta - «чистый-очищенный огнем» (140., 38-39). И этим приближает картину к верной, представленную Верой и доктриной Нартиады, в которых находит объяснение имя-титул alanmi, второй частью сходный с титулами усунских царей nandoumi, nimi, cylimi, sinmi, ven-gujmi и т.д., приводя «уравнение» Э. Шарпантье: asii=asian=usun=alan (141., 40-41), и сюда можно уверенно отнести соционим Нартиады uasana - asana - ajsana - сына Сослана в «шкуре-урызмаг».

Ас-аланский титул «аланми» имеет прямое отношение к династической доктрине и связан с «породогенетикой» Нартиады: aryana-myg - «арийское (жреческое)-aryana - семя-myg (-ag)», что говорит о теократическом облике государства усуней - Сугдэ и это следует также из его названия - suxta. Разумеется, основой его государственной идеологии было учение о «породах»-myggag - оно было вариантом идейно-теологической системы Нартиады, что-то вроде манихейства, которое стало официальной религией другой азиатской державы - Уйгурской. Эта и другие универсалии древней трифункциональной и трехцарной системы «материка-горы асов» распространены на всем протяжении Сако-Скифского Поля Евразии.

В..Я. Петрухин и Д.С. Раевский полагают, что авхаты Плиния Старшего у истоков Гипаниса (Южного Буга) и его же котиеры и эвхаты за Сырдарьей в Средней Азии все же этнонимы, при этом полагают, что палы - это воины, напы - общинники. Они не присоединяются к мнению Ж. Дюмезиля о том, что паралаты - «жрецы и цари», авхаты - «воины», а катиары и траспии - «рядовые общинники», но они не вполне разделяют и мнения Э.А. Грантовского, по которому паралаты - это «воины и цари», авхаты - «жрецы», а по катиарам и траспиям у них общее мнение с Дюмезилем (142., 90-91).

Возможны существенные комментарии: не в том, что Гипанис - это может быть и Кубань, тем более, что социальная схема едина на всем Скифо-Сакском Поле и гидро-топо-нимы не являются маркерами различающихся вариантов - эти ориентиры работают в других случаях. Но ни савромат-сармат, ни паралат-Па-Радам - не являются этнонимами: Pa-Radam есть «охранители первые» и это по эпохам вначале auxatai-«жрецы», затем - as-«воины», поэтому общая оценка авхатов как воинов (Дюмезиль) и как жрецов (Грантовский) верна в стадиальных уровнях соответственно позднего и раннего эпохальных наполенений статуса; а катиары - это просто «дерзкие (герои)». Другое дело траспии - это страта «батрас-тотрасов» - юных витязей «молодших дружин» иерархии Gamauas, с той существенной разницей, что это они совместили в авхатах древних жрецов и дерзких катиаров, вырастая в изысканных аристократов Оружия «(батрас-тотрас-)-асамаз-ов» и создавая институт Pa-Tyr-As-Ary-uAs-Dana - «многолетних дружин юных (на вырост) витязей-жрецов (предтечи европейских рыцарских орденов)»-Ary-uAs-Dana. И авторы совершенно правы, трактуя палов как «воинов», а напов - как «общинников»: социальная природа обоих древних «сословий» была отмечена в первой книге «Арийской идеологии» и задерживаться на этом уже нет смысла.

В синхронной этому иконографии в идеологический стержень продолжают входить мотивы со змеями, кабанами, зайцами, оленями и Мировым Древом: С.А. Яценко подчеркивает, что в археологических комплексах сармат - и здесь мы уже трактуем «сармат-савромат» как «царей» Ssau-Radam - обычны сюжеты охот на «зайца-бценон», парные мужские божества Ахсар и Ахсартаг, брак Уасстырджи и Дзерассы (143., 189-214). То есть это явно царско-аристократические сюжеты Нартиады и данные археологии вполне согласуются с ее социальными статусами! Но вот вопрос: все-таки в Нартиаде «шкура-урызмаг» встречается как в одинарном виде-персоналии - «футляром» с действиями своего «содержимого» - Сослана и Хæмэса, так и в парном, когда в «футлярах» представлены оба супруга, из которых одна - это всегда мать и хранительница очага Сат-Æна. То есть по логике брачных инкарнаций Нартиады в иконогафии Сако-Скифского Поля должны встречаться двойные кабаны и именно на предметах брачного назначения.

Не вдаваясь в сюжетный анализ данных иконографии задержим некоторое внимание на образе кабана, который обычен в культурах евразийской степи и Кавказа ас-аланского (арийского) времени. Мы сделаем самый общий обзор, но начнем с общепризнанного заключения: изображения кабанов, или кабанов, на которых напали змеи, встречается в индоевропейском регионе почти повсеместно и - как правило - принадлежат скифской иконографии! Изображения их приведены С.И. Руденко с Алтая и Келермесского кургана - кабаны с золотых накладок на древко секиры и на чаше, пара геральдически сопоставленных кабанов (144., 275); змеи, напавшие на кабанов приводят И. Толстой и Н. Кондаков (145.,. 50, 51, рис. 54, 55); из Елизаветовского кургана в устье Дона на золотой обкладке ножен меча кабана преследуют львы (146., табл. 22, А); отлитые из бронзы кабаньи головы на конской упряжи в погребениях Таманского полуострова, Крыма, из Семибратных и Частых курганов (147., табл. 17, C-E;. 32. Рис. 19, 2).

Кабаны из Минусинской котловины сакской культуры на архаических бронзовых ножах, сдвоенные кабаны на шиле, ручках зеркал, на навершиях кинжалов и ножей, олень или кабан и на другой стороне хищник семейства кошачьих или козел, головы кабанов на перекрестьях кинжалов с ближайшими параллелями из Причерноморья и Западной Сибири приводит Н.Л. Членова, датируя их седьмым-четвертым веками до новой эры (148., 114, 118, 120 - 121, 123, 130 - 133). Кабан из женского захоронения позднеантичного времени, с аналогиями из Керчи и с глиняного светильника из Афин приведены в Отчетах Археологической Комиссии за 1904 год (149.,. 75, рис. 119). Интересно, что подчеркнута общность деталей Мцхетского кабана с кабаном из кургана «Луговая могила» первого века до новой эры - первого века новой эры, относящихся по стилю к древностям Геродотовой Скифии (150., 7, табл YI, 3); кабан, отмеченный меньшим сходством с армазис-хевским кабаном, чем находка из «Луговой могилы», найден в кургане из Семипалатинской области (151., 94, рис. 56; 82)), их относят к культам Деметры и Диониса. Обработанные клыки кабанов из Абхазии приводит М,М, Трапш. (152., 205). О кабаньих клыках в археологии непосредственно самой территории Ас-Алании достаточное представление дают многие работы, отметим только нескольких авторов: О.В. Маргграф, В.А. Кузнецов, Р.Х. Гаглоев, (153., 144; 38; 67, 75, 99, 102, 130).

Частота кабаньих атрибутов отмечается всеми исследователями скифо-сармато-ас-аланской материальной культуры. Регион «культуры кабана» коррелирует с регионом скифо-сако-савромато-сармато-ас-аланской этно-социальной истории. Парные изображения вепря, находки кабанов и их атрибутов в мужских и женских комплексах поддерживают тот фон, который сложился в результате анализа «образа-шкуры кабана-урызмаг» в идейно-теологической системе и династической доктрине Нартиады. Парные - сдвоенные - изображения кабанов «мужа-кабана и жены-кабанихи (урызмагов)» на бронзовых ножах дают основания для трактовки их как своего рода «брачных (семейных) ножичков», известных как «ножичек Сафа» в Нартиаде, для обретения которого образцовая Сатæна изменила мужу с Сафой... В одних случаях на одной стороне изображены козлы и кошки - на другой олень; в других случаях козлам и кошкам с другой стороны сопутствует кабан, и мы знаем, что Олень и Вепрь являются брачными образами царя и царицы Нартиады... И основными воплощениями Афсати...

Культовая атрибуция этих ножей сомнений не вызывает, ибо по Нартиаде «ножичек» выпускает из себя и потом вбирает мальчика и девочку, накрывающих и убирающих с жертвенного стола царя и царицы - Фынг. Из этого следует, что «чудесный нож небесного кузнеца Сафы» - такой же жертвеный атрибут культа, как и круглый жертвенный столик фынг! Но этот культ - Царский и Парно-Супружеский! И в этом смысле наибольшее значение имеют парные кабаны на ручках бронзовых зеркал! Парные кабаны на ручках зеркал - это как брачный знак намного представительнее парных кабанов на «ножичках Сафы», ибо идеологический контекст, в который вписаны зеркала - абсолютно брачный!

Зеркало в представлениях, связанных с гаданиями о брачной судьбе, выступает субститутом «неба-света» и «воды-низа», заглядывая в которые можно высмотреть «судьбу», а «вода» была носителем эротического духа alu-balu: то и другое выступают воплощениями эротической энергии «мужей» и плодовитости «жен» в воспризводстве Потомства. Контекст идеологии дает представление о «свете-зеркале» как средоточии «света-богатства-потомства-силы-Bon» отдельной супружеской пары. Из контекста следует, что беременность - несение в чреве «света-потомства-богатства-Бон» как результат слияния производительной «силы-Бон» мужей и энергии «алу-балу» жен - представлялась воплощенным следствием и конкретного «воспроизводительного слияния», и его «долей», предназначенной «этой паре» в мировом слиянии Света-Бон и эротического начала алу-балу Воды: «доля» выражалась персональным зеркалом брачной пары «кабана-кабанихи - урызмагов». То есть зеркало - это атрибут «женской глубины - Вод», как Небо - «мужской - Неба», соответственно меч и плеть - «мужские-небесные», а женские...(?)

Трактуя изображения кабанов на кинжалах и ножах Н.Л. Членова предположила, что это могло быть связано с уподоблением действия этого оружия действию кабаньих клыков (154., 120), но мы знаем и то, что «зуб брачных терзаний» Витязя был «клыком-фаллом». И изображения парных кабанов на ручках зеркал читаются совсем ясно: отражающая поверхность зеркала выражала эрос-слияние света-Бон и духа алу-балу Воды-«глубины», а кабаны на ручке были «портретом выше пояса» слитых «ниже пояса» в браке той и другой стихий. Кабаны на навершиях брачных «ножичков Сафы» выражали этот же образ «слитой брачной пары», но клинок здесь - «кость (клык)», который Сатæна уперла «ниже спины» своему супругу... Так по Нартиаде жена проучила оскорбленного ее изменой мужа: она прикинулась мужчиной и соблазнила его тем же «ножичком Сафы», и тот едва не изменил «традиционную половую ориентацию»...

Выясняется, что «цвет голубого огня» - cъæx art - связан с цветом Неба и вообще «страсти», воинской и половой, отчасти из-за представлений о «браке неба-света» с собственным отражением в «воде-зеркале»... В этом сюжете Нартиады Великая Мать была с «костью (клыком)», но не с зеркалом и поставила своего супруга на грань позора - едва не реализовалась связь однополых «шкуры-кабана-урызмаг» со «шкурой-кабаном-урызмагом», но одного из них «сыграла» Сатæна в «шкуре»... И о грехопадении знала только она... Какая-то важная идея скрывается за этим брачным сюжетом с изменами и грехом: кроме того, что заявлено открытым текстом, там есть еще какая-то мораль... Но отсвет от клинков оружия и от поверхности зеркал был «цветом страсти» Нартиады: клинки испускают «голубой свет» от «боевой страсти», отсвет брачных зеркал и клинков «ножичков Сафы» с парами кабанов - это тоже страсть, но половая. Она «переводит» в Жизнь - в Рождения! И это объясняет действие «зеркала воина-Ильи»: направленное на «мертвых» Скот и Юношу зеркало «оживило их», что связывает зеркала с брачными представлениями и идеологией «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag. Блеск зеркала и блеск клинка «ножичка Сафы» - это блеск Света и Воды: два Начала Жизни в их брачных воплощениях Верха-мужей и Низа-жен.

И теперь ясно, что пара кабанов на ручке зеркала - это пара супругов с женской «глубины зрения» бездны Вод, а пара кабанов на ручке ножа - та же пара супругов с «мужской высоты зрения» и выражается она «клинком-клыком-фаллом». Который дает или отнимает «богатство-силу-Бон» - это и проекция Меча, дающего или отнимающего «силу-богатство-Власть-Жизнь»... То есть мы снова констатируем поразительное соответствие образов-идей двухтысячелетней давности с вербальной образностью и идеями Нартиады!

И нужно сказать, что теперь, поскольку прояснились основные блоки арийской идеологии, можно составить галерею ее образов-инкарнаций на всю глубину времен по данным археологии и тем самым сгруппировать все возможные социально-иерархические совпадения. Тем более, что уже возможно толковать ас-алан-савромат-сарматские социальные и сословные термины, усиливая выражающие их материальные параметры, то есть конкретнее определять и другие индикаторы: все это расширяет возможности для выводов по резултатам кластерных и факторных анализов археологического материала в зоне раннего государствообразования.

Все эти государственные - оседлые и кочевые - элиты входили в высший социальный разряд ранней Ас-Аланской оседло-кочевой военно-теократической Империи, которая сложилась где-то между вторым веком до новой эры и вторым веком новой эры в Скифо-Сакском Поле и на его оседлой периферии: основной центр - или центры - находились между Волгой и Доном, но где-то у Кубани и Терека, близко к главным святыням ариев - Карт-Алании и Карт-Синх-Валу. Дорога к которым проходила с севера через паломнические центры Дзæуæджыхъæу и Дзау, по ущелью Неба Арвы-Ком и ущелью солнца Хуры-Ком, через перевал Света-«сос-раук» - Рук-Æфцæг, по ущелью преемников «сос-раук» - смены «юных витязей-ас» - Тыр-Ас-Гом (Тырсыгом) через перевал Конников - Бæх-Фæндаг. Паломники ас-аланской Веры проходили по этим путям ежегодно, но в какие-то сроки сбор бывал всеобщий - представителем этой циклической традиции времен арийско-греко-армянского единства являются греческие Олимпийские празднества с четырехлетней периодичностью. В Нартиаде, судя по семилетним циклам возрастной иерархии Gama и идеологии переходов Dzæwæggag, проходили ежегодные игры, но крупнейшими бывали семилетние Празднества: в них участвовали витязи «батрас-тотрас-асамазы» - то есть и династы - праздничные игры происходят на священных полях Сидæн и Зилахар.

Эти социо-функцио-топонимы Нартиады культовой сферы Kært, Synx//Syx, Wælæ-Astæw-Dælæ, Wællag-Ir, Sidæn, Zilaxar, uAs-Kup, Kauk-As, Xara-Berezajti (эльбрус), Wælbadty-Xox (уилпата), Sæna (казбек), Bur-Xox (Buræ - Færnyg -?; ныне - Bur-Samdzeli), Mat//d-Xox (столовая гора), Xæris-Xox (Kaorisia - «Лысая гора».../?/) и другие находятся в нынешней Ас-Алании или ее ближайшей периферии! Сам факт того, что пусть несколько позднее, но впервые на Кавказе и Восточной Европе великие христианские храмы построены в Ас-Алании или ее династами - Абхазские, Иверские, Зеленчукские комплексы - говорит об этом со всей определенностью: центральный Кавказ был священной обителью ас-аланской (арийской) Веры - здесь были ее традиционные центры вплоть до времен христианства! И христианские миссионеры стремились строить храмы и часовни на местах древних «арийских домов наставления истине» - Alægaty Ardamongæ Xædzar. Другими словами, месторасположения крупнейших христианских храмов, построенных во времена правления в этих местах ас-аланских династов запада и востока, севера и юга Евразии - это места древних арийских святынь!

И христианство пришло сюда не как новая Вера или Учение, но как Институт - Церковь, а сама идеология была понятной ас-аланам: по корням - «своя», в остальном - близкая... Напмоним, что по «драматургии» сюжета Нартиады, в котором сказано о «возврате к христианству», это выражено не «рождением-вынесением» из Склепа-Лабиринта, а единственным случаем обратного «внесения» в него... И при этом - (ba-tyr-)-uAs вошел только «ниже плеч» и три ас-аланских «храма» сотворил Хуссау слезами, как слезами Небо творило и в Египте, где uAsir-Осир-ис и is-Sida-Sad//t - Сат-Æна боролись и периодически побеждали в череде «умираний-воскресений бога-Лета»... «Ниже плеч» - функция третьего уровня - «нижние»-Boræ из квартала Dælæ-Syx: производители - Nar-Vir - приобщились к Вере, которая изначально была «своей» у ас-алан и ортодоксально Единобожной, а принятие христианства расценено Нартиадой как «возвращение к многосвятости»... Почему «возвращение»? Если ас-аланская - арийская - Вера изначально была Единобожной и возвращаться назад можно было только к Единобожию! Объяснение простое: все культы Веры отправлялись Жрецами и Витязями в ортодоксально монотеистическом Духе! Но «низ» - Производители - на протяжении Года поклонялись свету-богу-Хуссау в его разных этапных сезонно-климатических воплощениях, зависивших от земледельческих и вегетативных фаз.

Иллюстрация Нартиады предельно точна: «витязь-жрец» - Рыцарь - (ba-tyr-)-uAs и есть представитель соединенных в рыцарстве уровней «воинов-(верха)» и «жрецов-(середины)» Astæw-Wælæ! Это и есть uAs-Ary - uAsdan-Aryana - As-Alan: «витязь-рыцарь-(член ордена-дружины)» как «воин Веры»! А внесением этого uAs-Ary - uAsdan-Aryana «назад-вниз Склепа» обозначено отступление от ортодоксального культа Единосущего тепла- света-Хуссау к культам «сезонных порций света-tep весны-лета-осени», что было принято во времена Sos-Zeus-Rauk-Bon-Dij и «эклиптического катания» колеса-солнца Малсæг-Балсæг-Ойнон между «головой»-«грудью»-«коленями» света-неба Сослан-Сосрука...

В религии Бон на Тибете есть райская страна - Страна Колеса великого света, его инкарнация - божество, которое величается «обладающим лампадой душ»: в ас-аланском обряде xurmædzæwæggag - на седьмой-девятый день по умершим - на жертвенных пирогах рисовали лестницу, солнце, луну и звезды, по этой лестнице Души умерших восходили на Солнце. Этот образ Солнца в идеологии «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag - образ лампады душ религии Бон - был образом согревающего, восходящего и нисходящего по небу Колеса, от фаз «катания» которого зависело колебание Света-Тепла на протяжении Года. Основным символом религии Бон является Бон-свастика, образ которой обычен на «горе асов», а с кобано-тлийской эпохи свастика-Bon-Sos-Zeus-Rauk-Dij широко представлена в иконографии «горы асов».

Уже по этим признакам нетрудно заметить, что религия Бон является одной из ветвей идейно-теологической системы Нартиады и представляет вариант разработки основы Sos-Zeus-Rauk-Bon-Dij. В работах Б.И. Кузнецова представлена основаная сводка по религии Бон и мы лишь в общем виде сопоставим ее с нашей разработкой.

Братья в религии Бон учатся свастике-Бон у бога мудрости: они входят в круг свастики-Бон и слушают бонское учение об исчилении тысячи миров (155., 78-79). «Круг свастики-Бон»- это круг Знания-Света, Бог мудрости зовется - Белый Свет (там же. 82). Сущность бонской веры: Бон - это центр бонской свастики, Бон - это центр мудрости, Бон - это центр неба, Бон - это центр появления, Бон - это центр бытия. Бон - это Бог, рожденный из центра бытия и хвала бесконечному Небу (156., 92-93). Это точная передача ас-аланской идеологемы Bon cæwy æmæ Farn jemæ xæssy: «шествует Бон и несет с собой Фарн (солнечную благодать)», то есть Мировая Благодать есть следствие прохождения по Миру света-Бон. Понимание различий между Добром и Злом - важнейшая часть бонского учения: Бог мудрости - Обладающий лампадой душ - говорит прямо, что понимание различий между Добром и Злом, и добродетельная деятельность, позволяют достичь «места блаженства» (там же. 79-80), что несколько по-другому интерпретируется в Библии: вкушение плодов с Древа Познания Добра и Зла - Fædgy Bælas Нартиады и Аргъау - привело к изгнанию первочеловека Radam-Адам и искусительницы Евы из «места блаженства»...

Но расхождения между религией Бон и христианством нет: изгнаны не за познание Добра и Зла, а за преступление Запрета! И запрет «древа обычая-потомства» Fædgy Bælas - это запрет Закона, то есть христианский Бог вполне последователен: преступление Закона должно быть наказано и на Земле! Реализован великий постулат арийской Веры, согласно которому в Ложном Мире земном еще есть место законам Сильных, но в Истинном Мире места даны по Закону Справедливости - по воле Бога-Хуссау!

Чрезвычайно информативно представление религии Бон о «счастливой земле»: одной из проекций идеи «счастливой земли» является идея «страны для похорон» - эта «страна» должна быть как «сердце (или сущность) счастливых земель»! Это такая страна, над которой Небо - как Колесо с восемью спицами, а земля той страны - как Лотос с восемью листьями или лепестками (157., 116), то есть речь идет о «стране Света» - о Рае: об арийском рае - Ruxs-Bæstæ! Такой страной должна была быть «страна для похорон скифских царей» - Герры! Но сама «страна скифов» - «четырехугольная»: исследования Б.А. Рыбакова по этногеографии скифов - в том числе и на «идео-космологическом» уровне - не оставляют в этом сомнений. «Ось истины» этих расхождений - в фигуральном и буквальном смысле - находится между Геррами и Тибетом на «горе асов»: в Нартиаде. И здесь снова обратимся к этнонимии ас-алан, так как «сакронимическая» природа ряда этнонимов уже не вызывает сомнений: сакральный ряд ssau-radam - ssauromat-sarmat - as-alan - roxsalan и других вполне прояснился, и сюда же относится roxs-as. Ибо Roxs-As имеет то же значение «рыцарей Веры Света-Бога» в смысле «светлые витязи», что и As-Alan в смысле «дружины-рыцарского ордена витязей-жрецов» uAsdan-Aryana!

Земная жизнь «витязей-жрецов» ас-алан - «святых асов» Roxs-As в «дружинах ариев-Жрецов-Витязей» Ary-uAsdan - завершалась земным напутствием в Рай Ариев - Ruxsag U! И это напутствие в «страну света» Ruxs-Bæstæ Наритады, на западе представленную скифскими «геррами», а на востоке тибетской «страной для похорон» как сердца и сущности счастливых земель религии Бон, было напутствием в «четырехугольную страну почивших царей», земля которой как Лотос и небо как Колесо с восемью листьями-спицами... Этому есть прямая параллельная конфигурация в Нартиаде: astfisynon cypparkuymon xædzar - «восьмивыступно-четырехугольный дом»! Описания его в Нартиаде дают образ «храма» (158., 104) и сильно напоминают строительство первых Храмов Бога в Библии! При этом сказано, что «сэрдон»-Syrtdana «обманул» нартов: sæ iumæjag Nyxasdon syn cærændon festyn kodta -«их общий Ныхасдон (-месторасположение для Речений -А.Ч.) превратил в Жилище» и мы помним историю со строительством Нового Дома нартов, в углу которого со слов «сэрдона» установили Невесту!

И это тот Дом, который заменил Склеп-Лабиринт как «святилище-обитель мертвых», преобразовав его в «святую обитель живых»! Вот в этом суть: Склеп-Лабиринт не был предназначен для Жизни, только для Молений... И теперь понятно, почему нарты строили высокие дверные проемы, чтобы «Бог не думал, что это для него они гнут шеи»... Оказывается, что в Нартиаде нет никакого «богоборчества» в смысле атеизма - это гораздо серьезнее, ибо это борьба между реформаторами и ортодоксами арийской Веры: перенос Культа из Склепа-Лабиринта в Жилище известной Конфигурации! Нет сомнений, что общий контур этих мотиваций вписан в Переворот Аристократов Асов!

Приведем один из гимнов строительству «восьмивыступно-четырехугольного дома» - новому ордеру строительства культовых сооружений Нартиады:

Хороший Дом, Дом

Восьмивыступный, четырехугольный

Так как он крепковат

Столбы от водных птиц возведены

Так хорош этот Дом

Опоры из Богатого ущелья привезены

Стропила из ущелья Фарна привезены

У него его надочажная цепь спущена из наднебесья

Старший у нартов Урызмаг,

Их æфсинæ Сатæна

Прислуживает за фынгом Сослан

Послед их (потомство-А.Ч.) - нартовский послед...

В разных вариантах этот «строительный» гимн поют Святые - к примеру, святой Татартуп (159., 285-286), в этом тексте Невеста «в углу» - это Агунда-красавица, надочажная цепь обычно падает-«свисает» с Неба, Дом называется по-разному, но это всегда сакральное название: Alægaty Ardamongæ Xædzar - «дом наставлений истине породы Алæгатæ»; Nyxasdon - «место Речений»; Narty Styr Xædzar - «большой дом нартов»; Kuvændon - «место молений» и т.д. В старшем «шкуре-урызмаг» можно видеть только «свет-тепло» Созрука - Sos-Rauk, Великая Мать-Сат известна, а «прислужник» Сослан - это служитель Культа «тепла-света» Sos-Aryanа, каковыми и были жрецы «сосланы».

И теперь мы можем представить конфигурацию этого Ордера в полном виде: от ордера Склепа-Лабиринта осуществлен переход к Светлому Дому Наставлений Истине - Дому Молитв Свету-Богу! То есть перед нами два уровня древнейшего индоевропейского - арийского - культа: нижний - хтоническим силам в Склепе-Лабиринте; средний между Низом и Верхом с переходом к культу силы Света-Тепла; верхний «адрес» культа - сфера Света-Неба. Общая конфигурация Склепа-Лабиринта-Дома Наставлений Истине-Дома Речений-Дома Молитв как древнейшего «храма неолита» предстает в трех уровнях «сокварталия»-Æmsyxtæ: расклад wælæ-Syx - astæw-Syx - dælæ-Syx выражает соответственно «четырехугольный низ» - «восьмилепестковую середину лотоса страны» - «восьмиспицный верх колеса неба». Два верхних уровня совмещены как «уровень жрецов-воинов» и обе восьмисоставные конфигурации «середины-верха жрецов-воинов» являют единую схему идеологии Нартиады, отдельную от хтонического низа-dælæ-Syx и противопоставленную ему в соответствии с дуальной конфигурацией «темного-женского» и «светлого-мужского» Syrtdana-Nartdana.

И теперь понятно, почему «низ» назван «четырехугольным»: низ - это уровень Склепа -Лабиринта и у него нет внешних «выступов-углов» - fisyn, ибо «низ» в земле - «жилище»-Syrtdana было под землей и «землянкой», имевшей только внутренние «углы»-kuym. Только «средний» и «верхний» уровни строения были «над землей» и имели внешний выступ или внешние углы и это отмечено как astfisynon. И вот что существенно отметить в связи с посылкой религии Бон о том, что свастика-Бон является и Истиной, и Мудростью: Alægaty Ardamongæ Xædzar - это «дом света-истины»-Art//d - Sos-Zeus-Rauk-Dij-Bon; в соответствии с этим сам его ордер выражает идею «наставления» - Amongæ, «истине» - Ard. То есть религия Бон сохранила на Тибете «анаграмму» ордера Нартиады - она выражена «свастикой», а со знаком обратного вращения - «саувастикой». Соединение всех восьми выступов свастики общим контуром дает во всех случаях «правого-левого вращения» и «равновесия» контур «восьмиугольника», а в центре перекрестия - четыре угла: исходить можно только из ордера-анаграммы.

А значит термин в обоих случаях един: очевиден компонент ssau - «сияние», другие продолжения термина столь же ясны: ast - «восемь», tig - «угол-выступ». То есть ас-аланский сакральный термин ssauasttig - вариант ssuasttig - имеет значение «сияющий восьмиугольник» и это является «анаграммой» Арийского Дома Истины-Света Нартиады! И мы имеем очередную иллюстрацию того, что идейно-теологическая система (с династической доктриной) Нартиады является Осью Мировых религий от Нила, Месопотамии и Палестины - до Скифии, от Алтая, Тибета и Индии - до Балкан и Аппенин.

И вот что еще показательно: при строительстве Дома Ссауасттиг столбы его идут от «водных птиц»-Don-Byttyr, к которым принадлежит Великая Рожаница Нартиады Дзерасса! Опоры привезены из Богатого ущелья! А стропила - из ущелья Фарна-Солца и Божьей Благодати! И снова вся структура «сокварталия»-Æmsyxtæ представлена в ордере: материал подобран по кварталам-Сих, ибо «водные птицы» - это бездна Воды-Низа; Богатое ущелье - это средняя сфера «богатства-Bon-(djyn), ибо «богатые» - это «наделенные светом - бон-джын»; сфера света-Фарна-Солнца есть верхний квартал-Сих. А значит - строительный материал для возведения Дома Ссауасттиг Арийской Истины доставлен из всех трех сфер Мироздания! И мы снова возвращаемся к семи- и восьмибожным «пантеонам» скифов: Дом Арийской Истины Ssau-ast-tig был посвящен Единосущему Свету - Xu-Ssau - Sos-Art-Zeus-Rauk-Bon-Dij-... И не видно никаких оснований для какого-либо Бога, кроме Хуссау ни в одном из вариантов Дзуар, Зæд, Хати, Ард и т.д.! У ас-алан нет бога, кроме Хуссау!

В поисках аналогий этому Ордеру мы оказываемся и в далекой Юго-Восточной Азии с Японией, и в ранней Руси. Л.Я. Штернберг отметил, что в основе архитектурной идеи храмов лежат основные религиозные образы конкретного ответвления культа: образ Древа Жизни лежит в основе архитектурной идеи Пагоды (160., 241-525) и этот вывод поддержан В.Н. Даниленко (161., 58). Связь восьмивыступных крыш в ордере Пагод - это связь с традицией «сияющих восьмивыступных» Домов Истинных Наставлений Ssau-Ast-Tig Ardamongæ Xædzar, последним ас-аланским отзвуком которых являются восьмиричные драконы-бугады (букрании) древних святилищ Сидæн и Реком! Они, через Мировое Древо скифских аргиппеев - жрецов-пацифистов, живущих «под» и «от» Древа, покрытого Белым Шатром - восходят к древнейшему ордеру ас-аланских Молелен!

В древней Руси есть следы ордера древнего церковностроительства, который хорошо изветен и называется «восьмерик-четверик», чем соответствует ас-аланскому «астфисынон-цыпаркумон» последовательностью и смыслом. И мы еще раз возвращаемся к теме возникновения Русского государства, которая была затронута и ранее (162., 268-269). Напомним, что ас-аланский ордер строительства Домов Молитв у славян отнюдь не является единственным следствием былой роли ариев в Евразии и в истории Руси: перечень заимствований - или исконных общих основ - может занять много страниц. Отметим только сакрально-культурно значимые: ас-аланский сакральный термин baga в славянских известен как «бог», теоним «стрибог» идет из styr-baga и означает «великого бога», bægatyr - «богатырь», fændyr - «бандура» и т.д.

В.В. Мавродин указывал, что наиболее раннее упоминание о каком-либо государстве, мы добавим - после скифо-сармато-греческих, которые сложились в зоне Подонья и Поднепровья, связано с государством Roshuasko (163., 156). Нет никаких сомнений, что перед нами ас-аланский термин из трех частей: roxs - «свет», uas//asu - «витязь», ko - это либо xu (как в Хуссау), либо рефлекс gau - «поселение-(страна)», то есть это было государство, устроенное на принципах идеологии Нартиады. Нет сомнения, что династы его были ас-аланами, а население - смешанным ас-аланско-греко-славянским. Время существования этого государства - последняя четверть девятого века, когда еще «жива» Салтово-Маяцкая археологическая культура и тоже в этом регионе...

Несомненная связь истории этого государства с ас-аланской цивилизацией дает прочные основания для выявления других возможных признаков идейно-теологической системы и династической доктрины, кроме уже известных Roxs и uAs//Asu. Б.А. Рыбаков отмечал, что имя народа «рос» в дошедших источниках датируется шестым веком новой эры и приводит имена вождей росомонов: Сар и Аммий (164., 17). Вряд ли такого облика имена-титулы можно отделять от ас-аланских Sær - «глава», Ama - «могучий». Ибо в «росомон» - по определениям roxs и mon - буквально «(приверженцы) Светлого Духа», как и в roxs-as, отложившемся и в названии государства, ясно указано на «рыцарей Веры» как его элиту! И это заставляет нас вновь обратиться к титулатуре ас-алан, сопоставляя ее с государственной, славянской и русской. Заданные работами В.В. Мавродина и Б.А. Рыбакова термины roxs и uAs//Asu, sær и ama, должны быть дполонены другими универсальными ас-аланскими терминами со значением «управления»-«власти»-«главенства» dar.

Элитарный термин uasdan - «дружина (орден) рыцарей-асов» функционирует в Нартиаде рядом с термином fsad - «войско-армия», что говорит о наличии более крупных единиц «войска асов», чем «дружина». По схеме термина uasdan «войско асов» называлось uasfsad, вариант asufsad, от fsad
А мы имеем дело именно с «властью» над войском асов и над государством. Поэтому выбор предопределен и «предержащий»-Dar «асов»-uAs//Asu мог называться только uasdar, вариант - asudar, а «предержащий войско асов» мог называться только asuspaddar, вариант - uasspaddar. И совершенно ясно, что «государь» и asudar почти полностью совпадают, если бы не начальное «г»-g... Однако именно при переходе от церковнославянского языка к древнерусскому в начале слов перед гласными всегда возникает «г». Достаточно сверить словарные колонки в словарях библейских энциклопедий, в которых сопоставлены старые и новые формы, чтобы убедиться в этом: сплошное появление «г», исключения единичные...

Таким образом, переход asudar - gasudar - государь мог произойти только в том случае, если раннерусские династы были ас-аланами. Это, кстати, снимает возражение этимолога П.Я. Черных, который отметил невозможность образования «государь» из hosti-potis - «гостеприимец (глава дома)» без включения в состав титула еще одного термина - «суд», что по его мнению могло быть связано с ролью государя как верховного судьи (166., 210). Однако как славянское «суд» вошло в состав иноязычного термина? А судебные функции исполняли как раз ас-аланские Ас-Тæрхоны, одна из ставок которых до сих пор зовется Астраханью...

Итак, появление начального «г» - закономерное для раннерусских языковых процессов - снимает все трудности: uasspaddar - «господарь». Стоит напомнить, что историки польской аристократии связывают ее происхождение с сарматами и добавим: титул «пан» польских и украинских аристократов является полным соответствием ас-аланскому pan(-a) - «ограда-защита», в названии коня Арфана - abra-pana - «пан» означает «охранитель-страж»... «Паны» - это «Витязи-Ssau-Radam (савромат-сармат)»! И оказывается, что славянские социогенетические процессы тоже связаны с ас-аланской идейно-теологической системой и династической доктриной! И должна быть сделана еще одна логическая проекция: как «рыцари Веры» эти asuspad должны иметь титульное расширение din
Еще одним подтверждением связи славянской социогенетической традиции с ас-аланской говорит имя родоначальника славян (русских) из Велесовой книги: Арий Оседень. К великим предкам, несомненно, относится и титул аристократов западных славян - «ободричи»: эпоним Obodr должен соотносится с титулом иерарха Даредзановского эпоса ас-алан Badr (Badri), след которого распознается в именнике персидского аристократического рода Пасаргадов - Badr. В составе этих имен-титулов распознается «держание-владение» - dar. Идентичность этих соционимов с разбиравшейся выше титулатурой ас-алан несомненна: Ary-(-ana)-uAsdan - это «Жрецы-Витязи дружин (рыцарских орденов)» - Арий Оседень был ас-аланским «рыцарем Веры»! Традиции европейского рыцарства, по Ф. Кардини, прямо восходят к ас-аланским и мы окончательно можем подтвердить этот вывод: ас-аланские Жрецы-Витязи - As-Aryana, uAsdana-Aryana, Ssau-Radam, Roxs-As, Roxs-Alan - принесли в Европу особый уклад «воинов Веры», которые стали «предками» многих европейских «народов-сословий» - аристократов - и вошли в пантеоны дохристианских европейских религий. Витязи Веры, которые в дальние походы брали с собой разборные круглые алтари-жертвенники - Fyng, аналог которых найден археологом Р. Дзаттитаты в могильнике девятого века новой эры, были Рыцарями: жизнь их проходила на Коне, с Мечом и с Молитвой.

Природа образности «Рыцарей Круглого стола» и «Короля Артура» непосредственно связана с традициями ас-алан: рассаживание «кругом» - cælxæmbyrdæj - это рассаживание по обычаю в «сияющем восьмигранном» Доме Истинных Наставлений Ssau-Ast-Tig! Само имя-титул «артур» является фрагментом теонима Бога-Света - Art-Xur, art - «огонь-истина», xur - «солнце» и один из тронных титулов ас-аланских династов, такова этимология имени у В.И. Абаева. Считают, что образ легендарного ас-аланского царя Гоара был использован для создания образа «короля Артура», а «рыцари круглого стола» - это знаменитые сарматские катафрактарии (168., 131). Этот вывод можно считать теперь надежным!

Ас-аланское наследие в Европе нужно отсчитывать со времен пиренейской Iber-Iver и кавказской Iver-Iber времен мигрций ариев, ведомых Жрецами - до ведомых Витязями, когда соционимы Nar-Vir-Ary еще предшествовали «топоформантам» эпохи миграций, ведомых Витязями As. На уровне современной науки, по работам американских и западноевропейских исследователей, список ас-аланских топонимов в Европе с «карт» почти утроен за счет арийских названий «воды», «коня», и собственно ас-аланских этнонимов ir, sak, ass и др. (169., 130). Среди них множество «карт-аланий» и «алан-картов». То есть, пиренейское iber ir западноевропейское, должны отражать синхронную - с позиций чрезвычайно медленного изменения обществ древности и в том числе трехступенчатой модели индоевропейцев - кавказскую социальную модель с vir>iver и остальными ас-аланскими проекциями «сокварталия»-Æmsyxtæ. Поэтому «король» Артур и рыцари круглого стола не могут рассматриваться отдельно от всей модели.

Тем более, что мы уже знаем - это не этнонимы, а соционимы-«религионимы»! Работа Г. Моргенстиерне с анализом «Саги о королях Норвегии», записанной Снорри Стурлусоном в конце двенадцатого-тринадцатом веке и рассказывающей о событиях десятого века, как раз и говорит о Королях и Богах. О боге Одинне, который прибыл в Скандинавию со своими сыновьями из «страны асов» - Asaland, расположенной на Дону-Танаисе. Он пришел пока в Северную Русь - Гардарику, затем перешел в Германию - Саксонию, и уже после этого пришел в Швецию. Автор заключил, что «древнее название осетин было использовано в далекой Исландии, для объяснения происхождения нордического бога» (170., 204-205). Позже В.И. Абаев отметил, что Г. Моргенстиерне пересмотрел свою оценку и считает это соотношение исторической реалией (171., 72).

Однако в свете арийской идеологии верны и первый, и второй выводы Г. Моргенстиерне: древнее название витязей-As использовано не для объяснения названия нордического бога, но реально нордический бог произведен от него! Ранее разбирая это сообщение мы отмечали, что маршрут Одинна и Асов прошел через Северную Русь и Германию в Швецию - как раз в этой части Европы наиболее распространен титул As в значениях «бог» - «герой-витязь» - «(сверхкороль)-туз»: на Руси - «г»-«осподь-осподин-осподарь-осударь»; в Германии - «ас-витязь», во Франции - как «карточный туз (побивающий короля)» и значит «карты» - это изобретение ас-аланских рыцарей, ибо никто другой не мог бы решиться на такое «кощунство», какой выглядит идея «Асы - сильнее королей»... Но мы уже знаем, что в Европе Асы - это Боги! То есть «карты» - ритуал...

Более того, похоже, что теоним «одинн» связан с «г-осп-один» и сюда наверняка имеет отношение хорошо известный титул ас-аланского царя Spadin, предстающего «господином» религиозного войска витязей... И если соотнести конец IX века - время сосуществования государства Roshuasko в Поднепровье и Подонье-Танаисе, с X веком как временем исхода Одинна с сыновьями - они и есть асы - из страны Асаланд на Танаисе, то государство Roshuasko - это Asaland «светлых витязей-Ас». А родословная королей Норвегии предстает такой же, как родословная Короля Артура и Рыцарей Круглого стола: они родом из тех, которые «сидят вкруг в сияющем восьмигранном» Доме Истинных Наставлений Ssau-Ast-Tig! И теперь можно рассматривать схождения Нартиады с сагами и легендами севера Европы - исландскими, ирландскими, Калевалой - как следствие участия ас-алан в процессах государствообразования в Европе, как это было в Азии. Тема победы (batr-) uAs-a над Олафом, отложившаяся в Нартиаде и отмеченная В.И. Абаевым (172., 53-54, 70-74)), предстает отражением этих процессов на территории от Подонья и Поднепровья - до Скандинавии и далее.

И сопоставления можно завершить тем, что имя-титул отца бога Одинна - Bora: связь «одинна и его асов» с Борæ и Асами Нартиады выступает как генетическая и генеалогическая! И очевидно, что «норманнская теория» происхождения Русского государства несостоятельна и нуждается в коррекции: норманнские короли сами были родом из династической доктрины Асаланда и это снова «материк-гора асов»...

На этом наше исследование завершенно. Конечно, его можно продолжить историей ас-аланских переселений в Западную Европу и их участия в формировании западных аристократий и рыцарства. Но на то есть специальные исследования, результаты их отчасти уже в энциклопедях: к примеру - аланские корни английской королевской династии отмечены в Германской и Американской энциклопедиях...

Общее заключение исследования, выраженное коротко и ясно, формулируется в двух уровнях: первый - история мировых религий должна быть существенно скорректирована, все мировые религии имеют общий источник и это Нартиада; второй - все ранние государства Евразии сложились при прямом участии ас-аланских династов иерархии Gamauas - они оказали СИЛЬНОЕ воздействие на переход к Цивилизации!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2660-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html https://iratta.com/na/2660-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html 2660 Tue, 20 May 2008 22:28:29 +0400 native-yes
Вернемся к пантеону скифов по Геродоту: tabiti - tappaytæ и gæstæ - gestii не только не следует толковать из греческого - прямо наоборот: запись Геродота дает возможность объяснить из ас-аланского необъяснимые из греческого теонимы, дошедшие до скифской эпохи со времен арийско-греко-армянского единства. Более того, ас-аланский дает более широкие возможности для толкований, если не оставаться в плену предвзятых схем, но следовать за самим материалом Нартиады и скифского логоса Геродота. Достаточно соединить, к примеру, основу теонима - tap-«тепло» с другой огласовкой «охранителя-защитника» pa//po, а затем полученное tappo со значением «охранителя тепла» расширить еще и до «охранителя света» rauk - luna, и мы из ас-аланского «охранителя тепла-света» получаем толкование греческого: Tappoluna - Appolon - «охранитель тепла-света»... Теперь вспомним, что Геродот указал на параллелизм греческого «апполон» и скифского «гойтосир» - по генеалогиям Нартиады последний является «главой собак - Куитысæр»: сходство функций «охранителя-стража тепла-света» tap-Po-luna и «стража-охранителя (по природе их предопределения)» Первопса и Главы Собак kuitysær-gojtosir совершенно очевидно!

Далее: Апполон и его «близнечная сестра и жена» Артемида повторяют пару «сослан в шкуре-урызмаг» с «сатæна в шкуре-урызмаг» - эти тоже сестра и брат по рождению в Склепе-Лабиринте, и тоже супруги! Если идти от функции брата, то сестра-жена должна быть «матерью-огнем», или «матерью огня» - arty-mad-(æ - диалектн. дигорск.) - это соответственно «сестре-жене» Tappoluna-Аполлона, которую он охраняет: она Artymadæ-Artemida! Есть прямой смысл сопоставить ее с богиней-распорядительницей благ в иранской мифологии - Arti: Арти и скифская мать огня Артимадæ были проекциями древнейшей Великой Матери Нартиады, а один из вариантов ее имени - мать и хранительница Очага Сат-Æна, Кормилица - распределявшая блага!

И мы еще раз имеем возможность подтвердить вывод о том, что Геродот не перевел «греческие теонимы» скифского пантеона, как это неверно трактуется исследователями: «перевода скифских теонимов на греческий по совпадениям их функций» не было. И мы можем уверенно говорить, что греческое «геракл» попало в скифский логос только потому, что «прекрасный вепрь» - родоначальник скифский царей в «шкуре-вепря-урызмаг», так и назывался - Gir-Akola: «самец-кабан прекрасный» созвучно Гераклу и Отец истории понял это по-своему. Как gæstæ-gestii, tappoluna-appolon, artymadæ-artemida, naruas-ares - последнее совпадение мы отмечали ранее (99., 265), poksajdon-posejdon; реальное совпадение функций Аполлона и главы собак Куитысæр-Гойтосира в том, что tappoluna означает «страж-охранник света-огня», а Первопес и есть «страж-охранник» по природе! И это все - никакого другого сходства нет: перед нами отголоски древнего социума во главе с Охранителями и Сиятельными Охранителями общины-Бæстæ, где почти все общинники выступают сходными в функции «стражей» Pa(y)//Po(y). Это наглядно представляет древнее языковое - идеологическое - единство ариев и греков «материка и горы асов»...

О котором, разумеется, Отец истории не ведал... Вообще даже схема «пантеона» - его иерархия - вызывает большие сомнения и не исключено, что информаторы Геродота имели свои расчеты и в чем-то ориентировались на своих идеологических оппонентов. Сам факт того, что Геродот как-то почти небрежно добавляет в конце описания иерархии, что царские скифы чтут еще одного - восьмого - бога, вызывает подозрение: уж не от «ушлого» ли жреца и скрытого недоброжелателя «царей-Ас» он получил основную информацию по религии скифов...(?) Странно - последним упомянут «бог» sTaj-gamauassad, который иллюстрирует саму династийную основу царского статуса...(?!) Вряд ли случайно и то, что «боги-охранители» с расширениями «сияния» Pa-Ksaj//Po-Ksaj тоже идут лишь с середины перечня... А самыми первыми идут простые «охранители» Pa//Po и начато с... Tabiti-Tappay-Tappoluna-Appolon и Papay - они всего лишь «охранители-стражи» света-Бога Sos-Zeus-Dij-Rauk-Bon: они - «обслуга света-Бога» и не более... Затем - в самом конце пантеона - идет «витязь в шкуре хищной Кошки» с царицей sTaj-gamauassad! То есть вся последовательность скифского логоса точно следует строю Нартиады, которая вначале тоже не заботится о приоритете Сильных и начинает с легенды Творения, где Аристократов еще нет: от «нартов скопом» - до «прекраснотелого Сослана-Волка-Вепря» и это начало «охранителей» - к «Витязю в шкурах» и это начало Распорядителей-Царей! И это не оставляет сомнений в том, что информаторы Геродота излагали ему свою историю и жизнеустройство по Нартиаде!

И теперь мы еще раз - и окончательно - можем заключить: вся череда скифских «богов» и «богов» Нартиады выражает суть одного палеолитического (неолитического) древнего бога-Света-Тепла Sos-Soz-Zeus-Dij-Rauk-Tap, а для образования понятия «верха-неба» от этих основ образованы космотопонимы Sos-Ran, Ruxs-Bæstæ, Dij-Wat, с его Стражами-«космоохранниками» Tappoluna-Apollon, «охранителем острия (кузнецом оружия)» Api-Sapay, «орлом-грифоном сверкающим стражем» Arcъiu-Pa-Ksaj, «конем-охранником облаков - небесных вод» Abra-Pana - это несомненный предтеча авестийского распределителя небесных вод коня Тиштрии и его «старший собрат» Арфан, первопсом и охранником по природе - «главой собак»-Kuitysær-(-Gojtosir) и т.д.

Великий соблазн - сопоставить пару Артемиды и Деметры как оппонентную пару Сатæна и Дзерассы... В том смысле, что первая - Нерожающая Великая Мать, а вторая - Великая Мать Рожаница и должно, чтобы греческая пара этому соответствовала! Не составит труда «наскрести» функциональных индикаторов их попарной общности, когда уже вполне очевидна их принадлежность к единой идейно-теологической системе арийско-греко-армянской эпохи... И даже индоевропейской - они Великие Матери изначального мироздания...(!) Но фонетическая дистанция едва ли преодолима и нет иных критериев. Хотя один все же есть и только для Рожаницы-Дзерассы, ибо в эпоху дуально-родового «карнавального» брака, записанного Геродотом у скифов, в котором замешаны греки и амазонки, и от него происходят савроматы - это явно наследие брачных карнавалов времен арийско-греко-армянского единства и значительно более глубокой древности... И это легенда: реально такого брака уже не могло быть очень давно, но от этого ценность самого сюжета для биографии Великой Рожаницы значительно возрастает - глубокая древность его несомненна!

Если исходить из амазонской формулы брака «могучих рожаниц» Ama-Zan-aka, то ее варианты Ama-Tyr-Ass-(æ - диалектн. дигорск.) дают впечатляющее разнообразие соционимов для дев, подвигом и оружием обретавших Право Рожать в Браке: от японской Ama-Tyr-Asu до греческой d-Eme-Tyr-а, и ас-аланской (ama-)Tyr-Assæ... Если Артемида была «матерью огня - хранительницей очага Сат-Æна», а Деметра - «могучей девой-рожаницей Дзерассой», то они входят в разные разряды Дев: «рожаницы» - это «могучие-ama юные-tyr героини-as» и тогда dzerassæ из tyrassæ - иначе за какие заслуги именно ее домогаются Родоначальники Великих Воинов Нартиады Æхсар-Æсæртæг и Уас-Стэр-(-джи)! Харматта доказал, что «савромат» - это династический титул, а значит скифский рассказ о происхождении савроматов есть «осколок» династической доктрины и к этому мы вернемся. По всем перекрестным сопоставлениям Нартиады и скифского логоса «дзерасса» - это tyr-as-ama-zan-aka - Юная и Воинственная Рожаница. Как pa-tyr-as-(-pay) - Юные, Воинственные, но еще и Охранители «батрас-тотрасы»! И, по-видимому, только в этом разница: Девы являли доблесть только для обретения Права на Брак и их Кумир - «Мать Великая» Tyrassa-Dzerassa! Тогда как Юноши - вообще были воинами и «охранителями-защитниками» всегда!

И, похоже, существование в древности Сиртского эпоса невозможно отрицать для всего региона реформы Nartamongæ-Uasamongæ, а конец «чистого» амазонства мог быть связан только с эпохой гегемонии Витязей-Gal//Tur-gAmauas - это значит, что пик амазонства был пройден около середины третьего тысячелетия до новой эры! А отсечение от ama-tyr-assæ в Нартиаде начального ama - «могучий, -ая», было, скорее, проявлением мужского шовинизма, который - как патриархальный признак - складывался в ту эпоху и вписан в психологический фон перехода к индивидуальным формам брака по личному выбору Витязей иерархии Gamauas...

Но большой загадкой остаются все же «семибожный» и «восьмибожный» пантеоны скифов Геродота... Если исходить из Нартиады и ас-аланской Веры, то ни семь, ни восемь богов такого пантеона не удается составить... В самом скифском логосе все эти «охранители-стражи», «сиятельные» и не совсем, являются лишь обслугой света-Бога и не более того! Многобожия не видно! Скорее, Отец истории неправильно понял термин dzuar - «жертва» священного языка xatiag-au-xatai: тогда можно думать, что Геродот назвал богами жертвы-творения-Фæлдыст, которые полагались каждому из дней Творения Мира...(?) Тогда жертву быками galy-dzuar, жертву баранами fyry-dzuar, жертву козлами cæwy-dzuar и другие - каждому из семи дней Творения - он мог расценить как «божества», что произошло в поздних интерпретациях самих ас-алан под влиянием христианства... Так или иначе, семь дней Творения «демократического» пантеона скифов, как и восемь дней Творения аристократического пантеона царских скифов, реконструировать все же можно. Но выявить семь или восемь «богов», при том, что Нартиада и ас-аланская Вера не знают никаких других богов, кроме Единосущего Хуссау - Решительно Невозможно!

Составление списков «богов» по теонимам Нартиады, по функциям или иным признакам тоже дает числа семь и восемь реже, чем все остальные... Другое дело, что все они по природе сводятся к «свету-теплу-огню-сиянию», есть даже тексты о том, что «жрецу Света» Сослану - или его «фараоновому» двойнику Фарнæг в параллельных сюжетах - святые подарили по частям своих функций, но ни слова, ни понятия «бог» нет нигде! Эти «святые» - по В.И. Абаеву - давно и хорошо известны: есть «силы»-Dauæg, есть «достойные жертвоприношений»-Jazata, есть вообще «жертвы»-Dzuar...

И нет иного Бога ни в Нартиаде, ни в ас-аланской Вере, кроме Хуссау! И значит все они от Бога-Хуссау: и «силы»-Dauæg, и «достойные жертвоприношений»-Jazata, и сами «жертвы»-Dzuar, и вся эта бесконечная номенклатура «света-тепла-сияния-огня-неба-...» - все есть Единосущий Добросияющий Хуссау. Откуда Геродот взял семибожный и восьмибожный пантеоны - остается загадкой и есть некоторые основания считать, что Отец истории перенес греческое понимание «богов» на семь жертв, полагавшихся дням творения-Фæлдыст Мира. Теоним Ard-Abda, трактуемый как «семибожный», в строгом смысле означает «семиистинный», но этимологически ard - дериват «света-огня» (100., 60-61) и как «бог» - это снова Свет! То есть «семь истин» иерархизированы по принципу Gama, как звукоряд Музыки. Пока феодосийская Ардавда удостоверяет, скорее, греческое происхождение интерпретации его как «семибожного», хотя, опять же, по всем признакам здесь заложено значение «иерархии истин всех дней творения» - это клятва (или заклятие) всеми созданиями Творца... Одним словом, пока приходится отказаться от семи-, или восьмибожных «пантеонов» у ас-алан (ариев)!

С третьего тысячелетия до новой эры колесничные и верховые арии разносили по миру идеологию Нартиады - даже на вершинах «горы асов», где невозможно использовать колесницы, изображение колесницы представлено - в Тли и на достоверно местного изготовления поясах! А сюжеты с колесницами тоже местные - на вершинах гор...(!?!) Б.В. Техов утверждает, что в арийской древности имел место своего рода «институт странствующих ремессленников (художников-ювелиров-кузнецов)» - ærmdæsny, чем еще раз подтверждается универсальная общность представлений арийско-греко-армянского региона!

И это еще один повод поставить вопрос: если на всей этой территории могли свободно передвигаться жрецы «маршрутов Снопов Счастливых урожаев» Ary (-ana) и рукоделы-ремесленники Ærmdæsny, а Витязи регулярно отправляли Культ Быка и молиться являлись все иерархи Gamauas от египетских (Мысырби) до персидских (Бадр-Бадри) при том, что уже существовала единая идейно-теологическая система и даже династическая доктрина, то было ли это государством?! Или...(?) Но если «или» - тогда чем оно было!(?!) Если все признаки государства есть! Нет только письменности, которая могла бы это удостоверить... Однако это не так: письменность удостоверила все же признаки того Государства: его династическая доктрина известна из летописей - от Нила, Тигра и Евфрата до Северного Причерноморья! И на всем этом пространстве - Колесница и Всадник, названия которых везде - арийские...

Название Колесницы представлено в Нартиаде: qæstwærdon - «игрищная колесница», которую Витязь использует для оглашения решений в нартском уделе - Narty-Kært... И значит Колесница Священна для древних ариев Горы Гор и Нартиады: для «народа»-Tual, из которых часть «скифы» - sKudara-Kudar со своим диалектом; другие профессионально Верховные Жрецы Света - Soslan (sau-romat>sarmat является его фиксация в иноязычной письменной традиции - греческой. Важно заметить, что более раннее написание термина sauromat ближе к древней династической форме ssauradam, а то, что принято трактовать как «смена и вытеснение более древнего племени савроматов - более поздним среднеазиатским племенем сарматов», совершенно не соответствует действительности: причина смены титула - «деградация» тронного титула ssauradam > sarmat у греческих летописцев... На смену этому древнейшему тронному титулу ариев пришел другой, смешанный ас-алано-греческий - его помнит Нартиада: arxont-ssau > araxcau, названный в ней «сыном грека» Bedzenædjy-fyrt. В простом сопоставлении ssauradam - sauromat - sarmat - arxontssau наглядно представлено снижение арийской составляющей исторических традиций региона и повышение греческой: одна из причин этого - «консервирующая» роль письменности и ее отсутствие у ас-алан, отчасти компенсированное беспримерной памятью Нартиады и только в отношении самых общих - «идейно-теоретических» - сведений об арийском Социуме! То же самое произошло позже, когда Месроп Маштоц дал христианам-грузинам алфавит: ас-аланская составляющая истории Иверии пошла на убыль.

Легенда о «рождении Арах-Цау» имеет и византийское объяснение - у Ж. Дюмезиля, текст ее такой: Арах-Цау родился от «брака новорожденных младенцев...(?)» с бриллиантовым шаром в руках - символом власти над миром (113., 52-53). Такое значение «шара» - заместителя «солнца-неба» - понятно и отглосок его в средневековых ас-аланских проекциях трифункциональной системы sygzærin porty хорошо известен (Æгузон, Сидæмон, Кусæгон). Показателен обычай новогодней игры в «мяч-шар» из начесанной шерсти быков и баранов: его перебрасывали друг другу и смысл заключался в том, чтобы не уронить на «землю»; эти новогодние «шары-мячи» хранили потом в особых пеналах - тахш (благодарю Дз. П. Кабисову за ознакомление меня с материалом из Кудар). Очевидно, что «шерсть Быка (коровы)» - «шерсть Барана» являются субститутами «золотого руна-света» и мяч из них есть «солнце», а смысл «игры» в том, чтобы «помочь» приходу Лета не дав «мячу-шару-Солнцу» снова упасть «Вниз - на землю» - вернуться на эклиптику Зимы.

Сама византийская идеологема «шара-власти-верха-Солнца» предстает производной древней арийской идеологии. Или перешла в эпоху Боспора и Византии, когда контакты смешанных ас-алано-греческих аристократий были весьма плотные. О чем многократно свидетельствует Нартиада: В.Ф. Миллер привел сюжет о том, как Батр-Ас «наказал в танцах и играх» Бедзенага, и произошло это в месте, названном Sakoladon, что трактовано как «река сакола», в то время как потом говорится об «улице сакола» (114., 26-27; 38-39). Ясно, что «дон» - это снова dana (-«вместилище»), но не danu - «вода». И тогда понятно, что Батр-Ас играл и танцевал с побежденным греком в заведении, которое отведено для тренировок и обучения: sakola - sxole есть «школа», что является еще одним параллельным наименованием арио-греческой цивилизации. Вопрос о том - связана ли Сакола со «школой» Склепа-Лабиринта «материка асов» - имеет один ответ: несомненно! Но сказать точно - через греков оно вошло в Нартиаду, или это прямая проекция со времен арийско-греко-армянской общности, сказать трудно...

«Параллельные наименования»: выявляя их, мы все больше продвигаемся в Истории и в истории ас-алан - конкретного региона, народа, социума. Уже сейчас очевидно, что саму «научную» традицию о «смене археологических культур» в соответствии со «сменой новых волн миграций из Средней Азии скифов-савроматов-сарматов-массагетов-роксолан-алан-ас-яс-ос-ус-усун-...» и т. д., прерывает более научная оценка всего комплекса материалов. Нет оснований отрицать саму идею миграций из Азии в Европу, в том числе и арийских этносов! Но уже нельзя приводить в доказательство этих миграций соционимы единой этно-языковой общности ариев, трактуя их как разные этнонимы разных мигрирующих этносов!

Традиция этнодифференцирующих - не хронологических - именно этнодифференцирующих маркировок археологического материала по ариям, в отличие от социо-функциональных и имущественных, должна быть признана неудачной! С другой стороны, давно отмеченная археологами преемственность в формах оружия - боевых топоров и акинаков - от кобано-тлийских форм к скифским, настойчиво подчеркивавшаяся Б.В. Теховым и Ильинской, подтвержденная Черненко и поддержанная В.Б. Ковалевской, вывод Н.Я Мерперта о происхождении аланских боевых топоров от позднесарматских второго-четвертого веков и поддержание этого А. Хайнрих (115., 200), все это преемственные этапы ас-аланской этно-социальной истории.

О времени основания Пантикапея можно судить по византийской легенде: греки считали, что место для основания Пантикапея предоставил скифский царь Агаэт, а само основание города приписано сыну царя Колхиды Эета из легенды об аргонавтах... Отмечая это В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский оставляют вопрос: в какой мере это история, в какой - легенда (116., 63). Выше мы показали связь некоторых важных элементов сюжета об аргонавтах с эпохой арийско-греко-армянского единства, теперь мы имеем еще одно подтверждение того, что Колхида, скифы, арии, золотое руно, как и многие арийско-греческие теонимы, аристократические термины xsart-spart, xsartag-spartak, арийско-армянско-грузинское династическое единство - отметим, что и в Спарте, и в Риме были периоды переходной двухцарной ас-аланской династической системы - все эти, как и другие важнейшие факты истории, имеют глубокие корни именно в Циркумпонтийском регионе! Теперь, когда мы знаем династическое значение титулов «савромат» saurmat>sarmat, rauk-aryana>roksalan, aryana>alan и др...

Долгое время скифы-савроматы-сарматы считались мигрантами с востока, но теперь, если не совсем мигранты, или мигранты в обратном направлении, то точно - народы с общей этно-социальной историей: на монетах Хорезма выписано имя правителя - wrvwmx (127., 189). У Бируни оно представлено как rvmwx (128., 161), а А.В. Исаенко и В.Д Кучиев связывают его с uyryzmag Нартиады и поддерживают свое сопоставление выводом Франца Атлейма о связи нынешних ас-алан с древними ассами - завоевателями Бактрии (129., 17). Этот же термин из Византии в форме rosmik, со ссылкой на В.И. Абаева, трактует С.Н. Малахов - как «стоящий в том же отряде» (130., 377-378). Последнее неприемлемо по династической доктрине: это титул аланского командира и должно быть что-то похожее на «(стояние) первым-radam», если такое не просматривается, то предпочтительнее uyryzmag, под «шкурой» которого витязи-Ас: напомним, что имя varaz-uryzmag известно в армянском и дагестанском средневековье, где бывало как мужским, так и женским... Но дагестанский рефлекс - это не рефлекс ли древних прикаспийских ас-аланских династов здешних государств?

Об ас-аланском характере древнего государства Серир на Северном Кавказе тоже можно говорить вполне уверенно: город в Дагестане упоминает Эвлия Челеби и название его - serirallan (131., 94, 108, 122; 177, 178). Нет сомнений, что все три компонента названия города из Нартиады, при том, что третий ясно представлен как alan
Так или иначе, династическая доктрина представлена на огромном пространстве и ее среднеазиатские элементы совпадают с древневосточными, византийскими, северо-кавказскими, закавказскими, севро-причерноморскими... А.А Цуциев отметил, что по китайским источникам титул аланского правителя Сугдэ - Suxta звучал как Xur - «солнце» (132., 40), что также идет из династической доктрины: Xur представлен в ней элементом титула «света-неба» вместе с Art - «огонь», Sos - «жар-тепло», Rauk - «свет», Bon - «свет-сила-богатство-потомство», сочетавшихся с титульными расширениями со значением «руко-ведения-водства-держания» arm - dar и т.д.

Чрезвычайно интересный вопрос: могли ли ас-аланские династы одного региона признаваться в других?! Судя по большой подвижности пророков Семад, «маршрутов Снопов Счастливых урожаев гипер-Бореев - Борæ», паломническим пунктам Дзау - Зауаг - Дзæуæджыхъæу (на Тереке) - Дзæуæджыхъæу (на Дунае), но особенно - судя по единому Центру арийских культов - Карт-Синх-Уал (Цхинвалу), династы разных регионов должны были быть весьма мобильны! Особенно в периоды наиболее важных празднеств Веры, когда в Карт-Синх-Уал должны были собираться все династы - только так можно было поддерживать идейно-религиозные основания династической доктрины во всем регионе! Это предположение, при всей его вероятности, должно хоть чем-то подтверждаться...

И подтверждение тому есть: В.А. Кузнецов подчеркнул, что только правители восточной части Алании удостаивались титула марзбана - высшего персидского титула! И только марзбаны могли именоваться шахами, что было возможно только для прямых родичей сасанидов! (133., 56). Империя Сасанидов существовала с третьего по седьмой век новой эры, а приведенный В.А. Кузнецовым пассаж имеет самое непосредственное отношение к династической доктрине и свидетельствует об ее актуальности для Кавказа еще и в первом тысячелетии, так как не вызывает сомнения тот факт, что право восточно-аланских правителей на высший сасанидский титул не могло вытекать из внединастических оснований.

Итак, во времена сасанидов, надо заметить - довольно поздних для истории самой династической доктрины - династы восточной Алании и самой Персии имели равный династический статус!!! Это можно расценивать только как проявление общей древней династийной истории, ибо других рациональных объяснений этому нет! Но тогда Нартиада должна заключать в себе свидетельства, подтверждающие принадлежность сасанидской династии к общей ас-аланской доктрине - иного не может быть

Династию сасанидов основал парсский царек по имении Papak и уже это не оставляет простора для случайных сопоставлений: византийские сведения об областях «папаг», грузинские - о «папагети», расположенных в Абхазии и в контексте «аланети-папагети», прямо свидетельствуют о принадлежности правителей этих областей к Нартиаде и доктрине ас-алан с ее титульными Pa(y)//Po(y)! Происхождение назавния династии сасанидов точно не известно, но есть предположение, что оно от Sasan-Сасан, который, по-видимому, был отцом Папака. И отметим, что это имя-титул, идентичное Sos-Sosæn Нартиады, точно соответствует одному из имен Великой Матери Дзерассы - Sasana, одному из имен Сослана-Sosæn, который, «в брачной шкуре-урызмаг», был мужем Великой Матери «в брачной шкуре-урызмаг» - Satæna! И принадлежность сасанидов к номенклатуре династической доктрины Нартиады вне сомнений! Династическая принадлежность «вахтанг-горгасалов» Иверии доктрине «дийуат-сосланов» тоже вне сомнений - все они арийские династы. Что ставит вопрос о том - кто подразумевается под «правителями восточной Алании», поскольку можно думать, что В.А. Кузнецов склонен видеть в них северо-кавказских правителей?

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2659-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html https://iratta.com/na/2659-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html 2659 Tue, 20 May 2008 22:27:40 +0400 native-yes
То есть приведенные сюжеты являются переизложениями фрагментов идейно-теологической системы и династической доктрины Нартиады, из которой взято и название столицы древней Карт-Алинии: «мцхета» вообще не отличается от гипотетического названия мировой общины Нартиады «сокварталия»-æmsyxtæ - mcxeta, что заставляет отбросить определение «гипотетический» в отношении «сокварталия». Но все это теперь выглядит вполне закономерным и заставляет еще выше поднять планку историчности Нартиады... Особенно если исходить из того, что «сокварталие»-Æmsyxtæ заключает все три квартала - царей, жрецов и работников, то есть функционально было «столицей»: Мцхета - именно «столица» и этот ее статус перешел из Нартиады в грузинские летописи, а данные археологии подтверждают ас-аланский характер ее царского некрополя! И теперь вполне надежно объясняется недоумение Р.Г. Дзаттитаы по поводу того, что, в отличие от «вероломных гуннов», аланы все-таки поддержали Вахтанга войском, несмотря на его недавний поход против алан (67., 105). «Поход» - это переосмысление возрастных балцев Нартиады поздним летописцем, когда забыты возрастная иерархия Gama, династическая доктрина c иерархами Gamauas: новая реальность средневековья выражена в том, что древние династы «дауит-сосланы-асы», «витязи-волки-вепри-хищные кошки-быкотуры» и «вахтанги горгасалы» переосмысливались из ас-аланских царей - в региональных.

Как поразительно исторична Нартиада видно еще из одной детали: кроме царей и жрецов в «сокварталии» должны быть «нижний квартал работников» и «верхний квартал царей» - царский двор! И в этом наука снова согласна с Нартиадой: по археологическим данным царского некрополя - чрезвычайно богатого - часть драгоценных украшений изготовлялась на месте. Цари и Работники, в том числе и ремесленники, которые работали на двор, здесь явно обитали! И тут же расположен «квартал» Armazi! Это, разумеется, соционим самого «сокварталия», что отмечено общим названием Армази-Мцхета, а у нас есть минимальный «фонетический» выбор: можно трактовать «армази» как «царский двор сокварталия», а можно - как его «ремесленный квартал»... Ибо соционим arm-as - это «рука витязя-аса» и - как в титуле arm-dar - «рука» здесь означает «рукодержание-власть» Витязей-Царей; либо «рука» выражает «рукодельность (ремесло)» и тогда Ærmadz - «ремесленный (квартал)»... А если принять, что ремесленники жили при царском дворе, то выбора вовсе нет: «сокварталие» Мцхета состояло из трех «кварталов», из которых один был «двором царя-витязя Арм-Ас» и располагался на другом берегу Куры, а два других - на этом. Это следует из социо-топо-нимии Нартиады и Карт-Алании-Иверии, но грузинские летописи не оставляют даже и такого выбора: Армази - это «квартал правителей»... Более того, из Армази происходит знаменитая «Армазская билингва» - двуязычный документ, в котором приведены имена-титулы правителей страны и по В.И. Абаеву они ас-аланские! И все сказанное означает, что древнейшее население страны Ivir//Iver, как и древние ее династы из героев «нарт-бумберази», были ариями Нартиады!

И этот вывод ставит вопрос о хронологии перехода от древнего ас-аланского государства Наири-Иверия, с его «наделами-уделами»-Карт и «кварталами»-Сих (поздние «цихе»-?), к государству грузинскому. Несомненно, для грузинизации государства было необходимо как минимум три основных условия: достаточно эффективная идеология, появление письменности и политическая конъюнктура. Идеология появилась в первых веках нашей эры - христианская, «родная» по своему происхождению для ас-аланской части населения и династии! Алфавит появился в четвертом веке и в двенадцатом веке был уже «витязь в шкуре барса» (..?). А политическая конъюнктура сложилась после пятого века, когда Иверия-Карталания стала ареной соперничества Рима, Византии, Ирана и в один период арабов. А значит грузинизация страны совершалась между четвертым - и веками близкими к двенадцатому: в тринадцатом веке город «тбилиси» еще назывался по ас-алански «теп-сих»-ом... Г. Церетели привел имя-титул иверского царя Kse-Farnug второго века новой эры из Армазской билингвы (68., 23), а В.И. Абаев установил его абсолютно ас-аланский облик (69., 272). И очевидно, что все арийские имена царей билингвы определяют саму билингву как двуязычную: ас-аланско-грузинскую! Значит ас-аланские «витязи-цари в шкурах», из которых «витязь-царь-бог в шкуре хищной кошки» Staj-Gamauas стал героем грузинской поэмы о «витязе в барсовой шкуре», были династами ас-аланского государства. Их потомки продолжали династию и во времена после грузинизации.

Итак, град «наири-иверов» - один из центральных городов страны и город с царским двором Аrmas-Æmsyxtæ (Армази-Мцхета) - был расположен на одном из двух главных переходов на север: далее за «воротами ас-алан» - за Даръялом - были расположены северокавказские центры Нартиады.

И второй из двух переходов на север расположен в долине реки с древним названием времен арийско-греко-армянского языкового единства Rej-Akva (li-akva - «лиахва», букв. - «бегущая вода», этимология Ю.А. Дзиццойтэ), На реке расположено поселение, издревле обозначенное топонимом krcxinval (sinxval), состав которого тоже вполне прозрачен: с (-ц-) в его составе представляет, как обычно, совмещение t и s, что восстанавливает полный состав топонима - krtsxinval. И снова все прозрачно: krt - это «надел-удел-хозяйственный двор» - kært; sxin - это «квартал-двор (межсоседский)»-synx; val - это «верхний»-wæl, в Нартиаде этот функционим-топоним верхнего квартала всегда двусоставной и без kært, поэтому в трехсоставном топониме kærtsynxwæl компоненты wæl-(æ), kært и synx стоят в другой последовательности. Нынешнее название города Цхинвал представлено усечением древнего kærtsynxwæl-крцхинвал - цхинвал. И историчность Нартиады - вне всяких сомнений! Можно с полной уверенностью заключить: в «верхнем квартале надела-удела жрецов» Kært-Synx-Wæl обитали исключительно Цари, но исторически - во времена арийско-греко-армянской общности, когда переселения могли все еще возглавляться царями-Жрецами - это было поселение царей, но таковыми выступали Жрецы!

Поскольку выясняется, что топонимия Карталинии выстроена по схеме Нартиады, а более трехсот ас-аланских топонимов с kart, с твердо установленным значением «надела-виллы-усадьбы», отмечено Вернадским, Бахрахом и В.Б. Ковалевской на всей территориии расселений ас-алан в Европе, постольку можно решиться на толкование еще двух древних топонимов региона: kartli - «грузия», составлен из «надел-удел»-kart - и «жрец»-ary (>ali>li). То есть в древнем арийском царстве - Iveria - «картли» было «уделом-наделом Жрецов». В продолжении этой логики Нартиады тот регион «верхнего квартала-удела», который отведен Жрецам, функционально должен быть связан с Молитвами: для «обращений с молитвами к Богу и пастве» в Нартиаде отведены специальные площадки-«наделы» - sidæn... Достаточно лишь выстроить в ряд название места «обращений с молитвами»-sidæn - и за ним название «удела»-kært, который отведен «жрецам»-ary для возвещения молитв, чтобы топоним sidæn-kært-ary, в нынешней его форме shida-kartli (-«шида-картли»), предстал производным из идеологии и идейно-теологической системы Нартиады. И очевидно, что вся топонимия этого региона, представленная затем и в грузинских летописях, является наследием эпохи арийско-греко-армянской общности!

Отсюда следует совершенно неожиданный, но бесспорный вывод: город Цхинвал, который по идеологии Нартиады является «верхним кварталом» Жрецов во всей сакрально-государственно-производственной схеме «материка-горы асов», дополненной культово-топонимической схемой - Наири-Иверии - Карт-Алинии - Картли - Шида-Картли, предстает главным культовым центром «материка-горы асов» со времен арийско-греко-армянской общности. Топонимия «материка-горы витязей-As» - это топонимия социального «верха» и «владений витязей-As»; топонимия «наделов-уделов kart, кварталов Synx//Syx жрецов-Ary (-ana)» - это топонимия социальной «середины» и «владений жрецов-Ary»; топонимия «страны производителей Nar-Vir» - это топонимия страты социального «низа», «производителей наири-ивериа Nar-Vir». Схема «сокварталия»-Æmsyxtæ Нартиады представлена здесь совершенно точно и более того - отражает переход лидерства от Жрецов к Витязям: Kart-Synx-Wæl - это «верх» Жрецов до Переворота Аристократов, но в реальной топографии Ас-Алании «верх» уже Витязи, ибо Цхинвал расположен между горным «верхним кварталом» Kauk-As-ов и равниной «наири-иверов» Nar-Vir.

Здесь регион «владений жрецов-Ary (-ana)» пространственно уже на второй социальной ступени - в середине, что является датирующим индикатором и может соответствовать только времени гегемонии асов: свидетельством наступления эпохи гегемонии Витязей является топонимия «материка асов»-Asii и «горы асов»-Kauk-As! И важно то, что в общем мы установили, когда утвердились топонимы Asia и Kauk-As! Но есть основания для одной этно-социальной проекции: по схеме Нартиады нынешние ас-аланы «горы асов» могут быть только потомками Витязей-Жрецов As-Ary (-ana)...

Итак, от эпохи расселения индоевропейцев, ведомых Жрецами - до миграций ариев, ведомых Витязями, Карт-Синх-Уал полностью соответствовал своему названию и был отражением социального лидерства Жрецов - «верхом»! Время утверждения топонимов Asia и Kauk-As - это уже время утверждения социального лидерства витязей-As, а квартал жрецов-Ary (-ana) мог быть социально «верхним» только до этого времени! И если утверждение произошло синхронно с появлением культа Оружия в кобано-тлийской культуре - что свидетельствуется появлением иконографии на оружии - то это тринадцатый-одиннадцатый века и около середины второго тысячелетия (благодарю Б.В. Техова за возможность ознакомиться с его статьей до ее публикации: наши мнения почти совпадают). Историческая эпоха между временем Galgamauas-Turgamauas (гилгамеш-таргамос) и срезом Наири-Ивериа, еще точнее - между серединой третьего тысячелетия и серединой второго тысячелетия до новой эры, то есть появлением культовой символики на кобано-тлийском оружии, - дают рамки времени, когда «надел-квартал Жрецов» Kart-Synx-Wæl (крцхинвал-цхинвал) мог быть «верхним» - Wæl! И это означает, что Цхинвал как «верхний удел-квартал Жрецов» являлся главным культовым центром арийского мира до середины второго тысячелетия до новой эры! После утверждения гегемонии Витязей он был понижен в статусе до «серединного квартала жрецов» и - хотя это не отразилось на топониме как весьма консервативной языковой сфере - статус его уже не мог быть высшим... Сказанное означает, что «жреческому уделу-кварталу» Карт-Цхинвалу не может быть менее трех с половиной тысяч лет!

Но этим мы датировали только верхнюю границу времени Цхинвала как высшего культового центра! Ибо как «верхний удел-квартал Жрецов» Kart-Synx-Wæl он мог сложиться только в эпоху гегемонии Жрецов и переселений индоевропейцев, ведомых Жрецами! Для Большого Водораздела это эпоха до середины второго тысячелетия до новой эры! И - возможно - это даже эпоха до гегемонии Витязей «гилгамеш-таргамос» на «материке асов» и анатолийской прародине: значит, рубеж его нижней даты - вопрос открытый...

Таким образом, Цхинвал был культовым центром Нартиады задолго до появления новых жреческих учений: Зороастра, Будды, Моисея-Иисуса и, несколько позже - «вторым темпом» - Магомета. А мнение шумеролога А. Кифишина о том, что город Цхинвал известен уже с первых веков первого тысячелетия до новой эры можно уверенно скорректировать в сторону углубления. Другими словами, «материк-гора асов» с центром в Цхинвале был религиозно-идеологическим Центром арийского мира до середины второго тысячелетия до новой эры, а Ригведа, Авеста, Библия, учение Будды, религия Бон на Тибете и другие - это его идеологические провинции... Этот вывод настолько очевиден, что можно без сомнения обратиться за его подтверждениями с южного - на северный откос Большого Водораздела. На пути к которому с юга чередой идут топонимы Dzau, где по фамильным преданиям Ас-Алании обосновалась «порода»-myggag-Sana (-kotæ - «пророков») - поселение вглубь гор от Цхинвала, перевал с поселением Ruk, поселения Edys, Erman, за ними перевал на север и выход по двум ущельям-дорогам, с названиями Arvy-Kom и Xury-Kom, приводящий к поселению Dzæwædjyqæw.

И очевидно, что перевал с юга, который выводит на северные ущелья с названиями Arvy-Kom - «ущелье Неба» и Xury-Kom - «ущелье Солнца», не может называться иначе, кроме как «(место прохода к) Свету» и здесь расположен Ruk, что явно связано с Rauk-«свет» и sos-Ruk (созрук). И здесь же расположен Erman - вряд ли только созвучный с библейским Ermon, ибо в Ермане расположены знаменитые Ermany Avd Dzuary - «семь жертв (святых) Ермана», которых именуют и Edysy Avd Dzuary - «семь жертв (святых) Едыса». Стоит, наверно, привести - в качестве «пищи для размышлений» - что ermano на Пиренеях означает «брат», edisan по-тюркски «семь святых чисел», а edes был одним из центров греческой культуры... Не есть ли это наследие культов «братьев по вере», которые не были забыты еще и в тюркскую эпоху...(?) При том, что и на северной стороне Водораздела нередки топонимы типа Wælæ-Syxy Avd Dzuary - «семь жертв (святых) верхнего квартала» (70., 203)... Что прямо сопоставляется с Карт-Синх-Валом как «верхним уделом-кварталом жрецов цхинвалом». И становится очевидным, что «верхний надел-удел жрецов Карт-Синх-Вал» в эпоху доасской гегемонии жрецов простирался от Карт-Цхинвала до... До чего?

Здесь тоже есть совершенно надежные ориентиры: поселение Dzaw - «восходящий-идущий (паломник - !)» на юге; поселение Dzæwædjyqæu - «поселение восходящих-идущих» на севере; оба совершенно определенно связаны с идеологией переходных обрядов «восхождений рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag! Это своего рода «паломнические поселения», свидетельства о которых вполне прослеживаются от скифских времен до средневековья. Скифские антропонимы типа dzæwæg - zavagos, zavagios, tiavwgos, zavanon образованы от cæw - «ходить» (71., 161), то есть все эти dzæwæg имеют прямое отношение к идеологии «рождений-смертей-рождений», тем более, что они, как правило, представлены как эпитафии : «смерть» как «восхождение» по ступеням «рождений-смертей-рождений» - это суть идеологии Бессмертия Dzæwæggag.

Невозможно не заметить единого названия средневековых ас-аланских поселений с одинаковым названием в разных регионах ас-аланского мира: ас-аланский Dediakov - у этого города в 1218 году был убит татарами князь Михаил Ярославич и он на «горе асов»; и ясский Tetiakov на Дунае (Молдавия), взятый русскими в 1278 году! На основании сопоставлений западных (византийских) и русских летописей А.Н. Карсанов доказал, что речь идет о двух разделенных пространством городах с общим названием (72., 77-93), а мы заметим, что оба представляют один и тот же топоним, в котором сложный звук dz (tz-) в норме диалектных процессов тогда звучал как современное кударское «дж», (диалектные расхождения здесь еще не были глубокими - иронское ц с кударским ш звучали как ч), а свод выводов Г.С. Ахвледиани и Я. Харматты по этому диалектному вопросу дан Ю. Дзиццойтэ (73., 183-184): дж выражен простым d (t), что и дало кавказско-ас-аланское Дедяков, ясско-дунайское Тетяков.

Таким образом, с древнейших времен индоевропейского единства - со времен миграций, ведомых Жрецами - с юга из стран Гильгамеша, Моисея-Иисуса (Осии) и Наири-Ивериа до Карт-Алинии с Карт-Теп-Сих, Æмсыхтæ, Сидæн-Карт-Али (шида-картли) и с севера через Дзæуæджыхъæу и два ущелья - Ущелье Неба и Ущелье Солнца - через перевал Света-Рук на Священной Горе асов Kauk-As, арийские паломники Дзæуæг проходили на юг через поселение Дзау и достигали Священного Места молений Единосущему Хуссау - Карт-Синх-Вала... Цхинвала! Другими словами, есть весомые основания говорить о том, что нынешняя Ас-Алания являлась священным уделом Единосущего еще в религии индоевропейцев! И нет оснований отрицать, что Ас-Алания являлась священным уделом Единосущего арийско-греко-армянской Веры с эпохи Galgamauas-Turgamauas и как минимум еще была им в скифские времена с его жрецами-«пацифистами» argyppay-аргиппеями «горы аргов»: до эпохи гегемонии Витязей и утверждения топонима «гора асов»! В этом ракурсе понятна природа «маршрутов Снопов Счастливых урожаев» гипер-бореев: они продолжали традиции Единой Веры арийско-греко-армянской и всей Циркумпонтийской зоны на ее снижающейся траектории, когда миграции, ведомые Жрецами, сменялись на переходе из Эпохи Мира - в Эпоху Войн миграциями, ведомыми Витязями... И тогда утверждения евреев о создании первой на Кавказе синагоги в шестом веке до новой эры в Цхинвале заслуживают внимания.

Следы той общности отражены в рефлексах династической доктрины Galgamauas-Turgamauas (Гильгамеш-Таргамос), Radam (Адам), Amauas-uAs (Моисей-Иисус/Осия/) от Египта, Месопотамии и Палестины до скифского sTajgamauasat//d (Тагимасад)! Совершенно исключено, чтобы следы династической доктрины не сохранились в основном арийском ареале - в его Центре: в регионе Ас-Алании и облегающих ее Карт-Сихов остальной Наири-Иверии!

Речь уже не идет о топонимах, число которых, кстати, легко умножить - топонимы с формантом er (tl, il), которые еще недавно были необъяснимы (74., 113), типа Er-co, Er-man, Er-ed, Zgud-Er, Iv-Er и т.д., - производятся, как показали Харматта, Згуста, Дзиццойтэ и Бильмейер, от Vir и Ary (-ana). Скифский топоним skudara - Kudar горной зоны южной и центральной Ас-Алании соседствует с другим вполне арийским топонимом Tual - горной провинцией централной Ас-Алании - Туалии, который имеет совершенно безупречную ас-аланскую этимологию (работа Пахалиной в процессе издания и я благодарю этимологов В.М. Гусалова и Ю.А. Дзиццойтэ за информацию). А шумеролог А. Кифишин находит следы этого топонима в клинописных текстах и считает, что поселению Цхинвал около трех тысяч лет... И все это подтверждает анализ этно-социо-топонимии Наири-Иверии как составной части древней истории Ас-Алании: арийская династическая доктрина, сложившаяся в арийско-греко-армянскую эпоху, должна иметь след и в армянских, а не только в грузинских летописях! Попробуем восстановить ее всю...

И здесь неотразим аргумент совершенно явной связи «нарт-бумбераза» Вахтанга с «волком» - Горгасар, самого его имени «вахтанг» с нартовским «уæхтæнæг»-vaxu-tan-aka-прекраснотелым vaxu-tanu из династической доктрины Нартиады, тоже связанном с «волком» Wærx (-æg)! И с Сослан-Соруком, ибо «вахтанг» умирает в Теп-Сихе - «теплом квартале»: умирает как «царь-Жрец» и служитель Тепла-Зноя - Sos-Rauk-Sosæn... Но каким должен был быть соционим «жреца» культов Тепла-жара-зноя-Света? Очевидно, что «жрец» мог называться только Sos-Aryana - «жрецом тепла-жары»! И поскольку известно, что aryana переходит в alan, постольку в развитии это Sos-Alan. А форма Soslan получилась под влиянием Soslun(-a), закономерно производимой из индоевропейского Sos-Rauk. Формы последнего представляли величания-теонимы единого Бога-Света в эпоху расселения инлоевропейцев, с чем и связан переход к разным языкам и инкарнациям Бога-Света - в этом объяснение также и перехода к многобожию: монотеизм сохранился только у самих ас-алан - образ Единосущего Xussau - в продолжении его титулатуры Sos-Zeus-Rauk-Bon-Dij и т.д., был всегда образом единого Бога-Света! В ходе распада арийско-греко-армянской общности и языка-диалекта титул Света-Бога Sos-Zeus-Dij-Rauk-Bon-Run-Ran-Luna-Lan распадался.

И этому соответствовала династическая номенклатура ас-алан: титул Давид-Сослан хорошо известен. И этот бесспорно арийский во второй части титул явно совпадает с армянским: снова наследие арийско-греко-армянской общности Soslan-Sosæn! Что ясно прослеживается на параллельных титулах Давид-Сослан и Давид-Сасун (-ци, «-ский»)! Выясняется, что только династический титул «давид» пришел к ас-аланам и армянам... Но считается, что он пришел из Палестины... И это весьма сомнительно, ибо индикаторы Radam - Адам, Amauas-uAs - Моисей-Иисус (Осия) говорят прямо об обратном: именно с «материка-асов» доктрина пришла в Палестину!

Логика фактов не оставляет ничего другого - приходится искать объяснения в самой доктрине. В ее стройной схеме невозможно выбрать что-то случайное, а одно из обозначений «неба» составлено посредством топоформанта Ran - «место», другое - Bæstæ - «мир-община»: Sos-Ran «теплое место», Ruxs-Bæstæ - вот два наиболее распространенных синонима «рая-неба» как «теплого-светлого места обитания праведников». Синонимов типа «рухсбæстæ»-«сосран» должно было быть много в эпоху арийско-греко-армянского языка-диалекта, когда «свет-тепло» Sos-Zeus-Dij-Bon-Rauk и другие еще только начали расходится по миру вместе с расселяющимися мигрантами. А одним из наиболее распространенных в ас-аланском языке топоформантов является wat - «местообитание», широко распространенного во всем арийском ареале: В.Миллер производил ас-аланский теоним watafarn как «местообитание фарна (солнца)» и В.И. Абаев лишь добавил вариант - wat может быть и греческой передачей ас-аланского wac (75., 58-59). Однако wat - «местообитание - местоприбывание».

И поскольку теоним «сосран» - это «местопребывание тепла-света», то такого же «топонимического» типа конструкции со «светом-теплом» в арийско-греко-армянском языке-дмалекте должно ожидаться столько же, сколько было теонимов собственно «света» - Sos-Soz-Rauk-Zeus-Dij! Если от последнего теонима, по той же схеме, образовать «небо» как «местообитание света-тепла», получим форму - Dij-Wat! Напомним, что ас-аланское звучание имени «давид» - Dawit! В какой среде могла произойти перестановка «дийуат - дауит»? Вряд ли где-нибудь в другом регионе, если известно, что перестановка «галгæмыш - гилгамеш» произошла в Месопотамии - в том же регионе, где Палестина: Dijwat - Dawit - David иудео-израильских династов... Искать древнейшие следы dijwat надо здесь же - на ближайшей периферии «материка-горы асов», где выявлены все приведенные признаки присутствия системных блоков идеологии Нартиады. Индикатор для поиска - «небо»! В этом регионе есть только один случай, когда непосредственно в контексте мифа говорится о сотворении мира и конкретно поименован акт «создания неба» - из тела Тиамат. «Тело» расчленено и сотворено «небо» - акт жертвы-творения-Фæлдыст бесспорен! А сопоставление теонимов Dij-Wat - Tia-Mat дает полное соответствие первого компонента dij-tia, и расхождение во втором wat-mat одного знака: w - m. Конечно, перебой w-m мог иметь место уже в другой языковой среде Месопотамии, но и в ас-аланском мог реализоваться ряд возможностей: j-m как lyjyntim-wat>tiw-mat>tia-mat; или переход между w - m как læw-lam (-bat), æwwærdyn - ham-vart (77., 36-37), læwwyn - rama- (bu) (78., 37-39); или ступени между m - b как malsæg-balsæg, между b - w как gereb-gerew (79., 235; 43) со ступенью w - v (synx-wal, synx-val) с последующим b-m...

И выясняется, что теоним «дийуат» вернулся на «материк-гору асов» второй волной: «дауит-давид» есть «эхо» - позднее отражение теонима от иноязычной среды - оно вернулось с библейской теперь уже парой Отца-Сына Amauas-uAs - Моисей-Иисус, Dijwat - Давид, Radam - Адам.

И, следовательно, ас-аланские династы - обитатели «верхнего квартала» той страны, которая называлась «наири-ивериа» и была «нижним кварталом» Мира-Общины-«сокварталия» Æmsyxtæ, назывались в глубокой древности Dijwat-Soslan! И это буквально значило «(местообитание света-тепла) Небо - Жрец (-царь)», или «Небо (жрец-) - Царь», а оба эти разряда поочередно сменились на социальном «верхе» - «небе-Wælæ-Syx»! Только витязи-As стали Царями после Жрецов... Чему соответствуют и относительные датировки в грузинской традиции: более раннее время Царя Прекраснотелого и Волкотело-голового Вахтанга - и более позднее время появления «витязя в шкуре» в поэме «Витязь в барсовой шкуре» Руставели - здесь династ уже явно не Жрец, но Витязь. Несомненно, что сам Шота Руставели был из царской династии и мог быть Витязем! Само его имя-титул свидетельствует, что он был из Жрецов культа Бога-Света-Тепла: Ruxs-Tab и есть «свет-тепло», (-ели - суффикс принадлежности), а по признаку «квартальной» принадлежности (tp-tap-) tep в иерархии «сокварталия», носитель царского или жреческого сана Ruxs-Tab был обитателем верхнего или среднего «квартала» Tep-Syx! Независимо от того, что могло означать имя-титул «шота», связь которого с арийско-греко-армянским «ашот» несомненна - это, в таком случае, обращает поэму в «автобиографию витязя»-As, причастность автора к династии «небо-светозарных» Давид-Сосланов alæg, хотя В.И. Абаев склонялся к кавказскому lag (83., 44-45): «кавказское» - это «гора асoв» и значит lag - ас-аланское! По Нартиаде Жрец-Царь, творивший мир жертвой-Фæлдыст, был «верховным жрецом» Уæллаг-Алæг, что вполне могло дать «аллах» в иноязычной среде...

Переходя к северному от «материка-горы асов» ареалу - от Алтая до Средиземноморья - можно сказать, что здесь еще более многочисленны признаки древней исторической общности, ибо это время первого тысячелетия до новой эры и более надежной письменной традиции. Кроме того, многие кавказские народы имеют свои варианты Нартиады и это, при соответствующем подходе, может дать в будущем новые материалы для сопоставлений. И с этим мы переходим к греко-европейско-восточным источникам истории.

Но прежде одно замечание по учению Зороастра: уже очевидно, что к учению одного - всего лишь одного - из пророков арийско-греко-армянского монотеизма нельзя относиться как к «изобретенной им системе»! Уже отмечалось, что Зороастр не провозгласил новой концепции божества, но основательно переосмыслил какую-то существовавшую прежде (84., 21). Л.А. Лелеков выражал сомнение в том, что сам Зороастр лично перерабатывал иранскую версию мифа о мирообразующем союзе Земли и Неба и подчеркивал, что одной из теологических переработок Авесты был миф о соперничестве сословий жрецов и военно-аристократической элиты (85., 164-165). Учение Зороастра - это лишь одна из провинциальных переработок Нартиады, а ее преимущество - с другой стороны это недостаток - перед самой Нартиадой только в том, что она записана раньше Основного Цикла, но далеко от исторической родины ариев и сообразно местным условиям! Некоторые общие штрихи между Семом и Зороастром подтверждают принадлежность Зороастра к древней арийской традиции странствующих пророков Semad, к которым принадлежит и более поздний - северный рефлекс гипер-бореев, на котором затухает древняя традиция эпохи арийско-греко-армянского единства abaris-paris-ов и «маршрутов снопов счастливых урожаев».

Представляется также, что и само имя zoro-as-styr надо выводить из идеологии арийско-греко-армянской общности - из Нартиады: zoro - zæræ (zærin) - «золото», as - «витязь», styr - «великий», «золотой витязь великий» есть не что иное, кроме как (sygъ-) Zærin uAs-Styr (-dji), которого, вместе с расширением в скобках, ныне величают ас-аланским Сыгъзæрин Уасстыр (-джи) - Золотым Георгием Победоносцем, что есть отзвук Ssau «сияния»: «золотой (сияющий) витязь великий» - так звучит титул (не имя) пророка! И вот прямое указание на смысл его титула - Зороастр является Первым Жрецом, Первым Воином и Первым Скотоводом зороастрийской традиции (86., 129) и уже не может быть сомнений, что пророк из столь очевидной трех-«квартальной (трифункциональной)» Системы Веры мог носить только титул «золотого (сияющего) великого рыцаря (витязя Веры)»! И значит звание-титул «зороастр» следует рассматривать как один из титулов высших иерархов Gamauas на огромном пространстве Евразии: отсюда разнобой мнений о «родине пророка» - от Палестины до Кавказа и Средней Азии - и о временах пророка от десятого (и ранее) до седьмого веков до новой эры - их Родиной была Нартиада, «материк-гора асов», а временем - эра реформ иерархов Gamauas...

Выглядит так, что «зороастры» - ренегаты: «повернули Учение против своего сословие иерархов», поведя начатую совместно с витязями-коллегами Реформу против «своих» - против военной аристократии... Все именно так: «сдвиг в иерархах» произошел в эпоху их разделения между Ираном и Тураном - между Кочевничеством и Оседлостью.

А «золотой верблюд» Заратуштра, как и «конь-звезда» Тиштриа - это региональные переработки времени распада Системы в ходе распада арийско-греко-армянской общности. И возникновения новой, со времени сложения кочевого хозяйства, оппозиции - оппозиции Турана и Ирана: Кочевничества и Оседлости... Известно, что исторический фон Авесты - это борьба кочевых и оседлых ариев: По М. Хаугу, Х. Райхельту, О. Везендонку, И. Хертелю, И.М. Дьяконову, В.И. Абаеву - это кочевники индоарии и скифо-сарматы (87., 135; 23)... О ней мы уже говорили выше: Кир, Дарий, греко-армяне и скифо-сако-савромато-сармато-массагето-ас-аланы лишь продолжают распадную инерцию на крайних «флангах» кочевничества и оседлости, влияя на ее «переходные» варианты - между «флангами». Однако вот что интересно: Л.А. Лелеков все таки напоминает, что по некоторым версиям «карьера Зороастра начиналась в Палестине и завершалась в Азербайджане» (88., 124) - это самое сердце Системы Нартиады, правда, с той поправкой, что вместо Азербайджана надо понимать его территорией Кавказа, с проекцией в Персии.

О языке Авесты известно, что диалектов Авесты - два: языка Авесты как языка какого-то определенного «народа» не было (89., 120), а в древнейших «архаических мифах проявления этнического родоплеменного сознания не подавлялись» (90., 116). Тот свод древнейших текстов, которые считаются основными, написан на «языке гат» - это священный язык Нартиады, а тексты ее - своего рода «гаты-xati-(agau)» и на языке скифских жрецов auxatai воспевались во всем Сако-Скифском Поле от Балкан до Алтая! Со времен единства обычай храфстра известен Нартиаде и зороастрийцам... Язык древних арийских жрецов xatiag-au-xatai - это язык, представленный и в Нартиаде, и у скифов, и двумя «диалектами» Авесты! Разница есть: Нартиада представляет Систему времен арийско-греко-армянской общности и ее языка-диалекта, а Авеста - поздние разошедшиеся его диалекты.

Можно отметить также самый общий признак схождения (или расхождения) доктрины Нартиады эпохи Gamauas (-uAs) и Авесты Зороастра: «по общему убеждению зарубежных авестологов, фундаментальнейшей особенностью доктрины Зороастра следует признать эмансипацию теоретизирующего религиозного сознания, ответственного перед творцом и судимого свыше» (91., 144)! И если можно сформулировать оценку Времени и Духа Реформы и Реформаторов Нартиады, то это абсолютно эмансипированная Воля Отца и Сына Gamauas-uAs, не ограниченная и необузданная никем и ничем, завершившаяся для витязя-Аса (батр-Аса) высшим приговором Бога-Хуссау - «полусмертью-полурождением», означавшим по схеме «рождений-смертей-рождений» освящение-создание новых святилищ и, по-видимому, вообще института Церкви! Но совершенно очевидно, что идея Pa-Radam-tæ пришла Парадатами в Авесту из времен единства - из Нартиады! А подарка Ахурамазды - золотого рога и кнута, украшенного золотом, Йима был удостоен за то, что вызвался быть «защитником, охранителем и надсмотрщиком мира» (92., 157), что совершенно точно вписывается в схему социальной триады мирового - а мы уже имеем пример Наири-Иверии как государственного - «сокварталия»-Æmsyxtæ с функцией охранителей Pa(y)//Po(y) и надсмотрщиков Gæstæ!

Другим полным соответствием является «гора праведных вопросов» Авесты (93., 155) и священные горы Нартиады, на которых поют священные гимны и славопения - это горы (холмы) уАаскЪупп, которые уверенно сопоставляются с «горой асов»-Kauk-As. Мифологема Горы Гор с произрастающим на нем Священным Деревом ясно представлена в «поэмэ о Гильгамеше» (94.) и нет сомнений, что «гора Гильгамеша» - это «гора асов»! Образы вепря и прекрасного барана, которые принимает Вертрагна, тоже образы «охранителя и защитника» (95., 132) наподобие Йимы, но образы Вертрагны прямо соответствуют основным образам Сослана - это проекции бога-Света в «шкуре вепря-урызмаг» Сослан-Сосрука, а другой его образ - это «солнце-баран» Фæрни-Фэр и «жертвенный (святой) баран» Фэры-Дзуар Нартиады. Примеры почти полного совпадения самого Материала и отчасти схемы династической доктрины Авесты и Нартиады многочислены и это особая тема будущих исследований. Но есть и примеры бесспорного взаимодействия династов разных образований, особенно когда они усматривают угрозу общим интересам. Но наиболее яркий пример этого, по-видимому, все же приговор основателю манихейства - Мани!

Трое персон - шаханшах Персии Варахран I, «магупат Ормазда» Картир и царица сакская фактически приговорили Мани к смерти: он был заточен и погиб от пыток в 277 году. Но вот что показательно: Варахран произносил свое обвинение, положив одну руку на плечо царицы саков, а другую руку на плечо Картира (96., 59). А суть в том, что Мани проповедовал Веру, которая, в общем, была не столь опасна владыкам, но все таки не одобряла Власть: манихейство могло быть опасным для правителей, но, с другой стороны, оно стало официальной религией Уйгурской державы и оказало влияние на христианство. И значит все же дело в другом: шаханшах был верховным служителем Ормазда, но своего рода «зороастрийским папой» был Картир (само имя это может быть связанно с «карт» и «ир» и являться вариантом kart-vir, или -ary? -kartli, оно могло означать «муж двора - придворный», либо «глава надела-удела жрецов»), что со всей определенностью свидетельствует о том, что царица саков тоже была по совместительству Жрицей! И они втроем обрекли на смерть пророка Мани как верховные правители и верховные Жрецы!

Ясно вполне: манихейство было одинаково ненавистно и шаханшаху, и Царице саков, и магупату Картиру - три монументальные фигуры в статуарной позе ненависти к пророку олицетворяли эту явную демонстрацию их единства, рассчитанную на большой резонанс в арийском мире (и не только в арийском), раздираемом разными вероучениями! Но странно: сако-скифы не были зороастрийцами...(!) Что все таки привело царицу саков на сторону зороастрийцев - против Мани, если сако-скифам, как кочевникам, как-будто не пристало беспокоиться о проблемах оседлых ариев? Между ними издавна - Война и Соперничество!

И в этом суть: шаханшах и царица представляли династов Кочевников и Оседлых ариев! Общий приговор - это сигнал для всех династов, кочевых и оседлых: призыв к общей позиции ко всем арийским Царям-Жрецам... Солидарная позиция в отношении вредной разновидности арийской веры предков... И яркое свидетельство идейных битв на юге от «материка-горы асов»... И на севере от нее - это и привело царицу саков на суд! Разумеется, здесь встает вопрос - знали ли шаханшахи, цари-царицы сако-скифов и разные «магупаты» о древнем единстве Веры! Скорее - нет, чем - да... Но они просто не могли не знать о коренной общности своих династий, ибо все термины и титулы, которые приведены здесь, были еще в ходу и цари назывались Pa-Radam-tæ - Парадатами на огромной территории Кочевничества и Оседлости! И теперь обратимся на север от «горы асов».

Боспор - одно из наиболее ранних государств, известных в Северном Причерноморье, а один из ранних его царей тоже известен: Radamsad (97., 197). Отношение этого титула к арийской династической доктрине сомнений не вызывает: Radam - нам уже хорошо известно; Sad - это наверняка sad//t, тоже уже известное по Нартиаде - Sad//t-Æna, по скифскому теониму sTaj-Gamauassad и его тронным формам, одна из которых представлена скифским - Okt-amauassad.

На этом основную часть исследования можно считать завершенной: мы располагаем всеми основаниями для констатации того, что династическая доктрина в ее универсальном виде Gal-gamauas - Tur-gamauas - sTaj-gamauas - Okt-amauas - Gamauas-uAs - и другими конкретными формами соционимов - расширениями «династонима» Radaman-Radam-Adam «перво-охранителей» Pa-Radam-tæ - Парадатов, была единообразной в огромном регионе Евразии. При этом скифо-сакские рефлексы на японских островах ama-t//dz-erassa, susanoo соотносятся с армянским sasun (-ский) и ас-аланским sosæn, восходящим к арийско-греко-армянской общности. Как, кстати, и образ царевны Сатеник, которая, по Мовсесу Хоренци, утверждала, что ее родственники являются «потомками богов» (98., 121), что прямо следует из династической доктрины Нартиады! И подтверждается, что она распрстранена от Японии, Алтая и Тибета на востоке - до Пиренеев, Аппенин и Балкан на западе, от Нила и Персидского залива на юге - до Сако-Скифского Поля, Урала и Скандинавии на севере! Ее символы - Бык (Корова), Вепрь (Кабаниха), Волк (Волчица), Орел-Грифон. Доктрина была структурным стержнем идейно-теологической Системы, которая собственно и была предложена жреческой и затем военной аристократией издревле - как минимум со времен арийско-греко-армянской общности - как Религия, в распространении которой более преуспели воины-Витязи.

Успех их был обеспечен иными, чем у Жрецов, материальными средствами: Ary-uAsdan - это уже Жрецы-Витязи! Организованны они были уже не столько как отдельные профессиональные «дружины»-uAsdan, но как «рыцарские ордена асов с общей идеологией и Верой»-Ary-(ana)-uAsdan, и единообразными техническими средствами принуждения: Конем и стандартным Оружием. Быстроаллюрный Конь в их Вере - это тоже «стандарт»-порода как «порода»-myggag, потому и он включен в порождения «сиятельного охранителя вод» Po-Ksaj-Don-Посейдона времен арийско-греко-армянской общности: Колесница и Всадник (Кентавр - Гандхарва) - покорители пространства этого мира от Пиренеев и Балкан - до Индостана и Японии! Оружие их Веры - это порождение «ария-кузнеца-Волка» Kurd-Ary-Wærgon-Вулкана и тоже стандарт, разный в разные технологические эпохи. Но вот что существенно отметить о «богах»-оружейниках - по всем признакам Нартиады это «жрецы-вожди»: «огонь-kurd жрец-ary волк-wærgon» и «sos-тепло жрец-aryana - это Сослан, но он и есть волк-Уæргон»! Все это говорит о том, что первыми арийскими кузнецами были Жрецы бога Света-Огня - «сосланы»! Перед нами два варианта названия древних арийских Жрецов Света-Огня - «сосланов», которые и были в древности кузнецами: sos-aryana-wærgon и kurd-ary-wærgon - это всего лишь более узкие «спецификации» между «арием-жрецом культа огня-света» и «арием-жрецом культа огня-кузнецом». И это тоже заставляет изменить отношение к скифскому пантеону Геродота, ибо и в этом случае нарушается одно методологическое условие, которое мы уже применяем!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2658-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html https://iratta.com/na/2658-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html 2658 Tue, 20 May 2008 22:26:26 +0400 native-yes
То же и на древнем Востоке: изображения треугольников с черепашьими лапками и ряды черепах в профильной проекции дают представление о болотной черепахе как символе замли - это трактовка материалов из Сиалка I (27., 52). Развитие концепции Утки-Черепахи-Змеи воплощено в образности Дракона и лабрисе, связанных в свою очередь с букранием и бугадой - концепцией Небесного Быка и, судя по Нартиаде - так же и Небесной Коровы. В анатолийской иконографии и искусстве нет Лани и здесь Дзерассу не с чем сопоставить, нет сведений и о Вепре... Однако В.Н. Даниленко трактует сведения о ранних захоронениях костей оленя, кабана и раковин «унио», связывая их с верой в возрождающую силу земли (28., 32) и Нартиада полностью это поддерживает: Лань-Олень является брачной ипостасью Великой Матери-Рожаницы, а «кабан-урызмаг» является брачным образом-«шкурой» Сослан-Сосрука, Витязя и Великой Матери-Кормилицы. Связь раковин с Водой - женским началом - только подчеркивает брачно-воспроизводительную образность этих верований, какими они представлены в Нартиаде.

Формулируя общий вывод В.Н. Даниленко заключает, что в европейской части первобытного земледельческого ареала существовало представление о Великой Матери-Земле с чертами женщины и жабы-черепахи, которая выступала в земном и хтоническом образах. При этом автор подчеркивает, что во многих языках жаба и черепаха не различаются и черепаха рассматривается как разновидность жабы; добавим - как в языке Нартиады. И это исключительно архаический образ, преимущественно южно-европейский образ Великой Матери-земли в виде женщины с элементами жабы (29., 59-60). Еще одним воплощением водных глубин и воды является Рыба: обращения Дзерассы в рыбу свидетельствуют, что и этот образ входил в образность Великой Рожаницы Нартиады. В.Н. Даниленко считал ближайшей аналогией этого образа закавказский вишап (30., 65) и, таким образом, для всей территории древнейших «материка асов» и «горы асов» Нартиада предстает уникальным и универсальным источником данных едва ли не по всем разделам древнейших верований! И не только: одну из поздних проекций образа Великой Матери автор обозначает образами греческой мифологии - Деметрой, Артемидой и Афиной, и отмечает, что атрибутом Афины является ветвь-Древо и признаки гидры-горгоны (31., 27). Древо-Потомства и Древо-Обычай Нартиады дают полное соответствие этому в Древе-Потомства - Дзерассе на Древе охраняемого близнецами Сада.

Отметим и то, что трехъярусные композиции известны уже в ранненеолитических чатал-гуюкских культовых сооружениях: в верхнем - головы трех небесных быков, в середине - змееобразная фигура облачно-водной стихии, внизу - многократно воспроизведенные кисти рук, выражающие посылаемые адоративно-призывные жесты небесам (32., 38). Иллюстрация, которая по смыслу соответствует этой композиции полностью, отдалена от времен индоевропейской Веры десятью тысячами лет: верхний ярус трехъярусного моления-танца Симд составляют телята - Быки (и жеребята), нижний ярус адресует молитву вверх и просит, чтобы они «упали вниз»... А второй ярус, судя по трактовке В.Н. Даниленко, изображал «атмосферу» - эфир... Обе трехъярусные композиции являются Молебнами, а молебен-танец называется Нæртон Симд и связь его с Нартиадой бесспорна! И это означает, что в числе прочих свидетельств беспримерной памяти Нартиады может быть принята и молитва-танец - это творение-Фæлдыст! Которою тысячи лет Нижние обращаются Вверх и просят Изобилия!

Особое значение имеет обособление образа земледельческой Великой Матери от Великой Матери охотничье-скотоводческой эпохи, в греческой мифологии он выражен переходом между Артемидой и Деметрой. В.Н. Даниленко делает вывод, что Артемида является предстадией собственно земледельческих богинь типа Деметры и Афины, и это подтверждает религиозно-космогонический приоритет охоты и скотоводства над земледелием (33., 35), что можно без сомнений применить к Великим Матерям Нартиады. Ибо образность охотничье-рыболовческо-скотоводческой Дзерассы несравненно богаче образности земледельческой Сатæна.

Общность иконографии индоевропейцев эпохи расселения, на фоне беспримерной памяти Нартиады, уже не удивляет: несмотря на огромные пространства и времена образы круглоглазых рогатых женщин, иногда в позе рожаниц, обычны в Малой Азии и Южной Европе, а на петренском сосуде образ рогатой женщины сопровождается цепью стилизованных собак (34., 33) - это образ неолитической Дзерассы - рождающей Воды. Он хорошо сохранился и в бронзе «горы асов»: в кобано-тлийской иконографии он представлен цепью стилизованных голов собак и лис, изображенных в виде цепи бегущих волн и является кавказской интерпретацией неолитических представлений о водной Великой Матери. Идея и образность практически не изменились!

К сожалению, в «Космогонии первобытного общества» нет сюжетов терзаний Хищными Птицами и Кошками, хотя есть сюжеты обвивания драконом Великой Матери и это оплодотворение. По-видимому - терзания и брачный зуб терзаний появляются у дракона, вепря и кошачьих хищников в эпоху появления оппозиции «мужи» - «воины», когда насилие осмысливалось как продуктивное деяние. Если исходить из отсутствия этой идеологемы в древнейшей иконографии, можно датировать само ее отсутствие. Тогда можно думать, что она синхронна появлению образов Гильгамеша-Таргамоса в третьем тысячелетии и вряд ли древнее. Изображения двух леопардов с восседающей на них Великой Матерью известны из Анатолии, но это не сюжеты брачных производительных терзаний, хотя наверняка имеют смысловое значение, как и головы быков-коров, на которых восседают Великие Матери, а в Нартиаде еще и Великие Отцы - Сослан и Витязь.

Образ Орла в древней иконографии представлен слабее, чем в Нартиаде, где он имеет вполне геральдические признаки: Орел - Владыка, у него персональное имя и он воплощение Сослана-Сосрука. Сюжеты, где Орел уносит «футляр» Сослан-Сосрука - брачную «шкуру-урызмага» - в ходе его брачных визитов на остров среди Вод, являют Орла как носителя Света-Тепла Sos-Rauk-Bon. Анализируя образ Орла В.Н. Даниленко использует для вывода формулировку Л.Я Штернберга о том, что «орел является прототипом всякого шамана» (35., 64) и в нее свободно вписывается образ «вождя-шамана» Сослан-Сосрука.

Одной из идеологем индоевропейской мифологии является Гора, или Гора Гор. В Нартиаде Гора - это образ вертикально предстоящей общины-мира-Бæстæ, «сокварталия» трех кварталов: на вершине - святые, которых исследователи принимают за богов, хотя, если исходить из строгих посылок Нартиады - этому оснований не видно, ибо Бог - это Хусау и он никогда не пребывает даже на самой высокой вершине, его присутствие - нигде и везде; в середине - люди, внизу - обитатели нижнего мира. Как все же звучало раннее название «горы асов» до асов? Тот факт, что переименование ее в «гору асов» произошло в эпоху «батрас-тотрасов», подтверждается приводившимся сюжетом с выбрасыванием Батрасом «морских быков» нартам на сушу: Батрас сразу после рождения брошен в море и стал Горой... Какой Горой мог стать Реформатор и «гвардеец» иерархии Gamauas - такой вопрос даже не возникает: конечно - «горой асов»Kauk-As, как высший иерарх этой же системы Gamauas стал предком ее насельников в облике того же «быка» Turgamauas - Таргамосом!

В поздней по отношению к Нартиаде иранской космогонии гора - Хара Березайти и исходя из этого дореформенное название должно было звучать именно так и это подтверждается оронимом Эл-Бурс (Эльбрус). Но интересно то, что Мировое Древо на Горе, семена которого разносит по миру Сенмурв или Семаргл, разносятся им в образе собаки, птицы, летучей мыши: глава собак Куитысæр (гойтосир) был инкарнацией «летучих собако-лис»...(?). Гора была подножием Неба и дорогой к Небу, что хорошо видно из топонимии горной Ас-Алании: Arvy-Kom - «ущелье неба (даръяльское)», Xury-Kom - «ущелье солнца (от Мизура до водораздела). Мировое Древо представлялось мостом между небом и землей (36., 37), а идею оплодотворяющих Сенмурв-Семаргл выражают водные брачные птицы Нартиады сирены-donbyttyr, водные кобано-тлийские «волно-собаки-куитысæр» плодородия и летучая мышь - воплощение женского начала, чей образ, возможно, был одной из проекций образа соволикой богини - летучую мышь почитали женщины. Сова была одним из составляющих синкретического облика бугады. В.Н. Даниленко полагает, что и кавказский Эльбрус представлялся одн им из предвечных порождений земли и тоже был бугадой (37., 57). Образ рогатой женщины между стилизованными изображениями женщин рядом с кабаном представляет Артемиду из Иранского Курдистана (38., 40) и дает еще одну восточную проекцию бугады и Великой Матери, а брачным признаком сюжета является образ «шкуры-кабанихи».

Наследием индоевропейского единства является и cykurajy færdyg - «бусина что просишь», которая давала испрашиваемое богатство ее обладателю и добывалась из зева змеи - о сакральном значении ее говорит то, что она представлена в Легенде Творения Нартиады. По представлениям финикийцев мир возник из змеиного яйца, которое она держит во рту (39., 41) и этот образ змеи-яйца-бусины-творения-творения богатства-испрошения-молитвы понятен только в приведенном контексте исходного мифа о Великих Творцах. Акт творения в зороастризме начат с прободения яйца быком Адудой и ареал поздних проекций образа древнего «быковитязя-творца мира» Гильгамеша-Таргамоса очерчен почти весь. Весь комплекс системы имеет эпицентр в Восточном Средиземноморье, а крайняя периферия ее - Приуралье и Прибалтика, но в наиболее полном виде она представлена на юге Средиземноморско-Черноморской зоны, где прошла охотничье-рыболовческий, скотоводческий и земледельческий этапы, в Каспийско-Приазовско-Черноморской степной зоне местный вариант прошел к тому времени охотничий и скотоводческий этапы, ибо земледелие здесь возникло только в палеометаллическую эпоху (40., 77) и началась она с кобано-тлийской бронзы!

Из всего анализа древнейшего фонда данных В.Н. Даниленко делает вывод, который заслуживает особого внимания: «Последующая разработка будет иметь основополагающее значение в решении вопроса о сущности «арийско-греко-армянского диалекта индоевропейской языковой общности», о тайне родства славянской, индийской и греческой культур, о гипербореях с их культом Аполлона и Артемиды, о скифоэллинах и гелонах Поднепровья с их Дионисийским культом» (41., 93).

Об арийской языковой составляющей этого диалекта теперь не стоит гадать - это язык Нартиады, ас-аланский язык, без данных которого невозможны выводы по важнейшим разделам истории мировой цивилизации! Параллели в формах древнейших теонимов Sos-Soz-Zeus, Po-Ksaj-Don - Posejdon, Galgæmysh-Гильгамеш, Amauas-uas - Moisej-Iisus (osia) с серией сюжетов Библии, и ряд других, приведенных выше, не оставляют в этом никаких сомнений: без привлечения данных ас-аланского языка - языка и сюжетов Нартиады - задачи, подобные выдвинутой автором «Космогонии первобытного общества», решить невозможно!

По данным глоттохронологии, арийско-греко-армянский диалект выделился из индоевропейского около второго тысячелетия до новой эры - это еще раз подтверждает сделанный здесь вывод о том, что арии пришли на «гору асов» никак не позже второго тысячелетия до новой эры. Остается только вопрос - были это арии, ведомые Жрецами, или ведомые Витязями? По этому вопросу можно сделать не столько вывод, сколько предположение. Предварительно отметим, что переселения индоевропейцев, вызванные демографическими факторами, надо отличать от конкуренции Жрецов и Витязей как фактора, стимулировавшего расселения - она вряд ли имела значение ранее третьего тысячелетия до нашей эры... Но с середины третьего тысячелетия - с эпохи Galgæmysh-Turgæmys («гилгамеш-таргамос») - влияние фактора конкуренции Жрецов и Витязей невозможно не учитывать: самые «первые» правители-династы-родоначальники народов, как правило, всегда связаны с завоеванием-переселением-обустройством Жизни потомков.

И мы можем с полным на то основанием отметить, что именно на переходе от Эпохи Мира к Эпохе Войн началось расхождение значений Nar-«муж» и Vir-«муж»: Nar - это «мужи-охотники-воины», но Vir - это «мужи-производители-невоины». То есть оппозиция «воин-невоин» выражена не только как «мужчина-немужчина (баба)» - как в nar-ænar (энарей скифов), как соотношениями иерархий Gama-Gamauas, но и в Nar-Vir: как «мужи-производители-недоблестные-невоины Борæтæ» - это Vir, и «мужи-производители-доблестные-иррегулярные воины Борæтæ» - это Nar. Сюда относится и «первожрец-первовождь» Ir-Radamana - Irataman: он присутствует в исторической концепции Начала Времен как самое Начало социальной концепции - до трифункциональной модели Нартиады. Но уже той эпохи когда «мужи» - если они не более чем «производители» и хотя бы немного не воины, а тем более не Воины и даже не Жрецы - не имеют ниши. Поэтому Vir-ов нет в Нартиаде! Общество уже военизировано.

Для того, чтобы получить титул «главы нартов» уже недостаточно быть Жрецом - надо прославиться: dy sysguyxtæ æmæ Narty-Sær fæu (-«ты прославился и будь Главой нартов») (42., 206). На три квартала делятся только те, кто Nar! Те, что вовсе не воины - Vir - в «сокварталии» не представлены! Даже в том варианте, где труженники Борæтæ указаны как обитатели «верхнего квартала» - вряд ли это что-то иное, кроме как наиболее древний социальный уклад, когда все «породы» выделились из труженников в ходе Неолитической революции... К сожалению, нам известен только один вариант сложения «страны Нартов» как сокварталия трех кварталов: axæm xuyzy Nartæj ravzærdysty ærtæ syxy (-«таким образом из Нарты выделились три квартала») (43., 191), но дополнительные индикаторы в сюжете не отмечены.

Напомним, что «порода» воинов нередко обращается к «породе» Борæтæ в случаях, когда нужно численно большое войско, но за воинами не обращаются к Алæгатæ: те «производители», которые выступают в таких случаях на войну - нарты, остальные - вирты, то есть по сути это различие близко к различию между «годностью к военной службе» и «непригодностью». Не в том значении, какое связано с «военнообязаностью» как «повинностью» - такая уже есть в Нартиаде и за уклонение от нее Сослан-Сосрук накладывает тягчайшие наказания вплоть до обращения в рабство, а в смысле стремления мужей к престижному участию в войне под командой престижной «породы» Æхсæртæггатæ - Воинов, и «породы» Витязей - Астæ.

Говоря проще, нарты - это «иррегулярное войско», «казаки», а вирты - никакое...

В соответствии с этим и выстроена схема «сокварталия»-Æmsyxtæ Нартиады - по ней понятнее и социография средневековой Ас-Алании: ведь ясно, что раз она соответствует Нартиаде идейно-теологической системой, династической доктриной эпохи распада трех-«породной» структуры из-за выделения из нее четвертой «породы» - Асов, которые возглавили теперь уже четырех-«породный» социум Нартиады (этот вопрос подробно рассмотрен в первой книге), то она соответствует и социографией. Пока сделаем общее заключение сказанному выше: в Нартиаде главными героями славопений всегда являются Воины-Æхсæртæггатæ и им заметно уступают Алæгатæ-Жрецы. С появлением «породы» витязей-Асов и их новой идеологии Жрецы несут страшные потери в борьбе за старую Веру... Производители Борæтæ в Нартиаде уже просто не видны... При этом эпос все еще именуется Нартским, в то время как с появлением Асов в нем нет уже ни нартов Борæтæ, ни нартов Алæгатæ и можно отличать от Нартиады ее последний этап как Асский эпос! Только страта нартов Æхсæртæггатæ и уже не нартов, но витязей Астæ воспеваются Нартиадой после переворота Nartamongæ-Uasamongæ, исключившего из престижного перечня социографии и vir, и отчасти даже nar. Наверху остались только нарты Ахасартаггатæ и Асы!

Итак, появление Асов на «материке асов» и на «горе асов» изменило социографию обитателей вертикали трехквартального «сокварталия»-Æmsyxtæ. И в переселениях, ведомых Жрецами и Витязями, самые «нижние» обитатели - производители Борæтæ - уже не все относились к нартам, основной характеристикой которых была Доблесть! Куда относились не доблестные производители?

Туда же - к производителям, среди которых тоже образовалась иерархия по признаку пригодности и непригодности для войны: Nar - Vir! И если прав Р. Бильмейер, который самоназвание ас-алан производит от vir > ir-iron, то это название той части ас-аланского народа, которая не только не была военной аристократией, но не была и жречеством. Оба других соционима - as и alan (
И, таким образом, социография горной Ас-Алании отражает социографию Нартиады: представлены и производители ir (alan), и витязи-as - аристократы uasdan. Не надо путать этот расклад с диалектной географией Ас-Алании: к примеру, южане зовутся Кудар - это «скифия», Кудайраг - «скифянин», но кударцы называют себя и «ирон», и говорят «иронау» - по ас-алански, речь у них «кудайрагæздæхт» - со «скифским поворотом». А южное и северное самоназвание «ирон», принятое по обе стороны «горы асов» - это контаминация двух ir: от vir - «производитель» и aryana - «жрец».

Таким образом, Нартиада едва ли не идеально отражает историю ас-алан на всем протяжении Истории! И дает индикаторы для отделения социографии от диалектной географии, примеры которой - они представлены как Galgæmysh южного произношения и Turgæmys северного - датируются третьим тысячелетием до новой эры. Временем, когда состав сакральных образов индоевропейской мифологии расширился за счет образов Собаки, Коня и Свиньи - этот «набор», по мнению В.Н. Даниленко, особенность религиозно-космогонической системы эпохи палеометалла (46., 80-81). Вряд ли к этому набору образов следует относится как к случайному - это образы, пришедшие в идеологию в одну эпоху - палеометаллическую. И в Нартиаде вместе рождаются Первоконь, Первособака и... Тут есть варианты - мальчик Сослан-Сосрук, девочка Сатæна... Но как-будто нет Свиньи...

Однако есть брачная «шкура-урызмаг-кабан», которая всегда присутствует в сюжетах Склепа-Лабиринта то ли как брачный покров Сослана-Сосрука или Витязя, или брачный покров Великой Матери Сатæна! И едва ли не во всех вариантах рождение мальчика Сослан-Сосрука и девочки Сатæна у Склепа-Лабиринта принимает Кабан-урызмаг: этот «псевдоперсонаж» Нартиады является «пустым футляром», в который бывают вложены четыре персонажа - по этому признаку все они имеют одинаковое отношение к Кабану-Свинье... И все они рождаются в Склепе-Лабиринте в комплекте с Конем и Собакой. Уже приученные к тому, что в Нартиаде ничто не случайно, мы не можем не отметить совпадения их рождения с появлением этих трех образов мифологии эпохи палеометалла - в таком случае это и датировка сюжета о рождении Первоконя и Первособаки. Но даже независимо от этого датировка состоятельна, ибо Нартиада - это единственное повествование об идеологии праиндоевропейцев и индоевропейцев, донесшая до нас сведения гораздо большей древности: она не могла бы не отразить важнейших вех индоевропейской Культуры, тем более, что появление комплекта «Коня - Собаки» знаменует ее переход в Цивилизацию!

Это именно появление - Рождение из Склепа-Лабиринта - Комплекта, выражающего культурно-идеологическую Веху! Приручение коня и собаки, вне связи с Комплектом как явлением перехода Культуры в Цивилизацию, наверняка произошло неодновременно и раньше эпохи палеометалла. Но именно эти три атрибута Цивилизации ариев определились в идеологии третьего тысячелетия одновременно - Металл, Конь и Собака! Другими словами - по всем параметрам анализа третьим тысячелетием до новой эры датируется переход индоевропейцев к Ас-Аланской (арийской) Цивилизации!

И вот перечень ее главных индикаторов: Переворот Аристократов Nartamongæ-Uasamongæ с переходом иерархий сил Gama-Gamauas; рубеж перехода от Эпохи Мира к Эпохе Войн Ævydy-Vydony Ræstæg; отделение производителей Nar-Vir от жрецов Ary и доблестных нартов Æxsar, c обособлением доблестнейших воинов Æxsærtæg, появлением Виязей uAs//Asu, Могучих-Великих Витязей высших иерархов Gamauas - Ama-uAs-uAs-Styr, узурпация ими роли Мужа Мирового Брака времен иерархии мужей Gama в синкретическом образе Самца-Охотника, захват лидерства Витязями и сложение обрядовых вариантов титулов ранжира Gamauas (диалектными хæmysh, хæmys), с появлением Radam-Адам - первых арийских династов Galgamauas-Turgamauas - на юге от «горы и материка асов» Galgæmysh-гилгамеш, на севере Turgæmys-таргамос; начало Отцом-витязем первого этапа Реформы арийской идеологии и ее идейно-теологической Системы, продолженное Сыном-витязем на севере от «материка и горы асов» с заявленной связью высших и нижних иерархов - Отцов и Сынов Gamauas-uAs (xæmys-batras), и реформация арийских пророков Amauas-uAs (моисей-иисус/осиа/) на юге, не связанных прямым родством, но проповедовавших единство Отца и Сына общностью Духа - иерархов Веры Витязей; сложение этно-культурно-религиозного комплекса As-Aryana и появление этноса ас-алан. То есть киммеро-скифо-сармато-ас-аланской эпохой продолжен один из периодов арийской истории, который начался со времен Galgamauas-Turgamauas, Radam-Адама, Ama-ajs (моисей) - uAs (иисус-осия) - в первой главе Откровения Иоанна прямо сказано, что Иисус есть «первенец из мертвых и владыка царей земных»: династическая доктрина Нартиады - это доктринальный стержень истории героев-династов Месопотамии, Палестины и первых династов к северу от «материка и горы асов». Династической доктрине ас-алан пять тысяч лет!

Пять тысяч лет династической доктрины - это прямой контекст истории ас-аланского социума! Двенадцать тысяч лет индоевропейской идейно-теологической системы - это прямой контекст истории основных культурно-идеологических блоков Мировой Цивилизации и Мировых Религий! Десятки тысяч лет социогенеза предшествовавших палеоэпох - это Syrt-Nart и Syrtdana-Nartdana палеолитического сюжетного блока Нартиады! Эпоха перехода, названная Г. Чайлдом «неолитической революцией» - это сюжетный блок Лабиринта-Склепа, а социогенетическим выражением этой «революции» - ее следствием - является Переворот Аристократов Nartamongæ-Uasamongæ! И это продолжение собственно арийского-«жреческого» - это ас-аланский, «жреческо-воинский» этап, «рыцарский»: начало истории Цивилизации!

Конкретно соотношение арийского и доарийского - индоевропейского - определяется соотношением названного последним и остальных блоков Нартиады. В региональных культурах оно может быть и следствием разновременных расселений индоевропейцев, для арийской эпохи соотношения покажут только будущие исследования, что возможно только после сплошного анализа всех наличных материалов ас-аланской идеологии и истории. Но общее направление распространения этого комплекса цивилизации в общем уже очевидно: «материк асов»-Asia и «гора асов»-Kauk-As являются эпицентром ее волнового движения по ойкумене как минимум со времен праиндоевропейского единства. Самый древний социографический блок Nart-Syrt, его идеографическая структура с демографическими составляющими всех уровней Syrtdana-Nartdana и нормативно-регулирующим укладом Fædgy Bælas, воплощенном в структуре Перводерева - Мирового Древа Обычая-Потомства Нартиады, не моложе тридцати пяти тысяч лет... Можно думать, что название «райского сада» Библии, который, несомненно, является развитием образа Мирового Древа, связано с Radam и означало «перводрево-первосад»: «эдем» и «адам» - «первые» и потому «священны». Вряд ли имя «отца народов» - «авраам», потомство которого возвеличится выше всех славою Иисуса, отделимо от «могучего неба» arv-ama>авраам, Отца Творения людей и вещей Нартиады...

Динамика перемещений археологических культур, иллюстрирующая миграционные волны индоевропейцев в Европе, все более проясняется. Известно, к примеру, что боянская культура пришла в Поднестровье, затем на Нижний Дуная, затем в Фессалию, затем сходные культуры расселяются в Западной Адриатике (47., 89). Образ космического быка распространился в земледельческие районы Азии и Северную Индию с территории Евро-Азиатского степного пограничья (48., 80). В.Н. Даниленко заключает, что религиозно-космогоническая система эпохи неолита и энеолита делает понятней воззрения создателей первых государств Старого Света (49., 90) и представляется, что это единственно реальная информативная база! Только основываясь на систематизированной информации о развитии идейно-теологической системы ариев возможны более полные характеристики импульсов и сил, борение которых было живой конкуренцией интересов - движущей силой Истории и это особенно актуально для истории дописьменных и раннегосударственных образований.

Исследование форм, выражающих представления древних о борьбе Добрых и Злых сил за обустройство Жизни общины-Вселенной - «справедливого» и «несправедливого», «правильного» и «неправильного», во все времена осуществлявшейся идейным «убеждением-принуждением» и материальным «побуждением-насилием», позволяет вынести обоснованные оценки о значении и интересах стражей нравственности и морали - «первобытной интеллигенции» - Жрецов, и стражей материального благополучия - Воинов! Конкуренция духовных «стражей-охранителей» с силовыми стражами, представленная у ариев - в Нартиаде и скифском логосе Геродота - как конкуренция двух «пород»-myggag охранителей Pa(y)//Po(y), с расширениями-индикаторами функции жрецов Arg (-pay), (pay-) Farn (-ak) и др., и воинов-«силовиков» Ksaj-Æxsar под серией титулов-индикаторов доблести, явлена соперничеством Алæгатæ и Æхсæртæггатæ. Стратиграфия эпох в универсальной хронографической схеме Нартиады - отражение в ней практически всех основных этапов истории этого соперничества, выраженная переходами Культур и Цивилизации индоевропейцев - дает уникальную возможность для исторической реконструкции! Особенно - дописьменных обществ, но так же и ранних этапов летописных династических историй самых ранних государственных структур Азии и Европы!

Социо-исторические реконструкции с привлечением Нартиады актуальны для всего ареала распространения династической доктрины ариев: к северу, востоку, западу и югу «материка и горы асов». Юг - Месопотамия, Египет и другие древние государства южного ареала - переходит от систем мнемонических знаков к собственно письменности синхронно с первым проявлением здесь арийской династической доктрины: первый династ Урука герой Galgæmysh (-Гильгамеш) является ровесником письменности. Династическая связка Отца и Сына Amauas-uAs «доставлена» в Палестину из Египта и по индикаторам египетской, иудейской и библейской истории датировалась до сих пор временем после середины второго тысячелетия до новой эры. Но нет сомнения, что герой «Поэмы о Гильгамеше» и ветхо-новозаветные Моисей с Иисусом принадлежат арийской династическиой доктрине! Поскольку основатель старозаветной части доктрины «вынес учение» из Египта для обустройства иудейско-израильского народа и государства, нужно полагать, что доктрина пришла в Египет раньше: дата исхода царя Моисея из Египта не является датой появления в Египте династической доктрины ариев - это дата применения доктрины в Иудее и Израиле, не более... И это могло случиться позже прихода доктрины на берега Нила...

В отношении Юга можно ограничиться самым общим выводом: логика истории и урукско-библейские интерпретации доктрины склоняют к выводу о том, что династическая доктрина ариев нашла применение во всем регионе Тигра, Евфрата и Нила. Перед нами не стоит задача выявления чего-то большего о доктрине и можно перейти с юга, из региона Героя galgamauas-Гильгамеша, Отца и Сына amauas-uas-Моисея-Иисуса, на север. Вернувшись туда, откуда началось наше исследование - в северный ареал династической доктрины родоначальника народов «горы асов» Turgamauas-Таргамоса: к Кавказу и Арийскому (Скифскому) Полю.

Задача облегчается тем, что с конца восьмидесятых вышло в свет несколько сводных высококвалифицированных работ по древней истории и верованиям региона, к которым, кроме упомянутых работ В.Н. Даниленко и Ю.А. Шилова, Н.А. Николаевой и В.А. Сафронова, относится исследование В.Я. Петрухина и Д.С. Раевского - «Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье», М. 1998. Это исследование интересно тем, что Д.С. Раевский является крупнейшим специалистом по идеологии иранских народов и особенно скифской идеологии.

В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский присоединяются к мнению Ж. Дюмезиля и В.И. Абаева о распаде праиндоевропейцев не позже IY-III тысячелетий до новой эры, подчеркивая это заключением - «специалисты по индоевропеистике согласны в том, что носители праиндоиранского, прагреческого и праармянского языков уже после их обособления от остальных праиндоевропейских даилектов какое-то время продолжали существовать в тесном контакте, образуя некое промежуточное единство» (50., 41). Индоевропейцы присутствуют в Восточной Европе с третьего тысячелетия до новой эры; индоиранские народы выделились из индоевропейского единства в юго-восточной Европе и составляли пока арийско-греко-армянскую общность; затем арии распались на индоариев и иранцев; позже иранцы разделились на восточных и западных - в этом едины все специалисты. (51., 44-45). Авторы полагают, что ностратическая макросемья существовала в XII-X тыс. до новой эры в Передней Азии и имела переходную экономику: охота, собирательство и рыболовство сочетались с начатками земледелия и скотоводства (52., 35).

Разделение на индоарийскую и иранскую ветви наметилось в юго-восточной Европе (53.). Анализ мифологического наследия индоиранских народов, осуществленный Бонгард-Левиным и Грантовским, говорит о юго-восточной Европе как прародине индоиранских народов (54.). На этих выводах основывается этноисторическая схема, соответствующая периоду третьего-первого тысячелетия до новой эры (55., 45) и из нее проецируются процессы, прослеживаемые на археологических материалах, письменных и иных источниках.

Особое значение имеет время перехода от добывающего хозяйства к производящему. Археологические комплексы третьего тысячелетия до новой эры представлены ямной культурно-исторической областью между реками Прутом и Уралом (56.). И уже тогда подвижное скотоводство играло большую роль, а В.П. Шилов определял насельников как кочевников (57.), но В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский считают, что настоящее кочевое хозяйство появляется с освоением коня под верх на рубеже второго-первого тысячелетий до новой эры (58., 45-46). Другими словами, различия определяются между «кочевым» и «настоящим кочевым» хозяйствами, но переходные формы между добывающим и производящим хозяйствами, которыми выражалась «неолитическая революция», с соответствующими этно-социальными изменениями, представлены на всей территории расселения индоевропейцев.

Таким образом, проблема Нартиады - или уже проблема Нартологии - оказывается неотделимой от проблемы этнической истории ас-алан. Сюжетный блок с Syrt-Nart и Syrtdana-Nartdana принадлежит как минимум верхнему палеолиту, сюжетный блок с Лабиринтом-Склепом идеально соответствует анатолийскому неолиту: первый с Мировым Древом древнейшей идеологии достоверно известен около двадцати тысяч лет, но по комплексным индикаторам имеет возраст более 35 тысяч лет; второй с Лабиринтом-Склепом достоверно датируется седьмым тысячелетием до новой эры. Первый блок территориально мог прийти в «горы асов» с любого направления, но второй - только с «материка асов», с юга! На юге Малая Азия: концепция прародины праиндоевропейцев, систематизированная Т.В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Ивановым, выражающая мнение современной науки, тоже указывает на Малую Азию. Зооморфноые образы и сюжеты индоевропейской космогонии почти без исключений соответствуют образности и сюжетам Нартиады, разве что Нартиада - богаче! Династическая доктрина Нартиады с третьего тысячелетия до новой эры распространяется на Евфрате, Тигре и Ниле! И все это фиксируется в Нартиаде, записанной через тысячи лет на «горе асов» у ас-алан!

И достоверно установлено, что целый ряд сюжетов, образов и идей Нартиады прямо совпадает с рядом сведений скифского логоса Геродота! Выявлены массовые схождения славопений Нартиады и молитвопений Аргъау с образами и идеями кобано-тлийской иконографии, а они, в свою очередь, содержат важнейшие параллели к скифскому логосу Геродота! И при этом в скифском логосе нет сюжетов с «материка асов» и южнее, но их нет и нигде более, кроме Нартиады!!! Сказанное означает, что одно из двух надо отставить: либо индоевропейцы с неолита сговорились отправлять миссионеров на «гору асов» учить там горцев языку, космогонии, идейно-теологическим учениям, династической доктрине и до средневековья радели; либо мы все же имеем дело с равнодушной к миссионерству наукой Историей, в которой больше места суровой правде о борьбе за выживание и «гора асов» для ас-алан как минимум пять тысяч лет остается ее ареной. Строго говоря, надуманность этногенетической концепции ас-алан связана не с заблуждением, а с выбором: этногенез любого народа составлялся из субстратов и суперстратов, и выбор анонимного «кавказского субстрата» вытекал из этой верной посылки...

Теперь определился «аноним»: предок народов «горы асов»-Kauk-As теперь известен и это Turgamauas-Таргамос. И значит ас-аланы обитают на «горе асов» с тех пор, как дали этим горам свое имя - Кавказ, а пришли они на Гору с «материка асов», которая во все исторические времена называлась их именем - Азия, нынешняя Малая Азия. Так что «кавказский» и «материковый» субстраты были ас-аланские.

И адстрат был ас-аланский! А смешения происходили и установить их не всегда возможно: Нартиада во многих сюжетах являет смешанные браки с множеством народов и даже отдельный сюжет о «сыне Сатаны от черного ногайца» - явный след какого-то межэтнического союза, все это могло иметь этногенетические последствия... Завоевания и пленения врагами нартов и их жен с детьми, свои успехи такого рода - им несть числа, масса этих войн велась между разными этносами и расами - они давали смешения и это суровая правда Истории: ее писаные примеры известны. Как правда и то, что ас-алан давно уже нет на «материке асов», но как минимум пять тысяч лет они все еще есть на «горе асов»...

Достоверно установлено, что индоевропейцы имели контакты с семитами, картвелами и северокавказцами: работы В.И. Абаева, В.М. Иллич-Свитыча, Г.А. Климова, С.А. Старостина и других не оставляют в этом сомнений. Как несомненно и то, что волны миграций захлестывали Кавказ вплоть до позднего средневековья. Но это отдельная проблема и она выходит за рамки темы.

Для нашей темы достаточно сформулировать общий вывод: мы не можем выявить индикаторы, которые позволили бы датировать начало переселения на Кавказ индоеропейцев и ариев, ведомых Жрецами. Следы «какого-то племени аргов» часто встречаются в топонимии Ас-Алании, а Жрецы-argypay (аргиппеи) известны в скифское время... Но скифы - это слишком поздно для Жрецов Нартиады начала переселений, скорее пример киммеров - это последний намек Истории на племя, ведомое Жрецами. Но и это очень поздно для переселений, ведомых Жрецами.

Однако если нельзя выявить эти переселения, то нельзя ли тот самый пример с киммерами трактовать как первый приход Асов на «гору асов»? Ведь скифские tyr-As-pay (траспии) как раз и есть Асы и скифы прогнали киммеров от «горы асов»! Однако и в этом случае на Кавказе до скифов обитали арии, только ведомы они были Жрецами - о времени переселения их на Кавказ можно сказать только то, что это было очень давно... Итак, на уровне современных данных можно сформулировать безошибочный вывод если не о времени заселения ас-аланами «горы асов», то о завершающих веках Переворота Аристократов и переломе не в пользу Жрецов: переселение произошло между временем Galgæmysh-Turgamauas (Гильгамеш-Таргамос) и изгнанием киммеров - скифами, а это эпоха почти в три с половиной тысячи лет между серединой третьего тысячелетия до новой эры - и девятым веком до новой эры.

Последняя дата имеет для нас и иной интерес: В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский подчеркнули, что восточные иранцы степей Восточной Европы именно с начала первого тысячелетия до новой эры играли колоссальную роль в этнической истории Старого Света, а миграции ариев, особенно с середины второго тысячелетия до новой эры, проходили через Кавказ (59., 52-55). И это чрезвычайно близко к результатам нашего анализа: от середины третьего тысячелетия до новой эры - до девятого века до новой эры и изгнания киммеров скифами прошел этап перехода управляемых Жрецами ариев «горы аргов» к управлению Асами - и переименованию горы в «гору асов»... Но для этого Асы должны были стать витязями Веры - Рыцарями: они стали «жрецами-воинами» и начали внедрение Новой Цивилизации Uasamongæ так же и в горах, некогда бывших оплотом Веры Мира! В конце восьмого века до новой эры кобано-тлийцы - еще семь веков назад знавшие оружием только бронзовый Топор и явно сопротивлявшиеся «милитаризации», ибо еще четыре века топоры почти не производились - изобрели акинак! Биметаллический акинак из тлийских раскопок Б.В. Техова - самый ранний во всей арийской ойкумене! И важно отметить: уже Геродот застает акинак воплощением культа Веры скифских витязей-Асов. Он абсолютно стандартен по форме и почти стандартен по размеру... Что могло способствовать соблюдению стандартов?

Вряд ли только то, что у них общий центр изобретения: после исследований Е.В. Черненко признано, что скифские акинаки происходят от биметаллических кинжалов Северного Кавказа, а железные топоры секиры возникли в YIII-YII веках до новой эры в Закавказье (60., 110). Исследования Ильинской и ее вывод о прямой связи кобано-тлийских и скифских топоров - давно классика... Этот вывод бесспорен с одной коррекцией: не биметаллический кинжал, но уже акинак и при этом самый ранний, известен из Тли - это Закавказье и юг Ас-Алании! И уже он определяет Стандарт последующих веков! На чем мог держаться стандарт? Только на стандартах Веры и Культа! И идейный круг замыкается на том, что «гора аргов» перестала быть оплотом Веры Жрецов - Мира Без Насилия. И стала «горой асов» - оплотом Веры Витязей - жрецов Мира Силы и Веры Сильных!

И теперь можно уверенно трактовать основной соционим ариев этой эпохи - As-Alan: As означает «витязь», uAsdan - «вместилище-мир-дружину витязей»; Alan есть развитие Aryana - «жреческий», Ary - «жрец». То есть Ас-Алан в строгом смысле означает «витязь-жрец». Все возможные сочетания этих двух пар соционимов типа ас-алан - As-Ary, Aryana-uAsdan, Ary-uAsdan - означают «жрецов-витязей», а весь анализ ведет к заключению, что рыцарство древнее, чем это принято считать и «институт рыцарства» сложился между серединой третьего тысячелетия до нашей эры - началом первого тысячелетия до нашей эры на «материке-горе асов»! Эта датировка относится и к выводу Ф. Кардини о ранней истории европейского рыцарства, возводимой им к ас-аланским истокам, а исследования по истории европейского рыцарства предстают еще одним из оснований оценки, выраженной В.Я. Петрухиным и Д.С. Раевским, но требующей минимальной коррекции: не иранцы и не столько арии, ибо они «жрецы-пацифисты» и их не было уже после скифских аргиппеев, а воспреемники «быковитязй» Galgamauas-Turgamauas - «витязи-жрецы» As-Alan - играли колоссальную роль в этнической и социальной истории Старого Света. И в первую очередь - миров Нила, Евфрата и Тигра, Балкан и Аппенин: схождения Æхсар-Æхсæртæг - Ромул-Рем, Курд-Алæ-Уæргон - Вулкан, отмеченные В.И. Абаевым, тоже предстают свидетельствами этой роли. Какова она конкретно в этническом и социальном аспектах? Возможны только общие ответы.

Продолжая сопоставления Нартиады с результатами этно-исторических исследований Старого Света можно расширить принятые в науке ответы на оба вопроса Истории: этно-социальная история Закавказья и Северного Кавказа между серединой второго тысячелетия до новой эры и временем скифского логоса Геродота - и от эры Отца истории - до писаной истории Кавказа сопоставима с данными, описанными в византийских, иранских, армянских, грузинских и иных источниках последних веков дохристианской эры и первых веков новой.

Несомненно, что «материк асов»-Asia и «гора асов»-Kauk-As составляли первую в Истории общность «горы-равнины», которую можно отметить по этно-социальному индикатору As! А поскольку археологически удостоверено начало палеометалла именно в этом регионе и его окрестностях, то и первые в Истории общности горно-степной бронзы сложились здесь. Малая Азия с Кавказом - это колыбель ариев: арийско-греко-армянский диалект был языком «младенчества» той общности, в которой, несомненно, не арии-«жрецы», а уже ас-алан-«витязи-жрецы» были социальным «верхом». Индивидуальность ее как общности складывалась уже после середины третьего тысячелетия до новой эры и значит протекала синхронно с процессом сложения династической доктрины Galgamauas-Turgamauas: нет сомнений, что эта общность выделялась из индоевропейской в условиях конкуренции старых династов-Жрецов и новых династов-Витязей! Поэтому совершенно исключено, чтобы топонимы asia и kauk-as были единственными свидетельствами этого диалекта-языка на территории «материка-горы асов»!

Поиск его индикаторов не может быть произвольным: тем самым фактом, что «витязи-жрецы» ас-алан были социальным «верхом» арийско-греко-армянской общности, детерминирован выбор вербальных индикаторов социального «низа» и их всего два: Nar и Vir. И поскольку «весь вообще трудовой народ» мог обозначаться только как narvir, надо отметить, что это весьма созвучно nair и форме nairi в названии страны Наири-Урарту. Это сопоставление весомо поддерживается работой Р. Бильмейера по этимологии названия кавказских иверов (иберов) (61., 99-106), которое он возводит к Vir. Таким образом, земля, которая одновременно является, и «материком-горой», и страной асов-«витязей», и страной ариев-«жрецов», является еще и страной, которая называется и страной «производителей-работников»-нарвир! И, следовательно, перед нами социальные индикаторы арийско-греко-армянской общности, а страны «нарвир» и «иверия» - это производители и социальный «низ» арийско-греко-армянской общности: этим подтверждается время появления здесь соционима As и переименования «горы жрецов» - если таковая была, если нет, то любого другого доасского названия - в «гору асов». И это время между началом второго тысячелетия до новой эры - началом первого тысячелетия до новой эры: в эту эпоху совершался переход от арийско-греко-армянской общности к ранним государствам региона.

Отсюда следует, что «иверия (иберия)» на Кавказе и «иберия» на Пиренеях являются наследием арийско-греко-армянского этапа истории распада индоевропейской общности... А цивилизации Балкан и Аппенин имеют прародиной «материк-гору асов»: æхсар-æхсæртæг - ромул-рем, уæргон - вулкан, которые уже привычны как параллели, а теперь Соз-Зеус, Хсарты-Спарты, Поксайдон-Посейдон и другие все более полно очерчивают сферы этой общности ... Есть все основания для сопоставления гидронимии региона династической доктрины Galgamauas-Turgamauas и Библии с арийским названием реки danu - don: eridan в Малой Азии, iordan в Палестине, ærydon и don-ы во множестве в Ас-Алании от «материка-горы асов» до Северного Причерноморья. Кроме того, топонимы горной Ас-Алании часто весьма сходны с топонимами Средиземноморья и Палестины: ас-аланский erman и библейский ermon, греческий edes и ас-аланский edys и т.д. Сходных топонимов довольно много, но их сравнение - это особая тема, а эти приведены еще и из-за функционального сходства: ас-аланские Ерман и Едыс были средоточием культов и их близость к библейским может быть интересна - уже возможны более конкретные исследования связей. Ибо теперь нет сомнений, что Нартиада - это Великая Мать мировых религиозных Учений, а Авеста и Библия - в числе ее «младших дочерей».

Что осталось в памяти Библии - «младшей дочери» Нартиады - о регионе, откуда родом ее Великая Мать? В пятьдесят первой главе Иеремии последовательно перечисляются северные царства от юга к северу, отсчет начат с царств Араратских, затем идут Минийские, а последние -Аскеназские. Очевидно, что Наири, или Наири-Урарту, именно из Араратских царств. Тогда Иверия должна соответствовать Минийским и Аскеназским царствам: для Библии «аскеназ» - это скифы и значит Библия хорошо помнит, что скифские царства есть асские и одно из них было в Закавказье в YII-YI веке до новой эры. Почти здесь же было Мидийское царство - его тоже Библия могла считать «аскеназским», ибо в древности мидян и скифов не различали, как они сами не различали себя в самоназваниях... Еще Ю. Клапрот обратил внимание на то, что по Геродоту мидяне называли себя ариями - arioi, Плиний знал о «потомках мидийцев и сарматов, живших на берегах Танаиса, а Птолемей располагает у устья этой реки оссилонов - ossiliens. (62., 234). Эти этнонимы являются хорошо известными соционимами Нартиады: потомки мидян и сарматов названы оссилонами - это ас-аланы и «жрецы-витязи» Нартиады; они же мидяне, которые и называют себя «жрецами»-ариями; as-ken-az - as-alanarioi предстают соционимами, общими у скифов, мидян и сарматов, и мы уже знаем, что они общие со времен арийско-греко-армянского единства! Библия помнит более древний блок «моисей-иисус-адам», который был уже задолго до времени разделения скифо-сармато-мидян-персов, она может помнить и о Митанни - арийском царстве середины второго тысячелетия до новой эры, оно было до Урарту и к тому же южнее. В целом «минийские царства» может быть собирательным названием всех их.

Таким образом, Минийские и Аскеназские царства Библии располагались с юга на север - в Закавказье и на Северном Кавказе с Северным Причерноморьем! Но поскольку здесь обитали арии - ас-аланы-оссилоны - аскеназы, то мы вправе ожидать, что именно здесь должно искать обитателей, давших название своим странам Наири и Иверия. Поиск облегчается тем, что мы достоверно знаем их индикаторы: Nar, Vir. И мы знаем, что самоназвание Ir-Iron (-Er), которым называют себя современные ас-аланы, имеет две исходные формы: «производитель»-Vir, и «жрец»-Ary (-ana). А в топонимике Закавказья есть совершенно ясные топонимы, содержащие арийско-греко-армянскую глоссу kart, хорошо представленную в Нартиаде: Narty-Kært - в середине этого «карт» водружается добытое Ахсаром и Ахсартагом Древо Fædgy Bælas, а сам «карт» назван расположением «породы» воинов Æxsærtæggaty. Исходя из размещения добытого Древа в Narty Kært и в Æxsærtæggaty Kært, при том, что Древо - это средоточие наидревнейшего Культа Нартиады с эпохи палеолита - невозможно отделять само понятие «карт» от значения «надела-удела (жрецов Веры)».

«Карт» хорошо представлено на территориях Наири и Иверии: Kart - одно из древних названий «тбилиси» и нынешнее его название у древних обитателей Кавказа абхазо-адыгов; географическая провинция от Триалетского хребта до Тбилиси называется Карталиния и несколько раз упоминается с ХY века новой эры (63., 37; 111); мы видели, что в греческой интерпретации (as-) аlania звучит (oss-)-ilinia и это полностью соответствует одной из форм ary - ali (-li), что заставляет принять более вероятную связь топонима «карталания-карталиния» с обоими индикаторами: и со «жреческим» индикатором Ary (-ana), и с «производительным» Vir. Следовательно, Kart-Alinia - это «страна», или «удел», или «надел» Жрецов, и «надел» Производителей: в арийской древности эти земли отводились Жрецам для отправления культов - Храмам, и для Производителей - в обработку! Только с «картов-наделов Ary (-ana)» доход шел на жрецов - типа поздних ас-аланских наделов Dzuary-Xuym - «жертвенная пашня», а с «картов-наделов Vir» доход шел на все остальное.

Если следовать логике Нартиады, то страны Наири и Иверия должны быть заселены производителями, а где-то рядом с ними должны жить обитатели страны (или «удела-надела») жрецов - Карталинии. Другими словами, космогоническая схема Нартиады диктует условие, по которому остальные индикаторы территориального устройства нужно искать в структурах «сокварталия»-Æmsyxtæ из трех кварталов synx//syx: «верхний квартал»-wælæ-Syx, «срединный квартал»-astæwggag-Syx, «нижний квартал»-dælæ-Syx. И в наиболее ранних письменных источниках Закавказья остается определить наиболее древние топонимы с компонентами kart//kært - «хозяйственный двор-удел-надел», и с компонентом synx//syx - «квартал-двор (межсоседский)». Один из них упоминается во «Всеобщей истории Вардана Великого» XIII века: в ней назван город Тепсих, в котором умер царь Давид (64., 147) и это город Карт (поздний Тбилиси). Другой известный древний город региона «карталании-карталинии» - древний Крцхинвал, а между ним и Тепсихом расположена древняя столица Мцхета.

Итак, очевидно, что в составе всех трех топонимов выделяются либо топоформант synx//syx, либо kært//kart: в составе tep-six ясно читается «квартал»-syx и если традиционно трактовать tep в «тип-лис (тифлис-тбилиси)» как «тепло», что выглядит идеальным соответствием логике идеологии Нартиады, подтверждаемой скифским теонимом tappaytæ-tabiti (индоевропейская основа tp-dp), то название «города» было «теплый-tep - квартал-syx». И перед нами свидетельство того, что Вахтанг Горгасал «умер в tep-syx» как умирает «тепло-лето» и теплый сезон года Sosæn-Sos-Lan... И выясняется, что Сослан «в охотничьей шкуре волка» Уæрхæг и «волчьим телом» Уæрхтæнæг - это «волчья» родословная Вахтанга, отмеченная еще В.И. Абаевым (65., 87)! И все больше проясняется ас-аланский контур доктринальных признаков династии, основанной Вахтангом, тем более, что мы имеем ясное свидетельство доктринальной природы этого титула из пятнадцатого века: «вахтанг горгасал» - это тронное имя еще одного закавказского царя - имеретинского (66., 143-146), а корневая основа в названии его страны, если исключить суффикс принадлежности -eti, будет imer, что вряд ли отлично от киммер и gumir Нартиады... Все больше индикаторов принадлежности всей образности «нартовских-бумберазовских» «вахтангов» к династической доктрине Нартиады и Давида-Сослана - «Давид умер в Теп-Сихе как умирает свет-тепло Sos-Lan»...

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2657-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html https://iratta.com/na/2657-as-alanskaja-arijjskaja-dinasticheskaja-doktrina.html 2657 Tue, 20 May 2008 22:24:39 +0400 native-yes
И это более оправдано: строить исторические выводы на этом, когда нет писаной истории столь глубокой древности - индоевропейской и арийской, где мы имеем дело с историями самых начальных этапов становления ранних государств и династий. Историями, как правило - спекулятивными, представляющими переизложения устных легенд и преданий... Поскольку совершенно бесспорно, что любая письменная традиция строилась вначале на данных устных преданий, легенд, сказаний... Нартиада обретает все более высокий авторитет как исторический свод, поскольку ее данные из разных исторических эпох подтверждены сторонними свидетельствами разных времен: от «незаказных» записей Геродота - до «незаказных» исследований выдающихся филологов, свидетельства и выводы которых коррелируют с результатами анализов, в том числе и компьютерных, скифских и ас-аланских археологических материалов. И уже очевидно, что междисциплинарная апробация Нартиады позволяет достигать более достоверных исторических оценок и выводов.

Особо надо оценить возраст писаной Нартиады: она записана в последние два века, то есть удостоверена еще и беспримерной по продолжительности устной традицией. И, что самое главное - на нее не влияли особые интересы, обычно подвергающие информацию преднамеренным искажениям! То есть если бы письменность существовала во времена утверждения ранних ас-аланских династий - или хотя бы со скифских времен и утратилась после крушения Алании - мы получили бы Нартиаду, начальные сюжеты которой были бы конъюнктурными переработками древних устных преданий, к тому же искаженными всем последующим ходом конкуренции династических элит! Однако Нартиада всегда - до последних двух веков - принадлежала устной традиции и записана в разных горских обществах Ас-Алании, в которых были свои элиты: они не могли создать конъюнктурный идеологический спрос вне своих обществ! И при этом тексты, записанные в разных обществах, почти стандартны! Все это объяснимо не одним только отсутствием письменности у ас-алан, но надо заметить, что у этого недостатка оказались и очевидные достоинства.

История Нартиады сложилась так, что на нее несущественно влияли три наиболее разрушительных для истины - или деформирующих истину - момента: идеологические притязания собственно арийских - ас-аланских - династов, из-за отсутствия письменности, могли реализоваться только в устной традиции в разных уровнях общества и массе подданных, а этого нельзя создать по прямому заказу притязателей всему обществу, как это возможно прямым заказом отдельным грамотным писцам; исключена и конкуренция писцов за милости властьпредержащих, которых летописцы удостаиваются отнюдь не за историческую правду, а за увековечение «досточтимых предков» конкретных династических притязателей; данные устной Нартиады невозможно было уничтожить, как, к примеру, можно было сжечь многие великие библиотеки древности - достаточно назвать Александрийскую и Персепольскую... Во все времена уничтожение письменных историй, как правило - с появлением ее «новых» и «более правильных» трактовок - выступало составной частью династических притязаний очередных победителей. Нартиада - выше всего этого: она, в смысле объективности, надконъюнктурна в той степени, в какой мог быть Народ, донесший ее до времен Новой Истории!

Эти три момента не менее разрушают достоверность письменных исторических сведений, особенно - о ранних государствах и династиях, чем недостатки человеческой памяти - достоверность устных. Изначальные летописные переизложения легенд и сказаний не более могут претендовать на историчность, чем те выводы, которые строятся здесь на основе данных междисциплинарного анализа идеологической системы Нартиады! И вопрос только в том, в какие времена могут - или должны быть - помещены различные идеологические блоки Нартиады. Расставить их по эпохам ас-аланской и индоевропейской истории - это значит усилить их информативность в хронологических уровнях.

Наиболее древним идеологическим блоком Нартиады является тот, что выражается «стратификацией» Syrt-Nart, на котором выстроена структура двусложной вселенной Syrtdana-Nartdana. Это мир, разделенный на две части: на «вместилище женского начала» - Syrtdana, и на «вместилище мужского начала» - Nartdana. И значит древнейшее мироустройство Нартиады представлено схемой двух «вместилищ» - «частей»: двухчастный космос дуально-родовой идеологии праариев, а совсем точно - праиндоевропейцев, можно попытаться датировать. Если трифункциональная структура «космоса-мировой общины» сложилась уже у индоевропейцев и это представлено Ж. Дюмезилем как трехчастный мир Нартиады, где он устроен как «сокварталие» - Æmsyxtæ из трех кварталов Sinx//Syx, то двухчастный мир Nartdana-Syrtdana, о котором «помнит» Нартиада, мог быть только в идеологии еще более древней. Можно предложить соображения и логику, которые позволяют обозначить время перехода от двухчастного мира к трехчастному, поскольку в двухчастном мире представлены только верх-Небо-муж-Nart и низ-Вода-земля-женщина-Syrt - это мир Живых. И нет пока еще третьего мира, где по Нартиаде обитают мертвые - нет подземелья. Но когда-то возникли и представления о подземном мире...

О времени возникновения таких представлений можно судить только по времени возникновения самого обряда захоронения. Только по появлению обряда захоронения - не «гигиенических закапываний трупов», а обряда, с которым только и может быть связано представление о продолжении «жизни в другом - подземном - мире», - можно установить время возникновения представлений о «третьем мире». И это эпоха неандертальцев, а в верхнем палеолите погребальный обряд уже представлен вполне: неандертальцы могли быть первыми составителями мифов, у них были зачатки абстрактного мышления и искусства, религиозное мышление и достаточно развитая речь (2., 125, 167; 36, 50; 25-27)... Неандертальцы исчезли тридцать пять тысяч лет назад и тогда же появился «человек разумный» Xomo Sapiens: это пока один временной ориентир для датировки двухчастного мира Nartdana-Syrtdana.

Другой ориентир дает идейный блок «Мирового Древа», один из основных в Нартиаде. Н.А. Николаева и В.А. Сафронов считают Мировое Древо древнейшей моделью мироздания, а его самые ранние изображения в пещерной живописи датируются шестнадцатью тысячами лет - верхним палеолитом (3., 14, 22-23). Указанные авторы считают Мировое Древо моделью трехчастного мира и ссылаются на мнение языковеда А.С. Мельничука о едином праязыке человечества, прослеживаемом на языках аборигенов Америки и Австралии с их мифами о Мировом Древе (4., 24). На основании всего этого они заключают, что мифу о Мировом Древе 35 тысяч лет, а значит переход от двухчастной идеологической схемы Syrtdana-Nartdana - к схеме мирового «сокварталия»-Æmsyxtæ из трех «кварталов»-Sinx//Syx, происходил в эти времена! Отсчет временных ориентиров приходится вести от этих времен: 35-20 тысяч лет назад, от времени первых захоронений - до времени появления сложных композиций и первых связных сюжетов пещерной живописи, которые доказывают наличие как минимум охотничьих мифов... Факты всегда факты: поскольку разделение языковых семей, по данным глоттохронологии, происходило с ХII тысячелетия до новой эры, а Мировое Древо известно во всех языковых семьях и мифологиях, при этом в Нартиаде оно бесспорно представляет трехчастную структуру мироздания, то по всем наличным данным переход от двухчастной Syrtdana-Nartdana - к трехчастной Æmsyxtæ схемам космоса приходится датировать именно так!

Но тут необходима конкретность: нам неизвестна ни одна идеологическая Система, в которой двухчастная система идеологии типа Syrtdana-Nartdana была бы представлена с такой же очевидностью, с какой она есть в Нартиаде. То есть если на основании этого можно датировать какую-то модель, то сюда в первую очередь должна быть отнесена модель мира Нартиады - тогда ее истоки в глубинах более тридцати пяти тысяч лет... Ответ можно сформулировать конкретней: если то, что считается признанным в археологии палеолита и языкознании сорасположить с результатами настоящего исследования Нартиады, то возраст идеологического блока Нартиады с двухчастным миром Syrtdana-Nartdana не «моложе» 35 тысяч лет! А трехчастная структура Æmsyxtæ - «старше» ХII тысячелетия до нашей эры: она древнее возникновения индоевропейской общности! Получается, что более двадцати тысяч лет, которые для Нартиады начинаются более 35 тысяч лет назад и истекают почти 12 тысяч лет назад - ко времени разделения языковых семей - ничего такого, что отразилось бы на ее мировидении, не произошло... Но и это совпадает с Историей: вплоть до разделения языков и затем начала земледелия ничего не произошло такого, что особо отметила сама История!

Не берусь судить - как соотносится такая датировка трехчастного мира с заключением Ж. Дюмезиля о том, что трифункциональная структура общества - индоевропейская, или как трехчастная структура мира неиндоевропейцев связана с идеей трифункционального социума - это вне нашей темы. Важно то, что мы установили глубину времен древнейшего идейно-структурного блока Нартиады Syrtdana-Nartdana: верхний палеолит - это эпоха, в которой вполне могли - и даже должны были еще - оставаться живые формы социогенеза с дуально-родовыми брачными структурами того типа, который связывается в науке с классическим Родом и брачными коллективами типа Syrt-Nart!

Итак, следуя исторической канве Нартиады (и науки Истории), от этих времен - через тысячелетия весьма небольших и едва заметных изменений в формах производства (и детопроизводства) - нужно обратиться ко временам после ХII-Х тысячелетий до новой эры. Ко временам после начала индоевропейской эпохи, в которой мифы о свете-тепле Bon-Sos-Rauk должны были перейти из сюжетов идеологии двухчастного мироздания - в сюжеты идеологии трехчастной Системы ариев с ее идеальным трифункциональным устройством общества. Но насколько все же Нартиада соответствует науке Истории, если она все больше предстает системой сильно обобщенных сведений и знаний древности?

Как общую иллюстрацию, подтверждающую это качество Нартиады, можно привести еще одно свидетельство - об огромной эпохе перехода Ævydy-Vydony Ræstæg: переход от Эпохи Мира - к Эпохе Войн, когда из воинов и витязей образовывались сообщества, положившие начало индоевропейским элитам и царским династиям. Один из эпизодов той эпохи считается началом европейской цивилизации - Троянская война ХIII века до новой эры, но этот эпизод, разумеется, не самый ранний: начало Эпохи Войн связано, скорее всего, с освоением металлов и коня, затем коня под верх в III- начале II тысячелетий до новой эры. В науке Истории эта эпоха тоже известна и тоже как Эпоха Войн - эпоха военных демократий: на ее протяжении выделялись воины-аристократы - Спарты-Хсарты, Витязи, которые составляли высшую элиту и она, судя по Нартиаде, вела многовековую конкуренцию с прежними - жреческими - элитами, которые по Нартиаде были первой знатью в Истории индоевропейцев.

Таким образом, на уровне современной науки определена этнологическая эпоха рода Нартиады: «социографический» блок Syrt-Nart и «идеографический» блок Syrtdana-Nartdana являются отражениями его социальной структуры и его мировоззренческой концепции. Другими словами, по социоструктурным и идееобразующим индикаторам Нартиады стало возможным установить возраст ее этнологического «младенчества» - в общем его можно отнести к археологической эпохе верхнего палеолита. Сам структурный строй Нартиады предстает не менее информативным, чем образы и фабула - все это в общем выглядит вполне сопоставимым с археологическими (историческими) эпохами. Логика уже достигнутых результатов заставляет продолжить сопоставления сюжетных и образных составляющих Нартиады с эпохами после палеолита - данными неолита и энеолита.

Задача облегчается тем, что в 90-ые годы вышел в свет ряд обобщающих авторитетных археологических работ, где индоевропейский иконографический материал квалифицировано интерпретирован авторами. И еще раньше сложились основные лингвистические параметры индоевропеистики. Здесь надо еще раз оговорить одно принципиальное условие: масса сомнительных этимологий слов и терминов, считающихся «заимствованными» в язык Нартиады, не могут быть признаны, если они не находят надежной аргументации, ибо в остальных случаях имеет силу только хронологический «вектор» достоверности! Им поддерживаются только два варианта обоснований: либо общие слова в разных языках являются следствием палеолитической и индоевропейской языковой общности - древнейшего языкового единства; либо, в недостоверных случаях, общие слова заимствованы в прямом - в хронологически единственно возможном - направлении из древнего языка Нартиады в более молодые, а не наоборот. Сказанное в первую очередь относится ко всему фонду культовой лексики Нартиады, в том числе заимствованной в Ригведу, Авесту, Библию - это, в первую очередь, soslan-sosruk-sosran, gamauas-xæmys, asama-asmaz - acamaz, batras, totras, bægatyr, zæd, dzuar, dauæg, и др.

Нижний временной рубеж для сопоставления данных Нартиады с индоевропейским археологическим материалом установлен наличием последнего - наиболее представительный материал датируется YIII-YII тысячелетиями и после. Он представлен раскопками Дж. Мелаарта в Чатал-Гуюке и Хаджиларе - это Анатолия, Малая Азия, та самая, что изначально почиталась «материком асов»-Asia у южной оконечности «горы асов»-Kauk-As. И уже это выступает как сопоставление данностей - «горы асов» и «материка асов» как территорий, уже отмеченных идеологической общностью в представленном выше анализе. Исходя из этого мы вправе ожидать, что в Нартиаде, являющейся сводом горно-равнинных характеристик, должны быть и другие свидетельства общности «горы асов» с «материком асов», хотя чатал-гуюкский и хаджиларский материалы характеризуют общество с равнинной культурой! Но это говорит только о том, что Нартиада не может не соответствовать Чатал-Гуюку и Хаджилару частью экспозиций своих равнинных идейных блоков.

В чатал-гуюкских культовых помещениях, по мнению В.Н. Даниленко, воспроизводится зона Земли! Содержание «земной» части скульптурных композиций включает до семи скульптурных голов коров или быков, на полу расположены пристенные «алтари», состоящие из одной или трех поставленных одна на другую голов быков или коров. Автор подчеркивает наличие исключительно ярких низко размещенных пристенных композиций скульптурной головы быка или коровы с восседающей на них женской фигурой в адоративной позе. У автора нет сомнений, что это древнейший образ самой земли, призывающей силы небесные для оплодотворения, а голова коровы представляет ее более древнюю зооморфную ипостась! Автор считает, что и космические бык и корова воплощают супружескую пару неба и земли. (5., 38-39). Есть ли что-нибудь близкое этому в культовых сооружениях, о которых упоминается в Нартиаде?

В Нартиаде известны две вида культовых помещений, которые столь древние, что о каких-либо упоминаниях об их сооружении в ней нет и намека! Именно в них совершаются акты оплодотворения и рождения - это Склеп Дзерассы и Лабиринт разврата-Syrtdana. По тому, что о них сказано в Нартиаде, можно думать, что это полуземлянки, но в Склепе Дзерассы как-будто нет приспособлений для сидения и «алтарей» - об этом нет и намека! Зато о том, что места для сидения как раз специально устроены в Лабиринте разврата, сказано вполне определенно - там сидят «на пиру»: kuvdy badync. Но что все же отличает Склеп от Лабиринта? В Нартиаде под этими разными названиями скрывается одно и то же сооружение... Если не забывать о том, что в анатолийских культовых сооружениях еще и хоронили покойников, то этого достаточно, чтобы привести весь набор характеристик Склепа и Лабиринта разврата в систему на предмет различий и сходств между ними и анатолийскими сооружениями.

Склеп: здесь похоронена Дзерасса - рождающая Великая Мать Нартиады. О других захоронениях в Склепе в Нартиаде нет ничего, кроме намека эпохи «батрас-тотрасов», но это уже второй период эпохи Реформы и слишком поздно для эпохи идеологического блока Великих Матерей Нартиады... Итак, в Склепе происходит оплодотворение Светом. В Склепе происходят Рождения. Происходит это на календарных празднествах в форме брачных карнавалов, когда от оплодотворения Светом-Sos-Rauk-Bon рождается Новый Свет-богатство-Bon в виде мальчиков и девочек - Людей; лошадей и собак - Скота. В Лабиринте разврата происходят оплодотворения развратных «сук»-Syrtdana витязями gAmauas-xÆmys - эту же функцию в Склепе выполняет свет-Sos-Rauk-Bon, который является предтечей витязя gAmauas-uAs-Styr, последний является в Склеп как Свет («великий ас»-Уасстыр). Одни и те же образы в едва разошедшихся ипостасях и в Склепе, и в Лабиринте! Поэтому о Лабиринте.

Лабиринт: здесь происходят оплодотворения женщин-Syrt витязями gAmauas-xÆmys - это первый период эпохи Реформы и он вполне соответствует времени блока Великих Матерей; здесь «убивают» мальчиков-Syrtdana - по возрасту уже не мальчиков, но все еще «баб» из-за отсутствия полового опыта и мы знаем, что это инициации «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag; это культовое сооружение, ибо здесь осуществляют моления-kuvd с поеданиями коров; здесь изобретена священная лира-Fændyr, созданная из «жил и костей рук убиенных сынов» - этот датирующий индикатор изобретения пентатоники-Fændyr восходит к эпохе Склепа-Лабиринта - около десяти тысяч лет. Отличие Лабиринта от Склепа в том, что в Лабиринте устроены места для сидения на молениях-Кувд, когда в Склепе - полки для мертвых...(?) Во всяком, случае, в ордер классического склепа полки входят: места для молений-Кувд - полки для покойников: дистанция вовсе не далека, чтобы отрицать общность ордера Лабиринта и Склепа. В Нартиаде не сказано об устройстве всех сидений-«алтарей» Лабиринта, но сказано о главном «троне» - это Голова Коровы...

На голове коровы всегда восседает «хозяин коровы», которую «тайно зарезал Сэрдон» - это, разумеется, признак жертвоприношения Коровы в Склепе-Лабиринте: таинство жертвы-творения-Фæлдыст отмечено, но приземлено переосмыслением - «корова краденая»... Но в том, что это Голова Коровы, которую «тайно зарезали представители половины мира Женщин»-Syrtdana, заложена информация об «уставе» молений-Кувдов Лабиринта, по которому инициируемые должны уже знать обряд жертвования-Фæлдыст, а Женщина есть суть идеи самой экспозиции с «алтарной» Головой Коровы. Поэтому для нас важно задержаться на том - Кто из главных персонажей Нартиады восседает на голове коровы во время молений-Кувдов в Лабиринте разврата! Это «сэрдон»-Syrtdana, «вепрь»-Uryzmag, «витязь»-gAmauas-xÆmys. «Шкуру-урызмаг» из образов моления-Кувда исключаем сразу, ибо мы выяснили, что самостоятельного значения она не имеет и всегда выступает брачным покровом либо Сослан-Сосрука, либо его преемника Витязя. Или же двух Великих Матерей Нартиады - рожаницы-Дзерассы и кормилицы-Сатæна: они Большие Матери - исследователи образа единодушны в такой оценке матери-Сат (6., 73), но оченку надо распространить и на Дзерассу!

По Нартиаде персонаж на Голове Коровы - всегда наиболее яркая персона экспозиции моления-Кувд независимо от того, кто на ней восседает! Этот персонаж всегда в центре «разврата-моления» в Лабиринте-Syrtdana иерархически выше «сэрдоновых сук»: он является к «сукам» для разврата-Оплодотворения, возносит моления-Кувд, «убивает» детей - это Ведущие брачно-инициационного карнавала! В принципах Нартиады точно различается, что в одном случае, когда на Голове Коровы восседает «сэрдон» - это Мировая Женщина-Syrtdana, когда указан ее брачный «футляр-шкура-урызмаг» - это Великая Мать (Satæna или Dzerassa), или вождь-жрец Soslan-Sosrauk. Но мы совершенно точно знаем из Нартиады, что Великая Мать Сатæна - это «нерождающая мать», но Воскормящая! И оплодотворять ее в детородном смысле - Не Дано! Рождающая Великая Мать - это Дзерасса и оплодотворения касаются только ее! Каждая Великая Мать ведет в Лабиринте-Склепе-Школе архаической системы образования инициаций свой раздел: мать-Дзерасса - детопроизводство; мать-Сат - пищепроизводство. Восседая на головах Коров в Склепе-Лабиринте они ведут последний урок-Экзамен дев, переходящих в разряд женщин-сиртов в женской части возрастной иерархии Gama. На головах Быков восседают Жрец-Сослан-Созрук, потом его преемник - иерарх Хæмэс: первый переводил юношей в разряд мужей-нарт возрастной иерархии Gama и был Ведущим лицом обрядов до Реформы, в ходе которой лидерство перешло к иерархам воинской силы Gamauas.

Итак, в Лабиринте разврата на Голове Коровы восседает Рождающая Мать Дзерасса - она скрыта под символом женской половины мира «сэрдон»-Syrtdana: проясняется сакральное значение акта восседания на Голове Коровы с вознесением молений-Кувд! То есть Склеп Дзерассы и Лабиринт моления-разврата - это единый Культовый комплекс и его два разных определения! И второй - пищеприготовительный с Котлом, где варится мясо Коров-Быков и потом «детей-сэрдонов»: это уже область преподавания матери-Сат! Другими персонами на Голове - в этих случаях не коровы, должен подразумеваться бык-Gal, бык-Tur - бывают Сослан-Сосрук под «шкурой-быка-(экспозиции со сменой шкур быка и вепря)», и его преемник витязь-Gamauas. Но в анатолийских экспозициях Реформы, более южных от «горы асов», его воплощает прообраз южно-ас-аланской ипостаси «могучего быка-витязя» Gal-Gamauas: в южно-ас-аланском диалекте его титул в кударской огласовке Gamauas>Gæmysh (xæmysh), поэтому герой должен быть титулован как Galgæmysh и эта форма хорошо известна как «гилгамеш» - Гильгамеш месопотамской династической ветви ас-аланской династической доктрины. Гильгамеш - «близнец-Бык-Предок-Царь» центрально-ас-аланского, туальского «близнеца» - Tur-gamauas (targamos-Таргамос).

И этнографический облик чатал-гуюкско-хаджиларского населения можно считать установленным: эти обитатели «материка асов» до Реформы были индоевропейцами-ариями - их вождями были жрецы - Ариана, а после Реформы их вожди - «витязи Веры» Ас-Аланы! Сослан-жрец на голове Быка, «батрас-тотрасы» - воплощенные «быки-Витязи» tur-gal-Gamauas и «хозяева морских быков»: «порода» Борæтæ, «порода» Даредзанов Мысырби и Бадри просят Батараса бросить им водных быков на сушу (7., 34-35), и мы знаем, что первопредки-династы Turgamauas - Galgamauas есть вожди народа и социума «материка-горы асов», но кто те - Что просят Быков? Это Борæтæ - «производители-народ», но имя «мысырби» есть титул и означает - «владетель египетский», «бадр (бадри)» - это имя-титул персидского аристократического рода Пасаргадов времен Дария (8., 167) и сам Эпос Даредзанов является, на наш взгляд, средневековой персидской переработкой некоторых сюжетов Нартиады. Свидетельством этого является то обстоятельство, что двое из трех даредзановских героев - Ростом и Безан - принадлежат «породе» пророков San-uAs-tæ - фамилии Сануастæ, наследников дореформенных пророков Sana-tæ - Sem-ов, в то время как Бадри - явно воин: трифункциональные «три брата» восходят к Нартиаде.

И вот вывод: в Культе Быка эпохи Реформы принимали участие аристократы всего тогдашнего Цивилизованного Мира и отправлялся Культ на «материке-горе асов»! Значит - все династы этого Мира были представителями иерархии витязей Gamauas и, по своей принадлежности к Парадатам, помнили о своей принадлежности к «рыцарскому ордену» еще и во времена Дария...

Так или иначе, но теперь проясняется формула Нартиады, заявленная Хæмэсом: max kuy stæm padzax, max jedtæmæ padzax kuy næ is - «мы есть цари и кроме нас царей нет» (9., 38)! Кроме иерархов Gamauas других царей в мире Нартиады - во всем ас-аланском (арийском) мире - нет! Реформа создала Царей: нет других царей, кроме высших иерархов - «Витязей Веры» - Gamauas!

Все это не оставляет простора для этногенетических штудий о субстратах и адстратах в этногенезе современных ас-алан! Население «материка-горы асов» до Реформы Nartamongæ-uAsamongæ и стадиальной замены иерархов социума Gama-Gamauas было индоевропейским - это признано мировой наукой! После Реформы, со времен Turgamauas-Galgamauas (таргамоса-гильгамеша) - с середины третьего тысячелетия до новой эры - население «материка асов»-Asia и «горы асов»-Kauk-As стало ас-аланским! И это датирует возникновение топонимов «азия» и «кавказ» - они входили в обиход с середины третьего тысячелетия до новой эры!

Это означает, что генеральное направление миграции индоевропейцев и ас-алан было с юга - на север! Диалекты современного ас-аланского языка продвигались на Кавказ с юга и расклад кударского-туальского-чсанского-иронского-дигорского говоров-диалектов был «языковым веером», развернутым с юга на север! А этнические предки современных ас-алан, проходившие «гору асов» с каждой миграционной волной на север, северо-запад и северо-восток, обитали на «горе асов» задолго до кобано-тлийских ариев! Кроме того, можно заключить, что одной из главных причин миграций была - Политическая: интригой Реформы Nartamongæ-uAsamongæ был конфликт старого жречества культов Неба-Света - Sos-Aryana (>сосланов), с новым - «витязями Веры» uAs-Aryana (>ас-аланами).

И снова Нартиада дает вербальный текст невообразимой полноты, параллельный экспозиции исключительно яркой композиции анатолийского культового комплекса: перед нами точное соответствие ярких композицией Склепа-Лабиринта Нартиады с чатал-гуюкско-хаджиларским Святилищем-Склепом! Культура обоих настолько соответствует одна другой, что невозможно поверить в пропасть времен, разделяющую датировку одной и время письменной фиксации другой...(!!!) Общность их предстает совершенно неотразимой, когда мы возвращаемся к образу «нерождающей» Великой Матери - Сатæна: по всем образным схемам Нартиады и ее поразительно строгой логике она не могла не восседать на Голове Коровы, при том, что оплодотворение в отношении ее - Не Дано по той же жесткой логике! Допускать, что Великой Матери нет на важнейших молениях-Кувд «в выпускной школе» Нартиады - это совершенно немыслимо... Выбраться из образной последовательности и рамок логики в пределах самой Нартиады тоже невозможно! Подсказка приходит от другой стороны - в анатолийском культовом комплексе образ Великой Матери имеет две ипостаси: один - с руками на Груди, другой - с руками на Утробе-Гениталиях. В.Н Даниленко не отделяет их от изображений палеолита приледниковой зоны и считает, что и те, и другие изображают две ипостаси Великой Матери ариев и индоевропейцев: с руками у груди - это Матери-Кормилицы, с руками у гениталий - образ Матери-родительницы (10., 31, 79).

Итак, Великая Мать-кормилица-Сатæна - это неолитический образ анатолийских Женщин с руками у Груди, а Великая Мать-родительница-Дзерасса - это анатолийские изображения Женщин с руками у Утробы-Гениталий. С ними связаны и аналогичные образы из приледниковой зоны палеолита Европы, равно как и более поздних культур, к примеру буго-днестровской: образ Великой Матери с руками у груди выражает призывный жест кормления; образ Великой Матери с руками у гениталий выражает призывный жест небесному супругу - автор считает эти два образа Великих Матерей предшественницами Деметры и Артемиды (11., 79, 88). Эти образы широко распространялись в ходе ранних миграций индоевропейцев. Но для нас пока важнее еще одна возможность датировать еще один идейный блок Нартиады: устройство и основные функциональные характеристики анатолийских культовых сооружений и Склепа-Лабиринта Нартиады - идентичны; религиозные представления и образы, в которых они воплощались - идентичны!

Сомнение остается только в отношении архитектурного ордера: архитектура Склепа-Лабиринта неясна и прямое сопоставление невозможно, но идентичность «идейного ордера» несомненна! Язык этих людей - это несомнено язык Нартиады, ибо анатолийцы были индоевропейцами и ас-аланами, а наиболее древние языковые формы индоевропейцев дает Нартиада: Nart-Syrt, Syrtdana-Nartdana! И все же это не дает оснований думать, что в Нартиаде адресно описаны именно чатал-гуюкские или хаджиларские культовые сооружения... Но и несомненно, что последние обустроены по ордеру, который был принят у творцов Нартиады. А значит идейно-образный блок Склепа-Лабиринта и двух Великих Матерей Нартиады можно уверенно датировать YII тысячелетием до новой эры и несомненно, что эта традиция складывалась ранее и формы ее продолжались после.

И еще раз подчеркнем: мы впервые получаем неопровержимые подтверждения того, что «материк асов»-Asia с «горой асов»-Kauk-As представляли территорию самого раннего проявления этнокультурного наследия народа As-Alan: если считать «материк-гору асов» единством типа горно-степных общностей эпохи бронзы, то хронологически это конец III - первая половина II тысячелетия до новой эры, а с середины этого тысячелетия начинается кобано-тлийская эпоха. Но это на пять тысяч лет позже анатолийского блока, или этапа, Нартиады. Однако с полной уверенностью можно заключить, что когда бы ни начался Переворот Аристократов с переходом Nartamongæ-Uasamongæ Анатолия все еще оставалась ареной этих событий - ибо только во времена Переворота она могла поименоваться «материком асов» - Asia. Суть в другом: «материк и гору асов» III-II тысячелетий отделяют от датированного анатолийского блока Нартиады - с анатолийским культово-архитектурным ордером - пять тысяч лет истории культов, о которых в Нартиаде должны быть какие-то сведения.

Выявление их фактически определяет территориальные и временные ступени географических и исторических вех творения Нартиады. Но родину праиндоевропейского этапа жизни творцов Нартиады уже можно считать установленной. В пользу этого вывода говорят и данные языкознания: позднеиндоевропейская языковая общность, по данным глоттохронологии, датируется Y-IY тысячелетиями до новой эры (12., 863). Археологическим подтверждением распада индоевропейского единства считают культуру Винча на Балканах и Дунае, которая датируется второй половиной пятого - четвертым тыс. до новой эры (13., 91). Нартиада подтверждает этот вывод этно-историческими аргументами и это означает, что родиной творцов Нартиады до IY-III тыс. до новой эры был «материк асов» - Малая Азия: отсюда они пришли на «гору асов»! Когда?

Эпоху можно установить совершенно точно: тогда же, когда «материк асов» получил название Азии, получила свое название и «гора асов» - Кавказ, а это не могло быть позже хотя бы начала Переворота Аристократов - перехода Nartamongæ-Uasamongæ. Ибо «гора и материк асов» являются важнейшей сценографической атрибуцией Переворота и по сути представляют «паспортизацию» самой сцены как «арены процесса». На которой шел процесс перехода от Эпохи Мира к Эпохе Войн Ævydy-Vydony Ræstæg - истории сложения военной элиты Ас. Именно тогда распространились арии до «горы асов» и она стала «горой арийских топонимов»: Хара Березайти - Эл-Бурс (Рай, /элбрус/), Сæна (Пророк /казбек/), Мат//д-хох (/Великая/ Мать /столовая гора/), Хæрис-хох (kaorisia-? ивовая -? - /лысая гора - шабашей «идущих за Снопом» курисдзау/), Хъæриу-хох, Уæлбадты-хох (гора восседающих Вверху - проекция «верхнего квартала» wælæ-Syx /Уилпата/) и ряд других арийских оронимов. Важнейший вывод: арии пришли на «гору асов» уже раздираемые борьбой старой жреческой элиты Aryana с новой военно-жреческой - As-Aryana!

То есть первые волны мигрантов должны были быть приверженцами старой веры и жрецов Мира: так пацифисты эпохи скифов - аргипеи - попали на «гору асов», но тогда она еще была «горой аргов»... По облику кобано-тлийской культуры и иконографии можно заключить, что именно переворот с переходом от мира к войнам был одним из мощных мотивов переселений той эпохи! И жреческие элиты Ary отселялись с группами управляемых ими ариев за пределы нарастающего влияния своих конкурентов As. То есть кобано-тлийские комплексы XY-X до новой эры с оружием, особенно - с сакрально украшенным оружием - не позволяют отнести дату «поименования» Горы Аргов - Горой Асов за пределы этой эпохи...

Есть все основания полагать, что кобано-тлийские арии до XY-XIII веков управлялись Жрецами - здесь еще нет оружия! Историческая логика Нартиады и история расселения индоевропейцев склоняют к выводу о том, что управляемые Жрецами предки кобано-тлийцев пришли на «гору асов» во второй половине III - первой половине II тысячелетия до новой эры. Однако военизация общества была необратимой и с середины второго тысячелетия Гора, прежнее название которой - судя по «арг» в топонимии современной Ас-Алании - мы предполагаем «горой аргов», стала «горой асов»-Kauk-As. Пришли ли сюда носители переворотных процессов Nartamongæ-Uasamongæ c «материка асов»? Или переход Ævydy-Vydony Ræstæg был собственной судьбой кобано-тлийцев уже на «горе асов»? Судя по единообразию процесса и его языковому выражению - Syrt-Nart, Nart-uAs - возможен только один вывод: и первое, и второе было общей судьбой управляемых Жрецами индоевропейцев и все еще продолжало быть общей судьбой управляемых Жрецами ариев! Но вторая половина третьего - первая половина второго тысячелетия были эпохой восхождения военных аристократий на пик социальной Истории индоевропейцев, в ходе которого они пришли на «гору асов» - началась эпоха витязей-Ас-Алан: потомков Таргамоса и Галгæмэша!

Достоверным датирующим признаком процессов перехода от общества, управляемого Жрецами - к обществу, управляемому Витязями, отражением чего являются смена кльтов Nartamongæ-Uasamongæ, иерархий мужской и воинской силы Gama-Gamauas и смена эпох Мира и Войн Ævydy-Vydony Ræstæg, является «Поэма о Гильгамеше». Хронологические рамки Цикла о Гильгамеше - правителе Урука в Нижней Месопотамии - известны: вторая половина третьего тысячелетия до новой эры. И это означает, что «быки-витязи»-Galgæmysh, или «(буй-)-тур-витязи»-Turgamauas, ушли на юг с «материка асов» в третьем тысячелетии до новой эры. Здесь, кстати, можно еще датировать и различия в южно-ас-аланских и северо-ас-аланских диалектах. Хорошо известно, что форма титула gamauas в северо-ас-аланских сюжетах Нартиады звучит как gæmys (xæmys), а в юго-ас-аланских как gæmysh (xæmysh). И именно южный вариант титула «быка-витязя» стал титулом правителя Урука: galgæmysh-гилгамеш. Другими словами, тот ас-аланский диалект, который известен в языкознании как южно-ас-аланский - кударский, а теперь можно утверждать, что он и есть «скифский» как минимум по этнониму kudar-skudara, уже в третьем тысячелетии был южным. А gamauas в северо-ас-аланском диалекте звучал gæmys (xæmys): в титульном сочетании «(буй-)-тур-витязь» - turgamauas - звучало turgæmys-таргамос, так этот титул и зафиксирован историей «горы асов».

Таким образом, все результаты анализа подтверждают, что в Y-IY тысячелетиях начался распад индоевропейской общности и есть основания полагать, что расселявшимися группами становились сообщества, возглавляемые Жрецами. Причиной первых миграций был демографический взрыв в связи с переходом к производящему хозяйству - Неолитическая революция. А в эпоху палеометалла началась военизация общества... Жрецы уводили приверженцев старой Веры на новые - незанятые - земли, ибо войну вести не могли и в первую очередь - из Духа Противоречия своим оппонентам - Асам, которые отходили от ценностей Эпохи Мира и насаждали идеологию Эпохи Войн. В III тысячелетии до новой эры перелом наступил в эпицентре процессов - на индоевропейской прародине - на «материке асов»: отсюда расходились волны ведомых Жрецами ариев, за которыми следовали волны ариев, ведомых витязями-Ас. И мы снова получаем подтверждение тому, что скифские argypay-аргиппеи - не признававшие оружия и примирявшие войны, жившие под Древом Мира и в шатрах Белого цвета Жрецов - обитали на «горе асов» как минимум до того, как она перестала быть «горой Аргов» и «горой Ариев»! Отсюда в Ас-Алании множество топонимов с arg - наследием «неизвестного племени»... Теперь «племя» известно! До того, как Гора стала ареной идейной битвы Жрецов и Витязей, она называлась горой поющих молебны - «горой аргов» и горой приносящих жертвы - «горой ариев»: Хара Березайти - Эл-Бурс; только в Эпоху Войн она стала «горой асов»-Kauk-As. Одни покоряли мир доблестью приобщающих к Вере и отвергающих оружие... Другие водрузили Оружие над Верой и поклонялись Мечу...

Итак, борьба Жрецов и Охотников-Витязей четвертого-третьего тысячелетий до новой эры придала демографическим импульсам к переселениям мощный идеологический мотив, а освоение металлов и коня, сначала в упряжь - позже к северу от «горы асов» под верх, развела массы приверженцев той и другой Веры. Волны переселений индоевропейцев - более трех тысячелетий они расселялись по огромной территории Евразии - только отчасти могли быть ведомы Жрецами и только на те земли, ради которых не приходилось отступать от принципа Мира и воевать. Поэтому приверженцы Жрецов заселяли все менее удобные земли - это стало неизбежной платой за отказ от Оружия, которому стала принадлежать наиболее изобильная земля: только на таких землях военные элиты могли жить за счет труда производителей прибавочного продукта - Борæтæ. Динамика борьбы Жрецов и Витязей за управление Производителями выражена и тем, что приверженцы бескомпромиссной части Жрецов все более оказывались в менее продуктивных условиях гор. Со все определенностью можно заключить, что культуры горно-степной бронзы связывали горы и равнину не только фактором производства металла - это, скорее, играло роль позже, когда эти общества перешли все же к производству оружия и войне - но и фактором этноисторической общности. Во всяком случае, «пацифисты» скифской эпохи еще демонстрируют влияние Веры на состояния Мира и Войны в огромном регионе «маршрутов счастливого снопа».

В ракурсе этих состояний несколько понятнее выглядит их финальный эпизод, представленный войной киммерийцев и скифов: народ киммеров наотрез не желает воевать даже за Родину, но цари киммеров настаивают... Тогда они делятся пополам и народ убивает правителей и покидает Родину - этот переход от «мирной оседлости» к «романтике походов за добычей» не понят: то была гражданская война за выбор Бога: бог Мира - или бог Войны... Еще римляне говорили: выбирая богов - выбирают судьбу... Скифы выбрали раньше: они «преследуют» киммеров, при этом - Вокруг «горы асов» - и непонятно, во имя чего преследуют, если те оставили им Землю! Но мы уже знаем, что это была Религиозная война и вот еще подтверждение этого: киммеры - это последние арии, которые были еще отчасти возглавляемы Жрецами, но уже отчасти - Воинами! И именно жрецы-цари были перебиты в братоубийстве киммеров-«пацифистов» и киммеров-«милитаристов», которых возглавили воины-цари! Это тот же сквозной сюжет Нартиады с избиениями «батрас-тотрасами» старых Домов Молит «породы» Алæгатæ... И тогда логика последующих событий совершенно последовательна и не возникает недоумения по поводу того, что киммеры, оставившие завоевателям-скифам Землю Предков без боя, вдруг повсюду на чужой земле являют воинственность, воюя к югу от «горы асов» и как правило в союзе со скифами - летописцы даже не различают киммеров и скифов! А в Нартиаде есть указание, что предки нартов, которые именуются по-разному - гамер, гумир, уадмер - были Так Глупы, что не умели защититься даже от огня и обжигались сидя у костра... Клише «людей - не умеющих защищаться» вполне характерно для «пацифистов», ведомых Жрецами: перед нами исторический анекдот «милитаристов» на «не умеющих защищаться». А гамеры-гумиры-уадмеры Нартиады оказываются киммерами Истории и последними из ариев, которых возглавляли Жрецы.

И это является объяснением также тех изменений в вариантах Нартиады, которые до сих пор не имеют объяснения: в структуре «сокварталия»-Æmsyxtæ в верхнем «квартале»-wælæ-Syx обитают Жрецы, в срединном-astæw-Syx - Воины, в нижнем-dælæ-Syx - Производители. При этом обитатели нижнего квартала по периодам меняются – в самом начале в верхнем квартале производители Борæтæ. Но потом они всегда в нижнем квартале, а обитатели верхнего и среднего кварталов меняются: «наверху» в одних сюжетах Жрецы-Алæгатæ, в других - Воины-Æхсæртæггатæ. В Нартиаде ничто не случайно! Эти переходы обитателей двух верхних кварталов с взаимной заменой в верхнем и среднем кварталах как раз и объясняются конкурентной борьбой Жрецов и Воинов. В конечном счете, по Нартиаде, «верх» остался за Воинами, но им пришлось стать для этого «жрецами-воинами» и «витязями Веры» - Рыцарями!

Разумеется, гораздо больший успех могли иметь волны переселенцев, ведомые Витязями. А на практике, скорее всего, наибольшие массы переселенцев возглавлялись Жрецами и Витязями: оппозиция не всегда могла переходить в крайние формы и Нартиада дает картины тотального уничтожения Домов Молитв старых жрецов Алæгатæ вместе с прихожанами, наравне с сюжетами вполне мирного сосуществования Жрецов и Витязей. Расселение сопровождалось распадением общего праиндоевропейского языка на диалекты и языки, но верования и их образность еще долго оставались весьма схожими. Образы двух Великих Матерей индоевропейцев и их инкарнации тоже мало менялись и свидетельством этому снова является Нартиада.

Инкарнации рождающей Великой Матери Дзерассы хорошо известны: Kalmæxsin-«змеегоспожа (гидра)», Uartdjyn xæfs-«черепаха (букв. «жаба со щитом», или «панцирная лягушка»)», Xæfs-«лягушка (или жаба)»... Заметим, что Сын-Реформатор освобождает Чашу Культа от лягушек и прочих «гадов» как до него Отец-Реформатор побеждает «царя водных дев-птиц-donbyttyr»-ов Xæfsægty Xæfsæg-a - букв. «Жабец Жабов (Лягуш Лягушков)» (14., 321-324), а жена Хæмэса - «жаба-лягушка; основные образы Дзерассы - это так же Acc-«утка», Kæsag-«рыба», Quaz-«лань», Tærqus-«заяц», Cællaq Ruvas-«плескливая лиса». Хорошо известны и инкарнации Великой Матери-кормилицы Сатæна: Wæraz-Uryzmag-«веприха-кабаниха», Ruvas-«лисица». Кроме «лисы» есть еще один общий образ у Рожаницы и у Кормилицы Нартиады и его надо особо отметить - это образ Коровы! Обе Великие Матери - Рождающая и Воскормящая - представляют самый центр экспозиции молений-Кувд в культовом обрамлении, обустроенном в ордере «лабиринта-склепа», воплощенного в Молитвенном Доме анатолийского анклава Нартиады.

Индоевропейцы других - вне ареала Нартиады, хотя это выглядит теперь весьма условным отсечением индоевропейцев от их древней идеологии, ибо ничто не случайно и вне Нартиады как свода индоевропейской идеологии вообще - регионов Евразии должны были сохранить общие темы идеологии и образность старой родины. Сопоставительный фон представлен в «Космогонии первобытного общества» В.Н. Даниленко, где приводится лишь индоевропейский материал. Приведем перечень инкарнаций пока без комментария автора - это Утка, Черепаха, Змеевидные и Птицевидные образы, Жаба или Лягушка, Рыба.

Комментарии автора можно свести к общей идее: все образы воплощали идею связи-брака Верха-Неба-Света и Низа-Воды-Земли. А решающее значение имеют образы, которые воплощают распределение Света и Воды между Верхом и Низом. Один из этих образов - Утка: она была образом, объединявшим верхние, средние и нижние воды - воды Неба, Земли и Подземелья (15., 18). Утка воплощала отдельные космические функции небесного дракона - как представитель воздушной стихии и пучины вод одновременно, но при этом существо земное, характером шеи и головы напоминающая черепаху, она выступает первичным образом космической птицы: Утка известна уже в анатолийской космогонии (Хаджилар) и ее поздний образ представлен на светильнике в культуре южно-европейской Александровки (16., 20-21). Итак, Утка-Дзерасса - это одно из центральных брачных воплощений Великой Матери Нартиады и тоже оказывается космическим образом, прообраз которого явно находился на «материке асов». Гидра и брачный партнер «витязя в шкуре вепря» Гиракола-Геракла из скифского логоса Геродота представлена в Нартиаде «щитоносной черепахой» и «змеегоспожой» - это еще один брачный образ Великой Рожаницы-Дзерассы. Даниленко заключает, что речная черепаха является реальным прототипом «лапчатого» змия (17., 20), чем сводит Утку, Черепаху, Жабу, Птицу и Змея в синкретический образ Дракона.

В.Н. Даниленко отмечает, что антропоморфные статуэтки с черепашьими головами, приводимые П.И. Ефименко и Е.В. Массоном, связаны с мифом, приведенным Л.Я. Штернбергом. По которому после великого потопа образовался космический океан, сплошь покрытый затвердевшей пеной вод... Во всю его длину протянулась космическая золотая жаба, душою которой был сам создатель...В момент сотворения земли создатель вышел из недр черепахи, поразил это чудовище стрелой и оно погрузалось на дно, образовав подножие земли...Из середины ее выросла мифическая гора Сумер, содержащая все земные богатства (18., 44-45). Совмещение образов быка и птицы дало в результате лабрис, а лица и глаза, изображенные на лабрисе - на крыльях дракона - являют инкарнации солнца и всевидящего сына неба Гелиоса, развившегося позже в Зевса-Аргуса (19., 14), который прямо сопоставим с «глазастым» Сосланом-Небом Нартиады. А хаджиларские женские фигуры, обвитые драконами в нижней части тела и прямо на гениталиях, автор трактует как оплодотворение Драконом - небесным мужским началом, а Женщин - как образ самой Жизни (20., 29). Вот прямой оттиск этого в Нартиаде: «батрас в середине моря стал горой» - это «гора батрас-тотрасов»-Kauk-As среди двух морей, Черным и Каспийским, от этой образности неотделимы лягушка-черепаха-Дзерасса и оплодотворивший ее дракон Гæтæг Нартиады.

Другая параллель: чатал-гуюкская космическая черепаха изображена в композиции с солнечными букраниями (быками) в комбинациях с черными и светлыми крестами на окончаниях зигзагов с их разделяющей функцией на светлых, которые В.Н. Даниленко читает как проникновение солнца в глубину водной стихии (21., 47-48), трактуя светлые зигзаги как лучи света, а темные - как потоки небесных вод (22., 24), с чем можно сопоставить такие же кресты на старинных металлических дверях ас-аланских святилищ Сидæн и Реком (благодарю реставратора С. Джанаева за рисунки). Лучи солнца и струи дождя трактуются как стихии, связующие небо и землю, что иллюстрировано светильником в виде плывущей утки со свастико-волютной лентой в обрамлении солнца и свастикоидных знаков из Александровки (Молдавия) (23., 17). После всего сказанного выше остается все меньше сомнений, что иконография анатолийских культовых сооружений в ордере Склепа-Лабиринта Нартиады представлена в развитии древнейшими культовыми сооружениями «горы асов»... Птицевидные драконы Рекома и Сидæн прямо отражают образную канву актов творений и рождений Нартиады как результатов брака Света и Воды, а их число - по восемь - должно отражать количество и иерархию актов творения - Дней творения. Ибо в Нартиаде все устроено иерархически: Gama-Gamauas в силах мужских, Gamma - в силах-тональностях музыкального звукоряда как некровавого жертвования-твореня-Фæлдыст...

Но участники Акта Творения - это всегда Свет и Вода, а так же те, кто делает жертвование-творение-Фæлдыст: восемь - птицевидные драконы иерархии Творения по царскому варианту иерархии и напомним, что на свирели неотразимого героя Asamas-Asmaz восемь ладов... А Музыка есть его главная жертва-творение-Фæлдыст: это творение Весны и Весенней Природы, «оживление» Музыкой после зимней «смерти» как ступень идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag! Вернемся к этой идеологеме, представленной и в сюжете творения-Фæлдыст лиры Fændyr как ступени восхождения к Бессмертию - Dzæwæggag: бессмертна пентатоника и этот музыкальный канон есть Фæндыр: независимо от числа струн все фæндыр-ы называются duuadæstænon fændyr - «двенадцатиструнный фæндфр. Но так ли это «независимо» от числа струн-звуков»? Между «5» и «12» разница «7» и это число является каноном возрастной иерархии Gama, перешедшей в канон воинской иерархии Gamauas! Витязь Asamas-Asmaz принадлежит к высшим иерархам ранжира Gamauas и выражает его канон Царей! В котором восемь дней Творения, но пентатоника как основа Творения Музыки - ее Теория, развита в Двенадцатиструнный Звукоряд. Это явный результат сложения «пятикамертонного» Фæндыр с каноном «7» иерархий Gama-Gamauas!

В Нартиаде ничто не случайно: иерархи Gama-Gamauas Не Могли допустить, чтобы число звуков творений-Фæлдыст не соответствовало иерархическому канону «7». И их сложили с изначальными «5»: семь основных звуков и пять дополнительных составили ряд, который со скифских времен известен как Двенадцатиструнный Фæндыр Нартиады! То есть Реформа «витязей Веры» коснулась и Музыки - как сферы жертвенного Творения-Фæдыст: ее основной звукоряд был организован по иерархическому принципу Gama-Gamauas и не мог называться иначе как Gama - «гамма». Как и последовательность Творения - она тоже была иерархией и начиналась с «первотворений» - Radam-Radaman. Природа самого канона «семь» в общем ясна - это спектр Света: «семь цветов радуги» величаются в Нартиаде Soslani Ænduræ - «лук жреца Тепла-Света»! Природа лиры-Фæндыр, составленной из «пяти луков» теории музыки, сложена с «природой» Лука-Света-Радуги жрецов верховного культа...

Творения вошли в функции жрецов дзуарэлæг и прихожан с жертвами-Фæлдэст на празднованиях Сидæн и Реком: они «гвардия» иерархии Асов - иных образов нет! И надо со всей определенностью сформулировать еще один частный вывод: дзуарылæг - это именно «муж-жертвоприносящий», «заклающий жертву - dzuar» - он творит-Фæлдисы как посредник между прихожанами Сидæн-а и Реком-а (ас-аланами всех вообще ас-аланских святилищ) - и Богом-Хуссау.

Распространенность этой образности во всем индоевропейском ареале говорит об универсальности этих представлений, в том числе и в эпоху ариев. Автор «Космогонии первобытного общества» подчеркивает, что с чатал-гуюкскими неолитическими «драконами» на амулетах и пинтадерах много общего имеют поздние балкано-дунайские и трипольские: они очевидно змее- и птицеобразны одновременно - по этому признаку «солнечного дракона» Западная Анатолия и Южная Европа представляют единое целое! В становлении образа солнца, которое автор считает «скорее мужским началом», намечаются два ареала: азиатский - Иран, Ирак, Средняя Азия, где он в виде Козла или Быка; и южно-европейский, где он усложнен и представлен драконообразным лабрисом, но прообразом лабриса и здесь является тот же бык (24., 14-15).

Фраза - «скорее мужское начало» - может трактоваться как колебание В.Н.Даниленко между Быком и Коровой, что полностью соответствует «алтарным» восседаниям на Голове Коровы двух Великих Матерей Нартиады, на Голове Быка - Великого Пастуха-Отца Сосрук-Сослана и «быковитязя» Галгæмыш-Тургæмыс (гильгамеш-таргамоса). Возможно даже, что до эпохи ортодоксального патриархата - до изгнания женщин с ныхаса - Великая Мать ассоциировалась с Солнцем... Колебания Даниленко по поводу первичности «солярного» или «водного» из составляющих образа Дракона, представленных одинаково с раннего неолита в Южной Европе, Средней Азии и на Переднем Востоке (25., 18), тоже подтверждают предположение о том, что в ранней образности космического брака «половое» распределение Солнца и Воды было «условно-воспроизводственное» и «формально-закрепленное». Поэтому Дракон в Нартиаде выступает и «самцом» (Гæтæг), и «самкой» (змеегоспожа-утка-черепаха). Есть слабое подозрение, что дракон Гæтæг и есть Сослан-Сосрук в образе небесно-солнечно-водного дракона, а gætæg (bætæg) и является его «кличкой» со значением «дракон»...

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2656-as-alanstvo-i-khristianstvo-arijjskaja-istinnaja.html https://iratta.com/na/2656-as-alanstvo-i-khristianstvo-arijjskaja-istinnaja.html 2656 Tue, 20 May 2008 00:48:58 +0400 native-yes
Общение Господа с Моисеем сродни общению Сослана со святыми, от которых он был наделен долями функций. В тридцать четвертой главе Второзакония Моисей назван неповторимым пророком Израиля, а в первой главе книги Иисуса Навина Бог подтверждает клятвы, данные когда-то Моисею как «простым» Витязем Нартиады. В пятой главе впервые упомянуто воинство господнее – это ли не первый результат реформы Веры! По-видимому, именно потому Господь потребовал в пятой главе от Навина вступления на Эту Землю босой ногой – она священна! Во всех ас-аланских святилищах установлено правило для их служителей и тем более остальных – по земле святилищ ходят без обуви.

И тот факт, что Господь сам является воином, как Хуссау - «добросиятельный», отмечен прямо в десятой главе книги Иисуса Навина. Представление о волосах как средоточии мужской силы тоже общее в Библии и Нартиаде: усы-волосы нартов заключают в себе Силу и огонь-Истину – art lædjy rixijyl sudzy (огонь горит на мужских усах - усы Хæмэса и Батраса), а в шестнадцатой главе книги Судей о силе в волосах сказано прямо. Идеология инициаций и возрастных переходов Gama пронизывает Нартиаду и Библию.

О временах Реформы как времени освоения металлов сказано в тринадцатой главе первой книги Царств - это было время, когда в земле Израильской не было кузнецов. И когда в семнадцатой главе снова упомянут Господь как Покровитель воинств, то это прямо соотносится с Уас-Стэр-уАс-Маз-Ама-уАс как покровителями ас-аланами и учредителями ас-аланства. Что снова говорит о временах Реформы в Нартиаде и Библии как эпохе освоения металлов и сложения воинских структур. Не менее показательно и то, что брачные карнавалы кавд-кувд-симд Нартиады - на которых переход предпочтений от мужей-нарт к витязям-мужам-ас отмечен - совпадают с хороводами двадцать первой главы первой книги Царств, в которых сравнивают подвиги героев разного уровня – тут тоже иерархичность. В тридцатой главе Давид установил правило раздела добычи, которое в Нартиаде связано с Сосланом: те воины, что оставались для охраны поселений (обоза) удостаивались таких же долей, что и участвовавшие в набеге (бою).

Выясняется, что имя-титул ас-аланского царевича Давид-Сослан, известного в грузинском средневековье как муж царицы Тамары – это древняя династическая конструкция с «горы и материка асов», попавшая в Палестину в ас-аланскую эпоху задолго до переднеазиатских походрв скифов YII-YI веков до новой эры. Отрицать этого уже нельзя, но строить на этом широкие выводы тоже… Хотя уже ясно, что арии «прослушиваются» здесь как минимум со времен исхода евреев из Египта во главе с Моисеем.

Давид «воцарился в возрасте тридцать лет», царствовал в Хевроне семь лет и в Израиле с Иудеей – тридцать три года, что вполне соотносится с двумя нормативами Нартиады: «полного возмужания в возрасте тридцать лет» и семилетних циклов.

Образы брачных карнавалов Нартиады - в полях-лесах-садах, в Лабиринте-Склепе и Доме Молитв с Чашей-Социумом, игрой на фандэре и танцами-молитвами Кавд-Кувд-Симд во главе с Сослан-Сосруками и затем витязями, вполне сопоставимы с шествиями при Ковчеге во главе с Давидом, игрой на цитрах-псалтирях-тимпанах-систрах-кимвалах, о которых говорится в шестой главе второй книги Царств. То есть образы «сослан-сосрук» и «давид» этих сюжетов настолько близки функционально, что сводный титул Давид-Сослан больше предстает следствием общей связи Нартиады и Библии также и в разделе династических доктрин, чем частным случаем реализации этой связи.

В седьмой главе говорится о строительстве Дома в честь имени господа и это первое упоминание о строительстве храма Бога в Библии – до этого Господь «обитал» в скинии. Отметим, что новый Дом Молитв Нартиады построен на переломе Реформы и Сослан с Витязем Веры «строят его» в противовес Лабиринту-«традиции сэрдон», а Витязь добивается от «традиционалистов-сэрдонов» признания «правильности» нового Дома Молитв. И снова функциональная параллель: Сослан-Сосрук (и Витязь) и Давид – строители молельни-храма… Давид-Сослан – образ Царя-Строителя Веры!

В умножении числа соответствий Нартиады и Библии уже нет необходимости, но формальные и смысловые соответствия иллюстративны и потому интересны. Как, например, в восьмой главе второй книги Царств упоминание веревки, которой Давид «отмерил две веревки на умерщвление, а одну веревку на оставление в живых» из числа пленных. В сюжетах Лабиринта и брачных карнавалов «нить-веревка Ариадны» и веревки «выбора партнерш» на игрищах-танцах-карнавалах символизируют идею «выбора» и «связи поколений-потомков», как веревка, опадающая и снова обвивающая курган истолкована Семом как «размножения-сокращения живущих на горе и равнине», что вполне коррелирует с идеей отбора, в том числе отбора для «жизни» и «смерти». Ибо идея «выбора» веревками для «жизни-смерти» и связь поколений, сменявших друг друга в «рождениях-смертях-рождениях», очевидна.

Календарные и нормативные индикаторы Сослан-Сосрука, Витязя и Давида тоже вполне зримы: времена отправления в годичные, трехлетние и семилетние походы были, разумеется, установленны системой «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag и принятыми в иерархии Gamauas установками. Установленность походных времен следует и из одиннадцатой главы второй книги Царств – «время, когда выходят цари в походы». И это снова индикатор эпохи Давида, что и по этому показателю сводит индикаторы Давид-Сослан. Вряд ли изолирован от Нартиады сюжет Библии, в котором Давид берет себе вдову убитого в сражении Урии – «когда кончилось время плача»: время повторного замужества вдов павших воинов установлено в Нартиаде Дзерассой и Витязем – один год. Нет разницы даже в том, что в Библии этот поступок Давида оценен как «зло в очах Господа», как и в Нартиаде, где это подано с явным неодобрением поступка Витязя Уас-Стэр, преследовавшего овдовевшую Дзерассу.

В двадцать второй главе второй книги Царств повторяется идея опоясания с Давидом, как в начале - с Адамом. В двадцатой главе третьей книги Царств снова отмечены «распоясывающиеся и подпоясывающиеся», а в первой главе четвертой книги Царств «весь в волосах и кожаным поясом подпоясан человек Божий». Сам Бог в той же образности – «поставивший горы силою своею, препоясанный могуществом», сказано в шестьдесят четвертом псаломе Псалтири. Это говорит о реминисценциях инициаций юношей, переосмысливавшихся в эпоху Реформы, опоясаниях и распоясаниях на нарт-сиртских брачных карнавалах, на которых юные «адамы и евы» Нартиады переходили в статус мужей и жен.

Это и время отступлений и наступлений реформаторов – эпоха разброда: с тринадцатой главы книги третьего Царства и до ее конца даны сюжеты с отступлениями к культам Быка, Ваала, хотя уже в шестой главе, через четыреста восемьдесят лет после обретения свободы и родины, построен Храм Господу – первый храм Библии! В двадцать второй главе Иова яростно возражается неверию в возможности Бога – «неужели ты держишься пути древних, по которому шли люди беззакония. Которые преждевременно были истреблены, когда вода разлилась под основание их»… Напоминание о судьбе древних отступников «до Ноя» говорит об идейных исканиях времен становления единобожия. И о религиозном терроре витязей и реформаторов Давид-Сосланов Нартиады и Библии…

И есть еще два индикатора, которые единят Сослан-Сосрука Нартиады и Давида Библии: «я взял тебя от пастуха овец, чтобы ты был вождем народа» - так сказано в семнадцатой главе Паралипоменона и это буквальная «биография» Сослана; «я отхожу в путь всей земли» - это сказал Давид о своем уходе из жизни, что прямо выражает идею заверщения земного пути «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag, которые завершались провозом тела царя (скифского) по всей (скифской) земле и этот обряд выражает суть ас-аланского обычая ironvændag – «земной дороги арийских жрецов - царей». Этих разъяснений в Библии нет – без обращения к Нартиаде они повисают в пустоте или случайных ассоциациях. Но в идеологии и образности Нартиады - это выглядит как стройная система, при том, что из Библии не видно – откуда она! Ибо, к примеру, с телом Давида ничего похожего на ironvændag не сделано, при том, что идея «завершения земного пути» отмечена, но Двид - и Царь, и Жрец, учредивший Первый Храм Бога. И его путь земной был «дорогой-fændag - жреца-aryan (iron)».

Идея, которая реализуется Сосланом на ежегодных карнавалах «рождения-смерти-рождения» «нового света» Ног Бон, когда «заснувший у Древа» скифский витязь получает «всю землю», какую объедет на коне за День-Бон, представляет экспозицию идеи господства нового света-дня-Бон над всей Землей. А конец-смерть теплого сезона Сослан-Сосрук являет экспозицию этого перехода в фазе умирания перед рождением. Поэтому арии (скифы) возят труп умершего сорок дней «по всей стране», и для царей «вся страна» - это «вся подвластная их власти (власти-свету) Скифия», для рядовых – «своя община-мир»-bæstæ, но и тех и других «возят по миру», в котором «земная жизнь» есть «земная часть дороги». Библейский Давид уходит из земной жизни таким «путем», который представляет «дорогу» идеологии «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag, в которой переход «в смерть» является частью «дороги ариев» ironvændag. То есть «давиды» и «сосланы» идейно «родственны» и генетически едины, а объяснение сочетания имен-титулов Давид-Сослан идеологическое!

Можно привести уточнение обратного направления: священные рощи есть в Нартиаде и Библии, но в Нартиаде нет уточнения об обустройстве этих священных объектов – нет целевого насаждения священных рощ Dzuary-Qæd. В Библии, к примеру – в восьмой главе Неемии, «кущи делают по написанному», чего не сказано в Нартиаде, которая «знает о писаниях» авестийского письма xati-ag-au-xatai и воспевает им славу. И при этом само понятие dzuary-qæd (– «жертвенного леса») восходит к древнейшим арийским временам, откуда распределилось между идейно-теологическими системами и отложилось в Нартиаде и Авесте.

В девятой главе Неемии утверждается, что Бог честно держал слово и выполнял все свои обещания и клятвы, однако евреи «упрямствовали и шею свою держали упруго, и не слушали заповедей», что буквально соответствует упрямству нартов, которые строили «высокие пороги, чтобы не нагибать шею и высоко держать головы - не дать повода Богу принять это за знак смиренной молитвы». В двенадцатой главе говорится о селах певцов в окрестностях Иерусалима, что снова соответствует жилищам изобретателя лиры-фæндыр, всегда жившего «на окраине» нартских «сокварталий».

Но вот то, чему нет следа в Нартиаде, но подчеркнуто в тринадцатой главе Неемии: иудеи брали жен из других народов, оттого сыновья их вполовину говорят на языках других народов и не умеют говорить по-иудейски! За это иудеи прокляты и биты, у них вырваны волосы… Во второй главе книги Малахии женитьба на дочери чужого народа расценена как унижение Господа! Суровая борьба за выживание своего Языка и Веры пронизывает эти пассажи. Нартиада индифферентна к этому: браки с чужими народами никогда не осуждены, даже сюжет, где Сатæна рожает «сына» от «черного ногайца», попирающий Устои - «рожает Нерожающая Мать» - не заключает в «черноте ногайца» намеков на негативные интонации. А мать-Сат даже не пожурена...

В Нартиаде нет неприятия браков с чужеземцами – это непонятно в отношении народа, который проходит стадию формирования как Народ на определенной территории: на ней должна параллельно формироваться его Родина-Отечество и патриотическое отношение к Родине. Есть ли возможность определить – где начинается и кончается «материк и гора асов» той эпохи, которая отложилась в Нартиаде! Похоже - «гора и материк асов» были идеологическим центром разных «родин-отечеств», разных территориальных образований с арийскими элитами.

Отдельно стоит вопрос о соотношении образа satæna в Нартиаде и satana в Библии. В первой и второй главах книги Иова, где впервые упомянут «сатана» - он назван одним из сынов Божьих - он по полу Муж! В шестнадцатой главе евангелия от Матфея сатаной назван Петр(!), исповедовавший Иисуса Христом, назван за то, что думал не о Божием, а о человеческом: сатана – это «соблазн». А в Нартиаде мать-Сатæна – это Мать-Кормилица, женщина красивая и это тоже «соблазн»... Но «сатана как сын Божий» и «женщина-мать Сатæна» - это все же дистанция. Хотя… Вполне возможно, что в эпоху идеологических контактов древности и построения библейского монотеизма, при отмеченном неприятии иноязычных – иноверных традиций как следствия складывающегося патриотизма, были отринуты чужеродные образы или переведены в разряд враждебных сил.

В Нартиаде это образ нижней сферы и он совершенно ясно разделен на «добрый образ своей матери» и «злой образ кадзиевской матери» narty satæna – kúadzity satæna, последняя обитает под землей. Невозможно пока проследить – как двойственный женский образ матери перешел из образа «враждебной подземной матери-кормилицы» Нартиады в мужской образ «сына божья» Библии - сатаны. Но, по-видимому, имя и образ были представлены в обобщении «сэрдон»-Syrtdan, который заключал парадигму матерей-старух-стариков-мальчиков-девочек и лиц мужского пола, не преодолевших испытания инициаций – разновидность скифских «сэрдонов-энареев». С которыми в Нартиаде связана ворожба и злые деяния – тогда библейский Сатана есть отражение чертей и черных сил - злокозненных «сэрдонов» Нартиады...

Тем более, что красивые женщины, даже самые мудрые - Дзерасса и Сатæна – это черти Нартиады, а в одиннадцатой главе притчей Соломоновых для красивых есть примиряющая оговорка – «что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и безрассудная»… Это не может относиться к матери-Сат: она женщина мудрая и Фемида! Образность любых сравнений в Нартиаде никогда не случайна – мы это хорошо знаем. Если Библия столь же строга и щепетильна, то основания для подобных сопоставлений образности красивых женщин вовсе не в привлекательности или отвратительности свиней, а в образности брачной обрядности в «шкурах кабаних-урызмаг» и «шкурах лис-рувас». Тем более, что в шестнадцатой главе Иезекииля дан перечень элементов наряда красавиц и там «кольцо на твой нос»...

Что, кстати, еще раз подтверждает отмеченную возможность перехода образа «матери»-Сатæна в «сына» Божия – Сатану: брачные кабанихи-лисы-Syrtdana и неинициированные представители мужского пола-«сэрдон-энареи» принадлежали одной образности. В оппонентных парадигмах мужей-жен в «нарт-сирт» есть место для оценок «покровитель»-«антипокровитель», «покровитель»-«сатана». Как понятия «верха-низа», «головы-ног» как «порядка sær-fad» она выражена в Нартиааде проекцией образности «сэрдон-syrtdan» как «хвоста (лисьего)», что вполне соотносится с оппозицией «Сæр-головы-мужской мудрости» и «Хвоста-дымæг-женского знания». Этому вполне соответствует девятая глава Исайи, где сказано – «старец и знатный – это голова; а пророк-лжеучитель есть хвост». Тогда переход образности от «мудрого женского знания» матери-Сатæна – через злокозненное знание «хвоста-сэрдон (непрошедшие испытаний инициации)» - Сатана предстает вполне зримо.

Разделение темных и светлых начал в Библии разложено в соответствии со ступенями восходящих «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag, только не имеет такого же стройного выражения. Однако вполне представлено в формулах типа пятнадцатой главы Притч – «путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу». Или еще: «не из праха выходит горе, и не из земли вырастает беда. Но человек рождается как искра, чтобы устремиться вверх», сказано в пятой главе Иова… То есть человек все же рождается как искра и устремляется вверх – это ступени восхождения к свету-Истине через «рождения-смерти-рождения» рожденных от Огня – истинного и мужского начала. «Что такое человек, чтобы быть ему чистым, и чтобы рожденному женщиною быть праведным» - это взято не из Нартиады о «сэрдонах». Так сказано в пятнадцатой главе Иова о рожденных женщинами...

Все это означает, что схематическая и идейная общность Нартиады и Библии была выражением концептуальной общности и следствием генетической!

Судя по огромной актуальности реформаторских тем в Нартиаде и Семад, в Библии тоже должна была отложиться тема равноправия возрастов в вопросе Знания-Мудрости-Истины… И это так: впервые это утверждается в тридцать второй главе Иова – «не многолетние только мудры, и не старики разумеют правду», что является параллелью к известной формуле Нартиады – «знание не зависит от старшинства и младшинства». Знание зависит от Бога – «я сведущ более старцев, ибо повеления Твои храню», сказано и в сто восемнадцатом псаломе Псалтири. Правда, надо заметить, что формула Нартиады более емкая - она означает, что не только «возрастные», но и «должностные» старшие-младшие не имеют монополии на Знание-Истину – Zond xistæræj-kæstæræj næu, à «хистæр» - это еще и общинная функция, и общинная должность.

Столь же емкой является формула Нартиады, которая устанавливает правило, препятствующее изменению текстов славопений кадæг – «в славопениях чуждые (неправедные) слова незаконны». И такая же идея запрета на изменения текстов сформулирована несколько иначе в тридцать пятой главе Иова – «но никто не говорит: где Бог, творец мой, Который дает песни в ночи». В песнях, данных Богом, менять ничего нельзя! А судя по двенадцатой главе Исайи, где заявлено – «пение мое - Господь», изменение песенных текстов – это нанесение повреждений Богу!

Неизвестно, какие символизации связаны со струнными инструментами в ритуалах Библии и насколько они близки лире-фæндэр Нартиады. Восьмиструнный инструмент из шестого или восьмого псалома Псалтири, десятиструнный псалтирь из тридцать второго псалома могут быть близки фæндэру, классический вид которого – пятиструнный в исходе и двенадцатиструнный вообще, но есть самые разные его варианты до двенадцатиструнного. Дело не только в том, что в фæндэр-арм-цонг выражены еще и представляения об искусстве-теории музыки… Но и в идеологии «рождений-смертей-рождений».

Есть нормативный смысл в притче bonæn – nyxas, æxsævæn – zond, а поскольку во всех уровнях формульных выражений со знанием-Zond представлены «до» или «послереформаторские» оценки, потому конкретные значения их тоже могут быть конкурентными. Но сравнение возможно: «дню – совет-слово, ночи – знание-разумение-размышление», что созвучно библейскому «день дню передает речь, и ночь ночи открывает знание» из восемнадцатого псалома Псалтири. И библейские песни, данные свыше и в ночи, оказываются «песнями мудрости»: ночь – это время размышлений.

Однако обычай произносить самые желанные молитвы на ранний восход солнца почти точно соответствует библейскому правилу петь псалмы при появлении зари, для чего специально предназначен двадцать первый псалом Псалтири – псалом Давида. И в двадцать третьем псаломе Бог величается «Господь, сильный в брани», что соответствует если не абсолютному титулу арийского Бога-Хуссау, то его свите высших иерархов Ама-Уас-Стэр-уАс и «гвардии» витязей-Ас. Паства покровителей-витязя и отца – это его дети и сыны божьи-витязи. В сто двадцать шестом псаломе сказано – «что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые», для Нартиады и ас-аланства сыны-паства – это «батр-ас-кард-ас (меченосцы)»: dæwæj mæ kard kærdzæmy nyværdton (-вложил я тобою меч свой в ножны) – это формула недовольства отцов сынами! Сыны – стрелы Библии, сыны - мечи Нартиады. Отцы-витязи и сыны-витязи там и тут: Батр-Ас как меч-молния и сверкающий как молния меч в двадцать первой главе Иезекииля... Войны, разделы добычи там и тут. Походы и набеги: моления и напутствия витязей – витязям, как то – uasstyr-(dji) dæ raxisfars cæwæt – jæ galiu bazyry byn dæ daræt – (пусть великий витязь Уасстэрджи идет справа от тебя и прикрывает левым крылом), неотделимо от фразы из сто двадцатого псалома Псалтири - «Господь – сень твоя с правой руки твоей».

Абсолютной нормой Нартиады является прославление, что является задачей так же и Библии, в которой формулы типа тридцать четвертого псалома Псалтири – «я прославлю тебя в собрании великом, среди народа многочисленного восхвалю тебя», обращенные к Богу, обычны. При этом многие псалмы определены как Учения, что прямо соотносит с ними учения-Amongæ, сводами которых являются Нартамонгæ и Уасамонгæ. Моления-пиры в Доме Молитв жрецов Алæгатæ предстают как славословия и Учения инициаций одновременно, ибо функция их названа прямо – Амонгæ. Похоже на то, что идея Обучения, как и сам строй Учения, универсально переносились на все атрибуты, объекты и субъекты Молений. В том числе и лиру-Фæндэр.

Во всяком случае, предположение о сакрально-тематическом распределении голосов и мелодического строя песен-музыки возможно даже исходя из терминов-названий, в частности - названия струн, одна из которых, к примеру, называется амонæг-«указующая (мелодию)». Исследователь и композитор Ф. Алборты считает это свидетельством раннего многоголосия, а мы добавим - культового пения и музыки, которые были творениями-Фæлдэст. Указующая и обучающая-наставляющая на ступенях восхождения к Знанию-Истине – это Музыка-Знание: инструмент-фæндэр как смесь «погибших» и «возродившихся» в обряде телесно-человеческих чувственных органов, фæндэр-тело в образе субъективированного в нем «варева органов человеческого тела», фæндэр-состояние как слившееся в котле кипение «возродившихся» душ, фæндэр-возрождение – это музыка как «голос соединившихся душ», восшедших и восходящих дорогой «рождений-смертей-рождений». Фæндэр - это ступень Оживления в череде «рождений-смертей-рождений» после ступени Смерти! Это и есть жертва-творение-Фæлдэст!

Эта функция музыки манифестирована Нартиадой сюжетами с фæндыром Лабиринта, где смерть «сыновей-сэрдонов» переходит не просто в «рождение мужей-нартонов», но в рождение лиры-Фæндыр, и в рождение самого Мира! Мира, который «пробудился к жизни» музицированием витязя-Ас-Маз (ацамаз) - он оживляет Природу после зимней «смерти-сна» и все живое сливается в производительных актах! Музыка есть состояние «жизни после смерти» - потому у изголовья больных положено музицировать: в этом и идея «остановить жизнью смерть», и идея «сопроводить в более высокую жизнь», ибо и болезнь есть «ступень перехода»…

Поразительное сходство Нартиады и Библии в самых тонких деталях как-будто в порядке вещей. К примеру, казнь женщин-ворожей сжиганием в колючках дает в Нартиаде и Аргъау «антипепел» в виде блестков инея: «сыплет иней, как пепел» - это формула Библии, которая отражает ту же мировоззренческую концепцию «огня-антиогня», «женщин-мужчин», «жары-стужи», «пепел-иней»… Разница между Нартиадой и Библией тоже вполне заметна: основное отличие начинается с притчей Соломоновых, где с первых же глав проповедуется страх перед Богом и утверждается, что «начало мудрости – страх Господень», «уразумеешь страх Господень и найдешь познание».

Но идея о том, что толкователи истин – это люди Власти, общая в Нартиаде и Библии: в первой – это вожди-пророки-цари «сосланы-асы» и избранники Божии «семы», во второй выражено двадцать пятой главой Притчей Соломона – «слава Божия – облекать тайною дело, а слава царей – исследывать дело». В сорок первой главе Исайи – «скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги». В сорок пятой – «кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не я ли, Господь? и нет иного бога, кроме Меня».

Выражением идеологии «рождений-смертей-рождений» является представление о том, что все повторяется и когда-то уже было. Разыгрывавшиеся ежегодные карнавалы, на которых снова и поэтапно воплощался сюжет Творения мира, составляют основу Нартиады. В первой главе Экклесиаста это сказано формулой – «говорят: смотри, вот это новое, но это было уже в веках, бывших прежде нас». В третьей главе Песни Песней еще помнится о брачных воплощениях дщерей Иерусалимских, которых «заклинают сернами или полевыми ланями» – это образы брачной древности и Нартиады… Как и образ «невесты-запертого сада» из четвертой главы Песни Песней, огражденного и охраняемого в Нартиаде «доблестно-доблестнейшим»-Æхсарæхсæртæгом: со мной спеши, невеста, с вершин, «от логовищ львиных и гор барсовых» – это и не Нартиада, и не скифский логос Геродота, где витязи выступают в «брачных шкурах хищников», в том числе и в «шкурах кошачьих Хищников»… Это четвертая глава Песни Песней.

Наверное, в тех случаях, когда идейный, системный и структурный характер заимствований бывает очевидным, формулировать вывод об этом не актуально. В нашем случае, впрочем, этот вывод сформулирован Библией во второй главе Исайи и он гласит – «Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи у них, как у филистимлян, и с сынами чужими они в общении». Кто были те «восточные», у которых «переняли», общаясь «чужими сынами» и внимая чародеям, как филистимляне?

Если «гора асов» не на востоке, а на севере от Палестины, при том, что идеология Нартиады и есть то «многое», которое иудеи «переняли от общения с чужими сынами востока» - то это расхождение... Или снова похоже, что значения «север-юг-восток» в Библии, как и у Геродота, не очень конкретные… Хотя, впрочем, если иметь ввиду влияние Авесты на Библию, то расхождения как-будто снимаются: Авеста «старше» Библии и «младше» Нартиады, при этом она действительно на востоке от Палестины и влияние ее было неизбежно, особенно в период персдских завоеваний Палестины и Египта времен Кира, Камбиза и Дария. Но «север асов» все же не упомянут?

Он упомянут как «север» в другом месте и без «асов», в сорок первой главе Исайи, где впервые Библия говорит о создании Мужа Правды – «я воздвиг его от севера, и он придет; от восхода солнца будет призывать имя Мое и попирать владык», и еще - «я первый сказал Сиону: «вот оно» и дал Иерусалиму благовестника». При этом с «севера» же придет и кара – «я призову все племена царств северных», потому что они предали Господа и курили фимиам чужим богам – «произнесу над ними суды Мои за все беззакония их, за то, что они оставили Меня», говорит Бог во второй главе Иеремии. И все встает на свои места, ибо среди «всех племен северных» есть и тот народ «горы и материка асов», который будет «призван»! Призван Богом для покарания отступников – Израиля и Иудеи: «бегите, не останавливайтесь; ибо Я приведу от севера бедствие, великую гибель». Но еще важнее «север» - оттуда придет Муж Правды!!! Правда-Итина-Вера защищаемы Народом Севера - это, после всех выявленных признаков вторичности Библии и первичности Нартиады, говорит о Родине Единой Мировой Веры Древности!!! И утверждения богословов о том, что до вавилонского столпотворения у всех народов был единый язык и единая Вера, очевидно, не беспочвенны... «Гора-материк асов» - Центр Истинной Веры!!!

Пятая глава Иеремии традиционно и уверенно трактуется исследователями как следствие скифских походов на Передний Восток – это «народ издалека», «народ сильный, народ древний, народ, которого языка ты не знаешь», «колчан его – как открытый гроб; все они - люди храбрые», за отступничество - «вы оставили Меня и служили чужим покровительам в земле своей, то будете служить чужим в земле не вашей». Это неприкрытая угроза не только карой завоеванием, но и новым рабством – новым переселением в чужие земли и рабством на чужбине… Это угроза «северным народом», которые скифы – асы! Те самые «батрас-тотрасы»-pa-tyr-tur-as-(-pay) и меченосцы kard-as, которые совершали походы на юг от «горы асов». Почти два века походов – два века «народ северный поднимается от краев земли; держат в руках лук и копье; они жестоки и немилосердны; …несутся на конях, выстроены как один человек,… меч неприятелей, ужас со всех сторон»! Так сказано о скифах, достигавших Нила, в пятой, шестой и седьмой главах Иеремии…

В результате накатов скифских волн в Палестине образовалась область со смешанным населением, в том числе скифским, известная как Десятиградие со столицей в Скифополе…Эти два века походов, затем четыре-пять веков культурного взаимодействия и этнических контактов - до времени написания Библии - не могли не отразиться на идейном и структурном строе религиозных учений Палестины. Похоже, что когда в Библии говорится о реках «дан», или «рубеже» Дан, то этому есть разные смысловые наполнения, среди которых арийские «реки-дон» и «вместилища-дан» должны быть представлены и как «территории», и как их «народы-роды» - «от Дана слышен храп коней его, от громкого ржанья жеребцов его дрожит вся земля». Что более всего похоже на реки-«don» Скифского Поля, от которых хлынули волны этих походов. Но невозможно отрицать, что по этому Полю «этих веков» не протекал и Иордан… Æрэдон «горы асов», Эридан «материка асов», Иордан - Палестины...

В такой исторической конфигурации, в которой «северная» Нартиада и ее «восточная дочь» Авеста пересекались в Палестине ряд веков, естественно расположены как «северные», так и «восточные» ориентиры родины Мужа Правды, о «воздвижении» которого говорит Бог. В чем сила этого Мужа Правды? В железе и меди… Так сказано в пятнадцатой главе Иеремии – «может ли железо сокрушить железо северное и медь?»… Этот вопрос-утверждение означает – Не может железо южное сокрушить железо северное! Смысл угрозы Бога за отступничество от него евреев в том, что Муж Правды с севера одолеет силу иудеев, если они не смирятся... И Бог отдаст иудеев в новое рабство и это прямо сказано в шестнадцатой главе: «за это выброшу вас из земли сей в землю, которой не знали ни вы, ни отцы ваши, и там будете служить иным богам день и ночь»… И тогда уже не будут говорить о Боге, который вывел евреев из египетского рабства, но будут говорить о Господе - «который вывел сынов израилевых из земли северной»… Народ северный – это народ, сокрушивший Вавилон и Халдеев, утверждает пятидесятая глава Иеремии.

Психологическое напряжение этих разделов египетского и северного – во все более северной проекции и скифского - рабства в изложении Библии показывает глубину переживаний и осмыслений, которые формировали библейскую идеологию. Исключено, чтобы палестинские рабы, в том числе и иудеи, не вывозились скифами к «горе и материку асов» - это один из смыслов славы, и один из видов добычи. И не только скифских походов! И, возможно, утверждения евреев о первой на Кавказе синагоге в Цхинвале связано с этим «повторным наказанием рабством»...

Тема первой синагоги на Кавказе в шестом веке до нашей эры – как раз в разгар скифских походов, при том - в Цхинвале, то есть у самых проходимых на север и юг проходов «горы асов», вообще не беспочвена… Перечень северных народов в пятьдесят первой главе Иеремии, включающий царей и царства Мидийские, Минийские, Араратские – а это уже «гора асов» непосредственно, а также непосредственно Скифские – Аскеназские, которые исторически лежат на юге и севере от «горы асов», и все они – по воле Бога - сокрушат Вавилон и Халдеев, дает полное представление о географии библейского «севера». Север Библии – это «гора асов»-Kauk-As! Мидия – это Персия, ибо в пятой главе Даниила Дарий назван мидянином! И можно вспомнить, что по Геродоту Дарий мстил скифам за их походы на юг, но мотив назывался один – за мидян…

Так что у них могло быть общего – у Дария с мидянами? И было ли вообще? Не о фактах кровной общности речь – об идеологической… Выше, в связи с походом Дария на скифов, мы предполагали, что общность была… Теперь, раз информированность Библии – каковы бы ни были ее источники сомневаться в ее идеологических основаниях не приходится – нет оснований отвергать, остается признать, что у мидян и персов были общие идейные ценности. Они могли быть не только идейно-династическими.. Но в любом случае в основе могла быть только идейно-теологическая общность ариев эпохи единства Нартиады и Авесты. И Библии…

Поэтому такого рода мелкие параллели, как в книгах Иеремии и Иезекииля о блуде как свойство плоти ослов, или образ Древа в четвертой главе Даниила – от земли до небес, на котором плоды прекрасные и пища для всех, под ним звери, здесь отнимается сердце человеческое и дается звериное – это парадигмы образности репродуктивно-хозяйственных возрастов, единые в Нартиаде и Библии. До появления витязя-Покровителя в мире Нартиады и Библии блуд был "нормой"!

К тому же выражение представления о Силе и Власти в Библии буквально совпадает с его выражением в Нартиаде: ældar – «рукодержец» и Царь Нартиады, а вот о власти в Библии – «Я покажу им ныне, покажу им руку Мою и могущество Мое, и узнают, что имя Мое - Господь», говорится в шестнадцатой главе Иеремии. Рукодержание и могущество Руки – выражения власти земной и небесной Нартиады и Библии… Снова все общее!

Столь буквальные соответствия в идеях, структурах, выражениях могут быть только генетические – это следствие общности источника. Как, к примеру, и выражения пророчеств Нартиады и Библии. То есть когда в двадцать третьей главе Иеремии Господь говорит – «Я слышал, что говорят пророки, Моим именем пророчествующие ложь. Они говорят: «мне снилось, мне снилось», и мы уже без усилия помещаем и эту ремарку в экспозицию рядом с пророческими снами Семад и «сосланов». Другая семантическая параллель: счет родов войска в Нартиаде по рогам – «однорогие», «двурогие» - представляет «рога» как манифестации Сил; такое же значение «рога» как «силы» и в Библии – «отсечен рог Моава и мыщца его сокрушена», говорится в сорок восьмой главе Иеремии. В толкованиях снов седьмой и восьмой глав Даниила «рог вел брань со святыми и превозмогал их», «овен, которого ты видел с двумя рогами – это цари Мидийский и Персидский, а козел косматый – царь Греции».

И в этом снова неразличение Библией идейно-династической традиции мидян и персов, о котором говорилось выше: овен – это образ барана мировой благодати-Фарна арийской идейно-теологической системы, Færny-Fyr – это сакральный титул. À Fyry-dzuar – это, в строгом значении слов, вовсе не теоним, как принято считать, а указание на предназначение: «жертва (zohr) – барана (fyr)». Овен – это Фарн-Баран мировой благодати ариев в интерпретации Библии: один рог его воплощал идею Силы-Власти мидийских династов, второй – персидских! И, следовательно, когда Дарий отправился мстить скифам за «обиды мидийские», он мстил за свои – персидские! Ибо Дарий был «вторым рогом» Овна-Фарна ариев, мстил за обиды его «первого рога» и это являет нам религиозную картину мира в интерпретации иудейских и затем библейских идеологов: мидяне и персы составляли «два рога» Силы и Власти «одного овна» - две ветви династической доктрины одной идейно-теологической системы! И Фарна!

Таким образом, можно сформулировать общий вывод в двух уровнях. Первый: Библии - это Учение, основу которого составляет второй раздел учения Нартиады - Уасамонгæ, о Нартамонгæ Библия почти не помнит. Если не считать «ариан-аарон» и, возможно, Авраам: «отцом множеств по Нартиаде является Небо, «небожественный» титул которого arv, с обычным расширением ama - это Арв-Ама > Авраам... На языке идей и образов Библии изложена история ас-аланской идейно-теологической системы: она оставила заметный след и ясно представлена «северными» и «восточными» иллюстрациями. Второй: идеология времен единства ариев полнее всего представлена в Нартиаде и менее - в Ригведе, Авесте, но они уже «не помнят» дуальной идеологии древнейшей эпохи «нарт-сирт», не говоря уже о Библии, где «классические ценности» дуально-родовой идеологии уже не просматриваются. Это объясняет наличие наиболее ясных параллелей и отложений арийской идеологии в ранних разделах Библии - в Ветхом Завете.

Их должно быть меньше в Новом Завете – это идеология периода «смирений» и «послереформенных» стабилизаций, когда в «смутные времена» актуализируется потребность в стабилизирующих идеях. Поэтому Новый Завет – это манифестации «непреходящих ценностей» и их борьба против «соблазнов плоти и гордыни», способных расшатать «верхние» и «нижние» социальные опоры устоявшегося Мира в душе «конкретного сына человеческого». То есть это тоже вариант развития древних идеологий типа нарт-сиртской, но не аристократическая линия, результировавшаяся в виде династической доктрины, а ее вариант идеологии общины-мира - «эгалитарной идеологии нарт-сиртов скопом».

И все же отдельные индикаторы древнего Учения отмечаются и в Новом Завете. Но именно тот факт, что первыми о рождении Христа угадывают и говорят «волхвы с востока», при том, что все Первое у ариев востока и севера Священно, свидетельствует об арийских идеологических авторитетах Библии и Нового Завета! То есть волхвы с востока не просто «первыми говорят» - они «первыми утверждают» его «статус Святости», подчеркивая, что это статус Царя Иудейского! То есть статус «родившегося царя иудейского» держится только на авторитете восточных волхвов, которые увидели «звезду его на Востоке и пришли поклониться ему»! Тот факт, что толкование видения восточными волхвами – видения звезды Его – вполне авторитетно для Нового Завета, продолжает традицию престижных атрибуций Севера и Востока из Ветхого Завета. Для Библии «север» - это «обитель Мужа Правды»! «Гора и материк асов»!

Звезда шла перед ними и привела к младенцу, которому восточные мудрецы подарили «три подарка» - золото, ладан и смирну. Это не три функциональных дара арийской идеологии, но если рассматривать их с позиций трифункциональной системы и трехцарной династической доктрины – это дары Царю-Жрецу. Ибо в Иудее есть тот царь, которого восточные волхвы не утверждали и значит Ирод не был духовным царем… Древние инициации первой ступени отложились в рождении Иисуса указом Ирода об убиении всех младенцев «от двух лет и ниже по времени, которое выведал от волхвов»: от мудрецов востока - это явный индикактор того, что даты проведения обрядов инициаций назначали мудрецы. Дистанция в год между возрастом завершения детства у иудеев и ариев - в два и в три года - если скорректировать ее для иудеев по указанию от «времени, выведаного у волхвов», вполне объяснима. Но бесспорно то, что это реминисценция обрядов инициаций «рождения-смерти-рождения».

О том, что это были отложение возрастных инициаций говорит и то, что в этот период «умерли искавшие души младенца» - «умерли» Ирод и исполнители его указа: это было время «смертей-перерождений» для всех. В следующей - в третьей главе, говорится, что «в те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской», что «тогда приходит Иисус», то есть это время инициаций-крещений для для всех, в том числе для Иисуса и Иоанна. Четвертая глава завершается тем, что за Иисусом следовало «множество народа», в том числе из скифского Десятиградия.

Того самого скифского Десятиградия, центром которого был Скифополь. Случайно ли сразу после этого - в пятой главе - Иисус впервые в Библии заявляет нечто такое, что отличает Новый Завет от Старого по тому признаку, который, как мы отметили, отличал Нартиаду и Библию в позициях «национальной индифферентности» и «шовинизма» – «если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?»: переход от яростного неприятия иудеев за браки с неиудеями намечается, Иисус зовет к терпимости к другим народам и их вере – к «приветствию» так же и язычников. Переход от Старого Завета к Новому – это переход идеологии смутных времен к стабилизирующей идеологии. Но теперь мы можем оценить эту разницу между Нартиадой и Библией как стадиально-историческое явление: Переворот Аристократов, переход Нартамонгæ-Уасамонгæ и перелом Эпох ævydy-vydony ræstæg много раньше возвели арийскую идеологию на ступень общечеловеческой, чем библейскую, которая поднялась на эту ступень только на стадии прихода Христа – с его приходом она стала христианством в смысле общечеловеческой идеологии!

То есть ас-аланство стало наднациональной Верой и Учением так давно, что само не помнит себя другим, в то время как Библия - помнит. Но теперь и перед иерархами Gamauas - Моисеем и Иисусом с их Библией - стоит задача построить государственную идеологию, которая способна примирить разные языки и веры - иначе государства нет!

Есть и другие сюжеты с Иисусом, которые продолжают примиренческие идеи Нартиады, в частности, пророчества о Богатых и Бедных, Мудрости возрастов, Истине и Лжи. К примеру, в главе одиннадцатой евангелия от Матфея повторено пророчество «сосланов» и «семов» в части равенства старых и молодых в знании-Зонд: «Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам».

Можно продолжить собирание идейных галерей Нартиады и Библии в общую экспозицию, теперь уже и из сюжетов Нового Завета, однако уже очевидно, что связь между Нартиадой и Библией глубоко интимная! Связь – генетическая! Поэтому мы продолжим сопоставлять с Нартиадой оставшуюся часть Нового Завета в свете толкований евангелий Матфея, Иоанна (7.), Луки и Марка (8.).

И начнем с вывода: общность идейно-теологических систем Нартиады и Библии сомнений не вызывает! Вопрос в том – какие идейно-изобразительные блоки у них едины генетически, какие – стадиально-генетически! Но это вопрос специальный и как проблема предполагает отдельное направление стыковых исследований в Нартологии, Авестологии (Ригведологии) и Библиеведении. И отчасти - «Корановедении»...

К индикаторам стадиально-генетической общности можно добавить еще одну иллюстрацию, кроме той, что мы привели как иллюстрацию генетической связи «Ама-Айс-Моисей» по функции Первых Реформаторов, заметную, на наш взгляд, даже и по фонетической близости. Но вполне ясен и стадиальный индикатор, если только больше доверять самой Библии, а не ее интерпретациям. Очевидно, что Первый Реформатор библейской идеологии – Моисей, и Второй Реформатор – Иисус составляют функциональную пару зачинателей двух стадий библейской идеологической Реформы со ступенями Ветхого и Нового заветов. В Нартиаде ступеней тоже две: Нартамонгæ – «ветхий завет», Уасамонгæ – «новый завет», но вторая еще и сама разделена на стадии реформатора-Отца из высших иерархов Gamauas и реформатора-Сына из «гвардейцев» Gamauas. При этом мы установили, что идеология «ветхого завета» Нартиады – эпоха идеологии рода и группового брака нарт-сирт – «забыта» всеми регионалными вариантами Нартиады: Ригведой и Авестой, Буддистским Учением, Библией, не говоря уже о других вариантах..

Ветхий и Новый Заветы Библии соответствуют двум стадиям Пероворота Аристократов и представляют две ступени цивилизации Уасамонгæ: Ама-Айс-Моисей – первая, когда витязь-отец-Ама-Айс испил-сотворил три отдела Чаши-Социума; витязь-сын-уАс-Ос-Ус – вторая, тогда Батр-Ас испил-дотворил остальные отсеки Чаши-Социума. То есть очевидно, что соотношение и соответствие Первого и Второго Реформаторов Нартиады «отца-сына» иерархии Gamauas и первых двух Реформаторов Библии - Моисей-Иисус - абсолютное! Это соотношение различается только тем, что Моисей не является прямым «отцом» Иисуса, как представлен быть витязь-отец для витязя-сына. Но Иисус – это «сын» того Бога, которого установил в Начале Моисей! То есть преемственность «отца» и «сына» Моисея и Иисуса – идейно-теологическая! Витязей Веры иерархии Gamauas – идео-тео-генеалогическая!

Все это выглядит настолько системным, что мать Иисуса и мать (батр-) –Аса невозможно различать! Но в Нартиаде мать именуется Дзерассой… Однако как воплощение «водных глубин» ее ас-аланский «псевдоним» – mal: “мал” в древней индоевропейской форме звучало mori или moyryo (9., 68-69), а значит “псевдоним” Дзерассы и имя матери Иисуса звучали одинаково – “мария”…

Во втором послании Петра прямо заявлено, что пророчества во все времена делаются не по воле человеческой - пророки движутся Духом Святым, с самых ранних времен – со времен сотворения мира: «в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою». И было два мира, из которых Бог «не пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды». В Библии два мира и два народа, второй - Новый Народ потомков Ноя; в Нартиаде тоже два – мир-Нарт и мир-Цивилизация, Нартамонгæ-Уасамонгæ, и тоже два народа - нарты и асы, а асы – Новый Народ; сами скифы - Новый Народ дерзких юных асов (траспии Геродота) и это «батрас-тотрасы» Нартиады. То есть это один идейный блок – круг снова замыкается между Нартиадой, поддержанной Геродотом - и Библией.

Новый народ Библии сохранен в Восьми Душах – не есть ли это отложение аристократического счета дней творения арийских аристократов-ас, как и в восьми покровителях царского социума скифов, при семиричном неаристократическом счете!

Мир «первого народа» творился семь дней, в Творении мира Нового Народа добавлен один день – день творения Аристократов из Идеи-Слова. Отсюда Семь и Восемь как сакральные Числа… Из анализа вытекает главное условие: и греческое, и еврейское в Библии надо интерпретировать из ас-аланского, арийского!

И вот вывод: Ас-Аланство и Христианство соотносятся как «цельное учение» и его «вторая часть»! Этот вывод, в общем его смысле, уже не может быть опровергнут! А задача сводится к исследованию горизонтальных и вертикальных пересечений Нартиады с ее «младшими дочерьми»: Ригведой, Авестой, Библией и Бонскими текстами, буддистскими текстами, Кораном и т.д.

Впечатление о том, что арийская, нартиадо-библейская, идеология навязывалась пастве, в общем верно и для Нартиады, и для Библии: ни нарты, ни иудеи не желают принимать цивилизацию Уасамонгæ – Иисуса! В Нартиаде отец и сын Реформаторы, в Библии Моисей-Иисус, ведут непрерывную борьбу за то, чтобы арийский народ, и народ иудейский-израильский, приняли единого Бога Нартиады и единого Бога Библии! Всего один пример этого - в первой главе послания к Титу прямо требуется обличать отступников: «не внимая иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины». То есть люди, отвращающиеся от Бога Библии, исповедуют ложь и «иудеские басни»! Так кто все же вводил Библию… И Нартиаду, Авесту…

Вводили Витязи Веры Gamauas! Те, кто на переломах эпох Войн и Мира - Смут и Покоя – бывал заинтересован в Стабилизации: это те, кто получал от войн и смут то, чего желал, и те, кто еще не все потерял и надеялся сохранить! Для Библии – это элиты ас-алан и евреев! От времен западного - «египетского рабства и исхода» - до северного и восточного «скифско-мидийско-персидского» подчинения, включая этапы становления еврейской государственности и эллинизма. Для Нариады – это элиты ариев! На всем протяжении от Аппенин до Индостана! Но, по крайней мере в регионе ранней Библии, эти элиты связаны! Другое дело – вопрос о том, какой народ создал Библию. И тут уже надо различать создателей самой Библии и создателей заключенного в ней идейно-теологического Учения. Хотя бы потому что их различает - «не различая» - сама Библия!

В главе третьей послания к Колоссянам, которое важно как раз тем, что призывает не делить людей по Вере и Цивилизации, это различие отмечено со всей определенностью: «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Отсюда следует, что во времена формирования библейской идеологии были напряжены идеи свободы-несвободы, противостояние Вер обрезающих-необрезающих… Но всего три народа названы конкретно в этом пассаже «о разделениях народов, вер, цивилизаций»: Еллины, Иудеи, Скифы… И это тоже разделение, которым как раз и выражено разделение цивилизации этих конкретно названных Трех – и остальных неназванных «скопом».

Очевидно, что цивилизация этих трех и предложила единого Иисуса Христа для всех вместе - «скопом». Как очевидно и то, что ас-аланство и христианство – это единая идейно-теологическая система, генетически и генеалогически связаная с «горой асов»-Kauk-As и «материком асов»-Asia: это по разному оформленные результаты идейного Переворота Аристократов Нартиады, представленные в своих регионах реформаций Ригведой, Авестой, Библией и т.д.

С восьмого века до новой эры, после которого мы можем уверенно говорить о скифских волнах арийского присутствия на Переднем Востоке и в Палестине, до эпохи эллинизма и формирования собственно библейских текстов прошло более пяти веков. Где-то на середине этих веков – в пятом веке до новой эры – Геродот сделал почти такое же заключение о цивилизованных народах «горы и материка асов», разделив их на дикарей «скопом» - и цивилизованных Скифов! это понятно – тогда Геродот говорил о причерноморских народах и о своем времени, расставив Варварство и Цивилизацию: цивилизованных греков и скифов поставил с одной стороны - другие народы «варварским скопом» с другой. Почти как в Библии, где к грекам и скифам добавлены только иудеи… Просто Геродот «не знает» природы своей правоты - не знает природы единства Сос-Зеус, Po-Ksaj-Don - Посейдон, и т.д.

Разъяснение в самой Библии: в первой главе послания к коринфянам сказано о том, что конкретно для Спасения Верой предложено греками, иудеями, а значит и скифами. Ибо «и иудеи требуют чудес, и эллины ищут мудрости», но «когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих». Скифам остается спасение верующих, раз чудеса-юродство потребны иудеям, а мудрость – грекам: в этом распределении скифам остается идея Спасения Истинной Верой… Все точно: идея Истины – основа арийской идеологии! И библейский Муж Правды «пришел с севера» - от «горы-материка асов»!

И мы снова возвращены этим к выбору Бога-Хуссау, который уничтожил нартов и избрал прекрасного витязя Ас-Маз для продолжения рода человеческого! Ибо витязь-Ас-Маз (ацамаз) прекрасен во всем – работе, празднике и битве, неотразим, искусен как воин, он аристократ-уасдан, юный мудрец – молодые умны не по возрасту – от Бога Хуссау, он музыкант и певец…То есть с самой юности своей он живет Мудро - по закону Великих Витязей на земле, установленному Хуссау - Богом витязей на небесах! Ас-Маз Бога-Хуссау – это Ной библейского Бога! И выясняется, что библейский Бог – это Бог-Хуссау ас-аланства: у них общая этиология! Ас-аланская - Арийская! Иерархи Gamauas - они и есть «Муж Правды севера»: Витязи Истинной Веры!

Витязи-Ас Веруют в Бога! А нарты – нет… Идея Истины арийской идеологии заключает и «эту мудрость», и «это чудо-юродство»: на этом и на том свете человек может быть спасен только Цивилизацией, устроенной по законам избранных и Вере в Бога! Это и есть Цивилизация Уасамонгæ.

В едином контексте теперь понятней исторический смысл, значение и роль Цивилизации, созданной ариями со времен Сос-Зеус и нарт-сирт, значение Реформ витязей-Ас и дерзких траспиев-Ас Геродота, «горы Асов» и «материка Асов», «батрас-тотрасов», и значение самой Нартиады, ее ас-аланских Реформаторов Gamauas и библейских Моисей-Иисус! С этим результатом – более ясным теперь историческим смыслом этих процессов - обратимся к историческим проекциям.

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2655-as-alanstvo-i-khristianstvo-arijjskaja-istinnaja.html https://iratta.com/na/2655-as-alanstvo-i-khristianstvo-arijjskaja-istinnaja.html 2655 Tue, 20 May 2008 00:46:07 +0400 native-yes
Легенда Творения Нартиады имеет свою схему и в общем виде мы ее знаем. Сотворение Мира по Библии тоже имеет свою схему.

Вначале Бог сотворил небо и землю, земля была пуста и «без вида», но Дух Божий носился над водою. Откуда взялась вода? Этого не сказано и Вода, возможно, была изначально... Но надо думать, что «вначале Бог сотворил небо и землю-воду» и тогда все встает на свои места. Затем покровитель сказал – «да будет свет и стал свет». Заметим, что субстанция, из которой сотворены небо и вода-земля не названы, но свет определенно сотворен Словом Божьим – «да будет свет». Отличие от Нартиады незначительно, но есть: в Нартиаде творческая сила Слова Божья проявляется позже – при сотворении Первожреца Уахтанг-Сослана и земных сокровищ. Библейское творение Словом начато с создания Света.

Правда, библейский Творец сначала увидел, что «свет хорош» и только потом отделил его от Тьмы. А назвал он Свет «днем» только после отделения от Тьмы, названной «ночью», то есть еще позже создания Света… Затем Творец создал твердь посреди воды, но не сказано, когда сотворена вода и двойственность остается: то ли верно предположение о сотворении ее вместе с землей, то ли Вода - изначальна... Твердь, которая отделила земные воды от небесных, была твердью неба – это был второй день Творения.

Здесь трудно сравнивать что-то с Нартиадой, потому что сравнивать пока приходиться три утверждения самой Библии: вначале сотворены небо и земля (-вода), затем первый день ушел на разделение света-дня и тьмы-ночи, второй день ушел снова на сотворение неба, которое Бог назвал «небом» только на второй день и значит небо было создано Словом на второй день творения, а создание неба и земли в самом начале надо бы считать вступительной ремаркой. Но мешает описание земли – «она уже есть и безвидна и пуста»! И не над землей, а над Водой носился Дух Божий, который тоже различал землю и воду и носился не над землей, предпочитая над Водой, в то время как существовали еще Тьма и Бездна! При этом не сказано – кем сотворены Тьма и Бездна!

Затем Творец собрал поднебесную часть воды в одно место и это обнажило сушу, потом он назвал сушу землею, а воды морями. Из этого следует, что земля и моря созданы не словом Божьим, но только названы так после собирания вод в одно место. В строгом смысле это означает, что изначальные Тьма, Бездна, Небо и Земля были до творения, либо были сотворены как-то иначе и это опущено из каких-то соображений.

Далее, с третьего дня, этапы творения легче согласуются с утверждением, что Творец творил Словом - вначале всего было Слово. Ясно сказано только то, что уже существовали Тьма, Бездна, Земля и Вода, а Дух Божий носился над Водой. Бездна Тьмы – это изначальный Хаос, который вполне сопоставим с «беззвучным черно-темным миром (бездной)» Нартиады. Но как сотворены Мрак-Тьма-Бездна и Земля не сказано и в Нартиаде – это первое, что заметно сходного на первом этапе сравнения творений миров Нартиады и Библии. Хотя и по Нартиаде можно вычислить, что Земля – это порождение блеснувшего в Мраке Света-Огня, который возжег все Лоно и, догорая, обращался в пепел-прах-Землю, на прахе огня пока явились нарты скопом как «черви на мясе», а более охладившись прах-пепел обратился в сиртов.

Первое, что сотворено в Библии Словом Божьим – это Свет. В Нартиаде Словом сотворены Первожрец-Уахтанг-Сослан и Сокровища, при том, что «сослан ( Aaron, сюда же греческое Ieron - «священный»! И вспоним также, что урызмаг - Хæмэс зовутся «близнецами», но мы знаем об «урызмаге - брачной шкуре» Сослана и Хæмэса! И значит старшим братом Хæмэса является Первожрец - Сос-Ариан: Ариан-Аарон - это старший брат Gamauas-Моисея...

Наиболее близкую параллель к Чаше-Социуму Нартиады можно видеть в Ковчеге: в двадцать пятой главе Исхода сказано, что в Ковчеге помещено откровение Божие – «там я буду открываться тебе и говорить с тобою»! Чаша Нартиады и Ковчег Библии предстают обиталищами Бога, посредством которых Бог говорит свою волю. При этом и в библейском Ковчеге – как и в Чаше Нартиады – нет признаков других богов, но обе они предстают как «сосуды откровения Истины (в общении с Богом)». Что передано Чашей Уасамонгæ (Нартамонгæ), закипавшей от говорения Истин. При этом образ витязя-отца Gamauas и витязя-сына Батр-Ас, испивших Чашу, представлен витязями-Громовержцами, точно так же, как и библейский Бог – «я буду являться в облаке», сказал Господь в шестнадцатой главе Левита.

Обустройство народа во всех отношениях, в том числе и военном – главный смысл деятельности Реформаторов. Покровитель наставляет Моисея ввести воинскую повинность и в главе первой Чисел учит его пересчитать сынов народа старше двадцати лет. Тот же смысл заключен в сюжете Геродота, где скифский царь собрал по наконечнику стрелы со всей Скифии - пересчитал воинов. Но затем он отлил из них Чашу-Котел! Это еще один раздел Истины – установленное число воинов! Отливая золотого тельца из золотых серег народа можно было установить имущественное состояние народа – его «имущественный ценз для воинства». Как в случае с Котлом в Эксампее – ценз всеобщей воинской состоятельности, что, по-видимому, устраивали скифские цари раз в семь лет: семилетняя функциональная константа Чаши, выраженная «семилетней пригодностью ее напитка», предполагает установление истинных сведений о имущественной и воинской состоятельности в каждые семь лет - соответственно взрослениям поколений.

В главе тридцать первой Чисел Бог наставляет Моисея ввести нормы раздела военной добычи, что говорит о времени сложения израильского народа и Реформы как времени военного промысла и грабежей. И это снова говорит о принадлежности Моисея к иерархам Gamauas и сопоставимо со становлением ас-аланского народа в эпоху перелома ævydy-vydony ræstæg. Тогда именно появились богатые и бедные, но еще и Власть в виде алдаров-рукодержцев Нартиады. Власть-алдары-цари: в главе семнадцатой Второзакония впервые сказано об избрании единого царя народа – «подобно прочим народам, которые вокруг меня». «Подобно прочим, которые вокруг» – это уподобление, «взятие примера», но как раз этого нет в Нартиаде! Евреи строили государство сознательно уподобляясь египтянам – так выглядит это в самой Библии… Но Моисей и Иисус ясно показывают, что идеологией строителей иудейского государства была династическая доктрина ас-алан. Арии не уподобляются никому и это – в самой Нартиаде – выглядит так, что им не с кого брать пример!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2641-proroki-sem-kak-projavlenie-semad-kak-javlenie-22.html https://iratta.com/na/2641-proroki-sem-kak-projavlenie-semad-kak-javlenie-22.html 2641 Sat, 10 May 2008 01:21:01 +0400 native-yes
В молитвопениях Argъaw ипостаси Фæрни-Фэр представлены в образах чудесных, могучих, волшебных Баранов, по призыву которых собираются несметные стада (13, 94), золотая и серебряная свирели Барана дают соответственно изобилие-счастье-Фарн и избавление от несчастья, если покрутить левый рог Барана оттуда идет несметное количество съестного (14., 601-603), левый рог Барана может закинуть в подземный мир, правый – в надземный (15., 164), что имеет и цветовые индикаторы в виде Белого и Черного баранов. И очевидно, что Фæрни-Фэр, отправляющий героев в нижний и верхний миры, вписан в идеологию «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag с «умираниями» и «рождениями богатства-света»-Bon в Склепе: Фæрни-Фэр был олицетворением «середины мира» и выступал «центром» вертикальной проекции космоса. В этом разгадка объяснений столь важной роли Fyry-dzuar (Færny-Fyr) в брачной обрядности, где он выступал патроном брачного счастья и изобилия детей, был символом мужской потенции и мужского начала природы.

Другими словами, Фæрни-Фэр воплощал одну из важнейших идей мирового древа Fædgy Bælas, что заставляет нас вспомнить о Шкуре (шубе) на Древе, ворот которой поет, рукава хлопают, полы пляшут, на груди ее – Солнце, на спине – Луна (16., 695). Это шкура Золотого Барана культа тепла-света Соз-Рук - Соз-Зевс: «золотое руно» - сокровище Брака и Изобилия!

Олени и Лани, золотые шкуры которых играют-поют-пляшут являются воплощенными образами идеальных брачных подруг, которых посвящамые «добывают» у Древа, с ними они расстаются с «невинностью» и «умирают (как дети)», затем «возрождаются (в новом качестве мужей)» и обретают покровительатство «скот-детей»-Bon. «Охоты» нартов и сиртов в зарослях у воды за «золотыми» лисьими шкурами, вещие сны Нартиады с невестами-лисами и невестами в лисьих шкурах, добывание невест-обладательниц поющих-танцующих-музицирующих шкур ланей и косуль, золотые бараны Фарна с золотым руном и золотыми и серебряными свирелями - это Образ изобильного и счастливого Карнавала-Брака, в котором Золотая Невеста воплощалась в брачных «шкурах» – в поющей, играющей и танцующей Шкуре с Солнцем и Луной на древе Обычая-Потомства. Златокудрые «сосланы» и «девочки-сатæна» рождаются в Склепе, являя рождение детей-богатства-Bon и нового света-дня-года-Bon.

Золотой Фарн-Баран с золотым руном и золотой и серебряной свирелями – это олицетворение Солнца-Xvarna, а поющая шкура с Солнцем и Луной на ней представляет проекцию этой образности, являя собой прообраз «поющего золотого руна» и брачного счастья-богатства-детей-света-Bon. То есть рождения «златокудрых сосланов - жрецов культа тепла-света Соз-Рука» – это и рождения света sos-Rauk как «золотого руна-шкуры-света»-Рук с Солнцем и Луной «на шкуре»! Жрец Света-Тепла – «сослан» с Солнцем на груди и Луной на спине рождается как «златокудрый (sos-)-Рук» - это «золотое руно-свет-Run-Luna» Нартиады: «золотое руно (поющая-танцующая-музицирующая шкура с Солнцем и Луной)» оказывается еще одним «псевдонимом» Света, олицетворяющим Брачное Счастье-Изобилие.

То есть «златокудрый sos-Rauk» - это тоже «идеоним» сюжета Мирового Брака арийской мифологии. И есть основания думать, что и индоевропейской: «золотое руно» аргонавтов есть символ и Брака, и Богатства-сокровища. И тоже «висит на древе». То есть аргонавты плыли за брачным счастьем – «золотым руном (светом-Рук)»: шкурой золотого барана и это Фарн-Баран, олицетворявший счастье, изобилие, богатство! Баран «спас детей» - переплыл с ними на «материк-асов» и здесь – в Асии - принесен в жертву свету-Зевсу, который есть свет-тепло-Zeus-Sos//Soz-Run-Luna арийской мифологии. И «спасение детей» принадлежит идее «обилия детей», как и «рождающие мальчиков-воинов зубы дракона»: в эллинской традиции дракон является «братом» бога войны Ареса и «зубы брата Ареса», породившие враждебных аргонавтам воинов – это «зубы брачных терзаний» Нартиады и Argъaw.

Из этих «брачных зубов» рождаются арийские доблестные аристократы-xsart и эллинские доблестные аристократы-spart. Это «брачный зуб» могучего витязя Gamauas, который порождал дерзких и юных витязей «батрас-тотрасов»-pa-tyr-tur-as! Древние дерзкие ковбои-Patur, которые усмиряли самых могучих быков-tur и были витязями-Ас - и Ясон, усмиривший быков и пахотой доказавший трудовую пригодность, а битвой с «детьми из зубов дракона» доказавший свою воинскую подготовку, представляют парадигму образности одной идеологии и ее системы инициации юношей с трудовыми и воинскими испытаниями: витязи-Ас и усмиряют быков, и воюют, что явил и Ясон, пройдя трудовые и воинские испытания и удостоившись статуса витязя-As (-ana). Ареной испытаний, как и жертвоприношения Барана с «золотым руном», является «материк асов»-Asia у «горы асов»-Kauk-As – сюда раз в год собирались аристократы xsart-spart на общие празднества инициаций и здесь разворачивались сюжеты брачных карнавалов арийской элиты.

Другими словами, юноши арийских аристократов прибывали на «материк асов» и к «горе асов» со всего Средиземноморско-Черноморского региона для того, чтобы расстаться с «детством»: пройти испытания как мирным трудом, так и оружием, впервые получить право совершить жертвоприношение «золотого барана» и получить брачный статус и доступ к элитным женам, заслужив этим статус витязей-Ас. На этих празднествах посвященные получали новые личные имена, но статус был общим и это был своего рода «рыцарский орден ас-аланских (арийских) аристократов» - As, Asana, jAsana, Ajsana: здесь получил не только жену, но и имя-статус витязя Веры так же и Ясон, но в эллинском сюжете эта деталь уже забыта. Отложением тех времен, когда молодежь арийских аристократов собиралась на «материк асов» и «гору асов», где проходила посвящение в полноценных мужей-витязей и познавала «прометеев» Свет-Истину арийской Веры, является и сюжет аргонавтов. В котором «брачное путешествие с испытаниями» является реминисценцией о «шествии по поколенно-возрастным ступеням испытаний» идеологии Dzæwæggag.

Параллели Sos//Soz-Zeus, Po-Ksaj-Don – Po-sej-don, как и другие, выявленные в ходе анализа, уже не выглядят «случайными»: их можно объяснить только генетическим родством – это наследие времен арийской, или даже индоевропейской, общности. Бог свет-тепло-Sos//Soz и Бог-свет-Zeus – это «sos-Run-Ran-Luna» Нартиады, который имел разные «брачные шкуры-Образы - «wæraz-вепря-(урызмаг) – tur-быка – staj-кошачьего Хищника» и в числе прочих «золотого барана»-Фарн-свет-Run. Когда Зевс в образе быка похищает Европу, то не составляет уже сложности сопоставить это со сменой «брачной шкуры вепря-Урызмаг» на «брачную шкуру быка-Тур» и «морских быков батрас-тотрасов»: Soz-Zeus с Европой на спине переплывает море «переплывать моря» есть «брачные путешествия за моря-воды», которые повторяют и аргонавты… Образы «сослан в шкуре быка» и его преемник «витязь-Ас в шкуре быка»-Tur-Gal - Gamauas (Targamos), с «морскими быками батрас-тотрасов» с «горы асов», связаны с брачным образом первосупруги и первоматери Sat-Æna. Выходит - она и есть Европа...

То есть свет-тепло Soz-Zeus в шкуре быка был женат на земле-кормилице Sat-Æna-Evropa и эта мифологема имеет одной из проекций укрощение быков с пахотой и посевом «зубов дракона» - эти образы воплощают идею «получения урожая-богатства» в виде изобильных рождений Мальчиков-Пахарей-Воинов, Еды и Напитков. Мультипликации ее воплощались в образах брачных карнавалов и отложились в сюжете с аргонавтами.

Поэтому когда в приведенном выше пассаже В.И. Абаев утверждает, что этимология sem восходит к индоевропейскому kem, к которому восходит и эллинское komos, и арийское simd, оба означающие «культовые шествия в честь бога с жертвоприношениями», тогда для предположений о случайных совпадениях не остается места. Начальные времена этой общности старше единства ариев Нартиады и Авесты, а времена родового единства Naf-Nafah отложились и в явлении Семад. Не будем распространяться и об общности религиозных представлений ас-алан и других северо-иранских народов – этому есть много иллюстраций. Отметим только общность обряда жертвоприношения, учрежденного Семом, с жертвоприношением барана у горных таджиков: окропление жертвенной кровью несущих конструкций жилища известно у таджиков и тоже связано с культом Фарна (17., 73-74, 108).

В указанном исследовании Б.А Литвинский выделил большой пласт верований иранских народов, связанных с Фарном, приводя и кавказские ас-аланские иллюстрации. Это дает нам еще один хронологический ориентир для определения датировки явления Семад – это время единства ариев Нартиады и Авесты. Единство культов изобилия-богатства-Фарна и их древняя форма «культовых шествий в честь покровительа с жертвоприношениями», учредителями которых на «горе асов» выступают Пророки «братства семов», должно было оставить память о Пророках «семах» и на востоке «материка асов» - у восточных ариев Авесты. Как носители сокровенного божественного Знания-Мудрости и учредители культов изобилия-покровительатства-Фарна «семы» могли осознаваться в основном как «открывающие сокровенные пути к изобилию-богатству-знанию». И без большого риска можно предположить, что волшебная формула восточных сказок «сим-сим отворись», открывавшая дорогу к сокровищам Горы (Земли), является отложением sem как Знания, Богатства, Сокровища, Чуда, дорогу к которым открывает мудрость Пророков.

Можно решиться еще на одну логическую связку: первый пророк Нартиады Сослан представлен искусным игроком на лире-фæндыр, которую сделал Сэрдон из «руки»-cong, а «лира-рука»-fændyrarm представляет выражение теоретического смысла «пентатоники»-fændyr и «десницы мастерского музицирования»-cong-arm. О том, что изобретателями этого инструмента и пентатоники являются насельники «горы асов» говорит и то, что только на Кавказе распространены все приведенные музыкальные термины, в то время как в других регионах, в том числе и «материка асов» в Азии, только отдельные из этих терминов: на западе от «горы асов» это преимущественно фæндэр-бандура-фендр и т.д., на восток – чанг-чонг, у кавказских соседей ас-алан – пандури-чонгури и др. Пророк Сем, знавший все языки Природы, зверей и птиц,, разумеется, не уступал пророку Сослану и как знаток музыкального «языка», в котором жрецы-сосланы были весьма искуссны.

И это дает основания для заключения о том, что пророки «семы» были путешествующими проповедниками, которые пели молитвопения-Аргъау и славопения-Кадæг под фандэры-чанги. Со временем шествия Симд стали отходить в прошлое, из той традиции выделились проповеди «сем» и проповедники «семы»: «культовые шествия с жертвоприношениями» перешли в путешествия «семов» - они жили тем, что «наблюдали страну» и проповедовали Веру предков. Это явление - отделившееся от Симд, но генетически связанное с ним - предпочтительнее отделить терминологически. Более всего для этого подходит Семад. Когда-то, во времена единства ариев, путешествия «семов» должны были охватывать огромные пространства. Но для нас важно отметить другое: бесспорно концептуальное единство всей арийской идеологии, в основе которой лежит идея Истины и «шествия-хода-восхождения-продвижения» к Истине. Это вполне иллюстрируется терминами, которые выражают ее литургическое воплощение: Dzæwæggag (-от dzæwæg – «восходящий-идущий», dzaw – «ход (ходок)»), Simd (-культовое шествие в честь бога), Semad (-проповедь путешествующих пророков), Kuvd//Kavd (-выражение молитв пластикой телодвижений-танца и вербальным текстом одновременно).

Естественно, из единства арийской идеологии эпохи ариев Нартиады и Авесты неизбежно вытекает вопрос о соотношении Сем-Зороастр. Общих биографических индикаторов всего один и тот не дает полного сходства: Зороастр заговорил стихами сразу после рождения, Сем – на третьем месяце жизни и знал языки зверей и птиц. Но важен другой индикатор общности – оба сразу говорят Истины и реализуют установку «мудрости», не зависящей от возраста и опыта – следовательно это у них от Творца!

Есть общий контур также у предсказаний Сема и Зороастра, что представляется более информативным признаком сходства: «антивоенная» направленности Сема и его проповедей о будущем завершении эпохи Силы и Войн, и наступлении эпохи Мудрого Мира, отражающих переходы «плохих» и «хороших» времен ævydy-vydony ræstæg, совпадает с проповедью Зороастра о наступлении времени победы Божественного царевича и смены Эры Волка – Эрой Овцы. Эту иллюстрацию дополняют учреждение Семом культа счастья-Амонд в образе Агнца Færni-Fyrka - культа изобилия Фарн-Барана, и соответствие Эры Волка Авесты эре детей волка-Уархага в Нартиаде, что вписывает в идеологию Сема и Зороастра разделение времен Войн и Мира ævydy-vydony ræstæg. И при этом оба являются проповедниками Мира и Мудрой Веры. Этого достаточно: единство Идеологии и Веры, продолжателями и пророками которой выступают Сем на западе и Зороастр на востоке, отрицать невозможно!

Можно привести и другие индикаторы прежнего единства идеологии и Веры, к примеру – династы pa-radam-tæ Нартиады и paràdata Авесты, «муж»-vir Авесты между «муж»-nar и «муж»-vir отражает дистанцию между Нартиадой как «воинствующей истиной (идеологией)» и Авестой как «антивоинственной истиной». То есть расхождение nar–vir было следствием конкурентного выбора идеологов Войны и Мираà: разделение общей основы арийской идеологии привело к развитию кочевой и оседлой конкурентных систем Турана и Ирана, Нартиады и Авесты.

Сказанное подтверждает мнение В.И. Абаева о том, что зороастризм не был принят западными ариями «горы и материка асов», добавляя к основаниям его вывода еще один: идейно-теологические системы Нартиады и Авесты развились из общей основы и в процессе становления разошлись концептуально. Нет оснований предполагать, что уже сложившиеся оппонентные учения могли повторно сблизиться в условиях многовековой конкуренции, которая разделила и развела их в прошлом. Снять ее могла бы разве что победа одной из сторон в религиозной войне и попытку такого разрешения конкуренции Ирана и Турана можно видеть в некоторых деталях скифо-персидской войны. Не стоит, наверно, говорить о том, что мотив «наказания скифов за мидийские походы» выражает только один из мотивов Дария, как намерение лишить греков скифских союзников и хлеба в преддверии завоевания Греции – еще один. К тому же причерноморские полисы были уже подчинены Дарию.

Но дело даже не в этом. А в том, что великие предки Дария войнами с сако-скифами на востоке доказали всю бесперспективность степных войн с кочевниками. И желание Дария воевать с западными скифо-саками могло быть мотивировано стремлением лишить восточных степняков идеологической метрополии, которою была у них область аргиппеев - «гора асов», о чем Дарий мог и знать.

Как на обоснование этого можно указать на то, что зороастриец Дарий и скифы говорят языком символов, среди которых лягушки, мыши, стрелы, зайцы… Значение части их хорошо известно авестийской традиции, как минимум – по обычаю храфстра, но персы упорно «не понимают» послания скифов… А охота на зайца, устроенная скифами на поле «взамен» боя с персами, была явной демонстрацией понятного персам переноса значения с «битвы» на «охоту на зайца» и произвела слишком сильное воздействие на персов. Однако столь сильное презрение к персам скифы выразили определенным «текстом» - охотой на зайца…

Но вряд ли из-за этого персы выбрали завершение войны бегством… Или все же дело в том, что есть несколько иные контексты «языка символов» и они действительно оскорбительны. Если вспомнить, что лягушки и мыши – это половые символы сиртов-женщин, а стрела – это символ фалла и нартов-мужчин; заяц – снова женский символ и преследование зайца являет эротическую «охоту»… Персидские толкователи скифских символов выбрали, судя по Геродоту, самые «мягкие» для мужского самолюбия Дария смыслы. Но вряд ли персы, в отличие от греков, не понимали, что стрелы-фаллы и лягушки с мышами читаются как «нежелание воевать с персидскими бабами» и угрозу поступить с персами как с «бабами»… Что и выражала «охота на зайца»… Тем более, что было сделано и предложение – добраться до могил отцов, что вполне очевидно читается: «если вы, персы-зороастрийцы, воображаете себя мужами, а не бабами, посмейте угрожать могилам предков и тогда получите сражение, а так получите игры в мышки-лягушки-зайцы»… Это идеология и Вера! Могилы предков – тоже: Склеп-Лабиринт и Древо!

Древо, Покровительница-Мать и Герой сюжетов божественной инвеституры в скифской иконографии вполне подтверждают искренность скифского царя, когда он называл ценности своей идеологии и Веры, за которые Дарию было гарантировано сражение. Все это позволяет говорить о том, что одним из мотивов похода Дария на скифов был религиозный и скифы об этом знали! И преднамеренно говорили с Дарием на языке символов, который, в свою очередь знали персы, но отвергали как зороастрийцы: поход Дария имел одним из мотивов тот, что много позже имели крестовые походы. Иначе сама идея похода, не говоря о затратах на подготовку к скифской эпопее несоразмерно огромной полумиллионной армии, не понятна после сакских уроков на востоке: время показало, что скифы вовсе и не думали быть союзниками греков против персов и даже не думали использовать неудачи персов в Греции для сведения счетов…

Стоит напомнить и о скифских «прегрешениях» в Мидии, которыми Дарий мотивировалнамерение наказать скифов. Уж слишком фольклорным выглядит подвиг царя Киаксара, «напоившего и перебившего» скифов, после чего «остатки» их ушли восвояси… Ведь начал царь Киаксар с того, что отдал скифам мидийских юношей для обучения воинскому искусству и это означает, что Киаксар сам Просил скифов об услуге! В ходе обучения скифы «перебили юношей и сварили» - это явные инициации юношей с посвящением в воины, отложением которых является и сюжет из Нартиады с Лабиринтом, где «убивают и вываривают сыновей-сэрдонов» на празднике с поеданием коровы. Праздники этого типа, на которых скифо-нарты (и Киаксар с мидийскими юношами) когда-то отмечали посвящение в воины, забывались и переосмысливались. Отсюда ясно другое: скифы и мидийцы были единой Веры!

Не имеет смысла уточнять, кем переосмыслена услуга скифов Киаксару – Дарием и персами, греками или еще кем-то. Правдоподобным выглядит только конфликт скифов и мидийцев, а один изолированный факт о «вываривании мидийских юношей» может говорить только о том, что причиной конфликта были религиозные мотивы: негативное отношение к испытаниям кипятком можно принять лишь как частное проявление негативного отношения мидийцев ко всей системе идеологии скифов (Нартиады). Конфликт имел религиозные мотивы и связан с процессами, одним из результатов которых было концептуальное расхождение Нартиады с Авестой: Киаксар был царем и желал послушных себе слуг и воинов, скифо-нарты могли быть хорошими воинами, но не умели быть слугами – это проявление оппозиции vir-nar!

И мы имеем основание расширить вывод, сделанный в общей форме: «гора асов»-Kauk-As была эпицентром, от которого расходились не только миграционные волны ариев (и ранее индоевропейцев), но вместе с ними и варианты развития идейно-теологической системы, отражавшие ее стадиальные ступени. Теперь добавим - и ее расходящиеся концептуальные варианты! В XY-X веках до новой эры начались процессы, в результате которых от «горы асов» на север, в сторону Скифо-Сакского Поля-Равнины, ушла концепция, выраженная развитием Нартамонгæ-Уасамонгæ и это Учение мужей-витязей Nar-Asu//uas; на юг, в сторону Асии-Мидии-Персии, ушла концепция, один из вариантов которой в развитии выражен Учением мужей-производителей Vir и Авестой. Надежным основанием для этого вывода служит идейно-теологическая система Нартиады и ее династическая доктрина, где Первожрец Ir-Radam-ana и династы Нартиады Pa-Radam-tæ представляют начало династий Авесты Paradata.

Другими словами, пророк Зороастр является «младшим братом» пророка Сема, как Авеста является «младшей сестрой» Нартиады: Нартиада - их источника! То есть Зороастр, как и Сем, представляет явление Семад, которое «старше» времени конкретного пророка Зороастра и восходит ко времени единства ариев Нартиады и Авесты. Из этого исходного Учения Sem-Sama перешло в Авесту: в Нартиаде оно остается как Симд «культовое шествие в честь бога с жертвоприношениями» и «сем» как воплощенные Пророчества-Истины. Во второй – как предок Триты и Крсаспы, предок по имени Sama (18., 453), при том, что Трита – Истина и Истинность. И это еще одна иллюстрация единого в исходе Учения, расходившегося волнами вековых миграций от «горы асов» и обратно «в горы». Этот вывод отражен в виде пророчества Сема о демографической закономерности миграций между Горой и Раниной.

Это пророчество является по сути формулой демографических волн: на Равнине стоит курган, вокруг которого то обвивается, то развязывается и ниспадает Веревка. Это видение Сем объясняет так: на Равнине люди рассыпаются из-за размножения в Горах, потом снова население уменьшается и люди бегут назад в Горы. Невозможно себе представить более точного образа волновых миграций, вдохи-выдохи которой представляли бы столь ясную иллюстрацию исторической судьбы ариев между «горой асов»-Kauk-As и «материком асов»-Asia. Периодичность размножений и вымираний - это теория Катастроф: емкость такого рода обобщений потрясает воображение! Цивилизация ариев – это цивилизация органически связанных Горы и Равнины: сегодны этому есть научное определение культуры горно-степной бронзы «материка-горы асов». Отсюда просматриваются проекции: гора «пророка Сæна» есть гора «пророка Чэрэсти» - это «гора Казбек»; один из гимнов Нартиады посвящен Уазиму – это вряд ли что-нибудь отличное от uAs-Jima - “воина-Йимы” в зороастризме, который тоже имеет “свою гору” в Ас-Алании Jimæjy-xox (у Джимары в горном обществе Тæгиатæ). Этим определителям - в редакции ариев – тысячи лет!

Очевидно, что Веревка – это символ преемственной Связи поколений, всей вообще «протяженности жизни». И значение «нити-веревки Ариадны» на ногах «кобелей-нарт и сук-сирт в сюжетах брачных карнавалов с Лабиринтом-Склепом-Syrtdana то же, что в ас-аланских танцах с веревками, которыми кавалеры выбирают партнерш для парного танца «захлестыванием»: танцы-Симд-Кавд с попадавшими в веревку партнершами выражали брачный выбор в брачных «танцах-терзаниях-ræ-wer-wer-ræ – wæræ-j-tæ (уæрæйдæ)» древних карнавалов, которые были формой воспроизводства поколений.

Другими словами, Симд-Сем-Семад представляет «культовое шествие в честь бога с жертвоприношениями» и в виде «моления-кувд», и в виде «моления-кавд», и в виде «брачного танца-терзания-уæрæйдæ», и в виде «пророчеств (истин)» - это составляющие древнейших празднеств ариев. Производство и Воспроизводство Жизни – это суть явления Семад: о связи с земледелием и скотоводством свидетельствует ряд климато-географических предсказаний-пророчеств, относящихся к изготовлению инвентаря (сохи) и обработке урожая, введение культа скотоводческого счастья-изобилия Амонд-Фарна и элементов пасушеского этикета, предсказания о рождениях скота, изобретение sappytæ – «террас обрабатываемой земли», то есть террасного земледелия и т.д.

Из множества пророчеств Сема приведем еще одно, поскольку оно прямо касается вопроса Веры. Сем пришел в церковь-argъwan – иногда указывается, что молельня «грузинская» - до отказа заполненную людьми и предупредил, что церковь рухнет и люди погибнут. Но народ не внял ему. Церковь рухнула и Народ погиб. Смысл пророчества прозрачен: Народ молился несовершенному святому в несовершенной молельне и Сем предсказал Народу гибель. Какой Народ и какой Святой подразумеваются в предсказании Сема? Легко догадаться, что и народ, и святой использованы для назидания ас-аланскому народу, а несовершенный святой - это все, кого нет в Истинной ас-аланской Вере, в Учении «семов» и Сема. Неприятие «чужой веры» пронизывает всю арийскую идеологию и историю - о скифских и ас-аланских фактах известно, при этом сама идейно-теологическая система ариев заимствована не только на Кавказе, расходясь и дальше большими блоками, волнами и гроздьями элементов от «горы асов».

Музыкальная культура ариев с fændyr, ræ-wer-wer-ræ – wæræjtæ (wæræjdæ), сама Нартиада - она практически почти без заимствований - воспринятые другими народами, ясно это свидетельствуют. Выше уже отмечалось, что принять мнение о заимствованиях в Нартиаду можно только в доказательных случаях и показано ас-аланское происхождение ряда культовых и социальных терминов. В том числе важнейшего религиозного термина dzuar ас-аланской Веры: dzuar восходит ко времени единства ариев Нартиады и Авесты. Где zautra-zohr имело отмеченное в ИЭСОЯ значение «жертвоприношения».

Предсказание Сема о «неистинности неас-аланства» может быть истолковано как общее отрицание «чужой веры», так и конкретно ислама или христианства, или «родственного» зороастризма. Нартиада и Argъaw не могут дать нам свидетельства компромисса ас-аланства с зороастризмом – у них общий источник с концептуальным расхождением в развитии. Но мы располагаем свидетельствами компромисса ас-аланства с первыми двумя религиями.

Сюжет со Склепом Софьи мы анализировали - он дает основания для оценки принятия ас-аланами христианства как отступления от монотеизма «назад» к «многосвятости». Но в целом принятие христианства Батрасом «на одну-треть» представлено как «компромисс» ас-аланства и христианства. Сюжет о принятии Батрасом ислама мотивирует принятие учения пророка Магомета тем, что «женщины не носят штанов и потребности мужей быстрее (или полнее, или лучше) удовлетворяются»... Этот мотив заключает в себе момент мужского шовинизма с оттенком его негативной оценки как «примитивного физиологизма». Но в целом представляет идеологему, выраженную «возвратом назад в Склеп» и экзегезу того же смысла, что и «внесение в Склеп Софьи на одну-треть нижней – репродуктивной - части тела» Батраса.

То есть «компромиссы» ас-аланской Веры с христианской и мусульманской толковались ас-аланскими экзегетами как «компромисс внизу – ниже плеч» - «стояние ас-аланства, христианства и ислама на общей производительной (репродуктивной в широком смысле) почве».

Однако неясно – в чем заключалось расхождение с той и другой на верхних уровнях «головы-Знания и плеч-Силы» - на уровнях Учения об Истине и ее Силе. То, что дает сопоставление ас-аланской идеологии с христианской, говорит как раз о том, что между ас-аланством - и христианством с исламом чрезвычайно много общего. Но есть главная Истина «семов» – она явлена собственным примером Сема… И есть главное пророчество – оно представлено как Совет Сема... Истинность Сема состоит в том, что когда-то пророки возвращались назад к Творцу-Хуссау на небо, но Сем не покинул ас-алан и остался с ними на Земле! Другими словами, что-то произошло в земной жизни такое, что Хуссау отозвал к себе на небо пророков! И ушли все, кроме тех, что были «семами»…

Отзыв Пророков выглядит наказанием Божьим, но мы уже знаем, что Сем Куртатский рожден Провидением и в «семах» Хуссау оставил ас-аланам тех, кто укажет Дорогу. О которой сказано в одном из пророчеств Сема о «возвращении назад» как к «единству мнений». Стремление людей выше и выше в горы-небо - стремление достичь истин бога-Хуссау «наверху» - Сем советует обратить и к себе самим: fydælty farn æmæ fidæny farn iu ranæj cæwync – «фарн предков (-прошлого) и фарн будущего идут из одного места», что означает - «для обретения будущей благодати вернитесь назад к Истине предков», ибо fydælty farn mærdtæm næ cæwy – «благодать предков не уходит с ними в иной мир (к мертвым)», а значит Благодать-Истина всегда среди живых и ее надо постигнуть живым! Истины Божьи надо найти в себе… В этом и объяснение того – Почему «семы» не вернулись на Небо… «Семы» остались указывать Дорогу к «Истинам в себе – в нас самих»!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2640-proroki-sem-kak-projavlenie-semad-kak-javlenie-12.html https://iratta.com/na/2640-proroki-sem-kak-projavlenie-semad-kak-javlenie-12.html 2640 Sat, 10 May 2008 01:20:17 +0400 native-yes
В современном ас-аланском сохранилось название этих празднеств - Bæl-Dæræn. В Дигории их называют Bældæræbos. По содержанию культовых действий - по привязыванию дев и юношей к древу Фæдгэ Бæлас для обретения богатства-Бон, при том, что богатство-Бон - это Обычаи-Потомство Фæдгэ Бæлас, по срыванию поросли-травы-листьев и разбрасыванию ее в полях, конюшнях, загонах для обретения все того же богатства-Бон - легко выявляется этимология названия празднества. Bælas - «дерево с листвой» (1., 247), Dæræn - «разбрасывание-рассеивание» (2., 356-357). В древности брачные карнавалы актуализировали идею передачи вегетативной потенции весенней природы людям, посевам и скоту - это достигалось магией разбрасывания растущих побегов весенней поросли. Это начало брачных карнавалов и культ эротической энергии alu-balu. Термин «бæлдæрæбос» также является описательным: «бæл» и «дæрæн» названы, а «бос» - это «лента-шнур-связка» и в целом означает «гирляндование»: из поросли-цветов связыали гирлянды, венки-короны весенних «царей» - Бон-Æлдар...

В интересной работе В. Газдановой, к сожалению - не опубликованной, даны широкие европейские параллели этого празднества и отмечены терминологические схождени: baltejn на Британских островах и Bоn-Ældar - Baldr. Нам кажется, что «балтейн» прямо продолжает «бæлдæрæн», а в отношении прямой связи Бон-Æлдар и северо-европейского Бальдра нет никаких сомнений. К этим празднествам надо отнести и «празднование Вод»: поговорка Ærydon qъæbyntæ kuy lasta - «во времена, когда река Ардон несла пироги» - контаминирует с обычаем рыболовов приносить три лепешки и преломив одну, все остальное бросить в воду владыке рек Дофа (< Don-Pa). Это время празднества - «когда реки (Ардон) несут пироги». Дух оргиастических карнавалов, когда нарты и сирты вбирали эротическую потенцию alu-balu Воды, инициируя одновременно подошедшую к полноценному возрасту молодежь в общих купелях, мерцает реминисценциями в ас-аланских календарных празднествах и Нартиаде.

Попутно стоит отметить и значение названий рек-вод: оно сакральное! Æрэдон - это «река ариев (жрецов)» на «горе асов»-Kauk-As в Ас-Алании, то же самое Эридан на «материке асов» в Малой Азии, то же самое Иордан в Палестине...

Календарная последовательность празднеств вряд ли изменилась и можно провести несколько общих композиционных сопоставлений нынешних ас-аланских празднеств с выявленными характеристиками идейно-теологической системы Нартиады. В которой эротические “охоты” нартов и сиртов начинались после схода снега и начала весеннего цветения и роста: в первой книге анализировались представления о Мировом Браке и нарастании оплодотворяющей «мужской силы природы» Света-Жара, от которой в этот период «можно забеременеть» даже если просто «не носить нижнего белья» или «сидеть разведя ноги», или можно «понести плод» от поедания молодой травы и поросли, и т.д. Сюжеты «брака» всех живых существ и людей весной - Мирового Брака – составлявшие композиционную основу Нартиады эпохи Нартамонгæ, «переадресованы себе» витязями эпохи Уасамонгæ и представлены свадебными сюжетами с батр-Асом и Ас-мазом (ацамаз), а также циклом свадебных гимнов Ацамаза. Но анализ их не входит в нашу задачу.

Самые общие ритуальные индикаторы – типа «срывания поедания молодой травы и поросли», «срывания трав и поросли в лесах и лугах с последующим разбрасыванием в полях, домах, скотных сооружениях», производившиеся в праздник Bældæræn - свидетельствуют о единстве представлений, связанных с Мировым Браком. В вертикальной проекции тернарной модели Брак неба-верха-света-жара-Отца из «верхнего квартала»-wælæsyx и воды-земли-подземелья-лабиринта-склепа-древа-низа-Матери из «нижнего квартала»-dælæsyx передан браками обитателей срединной сферы людей и зверей в «срединном квартале»-astæwsyx. В горизонтальной «топографии» тернарной модели нарты и сирты воплощали «в серединной части мира» образы брачного карнавала всех трех кварталов «сокварталия»-æmsyxtæ, утверждая и повторяя сюжет и идею создания трехсложной структуры «общины-мира»-bæstæ покровителями.

Ритуальные акты в виде охот-походов в лес с привязываниями к древу для обретения богатства, при том, что богатство-Bon обретается только как плод брака Света-Неба и Воды-Земли (в склепе-лабиринте), указывают на ритуальный и брачный характер этих «балцев-браков» к Древу «у вод (или посреди вод)», где совершаются инициации, брак и обретается богатство-Bon. Мальчик-Девочка-Лошадь-Собака-…-Свет-богатство, рождавшиеся на этих инсценированных брачных карнавалах как «новый свет-день-(-год)-Бон», представляли «богатство-свет»-Bon всей космической общины-мира-Bæstæ, структурированной как мировое "сокварталие"-Æmsyxtæ в горизонтальной и вертикальной проекциях: в горизонтальной – это зеркально отраженная земная структура неба-Сослан трех уровней - «головы-груди-колен», в которые «бьет колесо Солнца»; в вертикальной – те же три уровня «верх-середина-низ» и обе выражены схемой трех кварталов wælæsyx-astæwsyx-dælæsyx.

Sos//Soz-Rauk-(run-ran-luna-lan) сам есть Свет-Истина «сослан - жрец культа тепла-света» Соз-Рук: образы златокудрого мальчика и девочки-satæna, рождающихся в Склепе в каждый новый свет-день-год-Nog Bon, представляют рождение «истинного пророка» и «истинной фемиды» космической и земной «общины-мира». Они «рождались в Склепе» - выходили из «истинного мира почивших предков» и это «рождение» воплощало акт «рождения Истины-Света». Мальчик æm-Bojny воплощал «владыку первого новогоднего света-дня-Истины» Bon-Ældar (Бальдра): он «рождался на заре со светом этого дня» и был «светом этого дня», рос с нарастанием силы света и угасал с убыванием света, «как свет умирая» к ночи. Зима и Ночь были «убежищем антиистин»-Syrtdana.

Мальчик «сослан-жрец» культа «света-тепла-созрук» ростом и возрастом выражал меру и силу Первого Света-дня-Бон нового года-Бон, воплощал «хозяина юного света первого дня-Bon теплого сезона года-Bon» - æm-Bojn-læpu-Ældar. А «мерой и хозяином света всех дней теплого сезона года-Bon» был зрелый нарт-муж Bon-Ældar: «мальчик» и «муж» Soz-Ruk//Sos-Lan-Ældar-Bon-Ældar воплощали образы мужского пола новогодних карнавалов - это «Рождение Нового Света-Тепла-Истины» после «смерти - времени господства мрака антиистин» зимой. Свет-Bon-Rauk и Тьма-Tar противостоят как Добро и Зло, Nartdana-Syrtdana. То есть Bon-Ældar-Sos-Rauk и Sat-Æna - это титулы «царей-рукодержцев» и «цариц-фемид», вокруг которых разыгрывался сюжет Мирового Брака: они и воплощали идею брака как «рождения-смерти-рождения» света-тепла-истины Bon-Sos, Soz-Rauk и т.д.

Рождение златокудрого сослан-созрукa в Склепе, при том, что Сослан-Созрук сам же и охраняет Склеп, сам же и вынимает из Склепа перводевочку, первособаку и перволошадь и все это тоже богатство-Bon, дополняет композицию: Истина тоже является составляющим богатства-Bon. В ней представлены «мальчик-свет-Bon-Sos-Rauk-Sos-Lan»-День и «муж-свет-Bon-Sos-Rauk-Sos-Lan»-Год: мальчик символизировал Рождение Первого нового света-дня-Бон, а Смерть его к ночи переходила в Рождение нового света-дня-Бон, и череда из «рождений-смертей-рождений» мальчиков составляла протяжение света-года-Bon. То есть мальчик-сослан и муж-сослан воплощали на карнавале меры света-дня-истины-Бон и света-года-истины-Бон. И «рожден Бон» в Склепе, что делает рождение «мальчика-света» продолжением смерти отца Ахсартага - это снова идеология и идеологема «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag с ее ступенями восхождения к Свету-Истине-Ruxs. В которой рождение мальчика-света от оплодотворишего в Склепе Дзерассу Света-витязя предстает как явление «света-истины из светлого рая Ruxsbæstæ досточтимых предков».

И мы хорошо знаем, что жрец-вождь Сослан культа тепла-света Соз-Рук был не только «охранителем Склепа», но и Пророком, доставлявшим нартам истины из Истинного Мира предков Рухсбæстæ, а советчицей его там является Фемида «бедуха-сатана».

То есть в праздник Ног Бон «мальчик-жрец света-сослан» и «муж-жрец света-сослан» выступали также воплощениями новых и старых истин – «устами младенцев глаголет истина» и это «непорочные младенцы» – «не познавшие еще терзания-брака-смерти во грехе плоти»: жрец-вождь Сослан пророчествовал о достоинствах знаний младших и ввел норму - отныне знание-Zond не зависит от возраста и молодежь имеет право заявить свое мнение на молениях-Кавд-Кувд! О том, что «дети-пророки» - это своего рода «стандарт идеологии», говорят сюжеты о пророчествах, повторяющие пророчества Сослана - жреца культа Соз-Рука. Как могут дети пророчествовать? Суть ответа в том, что Знание детям-пророкам дал не опыт - его мог дать только бог Хуссау! Но персонаж, с которым в ас-аланской традиции связываются «мудрые дети», не Сослан - жрец света-тепла СозРук, а пророк и пророки с именем-титулом Sem. Иногда эти «семы» имеют фамилии – Sanaty, Berdyqoty, Qæchmæzty…

Сюжеты о «семах» хорошо известны (3.), в той или иной степени они известны почти во всей Ас-Алании, или хотя бы известно само имя «сем». Впрочем, sem – это как-будто и не имя, а скорее термин, означающий «мудрое (изречение)», «весть-предвестие (чего-либо)», «знание», «знамение».

Связь Сема, или «семов», с идеологией и сюжетами Нартиады видна не только из параллельных по форме и содержанию пророчеств Сослана и Сема, но и из ас-аланских поговорок и пословиц. К примеру – «зондæй Санатэ Семэ бафæрс, хинæй – Сэрдонэ (-за умом обращайся к Санаты Сему, а за ворожбой – к Сэрдону)» (4., 54.). Сама оппонентная пара «сем-сэрдон» продолжает оппозиции «сослан-сэрдон», «нарт-сирт», «нæртон-сиртон», то есть по отношению к «знанию семов» эти «сэрдоновы знания» оценены как «антизнание»: противостояние «положительного знания» - «отрицательному знанию» очевидно.

Значение термина-имени «сем» как «пророчества-знамения вообще» видно из многих выражений, но вот свидетельство одного из лучших знатоков ас-аланского языка Елбаздуко Бритаева: fyccag gjurnalty sæft maxæn kuylympyjy sem næu – «утрата первых (осетинских – А.Ч.) журналов для нас не есть знамение неудачи (в будущем-А.Ч.)». (5., 84). Или: cas fændy sem-sem kuy fækænaj – wældaj zond dyl næ baxæссæn - «сколько ни повторяй сем-сем - большего ума от этого к тебе не пристанет», cas fændy sem-sem kænaj – umæj dyl zond næ baftdzæn – «сколько ни повторяй сем-сем - от этого ума тебе не прибавиться» и т.д.

Отсюда видно, что по значениям sem – это нечто, чем умпожается, укрепляется и подтверждается «знание»-zond. И поскольку «знание»-zond неотделимо от «религиозного знания», постольку значения sem вписаны в контур понятий «вести-предвестия-пророчества-знания-мудрости-истинности» - во всех этих смыслах здесь обнаруживается органическое единство с идеологией Нартиады. Поэтому обратимся к анализу сюжетов о «семах», или Семе, и начнем с темы «рождения пророка Сема».

Более других известно рождение пророка ущельской общины Куртат в северной части Ас-Алании – Сема Санатэ. В селе Læc у мужчины и женщины из «породы»-фамилии Санатæ родился сын, которого женили – эта пара представляет родителей Сема, имена их не известны, хотя в одном варианте из южной части Ас-Алании имена их приводятся. Перед семом родилось шесть мальчиков, но все они погибли от «внутреннего огня» - при рождении из горла младенцев вылетал огонь, раскаленные угли, что говорит о «внутреннем огненном материале-плоти» Сема и ясно указывает на аналогию: свет-огонь оплодотворил в Склепе Дзерассу и родился «здатокудрый мальчик - жар-Сос - свет-Рук - жрец-Сослан» - пророк Нартиады! Но мы помним, что при всех высоких актах Нартиады злокозненные «сэрдоны»-Syrtdana-женщины строили козни, но более всего – против Сослана - жреца культа Соз-Рука… А значит то же самое должно быть с Семом! Так и есть: братья Сема, оказывается, умирали не от вылетавшего из «их горла огня», а от того, что этому огню «удивлялись» роженицы – ævgъædybadæg ustytæ –«женщины после родов».

Итак, братья Сема - это тоже Пророки! У них тоже из горла вылетала Истина-Свет-Огонь! Братство Семов - есть «братство пророков»!

И это еще одна параллель к оппозиции «истинного знания-света-Bon-Rauk» и «знания неистинного сэрдон-Syrtdana», выраженная в оппонентных парадигмах Нартиады Nartdana-Syrtdana: «сослан»-«сэрдон», «сем»-«сэрдон», «пророки»-«лжепророки», нарты-сирты, выраженное и в рождении пророков-Семов «удивлением рожениц огню», от которого «умирают новорожденные пророки». Очевидно, что перед нами позднее переосмысление идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag, а «смерть утробных мальчиков-сывæллон» в среде «женщин после родов» означала их переход-рождение в трехлетнем возрасте в возрастном разряде «мальчиков-лæппу». Тогда начиналась первая ступень инициаций - с первой «смертью»-отходом мальчиков от «сиртов-матерей», а завершался отход еще одной инициационной «смертью непорочного детства» в 17-18 лет с переходом в репродуктивный возраст нартов.

Если наш анализ верен, то какое-то участие в «смертях-рождениях» Семов должен принимать Вепрь-Кабан-«урызмаг», или уже и витязь-uАs в «шкуре кабана» – тогда идеологическая схема Нартиады выдержана полностью, чего и следует ожидать в сюжетах рождения Пророков.

Именно так построен сюжет рождения Сема: на «седьмой год» - а это уже хорошо известный нам семилетний период возрастных переходов Dzæwæggag, - в дом несчастных родителей, терявших сыновей каждый год, явился Счастливый Гость. Он попросил Свиной Жир – вот и «кабан-вепрь», но не как «шкура геракла» или «брачный зуб-клык», но «свиной жир» - и предложил смазывать разогретым жиром рождающегося Сема по мере «выхода из чрева». Все сказано предельно образно и прочие детали сюжета только усиливают и без того уже ясный вывод о том, что перед нами «сублимированный» вариант идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag. Вот его основные параметры: в доме родителей Сема каждый год в течение шести лет умирали мальчики от того, что из горла их вылетал огонь и этому удивлялись женщины - это Дом Братства Пророков! То есть Сем родился на седьмой год в Доме жрецов, в котором ежегодно проходили обряды инициаций - «рождения-смерти-рождения» - и мальчики покидали общность «ежегодно удивлявшихся этому» матерей-рожениц; образ Счастливого Гостя – это великий витязь Уасстэрджи, который никак не может иметь связь с чем-либо «свиным» - это непререкаемое условие, но все становится ясным в ракурсах Нартиады, где «брачные урызмаги-шкуры» вождей-сосланов перешли по наследству к ранним витязям-Ас иерархии Gamauas в сюжетах рождений в Склепе.

Не вдаваясь в детали, отметим все же одну: родители Сема «не должны показать Гостю своего горя и достойно принять Гостя, скрыв боль от постоянных смертей своих сынов» - здесь это выглядит моральной и нравственной нормой, но это Норма в том смысле, что в идеологии Dzæwæggag «смерть» означала «рождение-переход» в другой уровень и другое качество. Напомним, что эту инициационную норму выдерживали «сэрдоны-матери» и в Лабиринте, когда Витязь в «шкуре-урызмаг» группами «убивал их детей». Поэтому родители Сема, как и женщины-роженицы, как и «сэрдоны-сирты» Лабиринта, выражают не Горе «от смерти детей», а «удивление» от «вылетающего из их горла огня».

Все эти нормы поведения в обрядах «рождения-смерти-рождения» заключают условие выражать не горе, а ритуальные заместители этого как то – ритуальное удивление женщин способностям инициируемых, ритуальную сдержанность мужчин на инициационных Кувдах, ритуальную выносливость посвящаемых против усталости, бессоницы, боли, в том числе и ожога – огонь вылетает из горла и этому удивляются женщины. «Сэрдонов-детей» в Лабиринте тоже испытывали на «огнестойкость» - кипятком… Как свидетельство сдачи экзамена гость-Витязь «отнимает души умерших мальчиков у ангела смерти Удхæссæг, котрый отнял их и уносит в виде белых ягнят, и возвращает жизнь мальчикам» - этим они «рождаются в новом качестве» после «смерти прежнего возрастного состояния» возрастной иерархии Gama.

На этом можно остановиться, ибо уже ясно, что рождения пророков-Семов выстроены в полном соответствии с идейно-теологическими установками Нартиады. Но участие в рождении пророка великого Витязя Уасстэрджи призвано подчеркнуть и ряд нормативных деталей: приобщенность пророка Сема огненному началу Мира; признаки ритуальных функций Дома Родителей пророка – по этим признакам Дом является проекцией Лабиринта-Syrtdana и Дома-Молельни «породы-братства» жрецов Алæгатæ - и образцовость поведения родителей Сема, которые по сути сюжета – жрецы; Сем – седьмой по счету сын и при этом «младший брат-жрец», то есть как «младший пророк» - судя по акценту на этот признак - он должен реализовать идею равенства Старших и Младших в функции Знания, провозвещенному пророком-первожрецом Сосланом.

Все это призвано свидетельствовать о высшей природе дара Сема, или «братства семов», и их причастности общему строю жизни, предустановленному Творцом. Этой установке соответствует как обстановка появления Сема на свет, так и обстановка выхода Сема в общество-Свет – и то, и другое есть рождение Чуда и продолжение Чуда.

Кормить грудью Сема невозможно из-за огня, вырывающегося из горла – «свиной жир» вовсе не погасил в Семе огня! Поэтому молоко ему цедят и вливают в рот – это известная инициационная композиция, манифестирующая ранний отказ мальчиков от матерей: отказ от грудного кормления есть признак наступившего быстрого возмужания. От молока огонь «перестал вырываться наружу» - горит «внутри». Витязь-Гость - Великий Витязь Веры - дал мальчику имя «сем» и удалился: наречение имени – это один из главных индикаторов обрядов инициаций древности! Для мальчиков они начинались в возрасте трех лет: они вступали в статус лæпу (лæппо), с которым Дюмезиль связал скифский титул lipo-(-ksaj), а мы уточняем, что это возрастной статус ary-pay//poy – «введенных жрецами в возраст охраняемых-защищенных» - прошедших инициации и этим вступивших под покровительство святых и бога Хуссау.

Но Сем не в три года, а в три месяца прошел этот путь, овладев и речью. И не только человеческой – Сем знал языки зверей и птиц… Собственно, на этом заканчивается то, что принято считать «утробным младенчеством»-syvællon и с чего начинается «отрочество»-læppo, переходящее в «юность»-tyr, tærna. Высшая природа пророческих способностей Сема проявляется в трехмесячном возрасте – с освоением им языков «природы и человека». Вечером, когда все ушли доить скот, трехмесячный Сем донял старика-деда воплями: угрожая тем, что иначе сгорит, он требовал отнести его на Ныхас Лаца – это один из самых престижных ас-аланских Ныхасов в ущельской общине Куртата. Угроза достигает цели – значит мудрый дед мудрого младенца поверил угрозе, вынул из колыбели и отнес его на Ныхас в подоле шубы. И затаил ношу – присутствие младенцев на Ныхасе недопустимо: «скверна»!

Но из села Кора доносился звук ударов – это километра два от Ныхаса Лаца: пахарь ладил соху к пахоте – значит событие весеннее и мы знаем, что инициации тоже начинались в празднество Ног Бон – нового света-дня-года. Младенец стал кричать из-под полы – «перестань бить по гипон (часть сохи – А.Ч.) – соха трескается» и старики, обнаружив Сема, должны бы учинить скандал его деду за осквернение Ныхаса! Однако вместо этого они принимают предложение Сема и посылают в Кора двух юношей (!) – узнать, действительно ли соха треснула… Подтверждение этого прорицания Сема стало компенсацией за незаконное присутствие младенца на Ныхасе. В сюжете сразу несколько подтекстов: доказанная Семом истинность оправдывает незаконный поступок его мудрого деда; при этом произошло Чудо на лацском Ныхасе и этим еще раз подтвержден высокий статус этого Ныхаса в Ас-Алании; последнее и основное – это то, что истинность доступна всякому возрасту, если на то есть воля Творца!

И это говорит о предназначении Сема как пророка – он реализует одну из основных установок Нартиады о том, что знание-Зонд принадлежит любому возрасту, а не только старикам! Среди пророчеств Сослана, в том числе и о Знании младших (6., 115-136), находятся все пророчества Сема. И мы помним, что и это пророчество принадлежит Сослану, то есть Сем – это подтверждение пророчеств Сослана, а значит именно он был избранником Творца-Хуссау! О том – как это пророчество закреплено мы уже говорили: на молениях-Кувд первая молитва произносится старшим и обращена к Хуссау, но кубок он передает самому младшему - первым должен пригубить кубок и отведать ритуального пирога самый младший. Возвращение кубка младшим - это основная часть церемонии начала кувдов - является формой санкционирования Младшим истинности сказанного Старшим.

Огненная природа Сема прозрачно намекает на природу его способностей и освобождает от необходимости их объяснения. Хотя, впрочем, возможно и логическое объяснение его способностей на уровне бытового сознания: звуки весенней рабрты по дереву должны связываться с подготовкой земледельческого инвентаря к весенним работам, из деревянного инвентаря соха – наиболее важное орудие труда. А поскольку весь деревянный инвентарь готовили в собственном хозяйстве, то неодинаковая твердость, вязкость, упругость, выражаемые «голосами» напряженной под усилием древесины, много говорит опытному слуху. То есть логика такого рассуждения была понятна слушателям легенд о Семе. Их могла поражать лишь способность младенца к узнаванию, когда этому не предшествует жизненый опыт. При том, что пахарь с опытом, а более того – и мудрейшие старики Ныхаса с еще большим опытом, не распознали информации, заключенной в звуках обрабатываемой древесины.

Объяснения этим способностям Сема на уровне бытового сознания не существует и это ориентирует слушателей на высшую природу его "знания живого и неживого" - Сем знал все «языки» Мира-Природы… Таким образом, младенец Сем приподает сулным людям Ныхаса урок мудрости, которая у него не от возраста и опыта, а от Творца! При этом пророчество Сослана, реализованное в жизни младенцем Семом, пересказывается им как «сон на Ныхасе» и это еще одна ассоциация с инициационными «вещими снами-смертями» и «пробуждениями-рождениями» Нартиады и Аргъау: Сема вновь жжет внутренний огонь и он снова на Ныхасе, где рассказывает сон – из чрева беременной суки на него лаяли неродившиеся щенки. И мудрецы Ныхаса «снова не знают» его значения, прося младенца-Сема объяснить свой сон…(!) И он «цитирует» Сослана Нартиады – «наступит время, когда младшие будут наставлять старших». Тот факт, что сам Сем уже реализовал частный случай этого пророчества примером с сохой, обеспечивает доверие к его будущим предсказаниям, которые имеют общий источник с пророчествами Сослана – это истины Нартиады.

Следовательно, Сем – это Пророк и в том смысле, что Провидение сотворило его в соответствии со всеобщим порядком Жизни, устроенной по замыслу Творца-Хуссау. Второй сон младенца Сема подтверждает общий источник пророчеств Сослана, Сема и Нартиады – это творец-Хуссау: два чувяка замшевой и свиной кожи лезли на дерево, свиной добрался до вершины, а замшевый сорвался с половины. И снова Сем просветил мудрых старцев: в будущем не будет «черного люда» и аристократов-уасданов, все будут равными. Перед нами новое свидетельство связи сюжетов с Семом с сюжетами мирового древа Fædgy Bælas из Нартиады и Argъaw. Направление ствола Древа символизирует вертикальную проекцию времени Жизни, на которой периоду неравенства отведена нижняя половина протяженности времен. Ее преодолеют и Чернь, и Аристократы, но верхнюю половину времен осилит Чернь. И снова мы имеем перед собой отражение жизненных истин Нартиады, предсказанных в пророчествах Сослана.

Очередное предсказание Сема толкует видение, в котором в степи борются мужская папаха и женский платок, попеременно оказываясь победителем. Сем толкует это как проявление Жизни полов: между Женщинами и Мужчинами непрерывно идет Борьба за верховенство и она бесконечна! Легко заметить, что и это пророчество идет от вечной оппозиции мужской и женской идеологий Nartdana-Syrtdana.

И что не менее показательно – оба последних пророчества отражают и оппонентные идеологии Нартамонгæ-Уасамонгæ со сменой хороших времен плохими - ævydy-vydony ræstæg, с продолжением в будущее, где снова будут хорошие времена – без аристократов-uasdan. То есть Истина в том, что борьба Богатых и Бедных когда-то уйдет из Жизни! Но борьба полов – Вечна! А поскольку мы знаем, что уасданы - это витязи-Ас, выходит, что предсказанное Сосланом и Семом «будущее» будет снова без Войн! Люди «поднимутся вверх по стволу Древа» - это ориентир Верха и направления к Творцу, то есть люди станут всемогущи и свободны как святые. Но люди станут сильнее не физически – «куриное яйцо будут катать рычагом» - грубой силой они ослабнут, хотя будут передвигать горы, летать как птицы и передвигаться в самоходных колесницах. Это картина Будущего, в котором Знание уравняет Чернь и Элиту: эра «технологического коммунизма»...

В ретроспекции - след деревянных летающих голубей и самоходных колесниц Нартиады и Argъaw, снова проекция логики, согласно которой перед нартами жили гумиртæ, сæнтмеритæ, уæйгутæ, сгинувшие из-за своей звериной тупости при могучей физической силе. Они не умели даже использовать огонь для обогрева…

Жрецы-«сосланы» и Пророки-«семы» предрекают время, когда мир будет управляться Разумом, а не силой, поэтому время Оружия и Насилия сильных над слабыми сменится временем Справедливости Мудрых. Однако главным выводом, который вытекает из буквальных совпадений пророчеств Сослана и Сема, является вывод о том, что провиденциализм Сослана-Пророка являет основание для системной оценки провиденциализма Сема-Пророка. Другими словами, пророчества Сослана как элементы и Проявления идейно-теологической системы представляют собой Явление, отягощенное другими функциями «сосланов - жрецов культа тепла-света» Соз-Рука, а Семом они воплощаются уже без каких-либо иных социальных функций. То есть Сем, в отличии от Сослана, не воин и не вождь, а только Пророк и в этом смысле «жрец без примесей», как ранние Жрецы-сосланы. Того времени, когда еще не наступила эпоха палеометалла и Оружия, и жрецы были отправителями культа тепла-света Соз-Рук – это явление эпохи дифференциации общественных функций и усложнения социума.

И, следовательно, с «сосланами-жрецами» связаны и иные социальные функции и явления, в то время как с «семами» - только Пророчества и Толкования. Поэтому есть все основания для формулирования двух определений того, что связано с функциями Сослана-Пророка и Сема-Пророка, концентрированнее выраженых Семом и «семами», нежели Сосланом и «сосланами». Вследствие чего мы разделяем Sem как проявление и Semad как явление, относя к первому Сема как конкретного Пророка из «породы-братства пророков»-myggag Санатæ, ко второму - всех Пророков вообще, включая «Сосланов - жрецов культа Соз-Рука» и «семов»: они «пахумпартæ (-букв. «пророки»)». Можно в общем разделить и времена: явление Семад нельзя отделить от Нартиады, а по заметной своей «антиуасданской» направленности оно восходит ко времени оппонентных идеологий Нартамонгæ-Уасамонгæ. Отдельное проявление Сема Куртатского – это частный вопрос датировки, не существенный для нашей темы.

Стадиальные ступени идеологии Нартамонгæ-Уасамонгæ профилировали все сферы духовной жизни и это, в первую очередь, выражали Пророки! И мы уже знаем, что представлено это в именах-титулах, тем более, когда они от Бога Хуссау и высших иерархов Gamauas, один из которых - uAs-Styr - нарек имя-титул пророку Сему. А «породу»-myggag Sanatæj мог дать только Бог Хуссау: с древнейших времен идеологии и династической доктрины Нартиады создание «пород» - исключительная прерогатива Бога Хуссау! Соответствие ступеням Nartamongæ-uAsamongæ «пород»-фамилий Sanatæ - San-uAstæ иллюстративное. Обе «породы» связаны с Нартиадой: о «породе-братстве» Семов сказано; к «породе» Сан-уАстæ (Сануастæ) принадлежат Ростом и Безан нартовских записей В.Ф. Миллера (7., 61), и это один из многих признаков того, что «Эпос о Даредзанах» является средневековой переработкой некоторых сюжетов Нартиады - является «младшим эпосом» ас-алан.

И, следовательно, Амиран (Бадри) были героями «породы генетических» Витязей, а Ростом и Безан имели корни в жреческой «породе» и затем, в ходе переворота Нартамонгæ-уАсамонгæ военизировались: вместо «санатæ» стали «сануастæ».

Нартамонгæ-уАсамонгæ и Санатæ-Сануастæ - датировка самого ас-аланского явления Пророков разделяется между эпохами ævydy-vydony ræstæg. Это самый общий критерий - более конкретных критериев нет... Какая-то связь возможна с абарисами-парисами с их стрелами Аполлона: сам термин paxompar восходит к pati-gama-bara (8., 238), и если первая часть pati имеет какое-то отношение к pat-«лететь» - фат-«стрела» (9., 424-425), то все это идеально вписывается в контекст моления Ахсартага, с которым он послал Фат-«стрелу» к богу Хуссау, предвестив ее возвращение еще с одной Стрелой - эти две Стрелы убьют Ахсара и Ахсартага, выбравших Смерть как Доказательство Истинности брата перед братом в отношении супруги одного из них! Но независимо от этого движение пророков восходит, несомненно, ко временам гиперборейских маршрутов «счастливого снопа» и абарисов-парисов со стрелами Аполлона - бога пророчеств и пророков, которому был посвящен Дельфийский оракул.

Несомненно, что и «порода-фамилия братства пророков» Sanatæ - творения Бога Хуссау - информативна! Корень sana встречается как название ущелья в Уаллагирском ущелье Sanaty-Kom и название горы «казбек» - Sæna, ас-аланы зовут ее также «Чэрэстийэ-хох» - «гора Христа». Регион горной Ас-Алании напитан религиозной терминологией: топонимия почти сплошь сакральная! И если продолжить следовать прежней логике - системе Нартиады, то открывается любопытная картина, отвечающая на вопрос: что связывает ороним Сæна и теоним Христа? Связь есть, только надо строго следовать Нартиаде, в которой «купель» является «посвящением-инициацией» межвозрастных переходов идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag! И «купель» является в христианстве «крещением»! А ас-аланское «купание» nad (najyn) восходят к индоевропейскому sna (10., 151-152), что не оставляет места иным вариантам: sina//zene восточных проекций представлено на «горе асов» как sæna и sana.

Теперь можно несколько уточнить функции: Санатæ - это Жрецы «купелей-посвящений-крещений», Сем - это Пророки, предвещавшие - Amonæg - инициируемым Судьбы во время этих актов! Вот причина того, почему Семы не уйдут к творцу-Хуссау, когда он отзовет Пророков на Небо... Они оставлены для культа и сохранения Веры! Вряд ли можно полагать, что современные ас-аланские æxsnad-«крещение», æxsnajd-«крещенный», æxsnon-«крестный» и другие производные от индоевропейского sna - xsna (-«купель-омовение») термины являются отложением времени принятия христианства, ибо связь их с «купелями-инициациями» посвящаемых в Нартиаде очевидна.

Кроме того, Семад как культовый акт представляет Нартамонгæ и, отчасти, Уасамонгæ, ибо признак для разделения этого явления между обоими стадиями культа есть: Санатæ - Сан-уАстæ. Так как отмеченный «антиуасданский» мотив имеет ясный уточняющий фон: в контексте неприятия грубой Силы с одной стороны и узкого значения «уасданства» как «дружинного воинства» с другой, Семад предстает явлением, оппонентным цивилизации uAsamоngæ по разделу насилия как проявления не «природной тупости», а эпохи Войн. Тем более, что Семад с явной симпатией характеризует Будущее как Время справедливости сильных Знанием-Мудростью. И поскольку такое «знание» представлено как «знание от Творца-Хуссау», то Семад – это и выражение высших идеалов, в первую очередь моральных и нравственных идеалов ас-аланской Веры. Этот вывод поддержан и этимологией имени Пророка: В.И. Абаев связывает семантику sem с «ревностным исполнением культового действия, свзанного с жертвоприношением», сюда же примыкает название культового в прошлом массового танца simd-«шествие в честь бога» (11., 29-30, 33).

Близость звучания предложенного для названия «явления Пророков» и потому преимущественно религиозного термина Semad, и преимущественно карнавального, но тоже религиозного Simd, оказалась «незакономерной случайностью» и для ее переоценки в «неслучйную закономерность» есть веское основание. Это сюжет, в котором Сем как раз и занят «ревностным исполнением культового действа, связанного с жертвоприношением»: Сем совершает жертвоприношение и объясняет его смысл. Все его действия непонятны тем, кому Сем показывает и разъясняет свои действия, то есть он впервые знакомит паству с известным только ему Обрядом и выражаемой им Истиной. Другими словами, Сем учреждает новый ритуал жертвоприношения - это деяние Пророка.

В одном из своих постоянных путешествий Сем и его двенадцать друзей проходили степью и догнали отару с пастухом. Мотив путешествий Сема всегда один – «он смотрит мир» - bæstæuynæg. Сем приветствует пастуха пожеланием умножения скота, то есть Семад – это явление, связанное и с правилами этикета. Пастух взаимно вежлив – оба они являют то, что называется æгъдау – «обычай», но в строгом смысле это не обычай, а дорожно-походный этикет - уасдандзинад. Участие в разговоре людей не мешает Сему слышать разговор овец – Пророк знал все языки «природы». Диалог овцематки с немощным ягненком, отставшим от отары, понятен только Сему: «почему ты отстаешь, я много резвее этого скота (намек овцематки на то, что причина отставания ее ягненка не в плохой наследственности), да и кормила я тебя лучше, чем другие своих (намек на то, что худоба ягненка не от голодания)». На это странный ягненок, слабость и худоба которого необъяснимы, отвечал – «счастье-амонд этого скота заключено в моем курдюке - трудно нести такую тяжесть».

Сами понятия amond-«счастье» и fos-«скот» и fyrka-«барашек» достаточны для констатации того, что перед нами развивается религиозный сюжет из сферы культов изобилия-благодати Farn с образом «барана-фарна» Færni-Fyrka. Для ночлега Сем выбирает обитель пастуха и настаивает на том, чтобы для ужина был предназначен именно этот «слабый ягненок» - такое поведение по этикету предосудительно для гостя! Неэтично для гостя указывать гостеприимцу на свои застольные предпочтения! При этом имея свидетелями собственной неэтичности «друзей» и Пастуха… Пастух – это образ всех вообще попутных слушателей сюжетов о Семе и он ведет себя сдержанно, не выражая осуждения Сему и это снова этикет. То есть и «друзья Сема», и Пастух, при встрече взаимно вежливые, продолжают являть высший этикет уасдандзинад! При том, что Сем явно его нарушает – он сам выбирает жертвенного ягненка fyrka (
И при этом совершает действия – ритуал заклания – неизвестные гостеприимцу: кровью ягненка облит центральный столб жилища Пастуха! На вопрос гостеприимца – «зачем он так поступил», последовал ответ Сема – «счастье твоего скота было заключено в этом ягненке и теперь останется в центральном столбе твоего жилища». В этом разгадка «неэтичного» поведения Сема – он ведал, что творит священнодействие, ибо Пастух мог не знать, а Сем не мог не знать, что центральный столб есть «заместитель» древа Обычая-Потомства Fædgy Bælas, которое имеет одним из образов «Столб в море кровного родства»! После такого пояснения мотивы его поведения уже ясны всем. И когда продолжая нарушать этикет Сем сам разрезает мясо на куски – это уже ориентирует их на ожидание нового «знания» и оно является в виде маленького чуда: Пророк так «чудесно» нарезал куски, что «маленький, худенький» ягненок заполнил весь котел! И двенадцать друзей с Пастухом не смогли съесть за ужином «чахлого» ягненка…

Все детали сюжета ориентируют воображение на Чудо: ягненок с отменной при его невзрачности родословной, хорошо вскормлен и вовсе не слаб – его давила тяжесть курдюка-fæxsyn, в котором заключалось счастье всей отары – это не что иное, как воплощение изобильного начала, связанного с общей идеей Фарна. В контексте действий Сема существенно иначе выглядит «неэтичное» поведение Пророка: Сем ведал, что творит священнодействие и для его «пастушьей» паствы оно творилось впервые, а все Первое-Radam - священно! В этом контексте впервые творится и сам Этикет, начиная с нормы первого приветствия при встрече в пути. То есть «нарушения Сема» предшествуют этикету – он складывается из учредительских актов Сема и поэтому поступки Сема не следует оценивать с позиций «готового» этикета: для «начального» времени сложения этикета это пока не нарушения.

Учредительский акт Сема в сфере жертвоприношений складывается из отдельных действий: Сем выбирает животное для жертвы, Сем режет животное и это означает введение правила «резания жертвы» - это функция Дзуары-Лæг (-«заклающего жертву служителя»), Сем окропляет кровью жертвы центральный столб «кровного родства» Обычаев-Потомков жилища, Сем приготовляет жертвенную еду, Сем возглавляет трапезу, Сем разъясняет смысл своих манипуляций – все эти действия составляют учреждаемый Семом ритуал жертвоприношения и характеризуют явление Семад как «ревностное исполнение культового действия». Что соответствует семантике термина-имени sem по В.И. Абаеву. Контекст всех чудесных свершений Сема, начиная с его детства, предстает как предустановление Творца-Хуссау: судьба Сема – это судьба избранника Божьего, избранничество отмечено великим витязем Уасстэрджи – «исполнительской» свитой высших иерархов Gamauas единого Творца-Хуссау. Который обезопасил рождение Сема и нарек ему имя – этим отмечено и высшее предназначение «братств-семов», и избранничество.

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2638-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html https://iratta.com/na/2638-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html 2638 Thu, 08 May 2008 18:38:01 +0400 native-yes
То есть Ir-Radam-ana - Irataman, Ir-Atan-Aman, Carcu, Ævydy-vydony ræstæg, Dzæwæggag, Nartamongæ, uAsamongæ, титулы от Sos-Rauk-(Ran-Run-Luna-Lan) – до Xussau и Gamauas-uAs-Styr-uАs-Maz и ряд других терминов-идеологем и философем, являются основными элементами идейно-теологической ситемы ариев-ас-алан. И они каждый раз – на всех уровнях анализа - вписываются в логику ее композиционных уровней, снова и снова возвращая нас к генеральной линии: к процессу реформы Нартамонгæ-Уасамонгæ с переходом «качества времен» ævydy-vydony ræstæg и переходом «качества бренного человеческого материала пепла-праха» в «нетленные качества-состояния» Духа.

Эманация «духовного»-aman творит «телесное»-atan – такова идея, заключенная в идеологеме Ir-Atan-Aman – «(жрец)-ir - (тело)-atan - (дух)-aman». И можно отметить, что Авеста - как более «молодое Учение» - не помнит уже не только разделения Nart-Syrt, характерного для древнейшей эпохи классического рода, еще памятного Нартиаде, но и этой схемы Творения... Но как-будто помнит Учение скифа Будды, с которым, очевидно, пришла на Индостан идеологема «брахман есть атман, атман есть брахман», которая – в идеологии Нартиады – прочитывается так: «брахман-жрец» есть «атан-аман» - брахман есть единство «тела-at(-tan)» и «духа-(a)-man».

Оба эти смысла могут быть заключены в «религионимах» As-Aryana-Alan, Nar-Vir, к которым восходят этноним и соционимы народа Ir и его самоназвание Iron. Мы остаемся при мнении что такое развитие наиболее вероятно – это Дух и Буква всей идейно-теологической системы. Включая династическую доктрину с ее начальным блоком генеалогий Сослана, который был «Первожрецом-Radam» ас-аланской Веры. То есть ас-аланство, или ас-аланизм – это древняя монотеистическая религиозная система, которая много старше зороастризма и буддизма, и старше христианства и ислама, что предполагает возможное «сыновнее» родство их с Нартиадой: вряд ли арийский «первожрец»-Radam – Адам библейский близки только именами-титулами…

Теперь сделаем обзор некоторых информативных частностей образных характеристик и отметим вытекающие из этого следствия.

С Сослана начинается порода воинов Ахсартаггатæ, ибо Ахсар и Ахсартаг были «младшими при Сослане», который по изначальной своей функции был жрецом-шаманом из породы Алæгатæ. Он был «никудышный» представитель породы жрецов, но одно он делал отменно: его запирали надолго с овцами, а когда их выпускали, то количество скота бывало многократно умножено! Более явного намека на то, что Сослан был воплощенным «производителем в шкуре барана-Фарна» Færni-Fyr представить невозможно: снова небесный признак солнца-Farn как в Art-Хur и ясно, что шаман-жрец справлял культы плодородия скота. Но большое количество скота вынуждало искать пастбища и воевать за них – это вызывало к Сослану раздражение родичей Алæгатæ – апологетов Мира: их оценки коллеги и шамана-вождя отрицательны. Ибо эпоха войн, приходу которой способствовал шаман-вождь, грозит разрушением традиций Предков, хранителями которых были Алæгатæ.

Но уже не они определяли приоритеты… На Охрану-Покровительство общины-Bæstæ уже заступили «оруженосные младшие» Сослана – Ахсар и Ахсартаг! И общество ариев вступило в династическую эпоху – Эпоху Войн!

Идеология дает серьезные основания также и для некоторых корректирующих замечаний к устоявшейся уже исторической этнонимии. Термин ary означал жрецов, его варианты известны: aryaka – отсюда название «породы жрецов» Алæгатæ, aryana – отсюда этноним Алан, но мы знаем уже, что это не этноним, а название приверженцев арийской Веры – «религионим»! Результаты нашего анализа показывают, что эта религия – можно называть ее As-Aryana или Ас-Аланская Вера – прошла два этапа развития: первый – это демократичсекий этап Nartamongæ, второй - аристократический uAsamongæ, но это два уровня одной религиозной системы, развивавшейся в Единой Этнической среде. Этноним As-Os-Us-Jas-Ajs является на самом деле не этническим маркером, а религиозным и означает принадлежность асов к Религии и Культуре – к цивилизации uAsamongæ. Царь As//Os-Bægatyr, которого почитают почему-то «родоначальником» народа ас-алан (осетин), на самом деле термин династической доктрины, что соответствует, к примеру, значению «царские скифы»-Saj, производному от титульного «сияния»-Ksaj, но это вовсе не означает, что скифское «племя» Саев этнически нескифское.

Сай - это индикатор кочевых пастухов коней, быков и овец, которые были хозяевами Скифского Поля и доминировали над оседлыми скифами. И нескифами контактной зоны кочевничества и оседлости. Греко-арийский титул arxont-ssau, составленный из греческого arxont и арийского ksaj-ssau, отложившийся в Нартиаде как Bedzenægjy fyrt Aræxcau – «грека сын арахцау», представляет титул правителей приморских городов-государств со смешанными греко-арийскими, или греко-скифскими, элитами. Нет сомнений, что на северной периферии Скифского Поля существовали образования с такого рода смешанными элитами, в том числе – со славянскими и об этом будет сказано ниже. И мы снова видим, что каждый конкретный соционим, функционим или этноним нужно рассматривать в контексте остальных индикаторов Системы – только так можно установить их настоящее значение.

Царский титул As//Os-Bægatyr был следствием перехода трехцарной системы скифов в двухцарную ранних алан, но этнически скифы и аланы не отличаются, как не отличаются, к примеру, японцы и синтоисты – это этнический и религиозный индикаторы одной этнической Культуры! Здесь, кстати, в поддержку выводов японских исследователей о сходствах в японской мифологии и Нартиаде (сборник в честь Ж. Дюмезиля остался, к сожалению, недоступным и мы судим по газетной публикации З.Л. Цховребова), можно отметить поразительное сходство теонима одного из главных героев японской мифологии Susanoo и теонима ариев Sosæn. Неоспоримо внешнее сходство теонима dzerassa с известным для арийских теонимов расширением ama-«могуч-ий, -ая» и японского теонима Аматерасу: ama-dzerassa – «могучая Дзерасса» и великая покровительиня японцев Аmaterasu… Что-то сходное есть в актах Творения: три персонажа, считающиеся потомками Аматерасу из категории «внуков небесных (божеств)», сделаны Сусаноо из «каменной пластины» Аматерасу (29., 139-140); три божества созданы «внуком рожденного из камня» Сослана и Дзерассой в Склепе...

Но вернемся к тому, что японцы-синтоисты и японцы-буддисты различаются не этнически… Титул As//Os-Bægatyr, составленный из титулов воинской функции As-Os-Us и жреческой Bægatyr, был основным титулом двухцарного этапа династической доктрины - он «предок» всех своих преемников на главном троне двухцарной системы! Но не народа асов (осетин), а всех Главных царей двухцарной династической доктрины того народа, в культуре которого и происходил переход от культуры Nartamongæ к цивилизации uAsamongæ, представлявших преемственные этапы развития единой идейно-теологической системы. Единой – это означает «единой арийской веры» - As-Aryana, то есть ас-аланской, внутри которой сложилась новая аристократическая культура асов.

Другими словами, ни Aryana-Alan, ни As-Os-Us не обозначают различающиеся этносы, поскольку это религиозные термины разного уровня, но единой идейно-теологической системы, развивавшейся в единой этнокультурной среде! Но разделенной Социально на культуру Низа – наследие культуры Nartamongæ. И на культуру социального Верха - культуру uasdan цивилизации uAsamongæ.

И есть все основания считать, что на известном историческом этапе эта этно-социальная система обрела форму государства типа «оседло-кочевой империи».

Таким образом, непрерывный и поступательный процесс развития идейно-теологической системы ариев, отраженный в Нартиаде и Argъaw, центрально-кавказский этап которой идентифицирован кобано-тлийской иконографией, скифский этап идентифицирован Геродотом, раннеаланский и аланский идентифицированы армянской хроникой и Кубанской надписью, а средневоково-аланский этап идентифицирован археологией Донских алан, со всей определенностью говорит об этнической и социальной преемственности кобано-тлийских насельников «горы асов»-Kauk-As и сако-скифо-ас-алан! При том, что Нартиада и Argъaw записывались в последние двести лет второго тысячелетия в Центре «горы асов» у народа, за триста лет забывшего даже о последнем аланском государстве, погибшем к XYI веку, все это выглядит невероятным! На уровне современных данных невозможно оспаривать кобано-тлийское происхождение меча-акинака и преемственность кобано-тлийских и скифских топоров, как невозможно отрицать преемственность идейно-теологической системы кобано-тлийцев и ас-алан…

Религиозный термин Alan восходит к основе Ary, к которой восходит и функционим жреческой функции «породы» Алæгатæ, а форма Roxs-Alan появляется в письменных источниках во втором веке до новой эры: roxs – это «свет», то есть то же, что «свет»-Bon и «свет»-Rauk. Сакральный – не этнический - характер термина сомнений не вызывает, как и его принадлежность арийской идейно-теологической системе. Этот частный случай – еще одна «мозаичная» иллюстрация сказанного об As-Alan и его вариантах как религиозном термине, но не этническом.

Ю.С. Гаглойты, Б. Бахрах, В.Б. Ковалевская и другие алановеды, анализируя древних авторов, отметили множество свидетельств этнической общности скифов и сармато-алан, отличавшихся не этнически, а деталями типа «большей длины волос», что вполне могло быть признаком возрастных или клановых различий идеологии Dzæwæggag. Точного критерия археологических различий аланской, сарматской и роксаланской культур нет (30., 19), а Ю.С. Гаглойты солидарен с заключением Н.Я. Мерперта о корнях Салтовской культуры, уходящих как минимум в сарматскую эпоху (31., 60). И вот факт: «мы не имеем ни одного свидетельства классических авторов, из которого вытекало бы, что аланы пришли в Восточную Европу из Средней Азии именно в первых веках н.э. Появление этнонима алан в письменных источниках по Северному Причерноморью и Предкавказью, с одной стороны, и в китайских источниках по Средней Азии (Хоу-Ханьшу), с другой, является одновременным» (32., 89). Г.Ф. Турчанинов отмечает на это же время существование аланского государства в Средней Азии: со второго века до новой эры – по четвертый век новой эры здесь было Аланское государство, но это никак не комментируется им (33., 29).

Между тем, сам факт одновременного появления религиозного термина Алан на пространстве от Алтая до Карпат, при том - как Названия Страны и Народа, который в это же самое время представлен в Средней Азии этно-социальным образованием в форме государства, достаточен для весьма важного заключения. В науке хорошо известно значение Имени, условия подбора и наречения даже личных имен непросты (34.), и так же хорошо известно, что во все времена для поименований, наименований и переименований совершенно необходимы два условия: Авторитет-Сила и Идеология! А мы имеем случай с одновременным переименованием различных, пусть в основном и арийских, народов и племен на огромной территории. Для этого необходимы Авторитет и единая Идеология на всей этой территории! Первое обеспечивается Силой, Властью и Богатством, второе возникает при наличии первого и составляется в его интересах - для еще большего Авторитета!

Для того, чтобы Имя - в нашем случае религиозный термин Алан - одновременно появилось на пространстве от Алтая до Карпат в качестве этнонима, при том, что нет никаких свидетельств сплошного завоевания или миграции, совершенно необходимо одно обязательное условие: на всей этой территории должна была установиться единая этно-социо-культура! Разумеется, все народы и их слои не могли принять единую этно-социо-культуру во всем регионе даже учитывая многовековую скифо-сакскую гегемонию.

Тогда в какой форме это было возможно? В той, которая должна была сложиться на сако-скифской территории с единым языком, идеологией и трифункциональной системой, единым культурным стандартом в воинской среде – среди символов этого стандарта меч-акинак дружинных культов uasdan. Этот комплекс складывался с конца YIII-YII вв. до новой эры и проявился в грандиозных походах, из которых нам известен только двухсотлетний период балцев, достигавших Египта, оставивших след в Библии (не только radam-adam – об этом ниже).

Как был устроен тыл этих балцев этнически и социально можно отметить в самых общих чертах: череда предполагаемых и неизвестных волн и передвижений ариев, а особенно с конца третьего тысячелетия до н.э. - племен арийских колесничных и затем верховых лучников, эпицентром которых была идеологически однородная «гора асов»-Kauk-As и прилегающие равнины, с YIII века до н.э. инициировалась воинской элитой ариев-меченосцев. В пятом-четвертом веках - в сако-скифскую эпоху – тыл продолжал быть относительно однородным идеологически от Алтая до Карпат и отражением этого остается трифункциональная система, что отметил Дюмезиль. Факт утверждения через два-три века в том же пространстве религии Алан-Aryana – этот «религионим» возник вдруг и синхронно на всем пространстве – говорит как о возможностях военно-теократической элиты, так и о ее стремлении ввести единообразие Веры.

Это можно считать выводом в самой общей форме: между II веком до н.э.- первыми веками н.э. между Алтаем и Карпатами сложилась кочевая империя Алан, название которой отражает стремление военно-теократической элиты, исповедовавшей ас-аланскую Веру, контролировать духовную жизнь на этой территории! То есть это было военно-теократическое государство Ас-Алан и согласно состоянию идейно-теологической системы рубежа эр высшие иерархи Gamauas - As//Os-Bægatyr -соединяли воинскую и жреческую функции, а элита империи должна была быть структурирована по двухцарной системе. Во все последующие времена кочевые и оседлые элиты скифо-сакского региона Азии, как правило, возводили свои родословные к ас-аланским традициям. И еще в XII веке, когда эта Вера и ее носители почти сошли с исторической сцены, род Чингис-хана по женской линии начинали с Алан-гоа, а bægatyr (багатур), patyr (батыр), patur (бадур), pa(y) (бай) означало «высшую военную элиту».

С того времени, когда трифункциональная система засвидетельствована у скифов Причерноморья и саков Средней Азии, до кочевой империи Алан прошло всего два-три века. Но если прежде единого религиозного обозначения этой общности не было, то после II века до новой эры единое наименование Алан появилось! Теперь ясно, что сообщение Диодора от второго века до новой эры о скифских братьях-Палах перебивших своих братьев-Напов, отмеченное в нашей первой книге как отражение силовых процессов в ходе Переворота Аристократов, вовсе не случайно совпало с началом распространения имени roxs-Алан – это было отражением процессов сложения единой идеологии военной элиты ариев. Элиты походов-Balc и учредителей института походов-Bal, у Диодора – Пал, которая в Нартиаде и у скифов представлена стратой «батрас-тотрасов»-pa-tur-tyr-as-pa, а Нап-Naf – это «невоины-сородичи».

Следствием этих избиений Напов братьями Палами – то было принуждение дружинами-Bal сородичей-Naf, начавшееся ранее как Переворот Аристократов и являвшееся сутью Эпохи Войн, что и было отмеченно Диодором еще и во втором веке до новой эры - было сложение военно-теократической империи между вторым веком до новой эры – первыми веками новой. Этот вывод невозможно отрицать в общем виде, но в отношении прочих обстоятельств ясности нет. Хотя какие-то детали можно уточнять, в том числе для начала Эпохи Войн и самого раннего этапа династической доктрины.

В первой книге мы установили – для чего идеологи Нартиады и династической доктрины «положили» первую пару близнецов: Ахсара и Ахсартага «погубили» ради освящения их Смертью индивидуального брака, в котором даже самый близкий брат-близнец не имеет права на жену брата! Для того, чтобы достойно продолжить утверждение норм Индивидуального брака, за установление которого Ахсар и Ахсартаг отдали жизнь и Ввели новым браком наследование Отцам – Сыновей, нужно было поддержать это явной доказательностью Точного Соответствия сыновей – отцам. То есть «сыны» Ахсара и Ахсартага во всем должны повторить «отцов» и потому должны быть тоже близнецами, при этом повторить отцов и внешностью! Буквальное сходство принято выражать формулой cærmystygъd bakodta – «перенял шкуру», что означает – «переоделся в шкуру» того, имя которого называли перед этой формулой: идеологема «витязей в шкурах» брачного Вепря и воинско-охотничьих Хищников в мужской линии, а также другая линия женских брачных «образов-шкур-шуб» лис-ланей-косуль-гидр, отражают в Нартиаде идею травестирования как перевоплощения-сходства.

Конструкции травестированных двойников-близнецов типа Uryzmag-Gamauas как брачно-карнавальных образов «героев (одетых в шкуры) вепря», разделенных на вепря-Uryzmag и витязя-Gamauas (xæmys) как на пару близнецов-сынов, воплощавших близнецов-Отцов-Учредителей Ахсара и Ахсартага. Скифское имя геродотовского скифского героя Гиракола, которого Отец истории назвал по-своему Гераклом - это имя скифского «витязя в свиной шкуре», представленного в Нартиаде в близнечном удвоении Uryzmag-Gamauas, было названо Геродоту как Uryzmag-Gir-Akola-Gamauas-Wærxæg-Gamauas-Æxsaræxsærtæg-Gamauas, но Геродот не смог его артикулировать. Имя Æxsaræxsærtæg выражает превосходную степень «доблестно-доблестнейшего», «героя-супергероя» - эти эпитеты персонифицированы раздельно в близнецах, но являлись лишь частью эпитетов шамана-солнца и его преемника «могучего аса»-Ama-uAs-(-uAs-Maz-uAs-Styr-Ssau-uAs-Xu-uAs-и т.д.). Могучий Ас стал идеальным брачным партнером в Эпоху Войн, но в Эпоху Мира брачный идеал воплощал сам шаман-солнце-вождь и в брачный образ Вепря-Uryzmag облекался Сослан – «жрец-культа света-тепла» Sos-Rauk начала династической доктрины: Уæхтæнг-Сослан!

В Нартиаде нет места случайностям – это кодифицированный нормативный свод и когда Сатæна представлена как «жена Сослан-алдара», то это надо понимать именно так: Uryzmag-Soslan воплощал главного брачного партнера-Нарта как «шаман-вождь в шкуре вепря» еще до своего воинского статуса «æлдар», а как Вождь-шаман - как Æлдар – он «отнимает» жену Урызмага Силой! Но ведь в «шкуре-урызмаг» - сам Сослан... Разгадка проста: в каждый «новый год» Ног Бон «умирал» старый вождь-жрец и на его место «рождался» новый, который Молод и Силен!. И это суть идеологемы «рождения-смерти-рождения»: восхождение по ступеням Истины и Совершенства является восхождением к «свету»-Бон-Раук! Сила Жреца - его «должностная сила», распределена в соответствии с иерархией Gama.

Структура силы Жреца-uryzmag-Wæraz, и затем Вождя-жреца-Soslan-Æxsar, выстроена как ступени «дней»-Бон и «годов»-Бон. Как шаман-охотник-вождь он выступал в охотничьих обрядах «в образе-шкуре Волка» Wærx-(-on,-æg)-Soslan, однако и как наставник, и как «противник» юных «тотрас-батрасов» в учебных боях вождь-шаман также выступал «в образе-шкуре Волка», покрывая шкурой волка и своего коня. Показательно, что «советчицей» по применению шкур выступает Сатæна и это снова реминисценция их брачного партнерства «в шкурах»: в шкурах Кабана Soslan-Uryzmag и Кабанихи (æf-)-Sat-Æna-Uryzmag, а мужское и женское имя «урызмаг» представляет реминисценцию брачных «кабаних-кабанов».

С переходом в эпоху Войн конкуренты-воины «батрас-торасы» затруднили претензии вождей-шаманов на «доблесть-доблестнейшесть» и идеальными брачными партнерами - на арену вышли «дерзкие»-qajtar (catiar) «батрас-тотрасы»-pa-tur-tyr-as-pa, а брачную «шкуру вепря» приняли иерархи uryzmag-Gamauas. Затем, когда пастухи быков Pa(y)-Tur вошли в силу и плуг с ярмом упали с неба на землю пашенным земледелием, вепрь-Uryzmag «одел шкуру быка» - Tur-Gal, а потому сочетание uryzmag-Gamauas тоже «сменило шкуру» в Tur-Gal - Gamauas и над всем установлена власть Витязей - потомков Колаксая. Витязи меняли «гардероб», переходя от волчьих «охотничьих образов-шкур» к более «сильным медведям» Ars-Ama-(-uAs), к «более воинским кошкам-Хищникам» sTaj-Gamauas. Но это было началом конца «звериного стиля», на выходе из которого витязи одевались в «шкуры из скальпов побежденных» - плащи-накидки скифов классической эпохи, сшитые из скальпов, представляют завершение традиции воинского травестирования. С распространением металлического оружия и доспеха витязи снова поменяли «гардероб» и наследники витязя-Gamauas – «батрас-тотрасы»-pa-tur-tyr-as-pa – это меченосцы kard-as с мечами-акинаками, вместо плащей из скальпов они переходят к кольчугам и панцырям.

С эпохой «образов-шкур» ушли вепри-урызмаг, волки-уæрх-(-он, -æг), медведи-арс, кошки-стай, лисы-рувас и т.д. Вместо «доблестно-доблестнейшего» Æxsaræxsærtæg как идеального брачного Лидера - «витязя в шкуре вепря Uryzmag-Gamauas» - произошло разделение на доблесть-Ахсар и доблестнейшесть-Ахсартаг, воплощенное в Æxsærtæg-Gamauas – «доблестнейшем могучем витязе»: разделение связано с брачными предпочтениями, когда героям предпочитают еще больших героев и соперничество в подвигах становится нормой жизни и стержнем менталитета. Брачные предпочтения доблестнейших супергероев в Нартиаде воплощают Батрас и Ацамаз, но сама их порода-myggag началась как следствие брачного предпочтения доблестнейшего-Æхсæртæг доблестному-Æхсар: красавица-Дзерасса родила вторую пару близнецов не от доблестного-Æхсар-(-Сослан), но от доблестнейшего-Æхсæртæг-(хæмэс) и это было начало породы Ахсартаггата. Предпочтение невест Нартиады, отданное Ацамазу перед Батрасом, есть предпочтение высшего иерарха ранжира Gamauas ее «гвардейцу»...

С появления породы доблестнейших надо разделять сам героический эпос на эпос доблестных нартов – собственно Нартовский эпос до рождения потомства Ахсартага, и на эпос «породы» Ахсартаггата. Ибо название «нартовский» не выражает превосходной степени «эпоса доблестнейших» витязей-Ас.

По сюжетам, в которых Дзерасса рождает детей от обоих братьев Ахсара и Ахсартага, или только от Ахсара, видно разделение на потомков доблестного-Ахсар и потомков доблестнейшего-Ахсартаг. Воинская функция отделялась с появлением доблестных шаманов-вождей-сосланов, но Нартиада много старше этого времени и древние мужи-nart были пока в основной части занятий охотниками и собирателями, являя доблесть от случая к случаю в охотничьих и пастушьих стычках. Другими словами, доблестные-Æхсар – это ранняя стадия героического эпоса Нарты, с рождения доблестнейшего-Æхсæртæг и его сына-сыновей (uryzmag-)-Gamauas началась новая стадия эпоса – славопения доблестнейшей «породы»-myggag Ахсартаггата. Героический эпос, в собственном его значении, представлен двумя уровнями: доблесть Нартов и доблестнейшесть Асов разделена в Нартиаде, и несмотря на то, что эпос назван «нартовским», практически все славопения посвящены подвигам породы доблестнейших Ахсартаггата, а наиглавнейшие гимны восславляют подвиги героев-Ас! То есть Нартиада состоит из двух героических эпосов: один – это эпос о героических и доблестных мужах-нартах, другой – о доблестнейших асах как наследниках витязя-Gamauas.

Соперничество в подвигах бурлило в младших возрастных поколениях воинов Tyr-uAs, которые были из социальной страты «охранителей-пастухов»-Pa(y), пастухов-«ковбоев»-Patur и были «молоды»-Tyr. Они гордились этим статусом Pa-Tur-Tyr-uAs-(pa)-«батрас-тотрасов» - гордились тем, что они потомство Доблестнейшего Младшего-Æxsærtæg-Gamauas! Гордились и считали себя Самой Молодой «породой» в мире, которой всего тысяча лет! Пророчество Сослана о времени, когда знание-Zond станет равным уделом не только старых, но и молодежи, было уступкой шамана и торжеством Доблести молодых Витязей «батрас-тотрасов», которые стали ведущей социальной стратой-«породой» нарто-скифов. Геродот понял «породу»-myggag Ас как «народ» - самый юный…

Старый Урызмаг, даже уже дряхлый, все еще порывается являть «ахсар» и идет в поход - надо быть доблестным… Но у «доблести-ахсар» в «шкуре вепря» Урызмага рождается Безымянное потомство! Именитое потомство дает не старший из близнецов Ахсар, а младший Ахсартаг - доблестнейший Æxsærtæg-Gamauas-Геракл «в шкуре вепря»: он меняет часть социума и начинает Переворот Аристократов, его наследник P//Ba-tyr-As довершает дело Отца и брачные карнавалы сменяются индивидуальными формами брака. Реформа – это не подвиг «доблестных-ахсар», но Подвиг «доблестнейших»-Æxsærtæg-Gamauas-uryzmag-Gamauas-wærxæg-Gamauas!

Заметим, что в Нартиаде скрупулезно выстроены все генеалогии и когда вторая пара близнецов делает свою мать Дзерассу женой «дряхлого» Уархага, который еще вполне «способен жить с женщиной», то этим волк-Уархаг вписан в родословную Доблестнейших, которые отмечены этим и как Охотники по «природе» своей: wærxæg-Gamauas.

Эти три формы представляют воинскую, брачную и охотничью ипостаси самого раннего Святого и Покровителя арийской идейно-теологической системы Sos-Soz-(rauk-ran-run-luna-lan)-Zeus, который в образе жреца-шамана-вождя выступал центральной фигурой инициаций и брачных карнавалов эпохи родовой древности Naf-Nafah. Одна функция Жреца-воина Сослана - травестированного образа брачного Вепря - унаследована от Сослана «витязем в шкуре» uryzmag-Gamauas, в которой воплощался патрон брачной сферы инициаций юношей и девушек, поэтому то Урызмаг, то Хæмэс являются в Лабиринт разврата - приводятся туда «сукой»-syrtdana на «нити Ариадны». Согласно идеологеме «рождения-смерти-рождения» возрастных переходов Dzæwæggag они инициируют юношей и девушек, которые в возрастном статусе «детей сэрдона»-Syrtdana «убиваются», «рождаясь» в следующем возрастном ранге – в ранге вступивших в брак.

Функцию ратного наставника инициаций отнял у жреца-вождя Сослана воин и Доблестнейший Могучий Ас Æxsærtæg-Gamauas, который, по смыслу деяния, стал «первым асом (ариев)» Radam-uAs: в образе юного пастуха (ра-)-Tur-Tyr-uAs (тотрас) отбил у Сослана-воина воинскую сферу инициаций и отнял себе функцию привратника Истинного Мира Предков – наставлял потомство именитых витязей в воинском искусстве и Истинной Вере асов – uAsamongæ.

В «шкуре волка» - wærxæg-Gamauas – «витязь» перенял у Сослана-волка функцию древнего Охотника и добытчика мяса-Fyd-отца, патрона инициаций юношей в сфере охотничьего промысла. Переход от патрона инициаций Сослана-«в шкурах» к патрону инициаций и Реформатору «в шкурах»-Gamauas был переходом от культуры и социума nartamong1 к цивилизации и социуму uAsamongæ.

Согласно возрастной идеологии Dzæwæggag и возрастной иерархии Gama ступени хозяйственных функций поднимаются от fæjauqom – «(для) охранения-пастушества-pa(y)- мощные qom» - это был возраст от 10-12 лет до 17-18, когда мальчикам доверяли пасти мелкий скот на ближних пастбищах и они били мелкую живность из луков, а в Нартиаде еще и кувшины девочек для ношения воды. К концу этого семилетнего цикла воспитания в сфере домашнего хозяйства юноши становились kærdynqom - «(для) сенокошения-kærdyn – мощные-qom». А в 17-18 лет инициируемые включались в сферы хозяйства, которые были связаны с оружием - это охотничья и воинская промысловые ступени возраста. В соответствии с возрастной иерархией Gama и ее идеологией Dzæwæggag близнецы Ахсар и Ахсартаг отправились охранять древо Обычая-Потомства прямо с сенокошения и это означает, что им было по 17-18 лет – это возраст полноценности пастухов и «юным пастухам»-patyr доверяют «пасти крупный рогатый скот»-patur! И в ночь охраны они метко бьют из луков ланей и водных птиц, образы которых принимают достигшие возраста инциаций брачной ступени девушки (Дзерасса). Это этап посвящения в брачную жизнь: «эрос-терзания».

Сосæг-æлдар с сыном Сослан-æлдаром положили основу для патронимического родства «отцов-сыновей» fydyfyrt. Форма æxsærtæg-Gamauas с сыном P//Ba-tyr-As заложила основу для появления конструкций со значением «имени-отчества» как признака наследника, что можно восстановить как Gamauasy-fyrt-P//Ba-Tyr-uAs, в Нартиаде это звучит как Хæмэсэ фэрт Батрас, а также и конструкций «фамилии-имени-отчества» Æхсæртæггаты Хæмэсэ фэрт Батрас.

Идея наследования становится нервом Реформы - Первая пара близнецов Æxsar-Æxsærtæg и Вторая пара близнецов Uryzmag-Gamauas Индивидуально Похожи друг на друга как «горизонтально», так и «вертикально» - соответственно они «точно такие, как Ахсар и Ахсартаг телом, видом и характером»! И это «точное сходство телом, видом и характером» между парами близнецов упорно подчеркивается (35., 44), при этом упор в этих сюжетах делается на то, что Дзерасса забеременела сразу «от обоих братьев» вместе, что противоречит идее Верности брата брату, но мы знаем, что Æхсарæхсæртæг - это изначально единый образ-эпитет, а в разделенных образах отрабатывается уже другая идея – идея соответствия пары отцов-близнецов паре сыновей-близнецов и старшинства Витязя-Gamauas над Вепрем-Uryzmag (36., 52). Это разработка идеи наследования, в иллюстрациях которой у Урызмага не может быть роли - у него нет наследников с «именем», поэтому не может быть «с отчеством» и отеческим наследством, хотя Урызмаг и Сатæна состоят в идеальном браке…

Так выясняется, что в их браке нет ничего идеального с позиций системы ценностей витязей-асов и их индивидуального брака! То есть Урызмаг, точнее – Сослан в «шкуре урызмага-вепря» и Сатæна – это брачный идеал нартов, но не асов! Но на переломе эпох Великая Мать-Сат становится женой Витязя в «шкуре урызмага-вепря», и так Урызмаг стал отцом Батраса в параллельных сюжетах, дублируя брачного двойника Хамэса, а мы уже знаем, что это след брачного двойника uryzmag-Gamauas. С которым, уже переодетым в «воинскую шкуру кошки»-sTaj, Сатæна вошла в социум асов цивилизации uAsamongæ – sTaj-Gamauas-Sat, соционим этот Геродот артикулировал как Тагимасад. В идеале супругом Сатæна является Gamauas, с которым она входит в социум, оставив «шкуру-урызмага» на земле – и это свидетельствует о безукоризненности - Идеальности - именно этой супружеской пары! Но уже не нартов и их идеалов системы nartamongæ, а асов и их цивилизации uAsamongæ.

Сюжеты, в которых Вепрь «старше» Витязя, отражают историческую последовательность звериного и героического стилей – древность священна и потому святость Вепря в его «первости»-Radam. А сюжеты со «старшинством» Витязя представляют разработку с перестановкой Gamauas на более древнюю позицию впереди Вепря – в ряды «первых»-Radam он пробирается «в шкуре вепря»: «шкура» была покровом для перехода витязя-As в образность самых ранних предков - в ранг освящаемых Первых Охранителей - Pa-Radam-tæ.

Вариативность идейных установок и акцентаций этих и других сюжетов еще раз подтверждает «искусственную реальность» анализируемых идеологических схем – это говорит о целевом отборе идеологами Нартиады вербального материала и образности, используемых в строительстве идейно-теологической системы и династической доктрины. Нельзя отрицать, что в процессе формирования новых идей изобретались новые понятия-слова – без этого, по-видимому, невозможно и саморазвитие языка. Однако мы видели, что имело место и переосмысление слов и понятий – они стали своего рода терминами. И то, и другое создает трудности для лингвистических интерпретаций, но если знать Систему идеологии, то яснее видна суть ее частных идей и определеннее значения их вербальных символов. Для идентификации терминов и понятий из идейно-теологической системы, равно как и династической доктрины, это имеет особое значение. И хотя остается актуальным вопрос о степени достоверности результатов, достигнутых на «отраслевых» материалах, в частности и лингвистических, в известной канве событий и понятной системе образов яснее различимы идейные переходы.

Одним из не вполне понятных пока является вопрос о соотношении Молельных Домов, начиная от Склепа-Лабиринта, затем Нартэ Стэр Хæдзар и Кувæндон - все это объемлется парадигмой «храма», которая, возможно, тоже иерархична, как и все остальное в Нартиаде... Но сводное название парадигмы известно: Алæгатэ астфисэнон цэппаркумон Ардамонгæ Хæдзар (-«восьмивыступный и четырехугольный дом наствавлений истине-Ард «породы» Алæгатæ»). Не вполне ясно также соотношение «истины» - «лжи» как «истины» и «греха». Широко известный молитвотанец-гимн, где у Великого Витязя Веры Уасстэрджи просят простить «ошибки», при этом напоминая ему его собственные «ошибки молодости с невестами», заключает идею «покаяния» за прелюбоденяния! И все же, на мой взгляд, здесь все еще различима некоторая дистанция между rædyd - «ошибкой» и ivajd - «грехом-промахом»...

Масштаб и объем реконструкций идеологической Системы ариев, предпринятых нами, определяются системностью, структурой и масштабом материалов в источниках – в Нартиаде и Argъaw, а достоверность реконструкций в значительной степени подтверждается их системными схождениями и соответствиями с геродотовской Системой скифской идеологии! Определяющее значение имеет взаимосоответствие Систем идеологии Нартиады и Argъaw и идеологии скифов в изложении Геродота, а отчасти – их отражения в археологических культурах. Установлены два уровня структурных схем: род Naf-Nafah с его родовыми структурами «мужей-жен» Nart-Syrt и их идеологиями Nartdana-Syrtdana с системой возрастной иерархии Gama и культами Nartamongæ – это первый уровень, второй уровень - это община-Bæstæ, воинская иерархия Gamauas и культ цивилизации uAsamongæ. В идеологии они объединены горизонтальной и вертикальной проекциями тернарной схемы: три квартала wælæsyx-astæwsyx-dælæsyx - «верхний-средний-нижний» - составляют «социальную» и «космическую» структуры единого «сокварталия»-æmsyxtæ всей «общины-мира»-bæstæ.

Социальные переходы представлены в идеологии как переход от дуальной структуры нарт-сиртского родового общества, по-видимому, с уже намеченной трифункциональной идеологией - к структуре и идеологии трифункционального социума и его стадиальных ступеней. Кульминациями этих переходов – отражения пороговых состояний carcu в идеологии – была эпоха Переворота Аристократов или Реформа, прошедшая этапы двухцарной и одноцарной систем. Когда составлялись генеалогические системы и в процессе концентрации власти формировалась династическая доктрина. Это эпоха началась во времена арие-греко-армянского единства.

Это означает, что появились новые критерии проверки логических реконструкций, равно как их вербального и иного материала. Нет никаких сомнений в том, что реконструкции должны строиться исключительно – или почти исключительно – на данных Нартиады и Argъaw, поскольку и реконструкция идеологической системы осуществлена на основе этих данных. При этом надо оговориться: скифский логос Геродота, за немногими исключениями, является скифским изложением Нартиады и Argъaw, записанным Отцом истории с некоторыми искажениями терминов и понятий, с заменой греческими терминами труднопроизносимых арийских терминов, титулов и соционимов. Этот факт, который теперь уже можно считать установленным, дал нам уникальную возможность сопоставить по существу одни и те же тексты, записанные с промежутком в двадцать два века на равнине – в Причерноморье, и в центре «горы асов»-Kauk-As. Это означает, что идейно-теологическая система ариев, и, конечно, ее династическая доктрина, сохраняли актуальность до последнего этапа истории ас-алан! По-видимому, в число источников надо включить и славопения о Даредзанах - Daredzanty kadgytæ - второго эпоса ас-алан, отличающегося от Главного некоторыми деталями и именами, что является отложением иранского вклада.

И еще один методический нюанс: продуктивность так называемых «заимствований» для реконструкций ас-аланской, или арийской, идейно-теологической системы – идеологии Нартиады и Argъaw - отрицательная… Попытки ввести «заимствованнные» идеи, образы или схемы не могли не восприниматься как династические притязания и посягательства, что хорошо иллюстрируется со времен скифов: вероотступничество жестоко каралось, при этом показательно, что в первую очередь на уровне Элиты – Царей! Гибель Анахарсиса и Скила, история Баракадры убитых за вероотступничество братьями-династами, говорит об этом со всей определенностью. В аланское время для покарания царей-вероотступников отправляли далекие военные экспедиции и мы видели, что это и через восемь веков после убийства Анахарсиса мотивировалось династическими интересами! Поэтому апеллирование к «заимствованиям» для реконструкции идеологии Нартиады можно оценить как более чем сомнительное - вплоть до времени «заимствований» той эпохи, когда собственная династическая доктрина перестала быть актуальной. Вряд ли это произошло раньше окончательного разгрома средневековой Алании Тамерланом.

Теперь уже с полной уверенностью можно заключить, что трифункциональная система с тремя царями скифского этапа династической доктрины сменилась двухцарной в раннеаланское время и перешла в одноцарную систему с рубежа эр к III-IY векам. Это основное содержание социально-исторического контекста арийской идеологии. Главной идеей, на которой строилась вся арийская идеология, была идея Истины. Сквозной - и одновременно Опорной – структурой идеологии была идеологема «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag: она представлена на всех ее «тектонических» срезах. Структура социума отражена переходом иерархий мужей и воинов Gama - Gamauas.

Это выводы в самой общей форме - они отражают лишь общую направленность процессов! Но вполне могли и должны были иметь место регрессы и реставрации с региональными вариантами – это неизбежно для столь обширного и подвижного арийского мира, не говоря уже о его контактных с другими культурами вариантах. Отдельные структурные участки Системы можно немного детализировать, но это отдельная задача. Здесь, поскольку в реликтах системы сохранились признаки своего рода «движения пророков», попытаемся их систематизировать.

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2637-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html https://iratta.com/na/2637-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html 2637 Thu, 08 May 2008 18:37:16 +0400 native-yes
Таким образом, вся система иерархии Gamauas в общем выявлена! Попутно выявлен единственный термин идейно-теологической системы ариев «горы асов»-Kauk-As, который не был представлен в анализируемой соционимии - хvarnа и его дериваты – тоже определился. Он представлен в составе сложного соционима и очевидно, что pay-farnak и uas-farnak – это воинские «иерархонимы» ранжира Gamauas! И теперь отметим ясную последовательность рангов надписи сверху вниз: сæрдароспо или ардароспо - это «охранитель оспо», а в «оспо» надо видеть ас-аланский город на Кубани, откуда надпись: там действительно был город Aspe или Uspa, но в принципе - это могло быть название любого другого города - ставки Витязя-«охранителя» Ас-Пай. Что вообще означает - «витязь-охранитель». Но последним назван Ацамаз, что является одним из высших рангов иерархии Gamauas и похоже, что в надписи перечислен весь послужной список местного городского глав-Витязя, отправившегося в Рай Витязей - в последний переход «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag.

В узком значении это стадиальные титулы военной аристократии эпохи Переворота Аристократов, составленные в соответствии с этапными установками идейно-теологической системы! Развитие этих соционимов-титулов началось в самом раннем пласте тернарной системы Нартиады, где их представляет соционим «старшего»-xistær третьей функции – функции производителей. Вариант boræ-Færnyg//buræ-Færnyg, таким образом, наряду с двумя другими соционимами Ary (-aka, -ana) и Ksaj-Xsar, он восходит к ранним соционимам из трифункциональной системы ариев «горы асов», к докобано-тлийским временам - к общности ариев-греков-армян и ариев Нартиады и Авесты.

Есть и датирующий признак для перехода функции «производителя благодати»-buræ-Færn-yg в ранжир «охранителей благодати»-pay-Færnyg - это время перехода от Ary (-aka, ana) к форме Ary-Pay: время «стерегущих-охранителей» Pa//Po. На этапе перехода от ранга «охранителей» Pa//Po к рангам «сиятельных охранителей» Pa-Ksaj//Po-Ksaj надо ожидать перехода Pay-Færnyg в Pa-Ksaj-Færnyg. И это полностью подтверждается титулом Ksaj-Færnyg, зафиксированном в ас-аланской форме Kse-Farnug в Армазской билингве. Таким образом, ранжир Gamauas, с его «младшими», «средними» и «старшими» рангами «Охранителей - Сиятельных Охранителей - Асов - Великих Асов» был равно представлен на севере и юге «горы асов»-Kauk-As: это иллюстрируется также стадиальными функционимами Третьей функции Pay-Færnyg и (рa-)-Ksaj-Færnyg. Другими словами, в данном конкретном соотношении функционимов третьей функции обнаруживаются общая логика Переворота Аристократов и ее результат - сложение иерархии витязей Gamauas, отражающей процесс концентрации власти в руках ее высших иерархов.

И переход от трехцарной системы к двухцарной системе. Эти функционимы закономерно переходили в титулатуру царей как индикаторы «рангов власти» - Pa//Po, Ksaj, uAs, то есть форма pay-Færnyg и ее развитие (pa-)-Ksaj-Færnyg предстают вполне закономерными следствиями развития идейно-теологической системы и династической доктрины ас-алан (ариев).

Это означает, что соционим uАs-Færnyg являют тот закономерный результат Переворота Аристократов, в котором Царь совмещал две первые функции – Военную и Жреческую, а третья – Трудовая – номинально оставалась самостоятельной: третий «царь» становился почетным Вторым лицом власти, но без Власти. Это, судя по всему, был начальный этап двухцарной системы, когда Царь совмещал первую функцию uАs со второй Bægatyr, а третья функция Boræ-Færnyg была с отдельным «царем», но потом была включена в «младший» ранжир» как Pay-Færnyg и имела все еще своего номинального «царя». Но затем третья функция тоже была лишена даже и номинального «царя», что и выражено титулом uАs-Færnyg, представляющим переход в ранжир первой ступени высших иерархов Gamauas и новый вариант удвоения титула Царя: соединение общего индикатора Первой и Второй функций uАs, уже с исключением невоинского титула жрецов «багатар», с индикатором Третьей функции Færnyg.

То есть индикатор Второй функции – жреческой-Bægatyr – вообще утратил самостоятельное значение на рубеже эр и жреческие функции полностью взяты первым царем-Витязем, но Третья функция – экономическая – обрела особое значение и Первые Цари взяли ее под свой непосредственный контроль! Завершилось время двухцарной системы и утвердилась одноцарная система власти!

Таким образом, тернарная структура прошла два этапа концентрации власти: первый – переход от трехцарной системы скифского времени к двухцарной системе раннеас-аланского времени, второй – переход от двухцарной системы раннеас-аланского времени к одноцарной системе ас-аланского времени во II-III веках н.э. Это означает, что после III века новой эры составные тронные титулы двухцарной системы, представлявшие удвоения из титулов Первой функции pay, ksaj-ssau, uas с титулами Второй функции bægatyr, а на втором этапе - с титулом Третьей функции færnyg, уже не должны встречаться: Pay-Færnyg, Ksaj-Færnyg, uАs-Færnyg, uАs//Os-Bægatyr остались в прошлом. В их число входит греко-арийский титул araxcau – (из arxont-ssau) – хотя у него иная этно-социальная «биография», но та же историческая судьба.

Можно привести «внешнее» - армянское – свидетельство того, что переход от второго этапа двухцарной системы к одноцарной действительно приходится на время между первым и четвертым веками нашей эры. Два текста - «Мученичество Воскянов» и «Мученичество Сукиасянцев» - заключают сведения о борьбе в ас-аланской элите того времени. Задача анализа этих источников и дискуссии вокруг них перед нами не стоит (23., 51-55), отметим датировки – они колеблются у разных авторов между первым и четвертым веками, и суть – смену царя в Ас-Алании. Умер один ас-аланский царь – его сменил второй: один сменил другого на троне Первых царей. При первом из них была должность второго царя, но по какой-то причине Второй царь, его имя-титул Баракадра, покинул со своими приближенными свой пост Второго царя и родину, и принял в Армении другую веру – христианство. Новый Первый царь послал отряд воинов в Армению с заданием: вернуть Второго царя на родину и на Второй трон, но если тот откажется, то перебить всех - и Второго царя, и его приближенных.

Измена своей религии жестоко каралась между династами еще и в скифские времена. И есть все основания думать, что, спустя много веков, расправой закончилось бы и возвращение Второго ас-аланского царя в лоно родины и ее Веры после измены… Но Баракадра отказался вернуться и погиб со своими приближенными. Среди которых наверняка были и родичи - династы Второго трона. Однако вот что существенно: Первый царь, при котором Баракадра был вынужден покинуть родину и сменить Веру, не возвел на его освободившийся трон другого Второго царя и должность оставалась вакантной – это означает, что либо все претенденты на Второй трон убыли вместе с Баракадрой для принятия неизвестного еще в Ас-Алании христианства, что просто невероятно, либо Первый царь уже тогда вел дело к развязке с расправой и Баракадра спасал себя и своих наследников.

Только при этом раскладе интригующих интересов понятно – почему Баракадра и его приближенные отказались вернуться даже при таком соблазне, как возвращение на трон! Они понимали, что новый Первый царь вовсе не добр, но задумал коварный план: учинив суд над беглым Вторым царем и его свитой за вероотступничество новый Первый царь закреплял начатое предшественником и Навсегда снимал традицию Второго царя под одобрение элиты! Более того, даже невозвращение Второго царя давало тот же результат, но только если убить его хотя бы на чужбине и вместе с приближенными – наследными претендентами на Второй трон. Ибо и в этом случае одобрение ас-аланской элиты новому Первому царю было обеспечено все по тем же мотивам вероотступничества эмигрантов! И не оставалось живых претендентов на Второй трон!

Логика простая и для нового Первого царя беспроигрышная! И именно это было реализованно по его приказу! Как бы ни оценивать прочие аспекты истории бегства и вероотступничества Второго царя Баракадры и его свиты – это затяжной дворцовый переворот и продолжение процесса концентрации власти с приемами внешней и внутренней политики, открытой и закулисной игры. И еще это завершение двухцарной системы. Событие это вернее всего датировать первой половиной четвертого века, ибо во втором и третьем веках еще остаются свидетельства о существовании двухцарной системы – разбиравшаяся надпись третьего века говорит об этом со всей определенностью. Как попытку ликвидации института «второго царя» трактует это событие и Ф.Х. Гутнов. (24., 187).

Привлекает внимание и соционим barakadra, который не может быть связан с арабо-тюрским barakat-bereket, ибо тюрки-гунны появились на Кавказе не ранее второй половины четвертого века. Ислам, с которым пришли на Кавказ исламские идеонимы, возник двумя веками позже, а арабы принесли ислам на Кавказ еще позднее - они появились на «горе асов» тремя веками позже. Ничего другого не остается, кроме как толковать этот соционим в соответствии с общими процессами в идейно-теологической системе: bara- сопоставимо с первым компонентом boræ//buræ в boræ-Færnyg, тогда второй компонент -kadra должен соотноситься с -færnyg семантически и если видеть в нем переогласовку kad-dar-«славу предержащий», то это весьма близко значениям færnyg-«изобилия-благодати-…-славы-чести».

То есть в целом boræ-færnyg весьма близок к bara-kad-dar-(-æg – barakadra в армянской интерпретации) – это синонимы, а как функционимы третьей функции barakadra - boræfærnyg - payfærnyg не просто могли, но и должны были, после перехода от трехцарной системы в двухцарную, перейти в тронное имя-титул Второго царя – это был первый этап концентрации власти. На этом этапе тронный титул Первого царя составлялся из функционимов первой - воинской функции - uАs и второй - жреческой функции - Bægatyr, этот тронный титул известен - uАs-Bægatyr. Функционимы третьей функции - Boræ-Færnyg – Færnyg - Borækaddar-(-æg) – стали тронным титулом Второго царя и последний из них достоверно известен нам в этом качестве благодаря армянским источникам. На втором этапе концентрации власти, когда жреческая функция вполне адаптирована Первыми царями, настал черед присвоения ими также и экономико-производственной третьей функции: для этого надо было упразднить институт «вторых царей» и ввести функционим третьей функции в ранжир Gamauas, приобщив тронный титул «вторых царей» к титулатуре «первых царей». И отныне нет других царских тронов, кроме Первого.

Поступательность процесса сложения идейно-теологической системы ариев отнюдь не была ненарушимой - из-за внешней и внутренней неустойчивости регрессии с реставрациями были неизбежны на всех этапах концентрации власти. Но внутренняя логика процесса очевидна и именно сама Логика поступательна! Это было бы невозможно, если бы строители этой Логики и выстроенной по ней Идеологии были совсем разобщены во времени и пространстве! То есть Центр «горы асов» должен был оставаться районом паломничества арийских жрецов все кобано-тлийско-скифо-сако-ас-аланское время… А ас-аланские иерархи Gamauas должны были быть Царями на севере и на юге от Кавказа!

Другими словами, арийская этно-социо-культура и носители идейно-теологической системы Нартиады обитали в Центре «горы асов» всегда, но движения волн арийских миграций и войн должно было происходить и во встречных направлениях. Именно здесь - на «материке асов»-Asia и «горе асов»-Kauk-As - прошли все этапы формирования арийской ас-аланской этно-социо-культуры: в этом регионе и на всем протяжении ее формирования: четыре-пять тысяч лет! Ничем другим невозможно объяснить то, что расходящиеся от «горы асов» волны арийской идеологии, не представленные сплошной и единой материальной культурой - не связанные между собой археологическими культурами и эпохами в современном их понимании, но достоверно установленные для скифо-сакского, затем сармато-раннеаланского и еще позже аланско-донского средневекового этапов, не просто коррелируют, но в присущих им важнейших признаках полностью соответствуют идеологической культуре центрально-кавказской культурной метрополии – Нартиаде и Argъaw. И коррелируют со Средиземноморскими культурами доантичной эпохи.

Таким образом, можно сделать заключения по двум аспектам истории идейно-теологической системы ариев на протяжении четырех-пяти тысяч лет: первый - по мифологическому периоду, второй - по его теологической фазе. В принципиальном смысле оба они обеспечивали основания для династической доктрины ариев.

На мифологическом этапе, в его космогоническом уровне, Космос устроен по дуалистическому принципу и представлен структурами мужской-Nartdana и женской-Syrtdana сфер. Структура сферы Nartdana – это свет-Bon-Ruxs-огонь-Art-солнце-Xur-жар-Sos-сияние-Ksaj и дериваты неба-солнца Farn; структура сферы Syrtdana – это мрак-Tar, вообще Низ и все его хтонические дериваты, начиная с Воды и Земли. Обе структуры представлены системами образности «звериного стиля»: Nartdana – это крупные летающие и земные звери, манифестирующие «сущности» Собирателей и Охотников – Кабан и Хищники, они представляют и парадигму брачной образности мужчин; все остальное – Syrtdana и парадигма брачной образности женщин.

Иллюстрация – снова образ вепря-Uryzmag: в сюжетах брачных снов-охот на «лису-невесту» Кабан снова представляет мужской и женский брачные символы, удостаиваясь за красивый сон сиртской «лисьей шкуры на шубу» - это опять говорит о двойной женско-мужской символике этого брачного образа и достоверно известно, что еще до XYII века имя «урызмаг» на Кавказе было и женским, и мужским. Что отражает разделенность образа «кабана» на брачные воплощения – это полностью соотносится с разделением «пище-производственной» образности «насыщающих»-Æfsat в брачных обрядах на покровителя-отца Æfsati-Кабана и покровительницу-мать æfSat-Æna-Кабаниху (Æфсати и Сатæна).

Теологический этап идеологии начинается с переработки идей космогонической системы и структуры, в том числе и образности «звериного стиля», в соответствии с усложнением хозяйственной деятельности в результате технологического прогресса. Возрастная иерархия Gama переходила в винскую Gamauas. Теперь акцентирована сфера Управления Культами, ее функция сакрального Контроля-Охранения обретает функции Защиты-Охранения других жизнеобеспечивающих структур общества силою Колдовства и Оружия: на дуальную структуру накладывается «военно»-Трифункциональная. Космические образы «света»-Bon, «огня-солнца»-Arthur, «тепла»-Sos, «теплой (производительной) части года»-Sosæn, «сияния (света)»-Ksaj перерабатываются в понятия «силы-достатка-богатства-покровительства-щедрости-благодати-славы-власти» - Bon-Bondjyn-Bonyfarn-Soslan-Xsar- и т.д., которые закрепляются как функционимы за тремя общественными функциями.

Вряд ли трифункциональное общество ариев было реально разделено на Производителей, Воинов и Жрецов: судя по Нартиаде, первые две функции выполнялись всеми членами общества - по порядку очередности Стерегли, выступая по Необходимости на оборону. А в хозяйстве работали все, за исключением, может быть, шамана-вождя. Но со временем общество структурировалось и функционально, и территориально – «сокварталие трех кварталов»-Æmsyxtæ: dælæsyx – astæwsyx - wælæsyx. И выработало раздельные генеалогии, которые оправдывали преемство функций в линиях родства по отцовской «породе-семени»-myggag. Анализ идеологии показал, что внутри функции контроля за культами сложилась и функция контроля за отправлением Охранных обязательств, поэтому первые военные вожди были представителями жреческого клана Ary (-aka, -ana): шаман-вождь Сослан был из «породы» жрецов Алæгатæ. С Сосæг-æлдар и Сослан-алдара начинается арийская династическая доктрина – это не «порода»-myggag, а «патронимия»-fydyfyrt.

Ибо линия отцов-сыновей, идущая от тепла-жара Sos – это уже не «порода» типа нартовских трех функций, уже разделенных, но все еще являющих коллективную преемственность по типу Скопом, а генеалогия. И Отцом Сослана был Sosæg-ældar. С самим Sosæg больше никто не связан – у самого Сосæг-æлдара нет «отца» - он есть вариант инкарнации мирового «тепла-жара»-Sos, от которого родились «жрецы огня» Sos-Aryana>«сосланы». Однако идейная – космологическая – установка Системы заключает порядок, в структуре которого начальным элементом всего строя Космоса является свет-Bon, свет-Ruxs! Само «солнце»-Xvarna-Фарн приносится светом-Bon и совершенно исключено, чтобы идеологи Нартиады, до крайности щепетильные в генеалогических линиях династической доктрины, упустили ту же последовательность в строе доктрины, какую они установили в строе идейно-теологической системы! Анализ всей системы идеологии позволяет заключить, что такое исключено! И в титульном наборе для Верха-Неба-Отца в формах soz-ruk, soz-ruko в частях - ruk, ruko представлен Свет!

Для обозначения «света» в Системе есть две формы – Bon и Ruxs, но поскольку речь иедет о комогонии индоевропейской эпохи, то форма теонима должна быть из того времени. Форма ruxs восходит к индоевропейскому rauk (25., 436). Титул «неба-отца» Sos-Rauk представлен в Нартиаде вариантом имени - Sosruk//Sozruko.

Древнейший Sos-Rauk-Zeus-Dij индоевропейцев дал арийские Sosruk, Sosæn. Для второй части титула -ran и –lan выстроены самые отвлеченные толкования, не вытекающие из системы идеологии: организующее значение восстановленной идейно-теологической системы является еще одним признаком веорности анализа. Из которого ясно, что никаких заимствований в эту Систему позже пятого века до новой эры уже не могло быть – основа династической доктрины, с ее космогоническим Началом, сложилась задолго до сако-скифской эпохи - это следует из данных Геродота, Нартиады и Аргъау. Поэтому для толкования -ran на «космониме-топониме» sos-ran «как теплое место - юг - набо», для -lan на aryana>alan и в сочетании с sos -lan (-«жрец»). А (сос-) Рук идет из rauk, варианты указанны Моргенстиерне и В.И Абаевым в том же разделе: афг., орм. run, латинский вариант развития индоевропейского rauk - lunа. Тогда это не противоречит строю идейно-теологической системы и пары sosran-sosrun, sosrauk-sosruk (sosruko) являют варианты названий-титулов Света-Тепла.

И выясняется, что титулы и космонимы Sos-Lan-Ældar, Bon-Ældar, Soz-Ruk-Ældar, Sos-Run-Ran с вариантами полностью соответствуют идеологической схеме Нартиады! А «гора асов»-Kauk-As определенно предстает прародиной ариев эпохи арийско-греко-армянского единства, включая времена общности ариев Нартиады и Авесты. И ранее - индоевропейского единства эпохи разделения: еще заметно единство социума во главе с покровителем-светом Sos//Soz - Zeus и покровителем-водой Po-Ksaj-Don - Po-Sej-Don.

Разделенный титул аrthur-sos-rauk-sos-ksaj-sos-ran выражает в Нартиаде состав страты социального Верха, представлявшегося в образности космического Верха, потому сиятельные Ахсар и Ахсартаг состоят «при вожде» как сиянию света сопутствует тепло-жар. В образности «звериного стиля» социальный Верх представлен брачным Вепрем-Wæraz, охотничьим Волком-Wærx и воинским Хищником-кошкой-Staj. Сослан в шкурах волка и с колокольчиками в учебных боях на игорном поле – это Wærxæg-Sos-Rauk и Сосрук Нартиады, а доблестный вождь Æxsaræxsærtæg-Sos-Rauk – это доблестные Ахсар и Ахсартаг при Сосруке; на брачном карнавале шаман в шкуре вепря Uryzmag-Sos-Rauk разделен на Урызмага и Сослана, и как следствие оба в Нартиаде выступают супругами одной женщины. Она - Сатæна – была «отнята» Сосланом у Урызмага: на брачных нарт-сиртских карнавалах должны были разыгрываться сюжеты героического брака, а «отнятия жен» более удачливыми воинами инсценировались и отложились в Нартиаде.

И очевидно, что в ходе Переворота Аристократов в шкуры шамана-вождя одевался уже Первый реформатор: в брачной шкуре Урызмага-вепря он (uryzmag)-Gamauas и поэтому отцом Батраса назван и Урызмаг, в охотничьей шкуре Уархага-волка он (wærxæg-)-Gamauas, а «играл» он доблестно-доблестнейшего (æxsaræxsærtæg-)-Gamauas, который в шкуре вепря имел супругу - это Сатæна, а в шкуре волка Урызмаг и Хæмэс женили его на Дзерассе. Итак, все предельно схематизировано и легко читается: женили Волка - Уархага, женили его Урызмаг и Хæмэс и это uryzmag-Gamauas в брачной шкуре вепря, а значит в ходе Реформы Витязь вытеснил шамана Сослана, который на брачных карнавалах танцевал нарт-сиртские «радостные тряски» в шкуре кабана, а в промысловых охотничьих танцах выступал в шкуре волка. То есть образ-шкура вепря-урызмага принадлежит эпохе группового брака и «безотцовщины» - поэтому сыны Урызмага безымянные, а образ Витязя принадлежит переходной эпохе от группового брака к индивидуальному и у витязей именитые сыны «батрас-тотрасы».

В женской образности две линии – рождательно-эротическая и промыслово-воскормительная, выраженные рядом образов Дзерассы в функции рождающей матери нартов, и рядом образов Сатæна – это «неродившая мать» нартов и ее основное брачное воплощение – кабаниха, то есть она тоже uryzmag-æfsat-æna – «кабаниха насыщающая мать». Ее функция воскормящей матери одета в шкуру кабанихи и она «урызмаг-æфсат-æна» в эпоху до Реформы, ее супругом на нарт-сиртских карнавалах был шаман-вождь Сослан в брачной шкуре вепря – его функция кормильца тоже одета в шкуру кабана и он «урызмаг-æфсати». Образ «могучего поросенка» позднего покровителя охоты Æфсати, живущего на «вершине горы» - это наследие «урызмаг-æфсати», которого в нартских промысловых танцах-охотах играл шаман-вождь Сослан, выступавший на них в шкуре волка. Это говорит о том, что празднества-карнавалы какое-то время велись раздельно - в какие-то дни нарты и сирты вели мужские и раздельно женские промысловые танцы-игры, а в какие-то дни карнавалы объединялись и тогда промысловые образы-шкуры менялись на брачные.

В ходе Реформы шамана-вождя вытеснил Витязь, вначале выступавший в его шкурах-образах, но с утверждением индивидуального брака сняты шкуры кабана-wæraz, волка-wærx – некоторое время они оставались эпитетами доблестнейших витязей иерархии æxsærtæg-Gamauas-uryzmag-Gamauas-wærxæGamauas, а в процессе доработки своей – воинской образности и титулатуры – отпали. Образ «урызмаг-æфсатæна» тоже распался на мужа и жену Урызмаг и Сатæна, промысловый «урызмаг-æфсати-сослан» распался после замещения шамана витязем, а Æфсати остался промысловым хозяином дичи и одна его инкарнация представляет вепря-урызмага. Но это все заканчивается на исходе культов Nartamongæ, в социуме аристократов цивилизации uAsamaongæ уже нет никого, кроме покровителя-Отца и покровителя-Сына: Ssau-uAs-Styr-uAs-Maz-uAs-Ama-uAs-Tur-uAs-Tyr-uAs- и т.д.

Это было завершением процесса, продолжавшегося несколько тысяч лет и начавшегося с sos-rauk, sos-ksaj, sos-run - sos-ran, art-hur, sos-aryana – sos-lan, с индоевропейского sos-zeus, sosrauk - sozruk. Наверняка в числе таких пар есть место и греческому apo-llon как продолжению совпадений, отмеченных в po-ksaj-don – po-sej-don, gæstæ - gestii, gir-akola - gerakl и т. д.

Определенно можно сказать, что «сослан» связан с «огнем» и «камнем» и несет некоторые специфические признаки эпохи палеометалла: sos – «жар-тепло»: рожден он из «камня»-dor//dur, sosdori gubunæj igurd - «рожденный из чрева жар-камня» не что иное, как рожденный из чрева руды и угля. Кузнец, закаливший Сослана, назван Kurd-Alæ-Wærgon, что означает «кузнец арийский Волк», а это означает, что «кузнецы» были Ary-«жрецами», то есть из рода «чудодеев-жрецов» Алæгатæ, наделенных «чародейским даром»-Kurdiad. Кузнец, названный «волком»-Wærx (-on, -æg), закалил Сослана в молоке волчицы и это означает, что в условностях идеологии Dzæwæggag периода дуально-родового брака, когда генеалогические «отец» и «мать» не индивидуализированы, Отцом и Матерью, взрастившими Сослана до возраста закалки - взрослости, были Волк как Охотник-добытчик мяса-Fyd и Волчица-Кормилица.

Принципиальное отличие порожденного «Волком и Волчицей» Сослана в том, что все другие нарты и сирты сотворены скопом из пепла, нарты - из горячего, сирты-syrtdana – из остывающего и при том с самого начала с ними связана Лиса как Жертвенный Ягненок, только Сослан родился индивидуально из руды и угля – в Огне кузницы, у его «начала» кузнец-Волк и Сослан сам в шкуре Волка, закален в волчьем молоке. То есть в Сослане больше Огня и Волка, чем во всех других нартах. Эпитеты Сослана «огонь»-Art, «солнце»-Xur, «сиятельный»-Ksaj – все световые и огненные. Сослан – это космогонические и металлургические инкарнации: тело его – Металл, энергия – Огонь-Солнце, воспитание и дух – охотничьи, Волчьи. Очевидно, что тело-Металл не могло быть представлено в легенде о Творении Жизни иначе, кроме как «совершенное-прекрасное тело»-Vaxu-Tanu! Титул Uæx-Tæn-æg, являющийся одним из титулов Старшего из нартов, представлен в Легенде Творения как «свободный звук (гром)» Wægъd-Tъæng и образован от имени «прекраснотелого» Vaxu-Tanu, другой титул которого – Wærx-Tæn-æg – образован от Wærx-(-on, -æg - «волк») и означает «волкотелый».

Другими словами, имена-титулы отца Ахсара и Ахсартага – Wærxæg и Wærxon – являются древними охотничьими псевдонимами Сослана династической доктрины и династический титул его звучал как Уæхтæнг-Сослан. И, поскольку Волк-вождь был патроном инициаций, напомним о персонаже Lægbirægъ-«муж-волк», которого мы рассматривали в связи с инициациями древности в первой книге: «мужа-волка» находили по источнику его Огня и он «пожирал» инициируемых мальчиков, после чего они «рождались» охотниками на новой ступени Dzæwæggag.

И выясняется, что Ахсар и Ахсартаг не просто «младшие оруженосные воспитанники» Сослана – они имеют Покровителя-отца по имени Уæхтæнг-Уæрхæг, а мы уже знаем, что это старый псевдоним Сослана! Сослан – это Покровитель-отец Ахсара и Ахсартага, и теперь ранняя структура династической доктрины ясна вполне: в ее Начале космическое «свет-тепло-жар»-Sos-Rauk и его яркое «сияние»-Ksaj, земной «охотник-волк»-Wærxon-Wærxæg с безупречным телом Уæхтæнг, неуязвимым как металл, рожденным из «раскаленного камня» Sos-Dor - из руды и угля. Все это сведено в «сосланах» и теперь мы можем с полной уверенностью заключить, что «первый (индивид)» - Radam - династической доктрины ариев, был сын «света-тепла»-Sos-Rauk(-Zeus): Уæхтæнг-Уæрхæг-Сослан.

Итак, по династической доктрине близнецы Ахсар и Ахсартаг оказываются сынами Покровителя-отца со сложным титулом Уæрхæг-Уæхтæнг-Сослан, а матерью их была… Матерью их могла быть только жена Сослана – Бедуха! Но о материнстве Бедухи в Нартиаде нет ни слова! С другой стороны, Ахсар и Ахсартаг гибнут, оставив вторую пару близнецов – Uryzmag-Gamauas, а последние делают свою мать Дзерассу женой Уархага, а значит – Сослана, но обе пары близнецов Уже родились, а первая пара Уже погибла за идею индивидуального брака! Приходится подозревать, что Дзерасса, как и Сатæна – это псевдонимы жены-пророчицы Сослана – Бедухи или наоборот. Тогда они - Матери героев династической доктрины! Если придерживаться того, что в ранних брачных системах отцовство и материнство не устанавливались, то эту картину можно отнести к самой глубокой древности. И это поддерживается самой структурой нартского общества, структурированного на женско-детскую (с включением энареев – «немужчин», неполноценных – непрошедших инициации) половину рода – сиртов, и мужскую – нартов.

Разумеется, идеологи Нартиады и династической доктрины не могли упустить важность обозначения прекраснотелой наследственной линии и в женской линии Akola//Kola, тем более, что Нартиада пронизана генеалогическими изысками в обеих линиях и тема женитьбы на наипрекраснейшей невесте Akola (Akuljan) обычна! Акулян - это дочь солнца-Хур (26., 528). Только Ахсар и Ахсартаг оставлены на космической родословной Огня без сколько-нибудь заметных намеков на их материнскую линию: семантический переход Ksaj – Xsar, передающий соотнесенность «сияния (света-огня)» и «силы-Власти» - это единственное объяснение такого предпочтения.

Таким образом, Нартиада позволяет установить, что Покровителем-Инициатором молодежи - Ахсара и Ахсартага - был Первоцарь династической доктрины Уæхтæнг-Уæрхæг-Сослан – вождь всех трех «пород» Нартиады, и безвестна мать – это, при желании, можно рассматривать как признак отхода от матрилинейности... В Нартиаде Ахсар и Ахсартаг представляют первую пару близнецов как Первых Прямых Отцов, но анализ «с раздеванием брачных шкур» и снятием эпитетов «доблестных-доблестнейших» показал, что Сосæг-æлдар и Сослан-æлдар начали линию патронимического родства типа «фэдэфэрт». А Ахсар-Ахсартаг начали «породу»-myggag только в отцовской связке с сыном Gamauas и его именитым потомством, при том, что потомство по линии его двойника безымянно и для династической доктрины нейтрально. То есть, только со времен Ахсара и Ахсартага и учреждения ими института установленного отцовства через сына последнего - витязя-Аса, можно говорить о наследовании имен, статусов и титулов Отцов! Это принято называть Патриархатом!

Совершенно ясно об этом переходе говорит и изгнание женщин с Ныхаса, осуществленное «вычисленным» нами Вождем-Инициатором молодежи - Ахсара и Ахсартага - Сосланом: время Сослана и первых близнецов было самым Началом перехода к Патриархату. Но была ли предшествовавшая эпоха матриархатом? Если равное участие нартов и сиртов в Ныхасе можно принимать за матриархат, то это наибольшее свидетельство матриархата, какое можно найти в Нартиаде.

Другое свидетельство переходной эпохи приводилось часто – это идеологема ævydy-vydony ræstæg, смысл которой раскрывается в разных уровнях значений и все они поразительно соответствуют смыслу указанных переходов. При этом совершенно очевидно, что в переходную эпоху это сочетание имело и обратную последовательность слов, выражая конкурентные оценки традиционалистов и новационистов. Первый уровень: fyd – это «отец», ævydy – «безотцовщина», соответственно vydony – «(отмеченное) отцовством» и это Переход «матриархат-патриархат»: второй уровень смысла связан с синонимией и омонимией трех fyd, означающих «мясо», «отец» и «плохой», и тогда ævydy еще и «неплохой», а vydony – «плохой». И первое, и второе вполне понятно - идеология новационистов-патриархальщиков оценивала сиртовско-энарейское неустановленное отцовство и брак типа Лабиринта разврата как происки «сук»-Syrtdana: неустановленное отцовство - это syrdon и «постыдно-отвратительно», установленное отцовство – «хорошо-достойно».

И наоборот - традиционалисты расставляли оценки с обратными значениями: ævydy ræstæg было временем «без отцов» и «неплохим» - «золотой век родового коммунизма», по этой оценке брачный Лабиринт принадлежал эпохе «золотого века» традиций рода Naf-Nafah, соответственно vydony ræstæg – «при отцах» - было «плохой» эпохой собственников и борьбы за «твое-мое».

Третий уровень смысла тоже связан с первыми двумя: он расставляет оценки эпохе Мира и эпохе Войн. Значение их раскрывает Нартиада, в которой есть легенда, которая так и называется – Ævydy-Vydony ræstæg. Вот ее содержание: воевать еще Никто Не Умел. Поэтому люди платили дань Уаигу (-великану) и Чертям. Но в день уплаты дани явился великий воин Уасстэрджи, научил Девушку захватить Уаига за язык, привести его в поселение, бросить в яму и убить. Затем великий воин научил людей воевать палкой и камнем – так люди освободились от уплаты дани уаигам и чертям. Однако потом вместо уаигов и чертей появились игорные кости, рукодержцы-алдары и торговцы, так что и теперь идет война (27., 73; 70).

Итак, смысл легенды совершенно ясен: первой была эпоха, когда люди не умели воевать и платили дань – это «плохо» и ясно, что это плохая эпоха vydony ræstæg. Затем великий воин uAs-Styr Научил людей Воевать и они как-будто освободились от дани – это «хорошо» и ясно, что это хорошая эпоха ævydy ræstæg. Однако одних притеснителей сменяют другие и идет бесконечная Война! И это значит, что все это время – со времен научения людей Войне – продолжается «плохая эпоха» vydony ræstæg. Однако существенно определить позиции оценщиков: на том, что «плохо» для одних, другие делают себе «хорошо» и в легенде ясно отмечено – какие перемены принесло Умение Воевать! С умением воевать пришло время «рукодержцев»-Ældar, торговцев и Всяких Игр – пришла Политика! А война стала теперь бесконечной – наступила Эпоха Войн! И началась она с «прихода» великого воина uAs-Styr и «научения войне» людей: приход эпохи войн отмечен ясно и предельно акцентирован Новатор Эпох – Витязь и представитель высшей иерархии Gamauas.

Другими словами, «неплохие времена»-ævydy ræstæg и «плохие времена»-vydony ræstæg представляют конкурентные оценки Эпохи Перехода от Мира к Войнам! И в зависимости от того – Кто дает оценку эпохам, «хорошая» и «плохая» эпохи меняются местами: если оценивают приверженцы Воинского «романтизма», то Эпоха Мира была безусловно «плохой» - не было места Подвигу, но для невоинов она безусловно представлялась «золотым веком». А значит для Воинов единственно возможной была оценка, выраженная последовательностью vydony-ævydy ræstæg – «плохое время» без войн сменилось «неплохим временем» войн и к тому же это эпоха перехода от «безотцового брака» к «установленно-отцовскому». Что представляет саму суть Переворота Аристократов в части перехода к индивидуальному браку как институту династической доктрины, учреждающему наследование статуса, имущества и власти по отцовской линии.

Но в легенде ясно выражена и другая оценка – отрицательная оценка тех, кто «хорошее» умение воевать ставит невысоко из-за бесконечно идущих войн! Это именно оценка «невитязей»-энареев-«сэрдонов». И их оценка выражена последовательностью ævydy-vydony ræstæg, где первой идет «хорошая оценка» времени без войн, а второй - «плохая оценка» эпохи войн! Эпоха «плохой оценки» - это эпоха прихода Великого Воина uAs-Styr-(-dji): Уасстэрджи «пришел и научил воевать» и значит «плохие времена» - это эпоха витязей-As, эпоха Уасамонгæ… Соответственно «хорошие времена» - это эпоха Нартамонгæ, когда не было собственности и наследования отцам сыновьями: не было Войн! То есть Нартиада снова дает идеологему, емкость которой способна потрясти воображение…

И хорошо различима схема, по которой она выстроена – это универсальная идея восходящих рождений и нисходящих смертей, которая представлена и в сюжетах Брака – у Древа и у Склепа-Лабиринта. Сама идея пограничных состояний carcu//carciatæ выглядит столь же универсальной, как идеологема «рождения-смерти-рождения». Судя по всему – это элементы единой идеологии Dzæwæggag. Переходы от религиозной системы Нартамонгæ к Цивилизации Уасамонгæ, от эпохи Мира к эпохе Войн æydy-vydony ræstæg, между тремя уровнями Универсума уæлæсэх-астæусэх-дæлæсэх - соединяющегося Мировым Браком «сокварталия» Мира-Общины с его нижней структурой Склепа-Лабиринта, где Склеп представляет «приграничную дверь» в иной мир - царцуйы дуар, все они представляют универсальную идею «пограничных переходов» и «пограничных состояний». Именно в этих «зонах» происходит переход из одних состояний, эпох, времен и качеств в другие, что отражено и в схемах типа «земля живет смертью воды», «воздух живет смертью огня» и т.д.

Реальный смысл социальных оценок, заключенный в этих идеологемах, связан и с тем, каким историческим формам принадлежат социальные типы Нартиады, выражающие их. И теперь очевидно, что оценка, выражаемая последовательностью ævydy-vydony ræstæg была оценкой «пограничного состояния carcu. Была оценкой традиционалистов нарт-сиртской демократии эпохи единства ариев Навртиады и Авесты, для которых «золотой век» родовой общины Naf-Nafah, с отсутствием индивидуальных форм собственности и индивидуального брака с ограниченными линиями наследования имущества отцов, был безусловно «хорошим временем»! Тогда не было Собственности – того, из-за чего ведутся войны. Но пришли новые технологии и металлы, освоен конь в упряжь и конь под верх и стало возможно освоение огромных степных пастбищ - количество скота увеличилось и начались войны. Появились рукодержцы-алдары, торговцы и «обманные игры»… Настало ненавистное для нартов время, когда начались распри за «твое-мое»… Для уменьшения распрей вводились нормы и правила наследования, одним из выражений чего и стала династическая доктрина.

И следовательно, в оценке «черни» ævydy-vydony ræstæg время войн и витязей-Аристократов предстает как явный «негатив»! То есть в оценке витязей-Аристократов последовательность была обратная и времена мира представлены «плохими» - с переходом к войнам с их подвигами как к «хорошему времени» vydony-ævydy ræstæg, в котором установлен хороший Порядок, хорошие Нормы и оказывается, что это оценка переворота Нартамонгæ-Уасамонгæ. И то же «пограничное состояние» carcu. Это конкурентные оценки религиозной Реформы! Нельзя не отметить, что точно так же оценивается эпоха Реформы и в буддистской традиции: времена «до» распространения Учения потомственного сака (скифа) Будды и «после» утверждения его Учения соотнесены как «плохие» и «хорошие». Дает ли это основания для заключения о связи буддистской и арийской идейно-теологических систем и теософии? Скорее – да, чем – нет… Поэтому вернемся к другой идеологеме о «эпохах-временах», которая, в отличие от формулы ævydy-vydony ræstæg, обозначает не «переходные времена», а само Начало Времен – ее мы рассматривали в одной из работ.

Само различение эпохи Реформы и всеобщего Начала Времен говорит об уровне исторического и философского мышления творцов идейно-теологической системы ариев. И поэтому оно информативно. Если в легенде Творения заложена идея о «начале времен» как «времени сотворения первого человека-(-Radam)», то в ас-аланской традиции существуют представления о Начале Времен как времени Irataman, или Ir-Atan-Aman. Последнее привлекает внимание исследователей уже почти полтора века: обзор мнений А. Шифнера, И. Канукова, Ч. Бегизова, А. Бязырты о «начале времен Irataman» составлен З.П. Цховребовым (28., 42-43. /на осет. яз/). Но для нас это интересно как явление и проявление арийской идеологии.

Мы установили, что Способ Творения и Время Творения «первонартов» и «первосиртов» отличаются от Способа и Времени Творения «первого (человека-Radam)» династической доктрины. Две концепции Творения соответствуют Двум Эпохам арийской Истории: одна – эпоха «золотого века» ævydy ræstæg с общностью жен и мужей, без собственности и распрей-войн за «мое-твое»; другая – эпоха «плохого времени» vydony ræstæg, когда все делится на «мое-твое» с войнами за имущество, жен, с обложением данью и конкуренцией за Честь и Славу. Эти оценки Времен «разного качества» принадлежат времени «пограничного состояния» carcu: эгалитарной концепции Нартамонгæ противостоит индивидуалистическая концепция Уасамонгæ. Оценки Времен тоже разные - прямо противоположные. Достоверность этого вывода в его общем виде сомнений не вызывает, а значит в концепции Уасамонгæ был установлен «свой» отсчет Времени – летоисчисление от «даты» сотворения Первого Династа!

Осмысление Бытия как «исторического времени» разное – это отражение идеологической борьбы оппонентных систем Нартамонгæ-Уасамонгæ, выраженное и оценками ævydy-vydony ræstæg. И нельзя не заметить, что в легенде Творения Нартиады более «сочувственно» отражена эгалитарная концепция Творения, как в оценке ævydy-vydony ræstæg «золотым веком» предстает эпоха групповых отношений Nart-Syrt без распрей за «мое-твое», без дани, без войн… Когда все «равны» и есть разделение только по возрасту и полу… Это означает, что в Нартиаде отложилась преимущественно идеология «простого народа» - рядовых мужей-пастухов-охотников и отчасти воинов: первобытная родовая демократия-коммунизм. Этим объясняется то обстоятельство, что идеология Уасамонгæ и ее Герои – сослан-Sozruk и особенно его преемник отец-витязь-реформатор-хæмэс-Gamauas с сыном-витязем-реформатором B//Pa-Tyr-uas – выглядят не всегда «хорошими» и часто откровенно жестокими: их Времена и есть режим «пограничных состояний» – «плохие» для нартов…

Но хорошие для витязей! И начинаются эти Времена с первого династа – летоисчисление ариев эпохи Уасамонгæ начиналось от «первого (человека-царя)»-Radam, родоначальника династии-«породы» «первых (среди людлей)» Pa-Radam-tæ, которых скифы называли парадатами, считая себя молодым тысячелетним народом. Это и есть «начало» летоисчисления Династов и самой эпохи Уасамонгæ - идеологии витязей. По логической структуре этой идеологии у нее должно быть свое «начало времен»: «начало времен всех скопом»-Nart-Syrt должно быть отделено от «начала времен династов» - первых-Radam. Для эпохи единства ариев Нартиады и Авесты времен рода Naf-Nafah «первого мужа» не могло и быть: род разделен на группы мужей-Nart и группы жен-Syrt. Cотворение первонартов скопом из горячего пепла как «червей на мясе» и первосиртов из охлажденного пепла – это Начало Жизни в эгалитарной идеологии Рода. И это одна концепция Творения – концепция Нартамонгæ. Другая концепция - индивидуального сотворения Первомужа из «имени-слова-идеи» - это Начало Жизни по династической доктрине.

Вопрос в том – какой из двух концепций Творения принадлежат идеологемы со значением «начала времен»: Irataman и Ir-Atan-Aman?

Мы последовательно убеждались, что в Нартиаде ничто не случайно - это отлаженная идейно-теологическая система ас-алан. Не случайно и то, что творению «первомужа» ас-аланской Легенды соответствуют два термина, обозначающие «начало времен (появления первомужа)»: Irataman и Ir-Atan-Aman – это начало летоисчисления от «рождения перво-мужа», того Перво-мужа, что сотворен «из имени-слова-идеи». Толкование этих терминов не может выходить за пределы логической схемы легенды Творения, поэтому выбор терминов минимальный: для индоевропейских времен и тем более единства ариев Нартиады и Авесты «муж» - это либо Nar, либо Vir, либо – если исходить из того, что «первомуж» был «жрецом» - Ary-(ana). Но по логике Нартиады «первомужем» не мог быть ни Nar, ни Vir - это «работники» и только первый отчасти «иррегулярный воин», но именно они сотворены «скопом - из пепла, как черви на мясе». Первым Индивидом мог быть только Перво-Жрец - Aryana!

Логика Нартиады возвращает к мнению Харматты, Згусты, Ахвледиани и Оранского о том, что переход aryana-iron-ir вполне закономерен и отметим очевидное - Ir-Radam с суффиксом –ana идеально соответствуют форме Irataman – Ir-Radam-ana: «ir-(жрец)-radam-(первый)-ana», что означает «жрец-первичный (изначальный)». И мы снова имеем дело с идеологемами идейно-теологической системы ариев, поэтому раз форма Ir-Radam-ana – Irataman означает «первичного жреца» и «первомужа-первожреца», то согласно Легенде Творения форма ir-atan-aman должна выражать идею творения «первожреца» из «имени-слова-идеи» и это должно подчеркивать Духовность «первожреца»!. Что снова не оставляет выбора: в легенде Творения «первомуж» назван «прекраснотелым»-vaxu-tanu и это эпитет Жреца-Сослана династической доктрины. В Нартиаде он «волкотелый»-wærx-tænæ-æg, а значит atan заключает ас-аланское tæn//tan-«тело»; а поскольку творение Жреца не может произойти без «сублимации в нем Духа», то в aman заключено значеие «имени-слова-идеи», то есть Духовного Начала – man//mon, что наличествеут также в nart-amon-gæ и в uas-amon-gæ.

Эта почти математическая логика Нартиады дает решение: «Жрец-Первичный» Ir-Radamana - это первомуж Легенды Творения, сотворенный «именем-словом-идеей» Vaxu-Tanu-Sos-Aryana > Уæхтæнг-Сослан!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2636-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html https://iratta.com/na/2636-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html 2636 Thu, 08 May 2008 18:36:03 +0400 native-yes
Реформаторский дух страты «батрас-тотрас»-pa-tur-tyr-as-pa выражен в оппонентных схемах, одна из которых представлена межпоколенным конфликтом Старших и Младших. Когда Сослан периодически – сезонно – отправляется в «мир истины»-Æcæg Dune, он выполняет миссию Пророка, ибо приносит из Мира Предков толкования всяких явлений «ложной жизни» страны-Нарты - Mæng Dune, в том числе – об отношениях между поколениями. Заметим, что в этом ему «помогает» жена-Beduxa (Bedoxa), само имя которой этимологизируется как «судьба-существование», а само пребывание Истин о Житье-Бытье в Мире Предков аксиоматично и в данном случае выражено тем, что Бедуха «издавна» пребывает в Стране Истин Предков (о жизни ее в ложном мире «живых» в Нартиаде нет упоминаний – это эпоха сосланов группового брака, без «жен»)! Судя по Нартиаде, с жрецами-царями «сосланами» хоронили только выбранных перед смертью самими «сосланами» «сэрдонов»-syrtdana, которых «сосланы» выбирали из-за козней этих «сэрдонов» против себя! И поскольку syrtdana – это парадигма образов «женщин» и «неинициированных», то хоронить с «сосланами» могли только избранных ими женщин и мальчиков! Но козни могли строить только женщины, а значит – это «они»!

Женами-бедухами «сосланов» могли быть только избранные ими предсмертно женщины и вряд ли «сосланы», при столь очевидном культе красоты и магических способностей, выбирали себе для сопровождения в мире Истин не самых красивых и умных ворожей – «сэрдонов»-syrtdana! При жизни такие бывали «сатæнами» и «дзерассами» брачных карнавалов Нартиады, с которыми «жрецы-сосланы», облачаясь в шкуры кабанов и кабаних-«урызмаг», вступали в брак! А значит «бедухи» - это земные партнерши-жены «сосланов» на брачных карнавалах Рода-Наф! И эта схема подтверждается другой: древо Обычая-Потомства Fædgy Bælas, воплощающее весь строй Знаний-Норм-Истин, представлялось древами-девами и в разделении это, разумеется, «рождающая потомство» Дзерасса и «воскормящая-воспитующая потомство в знаниях обычаев» Сатæна-Фемида! И, следовательно, «бедуха» - это собирательный образ всех матерей-«сатæна», ушедших в мир Истин…

В земной жизни у «жрецов-сосланов» есть конкурент в трактованиях истин – не в доставлении их из мира Истин, ибо это прерогатива «сосланов», а в толкованиях – это «сэрдоны»-syrtdana. По жизни – это парадигма образов «женщин», «мальчиков до женитьбы» и стариков, а по Нартиаде у «жрецов сосланов неба-Созрук» есть серьезные оппоненты среди молодежи: молодежь считала, что все влияние «сосланов» обеспечивают молодые – это конфликт поколений, в котором молодежь явно воинственна. Конкурентный статус «сэрдонов»-syrtdana как «всезнающих»-æppætzonæg (14., 220), отражает конкуренцию вождю-шаману со стороны как его «породы»-myggag Алæгатæ - «чистых жрецов-невоинов», так и демографических разрядов воинственной молодежи и «невоенного» слоя нартов – энареев и сиртов: напомним, что ранний Сослан был по «породе» из жрецов Алæгатæ, но отошел и начал воинскую стезю, за что обрел оппонентов в лице своих родичей-жрецов - энарейской части нартов и сиртов. Жрецов-Миротворцев - Аргипаев.

На период «сосланов» приходится и первый кризис поколений: молодежь собирается ячейками-группами – chyrtæj – и судачит о том, что если и силен Сослан (Созрук), то только за счет молодежи! (15., 130). Это чрезвычайно важный индикатор того, что Новая – Военная – функция изначально поддерживалась и росла благодаря военизации возрастных объединений молодежи. Военизация групп инициируемой молодежи была одной из основных функций жрецов-вождей «сосланов», молодежь становилась их силовой опорой как военных вождей. Их жреческая функция позволяла ориентировать инициации и идеологию Dzæwæggag на военный промысел и воспитание воинства, что они и проделали над юными Ахсаром и Ахсартагом, вырастив себе оруженосную молодежь – опору своей власти.

Итак, Сослан отправляется за видениями в Мир Предков за Истиной Предков, где задает вопросы о «жизни-существовании» и Beduxa толкует ему о «житье-бытье» - «о себе»! Сам факт, что Небо-Тепло-Soslan «женат» на Житье-Бытье-Существовании-Beduxa-Сатæна, есть Символ и Магия: Жизнь страны-Нарты – это Жизнь Вождя-Шамана и обеих матерей – Рождающей-Обучающей потомство Дзерассы и Воскормящей-Обучающей потомство Сатæна! То есть Жизнь Общин - это Деяния «жрецов-сосланов» в молении-Кувд-Кавд, Браке, Войне и Труде! Другими словами, Сослан – это Пророк и Устроитель благополучия самого общества, и Символ этого благополучия! Сослан - это олицетворенное в образе вождя-шамана Истинное благополучие общины-Bæstæ, структурированной по тернарной схеме трех кварталов «сокварталия»-Æmsyxtæ. Из очередного путешествия в Мир Истины он возвращается с Пророчеством о том, что «лай щенков из чрева суки» - сигнал о будущем, в котором функция Zond-«знания» не будет монополией старших, но будет разделена на старших и младших: Zond xistæræj-kæstæræj nal uydzæn.

И это реализуется как Равноправие в первую очередь в сакральной сфере – на Кувдах: место молодых в самом «низу» молений-пиров, но начинается Кувд с того, что старший произносит Первый кувд, однако передается кувд Самому Младшему из присутствующих, который вкушает напиток и еду Первый из всех, затем сам наполняет кубок и Возвращает старшему – этот ритуал Принятия и Возвращения моления-кувд и кубка есть Акт Согласия Поколений! Он заключает Санкцию младших на Начало моления-пира! Младший вкушает Первым – Старший молится Первым и оба Деяния - Radam! Сакральное «первый» распределено на Старших и Младших в молениях-Кувд – это следствие пророчества Сослана и Переворота Аристократов «батрас-тотрас»-pa-tur-Tyr-as-pa! И выясняется, что Кувд – это «моление-пир» и «моление-политика»…

Кувд – это Политика Истины-Справедливости в форме этикета, освященная всем вековым сакральным и социальным опытом! Поэтому ас-аланские моления-Kuvd, пиры-Kuvd и танцы-Kavd надо квалифицировать и как выражения соотношений Истин во «внутренней политике», а значит и как ценный источник по изучению этой политики Истин, монополизированной Сосланом до Акта Согласия Поколений. Акт согласия поколений - это Установка на Гармонизацию межвозрастных отношений в эпоху роста социальной роли молодежи в результате военного промысла и это вовсе не означает, что Акт отвергает приоритет возраста как меры Опыта и Авторитета - Акт устанавливает Необходимость и Форму признания этого Опыта молодыми в качестве всеобщего Авторитета! И только это Истинно с того момента, как Сослан-Пророк принес эту Истину из Истинного Мира Предков! Строй Мирового Порядка творится строем моления-танца-пира Кувд-Кавд: соотношение «головы-верха-старших»-Sær и «низа-младших-бедер-ног»-Fad есть выражение Порядка! Само понятие «надлежащего порядка» выражается термином særfad - «голова - ноги» и являет концепцию порядка как ясного соотношения начал и концов (16., 82).

Соотношение «ложного мира (живых)»-Mæng Dune и «Истинного Мира (предков)»-Æcæg Dune, квалифицированного как Рай - Ruxsbæstæ-«светлый мир», выражает эту концепцию Порядка særfad и ее оппонентный строю Верха и Низа всей системы идеологии, разделенной оппозицией «Свет-верх» – «Мрак-низ».

И то единственное, что является связующей силой и Духовным Посредником этих крайне оппонентных Света-Истины и Мрака-Лжи, явлено в Нартиаде как «сослан-Пророк Истины-Света в ложном мире»! Оппозиция «сослан-сэрдон» представляет часть этой оппонентной конструкции «истины-лжи» и показывает весь драматизм противостояния различных «истин» в нарт-сиртской идеологии.

Победа Тотраса над Сосланом и узурпация им функций Привратника истинного мира Рухсбæстæ означала установление новых Истин цивилизации uasamongæ и переоценку старых истин nartamongæ в ложные, потому Тотрас закрыл Сослану дорогу в Мир Предков и отныне только Витязи могут переходить между мирами - Витязи узурпировали функции Жрецов! Отныне истинные Истины – это Истины uasamongæ и кодекса uasdan! Смерть как переход в мир истин Рухсбæстæ отныне должна быть «смертью, достойной смерти Витязя», иначе переход невозможен – привратник у входа в Рай Тотрас не впустит мертвеца в мир витязей, хозяином которой является Bar-uAs-Styr-«великий витязь правораспоряжения» и представитель высшей иерархии Gamauas. Который определяет Истинное достоинство павших в Раю дистанцией их размещения от себя.

Напутствия умершим Ruxsag U-«будь предназначен свету(-истинному миру)», и Barasstyry qæbysy (wæragyl-«на колене» ) bad - «сидеть тебе в объятиях Барасстыра», выражают пожелания Истинного Признания достоинств усопшего Витязем Правораспоряжения. То есть Bar-uAs-Styr и uAs-Styr-(dji) были «высшими воинскими званиями» иерархии Gamauas - как uAs-Ama-uAs-Maz, а привратник Тотр-Ас был в ней как разряд «гвардейцев» вместе с Батр-Асом - «батрас-тотрасы» есть страта Сынов-Реформаторов. Высшую земную Истину и Веру воплощали Покровители из иерархии Gamauas - «симусы-генералы-маршалы» как свита Бога: они uAs-Styr-uAs-Maz-uAs-Ama–«великий-могучий-неотразимый Ас», но абсолютную истину - только Бог Xussau.

Со всеми на то основаниями и полной уверенностью можно заключить, что идея Истины является центральной идеей арийской идеологии! На всех этапах арийской идеологии, начиная от мифологического и кончая идеологией uasamongæ, от оппозиции Света-Мрака и Нарт-Сирт до оппозиции Nart-uАs, сутью идеологического строительства было восхождение на новые этапные интерпретации Истины. Составной частью этой идеологии с древнейших времен была возрастная идеология Dzæwæggag c идеологемой «рождения-смерти-рождения», согласно которым Жизнь Человека мыслилась как восхождение от одного уровня истин – в древности это преходящие «возрастные» истины, а в цивилизации uasamongæ уже вечные и общечеловеческие – к более высоким уровням. А целью жизни является восхождение и постижение Высшей Истины. Как отдельный вывод нужно отметить, что «племенные» названия типа roxs-alan означают «светлые аланы» вовсе не из-за цвета волос или глаз – это название означает принадлежность к «истинно арийской» Вере – roxs-aryana (-«жрецов света»). Этот этноним, или скорее – религионим, дает возможность датировать переход к Истинной Вере ас-алан на севере «горы асов» временем появления религионима – II веком до новой эры. Как раз тогда приверженцев старой Веры Нап-ов перебили Бал-ы!

И еще одно заключение: Первым Пророком в арийской идеологии Нартиада считает того, кого являет нам в Sos или Sosæn, персонифицированным в Soslan, Sozruk, Sozruko – он медиатор между Прошлым и Настоящим, Настоящим и Будущим, он - Благодетель и Спаситель, он – Вождь и Небо, Тепло и Свет. Он – Истина и потому она является в «нартовском облике» жреца-мужа-Сослана, но сама Жизнь-Существование «женского облика», ибо воспроизводят поколения живущих женщины и это суть Beduxa-Сатæна…Сослан – «первый охранитель» и «пастух пастухов» Pa-Radam-Pa-Рay, а Папай скифов являет нам еще одну ипостась Сослана – «первого жреца-пророка» как «первого пастыря-покровителя народа-страны»! И «первого Отца общины-мира» - надо полагать, из Papay идет «папа» как «отец-охранитель», идеологически являющееся более «социальным», чем древнее «промысловое мясо-отцовство»-Fyd.

И, следовательно, Сослан во всех смыслах «первый»-Radam, в том числе и как Первый Династ из легенды о сотворении мира. А значит и это подтверждает вывод о том, что именно Сослан-Папай был сотворен из «свободного звука» Wægъd-Tъæng, «из имени»-«от имени»-«во имя» которого сотворен Wæxtæng с «совершенным телом»-Vaxu-Tanu, закаленным в молоке волчьем-Wærh-(-æg, -on), ставший родоначальником всех нартов в образе «волко-телого»-Wærh-Tænæg. Имя их - от Бога Хуссау: Небесная Дева Arvychyzg родила близнецов и именовал их Хуссау, одного - Уæрхæг, другого - Уæрхтæнæг (17., 56-57). Этим еще раз подчеркнут небесный статус сотворенных Идеей Первопредков: «небесной девой» упрощено понимание творения-Фæлдыст словом-Идеей, а Бог Хуссау творит их Имя как знак их Предназначения. К этим индикаторам Первочеловека ариев – «совершенного телом» – восходит и Akola//Kola-«прекрасно-красивый», известный уже в статусе «первоцаря» Kola-Ksaj. И титульный круг замыкается там, где начался: все титулы сходятся к Первочеловеку-Первоцарю Wæxtæng. Это означает, что ключ к идейно-теологической системе Нартиады найден верно и по разделу династической доктрины.

Деяние с уравниванием старших и младших в функции «знания»-Zond являет авторитет Сослана как бесспорный и признанный авторитет Пророка - Сослану принадлежало пророчество о важнейшей Новации в сфере идеологии Dzæwæggag в разделе монополии возраста на знание-Zond, являвшегося формой монополии старших на Истину! Это было «покушением на устои», но ясно, что продиктовано это политической необходимостью - можно утверждать, что это был не первый исторический опыт по преодолению «родового» консерватизма: напомним реформу Сослана с лишением женщин права присутствия на Ныхасе. Хотя и в том, и в этом случае универсальное значение идеологии Dzæwæggag не было поколеблено, но переосмыслено. Как не поколеблена идеология Dzæwæggag и переходом от ценностей nartamongæ к системе uasamongæ. Другой вопрос – как в ходе этого перехода обстояло дело со статусом Истины и ее Пророков.

По логике перехода очевидно, что функция пророка должна была перейти от Сослана к витязю-Gamauas и его потомству дерзких витязей Qajtar-B//Pa-Tyr-As-Tur-Tyr-As. По генеалогиям скифского логоса Геродота жрецы-авхаты отделены от катиаров и траспиев, что не исключает самой возможности появления пророков в этой страте дерзких асов. Но в качестве идеологически обоснованной функции, какой она была у Сослана, функция пророков все же как-будто пока оставалась в «породе» авхатов. Может быть, об этом свидетельствуют: этимология термина æcc-(-æg)-«истина»-hatya, авестийское haitya (18., 100, 102), само значение «авесты» как «истинной вести» и, по-видимому, авестийского языка как языка Истины xati-ag-au-xatai… Можно думать, что примеры принятия клятвы Батрасом, упомянутые В.И. Абаевым в статье о клятве-ard//art (19., 60-61), трактуемой как магическая сила, могут быть вариантами сюжета учреждения истинной клятвы витязей на ступени uasamongæ, как все «первые»-Radam культурные акты-деяния-«рождения» асов, освященные как древнейшие, идущие от самых первых предков. В том числе и само значение uAs как «Витязя-жреца». Но при отсутствии сюжетов о Пророках-«батрас», подобных сюжетам о Пророках-«сослан», говорить о пророках эпохи асов нет иных оснований, кроме как то, что Привратник страны Истин уже Тотр-Ас, владыка - Баруасстыр и значит доступны Истины только Асам…

И этому легко найти объяснение: с утверждением идеологии uasamongæ и ее религиозной системы, включая новый социум с его новым пониманием Однобожия с Богом Xussau и его свитой Витязей Веры uAs-Ama-uAs-Styr-uAs-Maz – толкователями всех истин могли быть только «батрас-тотрасы»-pa-tur-tyr-as-pa, витязи-асы uasdan цивилизации uasamongæ. Поскольку и сама Истина теперь - Абсолютный Бог, а витязи Веры uАs - это «воины Истины»! Теоним Xussau – это титул Бога, который Добро-Сиятельный, Абсолютный и Недостижимый Творец Мира, Бог-Истина! Литургические формы теонима представлены в Кувд-Кавд, Цоппай, Симд – это универсальные формы литургии, пластического и вербального Богослужения. Все они начинаются с молитвы Верховному Богу Хуссау. Затем идут молитвы покровителям - не богам, которых не может быть по самой сути идейно-теологической системы! Это покровители Дауæг, Зæд, которым творят-Фæлдисэнц «священные жертвы»-Дзуар…

Сюжет о внесении умирающего Батраса в Склеп святой Софьи принято трактовать как иллюстрацию к принятию ас-аланами христианства. Частично мы разбирали его выше и этот вывод в общем верный, но намного информативней: иллюстрация должна быть помещена в контекст идейно-теологической системы ас-алан, в которой этот Склеп является «дето-идее-родящим чревом Дзерассы», вокруг которого разворачиваются все главные брачные сюжеты Нартиады. И из Склепа вынесены «покровитель собак» Kuitysær-Gojtosir, «покровитель коней» Abrapana-Arfan, девочка «покровительница кормилиц-матерей» æfSat-Æna-Satæna, мальчик-свет-Bon с титулом Soslan//Sozruk! Однако Склеп Дзерассы, который переименован в «христианский» склеп Софьи, отличается от последнего концептуально!

Концептуальное отличие «склепа» Софьи от Склепа Дзерассы в том, что из Склепа Дзерассы «выносят» Родившихся Покровителей! А в «склеп» Софьи «вносят» умерших, но в данном случае «вносят не совсем умершего» юного Сына-Реформатора Батраса… Это концептуальное противодвижение «рождениям Дзерассы» - «смертей Софьи» есть контрадикция знаковая - «из склепа Дзерассы есть Рождение – в склеп Софьи есть Смерть» и это равнозначно опровержению идеологии Dzæwæggag с ее непреложной концепцией восходящих «рождений-смертей-рождений»! Ибо направление восходящих ступеней, заданное Рождениями в склепе Дзерассы, нарушено Смертью «обратного внесения» в склеп Софьи Батраса!

Это есть не что иное, как «движение назад» и иллюстрация того, что ас-аланская схема символов трех уровней Сил у Склепа Софьи разделилась и две из них - воинской и жреческой «Силы Рук-Плеч» - «Силы Головы» - отказались войти в «склеп» Софьи… Этот «компромисс на одну треть» освятил сам Хуссау, как «долевой» компромисс, когда только одна из трех функций – производственная – «вошла в склеп» христианства. Но концептуально «вынесение из склепа Дзерассы» бывало Рождением, а «внесение в склеп Софьи» является Смертью нижней доли Порядка særfad: ноги-бедра-гениталии-Низ вошли в склеп Софьи всем производящим контуром, что все же частично соответствует идеологии «рождений-смертей-рождений» - «смерть» Низа Батраса «родила» христианский культ! Но ясно подчеркнуто, что этот Акт был отступлением от ас-аланского (арийского) монотеизма к «многобожию» христианства. То есть частичной «смертью» арийского монотеизма, выраженной частичной гибелью Реформатора-Сына-Ас – страты учредителей однобожных культов Хуссау со строгим Единобожием Витязей Веры Gamauas с «железной» дисциплиной Духа, явлено рождение «нестрогого» культа христианства с его «многосвятостью».

То есть от витязей-Ас потребовалась «уступка» христианству и покровитель-Сын принесен в жертву «на одну треть» Богом Хуссау, сделавшим Сына главным христианским святым Ас-Алании: в честь Сына учреждены Три славных святилища, посвященные одному из высших иерархов Gamauas - uAs-Styr (-dji) и Хуссау величает его «своим сыном»!

За уступку покровителя-Сына возвели в ранг христианских святых! И это оформлено внесением Батраса «на треть» в главный христианский склеп Софьи с учреждением в честь Батраса трех новых святилищ Уасстэрджи. Это компенсация за уступку витязей-Ас «чужой» религии, но и она оформлена в рамках «своей» системы: созданы три новых лика святых как признание религиозного статуса витязей и их пастыря покровителя-Сына!

Пролив три созидательные слезы, наподобие тех его слез, что он пролил в Легенде Творения, Хуссау, по логике иерархов Gamauas, санкционировал возврат к «многобожию» - учредил три славнейших в Ас-Алании святилища Великого Воина uAs-Styr-(-dji)! Святилища их названы, но мы обращаем особое внимание на одно из них: Таранджелоз, реставратор святилищ С. Джанаев установил ранний прототип теонима Tary-Zæd. И заметим, что учреждение святилищ в честь Батраса есть то же самое, что в честь Тотраса: страта «батрас-тотрасов» едина и является составной частью иерархии Gamauas, одним из высших иерархов которой и является Уас-Стэр-джи, которому эти святилища посвящены! Итак: освящены «батрас-тотрасы», но молятся в святилищах святому Уасстэрджи, при этом все они - иерархи Gamauas! То есть «тарэ-зæд» и «тар-гамауас» (таргамос) - равнозначны! Поэтому, Tary - это скорее Tury и это святилище Tur-Tyr - Tutyr-uAs, переогласовка как в Tur-Gamauas>Tar-Gamauas (таргамос). Культ иерархов Gamauas сохранен! Как, впрочем, в Мэкалгабэр - «михаилы-гавриилы» есть «божье воинство»: «витязи веры»!

Если быть последовательным и понимать, что это иллюстрирует корреляции ас-аланства и христианства, тогда ясно, что это есть освящение элиты Уасдан - uAs-Styr-uАs-Maz-uАs-Ama: «мэкалгабэр» - это один из высших иерархов Gamauas - Уасстэрджи, «таранджелос» уже понятен - это новая адаптация древнего кобано-тлийского покровителя Tur-Tyr, uАs-Tur-Tyr, uАs-Xu-uАs-Tur-Tyr, ныне Уас-Тутэр, а Таранджери и Тарэ-зæд, установленные С. Джанаевым, представляют варианты теонима. Это теоним божественного предка народа «горы асов» и его ас-аланской Веры: Tur-Tyr-Gamauas - Таргамос. Теонимы Таr-Gamauas - Тарэ-зæд – Тар-анджери свидетельствуют только о том, что, значение «анджери» соответствует значению jazata-«зæд» – «достойный жертвоприношения», что, несомненно, соответствует достойным иерархам Gamauas! Не исключено, что само «анджери» контаминирует с тюрк. «гирей»: «хан-гирей» - «хан-джери» в ас-аланском.

Невозможно представить, чтобы придя на «гору асов» с ее ас-аланской Верой, христианство обошло покровителя и предка асов Таргамоса! Тем более, что и (тар-г-)-ама-уас есть ипостась самого великого воина Уас-Стэр-джи, а все три святилища «пролитых слез» посвящены Уасстэрджи… В их числе и святилище, сотворенное третьей слезой Бога Хуссау, из которой возникло третье святилище: оно и названо именем Великого Воина, и посвящено ему - Уасстэрджи!

Все иллюстрации означают только одно - принятие христианства оценено как частичный «возврат из света» в «мрак склепа» - к «многобожию»! Но все новые покровители являются ипостасями Единого Бога Xussau и его свиты иерархов Gamauas - uAs-Ama-uAs-Styr-...: «добро-сиятельный» Бог Хуссау и его Витязи Веры «сиятельный ас» Ссауас, «могучий ас» Уасама или Ама-уАс и Аса-Маз (Ацамаз), «великий ас» Уасстэр-(-джи), даже «юный ас-ковбой» Уастутэр (Тутэрас) - «гвардеец» иерархии Gamauas - введен в культ внесением в «склеп» Софьи как Сын-Реформатор и «близнец по страте» батрас-тотрасов. Это, бесспорно, «движение назад» от железной дисциплины Духа и Веры иерархов Gamauas, но не провал от Однобожия к Многобожию. Снова поражает емкость иллюстрации, представленной и этим сюжетом Нартиады: для ликов новых святых в окружении Единого Бога Хуссау взяты образы его прежней свиты - иерархи Gamauas! А значит «уступка многобожию» выражена дисциплинарным размягчением в самом низу Порядка særfad: элита Уасдан держит полный Порядок своего Культа, Культ Низов - вне Порядка Верхов! Но Высший адрес Культа тот же - Бог Хуссау: во главе всей структуры стоит Единый Абсолютный Бог Хуссау!

Этот вывод вытекает из концептуального значения деталей сюжета в контексте идеологии Dzæwæggag. Что диктует суть вывода: направление «против» концептуально принятого в идеологии Dzæwæggag направления в системе восходящих «рождений-смертей-рождений» означало «возврат назад» и «отступление к пройденному», что иллюстрировано «рождениями в склепе Дзерассы» покровительов социума nartamongæ и «частичной смертью в склепе Софьи» Сына-Реформатора uasamongæ, и отражает оценку этого акта как возврата от ас-аланского Единобожия с жесткой дисциплиной Духа к христианству с его «вспрощенческой» идеологией. Эта иллюстрация говорит о том, что христианство приняли наиболее низкие социальные слои Ас-Алании – «ниже головы и плеч Батраса», обитатели нижнего квартала dælæsyx, «бедные дисциплиной Духа». Но при всей жестокости «батрас-тотрасов» даже и к собственной старой вере nartamongæ, проявлявшейся в уничтожении староверов, их домов молитв и приверженцев, в склеп Софьи Реформатор-Сын все же вошел. И это индикатор того, что аристократия uasdan была заинтересована в принятии «неаристократами» христианства: оно работало на «смирение социального низа».

Вопрос теперь в другом: если бы располагать даже не непосредственными сведениями о ритуальных воплощениях ас-аланской идеологии Dzæwæggag, а хотя бы какими-то ее «практическими» подтверждениями, то можно хотя бы констатировать сам факт ее практического – литургического значения и датировать какие-то ее отрезки, если не историческую эпоху. Но таких развернутых данных пока нет, хотя уже есть компьютерные методики, позволяющие группировать комплексные признаки археологических материалов и на их основе строить социологические выводы. Однако такая работа по кобано-тлийским и скифским материалам впереди, поэтому иных данных, кроме Нартиады и Argъaw, пока нет – нет для трехтысячелетнего периода. Но есть материалы о времени, отстоящем от нас «всего» на тысячу двести лет…

Факторный и кластерный анализ ас-аланских археологических материалов начат не так давно и единственную компьютерную сводку результатов, которой мы располагаем, составил известный археолог-алановед Г.Е. Афанасьев. Это результаты исследования поселений и могильников донских алан 8-9 веков новой эры, результаты которых, по решению руководства института, были впервые оглашены в 1999 году в Институте антропологии и этнологии РАН в качестве дополнительного внешнего экспертного заключения по выводам защищавшейся мной докторской диссертации. С любезного согласия Г.Е. Афанасьева я привожу здесь его сообщение дословно и напоминаю, что общий вид и некоторые обряды системы возрастных ступеней идеологии Dzæwæggag были впервые опубликованы нами в 1985 году, а система была реконструирована на основе данных Нартиады и Argъaw. Теперь сводка Г.Е Афанасьева:

«Для археологов, имеющих дело с аланским культурным наследством, очень важно работать в тесном контакте со специалистами, исследующими нартский эпос. Именно здесь мы находим многие ответы на те вопросы, которые возникают в процессе попыток исторической интерпретации археологического материала. Дело в том, что если исходить из предположения о том, что социальная история осетин в догосударственный период в значительной степени отражена в нартском эпосе, то основные выводы диссертанта должны соответствовать результатам независимого анализа археологического материала из аланских памятников 8-9 вв., то есть памятников, относящихся ко времени, предшествующему образованию Аланского государства.

Так к чему приводит такое сопоставление? Прежде всего хочу напомнить, что в Восточной Европе аланские памятники 8-9 вв. территориально сосредоточены в двух районах. Во-первых, это – Центральное Предкавказье. А во-вторых, это – территория бассейна Среднего Дона, куда были переселены некоторые северокавказские аланские племена в середине 8 века для создания цепи военизированных поселений на северо-западном пограничье Хазарского каганата, то есть на границу с нарождающимся Древнерусским государством. В результате полевых работ за последние сто лет в бассейне Среднего Дона было исследовано более тысячи трехсот погребений в катакомбных усыпальницах представителей долихокранного типа, которые традиционно связываются с аланским этносом. Иными словами, мы располагаем довольно внушительной базой археологических источников для сопоставления археологических реконструкций с той социальной моделью, которую А.Р. Чочиев предлагает в своей диссертационной работе.

Прежде всего, мне хотелось бы рассмотреть вопрос о возрастных группах. Этой работе посвящена вторая глава диссертационной работы. Сразу отмечу, что первое время мы не находили детских погребений, что при очень высокой детской смертности в прошлом было крайне удивительно, но ситуация прояснилась позже и вот ее объяснение.

1. Мальчики до 3-ех лет это не члены общества. Их даже не хоронят на общем кладбище – это вывод диссертанта. Эта картина аналогична той, которую рисуют археологические источники. Раскопки на Маяцком, Дмитриевском, Нижнелюбянском, Ютановском, Верхнесалтовском некрополях и поселениях показывают, что детей до трех лет хоронят, как правило, вне общинного кладбища. Это могут быть старые заброшенные жилища, или заброшенные гончарные горны и так далее.

2. Мальчики от 3-ех до 10-ти лет. Как правило, их хоронят на кладбище, но не в семейных склепах-катакомбах, а в грунтовых ямах или в дромосах катакомб. Этим самым как бы подчеркивалось то обстоятельство, что умерший ребенок находится в промежуточном социальном статусе на пути к полноправному члену семьи.

Интересные наблюдения, во многом подтверждающие выводы А.Р. Чочиева, позволяют сделать и археологические материалы Дмитриевского катакомбного могильника 8-9 вв. Результаты применения факторного и кластерного анализов позволяют говорить о том, что здесь прослеживается четкая дифференциация взрослых и детских погребений по сопровождающему инвентарю. Выясняется, что для детских скелетов не характерно присутствие в могилах таких вещей, как предметы конской сбруи и упряжи, оружия, орудий труда, поясного набора и амулетов. Все эти вещи связаны только с взрослыми погребениями. Иными словами, можно говорить о том, что по традициям Дмитриевской общины юноши, не достигшие официального брачного возраста, хоронились практически без вещей. К аналогичным выводам приводит и анализ материалов Верхнесалтовского могильника. В детских погребениях отсутствуют те вещевые наборы, которые характерны для мужских погребений. Следовательно, можно говорить о том, что эта традиция была характерна для донских алан 8-9 вв.

3. Юноши от 10 до 17 лет. По данным нартского эпоса, к 16-17 годам им дарят оружие. Юноши становятся членами семьи с правом голоса. Археологические материалы показывают, что, начиная, примерно, с 14-летнего возраста у юношей донских алан появляются в погребениях предметы, характерные для мужчин. Это – поясные наборы, топорики, тесла и так далее. Вероятно это тот возрастной период, который в работе диссертанта назван «смена».

На мой взгляд, очень интересна и плодотворна третья глава диссертации, посвященная институту военных походов. И здесь так же целый ряд положений автора может найти подтверждение в археологическом материале.

Факторный анализ вещевого материала из взрослых мужских погребений салтово-маяцкой культуры показывает, что здесь довольно четко выделяются три группы предметов, которые характеризуют социальный статус погребенного. Первая группа состоит из поясного набора, боевого топорика и тесла. Вторая группа состоит из всех предметов первой группы, но дополнительно в нее входят лук со стрелами, сабля и конская сбруя. Третья группа состоит из всех предметов первой и второй групп плюс дополнительно в нее входит серебряный или бронзовый с позолотой начельник на голову лошади.

Численное соотношение представителей этих трех групп таково: на десять представителей первой группы приходится один представитель второй группы, а на десять представителей второй группы приходится один представитель третьей группы. Иными словами, мы видим четкую воинскую организацию, где имеются сотня воинов во главе с десятниками и сотником.

Некоторые наблюдения позволяют говорить и о намечающемся конце демократической идеологии и приближении переворота аристократов (я использую терминологию диссертанта). Дело в том, что на периферии земли Донских алан символ сотника – начельник лошади – мог иметь только представитель крутоголовых. И есть все основания полагать, что этот статус сотника зарабатывался тяжелым ратным трудом, в боях. Статус не был наследственным. Иная картина наблюдается в столице земли Донских алан – в Верхнем Салтове. Здесь найдены погребения сотников, возраст которых был около 17-19 лет. То есть эти индивидуумы не могли за столь короткий промежуток жизни заработать достаточный авторитет для получения статуса сотника. И есть основания полагать, что здесь мы наблюдаем появление тенденции превращения данной должности в наследственую. То есть возникновение наследственной аристократии имело место в столице, поскольку во все времена и у всех народов социальные процессы наиболее динамично развивались в столицах.

Вывод А.Р. Чочиева о том, что в семилетние походы отправлялись только крутоголовые нарты – то есть поколение мужей от 30 до 45 лет – находит косвенное подтверждение при анализе палеодемографической ситуации аланского населения 8-9 вв. в бассейне Среднего Дона. Так, анализ числа смертей показывает, что у мужчин Маяцкой общины наблюдается два пика смертности. Один из них приходится на средний возраст в 32,5 года, а второй на 52,5 года. Если последний пик связан, скорее всего, со старостью, то первый пик – 32,5 лет – отражает, по-видимому, боевые потери. Очень близкую картину рисует нам и анализ смертей у мужчин Дмитриевской общины. Здесь также наблюдается два пика смертности, но по сравнению с Маяцкой общиной они сдвинуты на пятилетие в сторону омоложения. Первый пик приходится на 27,5 лет, а второй на 47,5 года. Таким образом, у разных общин донских алан намечается сходная палеодемографическая ситуация.

Можно привести еще целый ряд примеров, иллюстрирующих совпадение выводов А.Р. Чочиева, сделанных на базе изучения нартского эпоса, с теми выводами, к которым приходят специалисты-археологи, изучающие аланские древности предгосударственного периода. Но это отдельная тема».

Таков вывод, сделанный на археологических данных и он подтверждает, что младенцы от рождения до трехлетнего возраста считались «утробными»-syvællon, то есть по идеологии Dzæwæggag не считались «рожденными». От трех- до десятилетнего возраста проходил первый семилетний цикл и начинался он с обрядов Dzæwæggag в трехлетнем возрасте – «утробные» вступали в разряд læppo, название которого, по догадке Дюмезиля, восходит к lipo, отложившемуся в социониме Lipo-Ksaj. Это соответствует идеологии Dzæwæggag, согласно которой этот возрастной разряд – разряд прошедших посвящение и этим «вошедших» в сферу покровительства арийских покровителей – назван Ary-Po: суть посвятительного акта в том, чтобы передать посвященных под «охрану»-Pa//Po жрецов-Ary. То есть Ary-Po//Pa представляет древнейшую форму названия групп прошедших инициации мальчиков – это эпоха «стерегущих-охранителей», а Ary-Po-Ksaj – это расширение того же названия в эпоху «сиятельных охранителей», переданное Геродотом как Li-Po-Ksaj.

С десятилетнего возраста начинался второй семилетний цикл посвящения мальчиков, которые, оставаясь в разряде прошедших первый этап инициаций Læpo, отличались дополнительным термином fæsivæd-«смена» - это подростки от десяти до семнадцати лет. В семнадцать лет они вступали в разряд поколений «просящих жен»-usgur fæsivæd: в это время они вступали в детопроизводственный сегмент общества и по обычаю отправлялись в первый – годичный поход – afædzbalc. Поэтому только в 17-19 лет аланские юноши из донских аристократов могли наследовать военный статус отцов, хотя уже с 14 лет в могилы их могли класть оружие – это и подтверждено в заключении Г.Е. Афанасьева.

За первым походом следовал второй – трехлетний поход – ærtæazybalc, а в 23-24 года наступал черед семилетних походов – avdazybalc, в которые ходили «отборные-крутоголовые». Разумеется, что это была Служба в постоянных дружинах uasdan и армиях asuspada (uasspada), а не «штучные набеги»! Оставаясь в сфере выводов Г.Е. Афанасьева можно утверждать, что первый пик смертности Дмитровских алан связан с первым семилетним сроком походной службы, начинавшимся в 23-24 года – они гибли в боях среднем в 27,5 лет, а у Маяцких алан пик смертности связан со вторым семилетним сроком, начинавшимся в возрасте около 30 лет – они гибли в боях в среднем в 32,5 года. Можно даже думать, что военный статус этих поселений был иерархическим: на Дмитровском поселении располагался «гарнизон» для тех, кто состоял в первом семилетнем разряде, а на Маяцком жили те, кто состоял во втором семилетнем разряде. Возрастной состав дружин, состоявших из отборных – великих – воинов asu//uasstyr и молодых tyr-as-pay, свидетельствуется, как минимум, со скифских времен и подтвержден славянским средневековьем с дружинами гридей, отроков, паробков, детей и того же рода тюркскими данными.

Есть все основания думать, что идеология Dzæwæggag, в главном своем стержне понятная и в возрастно-поколенном виде присущая всем народам, была воспринята славянами отчасти и в ее «теоретическом» виде – тому способствовало не только индоевропейское и арийское единство, но и многовековое соседство в лесостепи, чему есть много свидетельств и об этом ниже.

Из приведенного пассажа вытекают важные выводы этнического свойства: в 8-9 веке на Дону появляются кавказские аланы, составлявшие, судя по разбиравшейся выше соционимии и историческим свидетельствам, военную и властную элиту Хазарского каганата – следовательно, ас-аланская поколенно-возрастная идеология Dzæwæggag принесена на Дон с Кавказа! А это означает, что с индоевропейских времен и эпохи кобано-тлийской материальной культуры и иконографии - и вплоть до 8-9 веков новой эры, то есть не менее трех тысяч лет, возрастно-поколенная система Dzæwæggag функционировала в единой и не прерывавшейся идеологической среде Центрального Кавказа! В ней и возникла идея «производительного терзания-брака», разрабатывавшаяся в Нартиаде, Argъaw, кобано-тлийской и скифской иконографии, в греческой культуре – это более двух тысячелетий контактов, заключавшие Соз-Рук-Зевс-Прометеевский и Гиперборейский религиозно-культовые, а так же и средиземно-черноморский хсарт-спарт-спартокский государственно-полисные индикаторы древней общности! И уже на исходе третьего тысячелетия этих связей от «горы асов» снова ушла на Дон этническая культура ариев-алан, стержнем которой была возрастно-поколенная система Dzæwæggag – это та же идейно-теологическая система!

И это означает, что этно-культурная среда Центрального Кавказа все это время – с последних веков третьего тысячелетия до нашей эры и до второй половины первого тысячелетия нашей эры – сохранялась как этническая и культурная непрерывность! На заре этого более чем трехтысячелетнего периода волны ас-алан, организованные в иеррхии возрастной силы Gama и воинской силы Gamauas, расходились по миру, в том числе, где сложилась Соз-Рук-Зевс-Прометей-Посейдоновская идейно-теологическая общность, когда «материк асов»-Asia и «гора асов»-Kauk-As были населены уже расселявшимися индоевропейцами-ариями. К середине второго тысячелетия до новой эры освоен конь под верх, а в центральной части «горы асов» начался новый этап арийской истории этого региона – эпоха металлического оружия. С начала первого тысячелетия до новой эры конные арии с металлическим оружием образуют новую волну миграции с гор и предгорий дальше в степи на север, в ходе которой в степи ушла отмеченная историей и потому известная киммеро-скифская волна.

Визит Отца истории к скифам в пятом веке и добросовестность Геродота позволили сравнить идейно-теологическую систему скифов с идеологией Нартиады и Argъaw – они оказались идентичными и не отличимыми! Значит «горы асов»-Kauk-As и «степи асов»-Asia были населены носителями одной этно-социальной культуры не только в индоевропейское и арийско-кобано-тлийское, но также и в киммеро-скифское время: это был мир Цивилизации Ас-Алан.

Но завершилась и скифо-сарматская эпоха: в 8-9 веках на Дону «обосновались» новые арии – средневековые аланы, тоже как-будто бы пришедшие от «горы асов»-Kauk-As. Факторный и кластерный анализ археологических материалов не оставляет сомнений, что и они были носителями этно-культурного наследия, сложившегося в центре «горы асов»-Kauk-As: та же возрастно-поколенная структура Gama - Gamauas с ее идеологией Dzæwæggag, тот же этноним aryana-алан, а значит те же идейные и образные системы. И, наконец, непосредственно на Кавказе в IX-X веках сложилось очередное арийское образование – Ас-Аланское средневековое государство! С гибелью этого государства этническая территория потомков древних ариев вновь ограничилась пределами центральной части древней «горы асов»-Kauk-As. И здесь, спустя более трех веков после падения Ас-Алании, записаны Нартиада и Argъaw, в которых с поражающей воображение точностью отложилась кобано-тлийско-скифо-ас-аланская идеология!

Не остается никаких сомнений в том, что этническая непрерывность на Центральном Кавказе имеет началом эпоху индоевропейской общности и выделение из нее ариев-ас-алан происходило «на материке-горе асов». С Кавказа разошлись волны ариев, еще раньше – индоевропейцев, на запад и восток, север и юг; остававшиеся были продолжателями арийских традиций и творцами кобано-тлийской культуры, которая, этнически и идейно, продолжала индоевропейские традиции и сложилась как арийская этно-культура. Эпицентром ее разошедшихся волн является Центральный Кавказ – «гора асов»-Kauk-As. Теперь можно утверждать, что кобано-тлийско-сако-скифо-ас-аланская культура являет собой завершенный вариант развития культуры горно-степной бронзы в этническом, социальном и идейно-теологическом смыслах. И в материальном: кобано-тлийско-скифские боевые топоры и мечи-акинаки…

Сказанное означает, что в кобано-тлийской иконографии и должно находить другие признаки и формы собственно арийской идейно-теологической системы, целые блоки которой мы уже выявили. Отметим, что определенную - этапную - градацию в материальной культуре и ее формах можно связать с рубежом XY-XIII веков до новой эры: в XY веке появился первый бронзовый топор.

Разумеется, он был и «оружием», и «орудием» и отличает его то, что на нем нет никаких следов изображений. То есть сакральных или магических функций и представлений с топорами не связывалось. Первые изображения на бронзовых предметах датируются XIII веком до новой эры – это ленты из полосок бронзы, которые носились как лобные повязки - изображалась на них свастика. Хорошо известно, что свастика была символом и являлась анаграммой Света и его расходящихся лучей, то есть и Солнца. Но важно отметить, что сама лента носилась на голове – «свет-свастика» располагалась на лбу вождей-шаманов и напомним, что по Нартиаде у Соз-Рука-Сослана один глаз посредине лба, а Глаз понимался «источником света»-cæstyruxs - и это синоним Жизни: угасание света Глаза - cæstyruxs axuyssyd – означало Смерть. То есть шаман-жрец и свет-глаз-свастика на его лбу – это символы жизнетворной силы вождя-Сослана-Соз-Рук-Света.

Социальная идея «силы-(власти) мирового-общинного главы»-Bæsty-Særy-Tyx выражалась образами, вербальными синонимами которых были Bon-«свет-сила-мощь-покровительство-потомство-богатство», Sos-Sosæn-Soslan-Sosran-«тепло-жар-жрец-небо», Xur-«солнце», Xvarna-Farn-«солнечная благодать», Xuroj-«солнцевидный», Arthur-«огонь-солнце», Ksaj-«сияние», дериватом последнего стало понятие «власти»-Xsar. Идея «силы-(власти) главы общины-мира» как «силы солнца» отложилась и в поговорках: Xur bæsty særy tyx u – «солнце – это сила главы мира-общины», Adæmy daræg – Xur æmæ Sygjyt - «содержат народ Солнце и Земля-(прах-песок)» (20., 232, 233), космический и социальный смыслы их переплетены. В трехчленной и трифункциональной топографии тела Сослан-Созрука отражено то же переплетение космических и социальных проекций: голове-Sær отведена функция ума-Zond как «свет-свастика», что в древности означало «религиозное знание» - это «знание-свет» жреца-шамана. Самые первые изображения кобано-тлийцев делались на бронзовых предметах для ношения на голове, при этом изображалась на них Bon-«свет-свастика» - это «короны» арийских вождей-шаманов XIII века до новой эры.

Перед нами свидетельства того, что в кобано-тлийской идеологии этого времени сакральной функцией была только функция вождя-шамана: бронзовое оружие существовало уже два века – бронзовые топоры есть с XY века до новой эры, но сакральная функция «социального доминирования» с ними не была связана, то есть идеологическое значение «оруженосной силы» еще не оформлено! Из этого следует, что пока еще Сила – в «религиозном знании»-Zond как высшего «знания-светасвастики»-Ruxs-Bon. Функция общинно-родового главы-Bæstysær, коронованного знаком свастики «голово-держателя»-Særdar, осуществлялась главами общин и они были жрецами-вождями, но еще не воинами…

Еще через два века – в одиннадцатом-десятом веках до новой эры – появляется символика и на бронзовых топорах. Оружие как инструментальное продолжение руки-Cong-Arm становится сакральным объектом и «субъектом», символизируя особый раздел «искусства-мастерства-правой руки»-Dæsny, производного не от головного ума sær-Zond, а от инструментальной функции сильной руки-arm - Ærmdyx. Мы уже имели один пример теоретического осмысления такого «искусства-мастерства» в связи с творением музыкального строя и лиры f1ndyrarm, выраженный в тех же понятийных символах «искусной-правой руки»-Dæsny, пяти луков-камертонов-Fæn-(dz)-Ænduræ и «инструментально-технической рукой»-Cong, а теперь имеем иллюстрацию осмысления «искусства-мастерства-правой руки»-Arm как «искусства-Оружия-Силы». Это начальная ступень сакрализации Силы и уже не в качестве религиозного знания-Zond, а в качестве инструментальной «силы рук»-Ærmdyx, связанной и с понятием «власти-рукодержца»-Ærmdar. Последний термин широко известен скифам с Y века до новой эры, что свидетельствует о единой социальной интерпретации «силы оруженосных рукодержцев» от кобано-тлийцев до скифов - это поддерживается преемственностью идеологии и вооружения: боевых топоров и мечей-акинаков.

Поэтому не видно препятствий для заключения, что между XY-ым и X-ым веками до новой эры началась очередная - новая эпоха расселения ариев «горы асов», связанная с освоением металлургии и Производстом Оружия, когда кузнечные покровители и вожди-покровители переходят в социум. Центром этого движения снова стала «гора асов»-Kauk-As, в центральной части которого были месторождения меди и олова, достаточные для потребностей своего времени: с Центрального Кавказа начался тот этно-культурный процесс, который совершался в виде вековых миграций арийских племен в этой горно-степной зоне, а этно-культурная преемственность в центре «горы асов» никогда не прерывалась. Ареал, в котором распространились арийские племена «горы асов», достоверно очерчен «территорией меча-Акинака»: акинак появляется одновременно на огромной территории с восьмого века до новой эры и этого ничем нельзя объяснить, кроме как единством этно-культурной традиции меченосцев Kard-As, которые, судя по всему, еще тогда составляли военную элиту уже разделяющихся кочевого Турана и оседлого Ирана. В этот период завершено и разделение ариев Нартиады и Авесты.

Но совершенно ясно, что далеко разойтись они могли лишь территориально, а в этно-культурном отношении, и особенно в идейно-теологической сфере, это не могло осуществиться столь быстро, поскольку только в скифское время начался отход от старожреческого языка жрецов-Аry: от авестийского - xataiag-au-xatai. И переход на новожреческий язык цивилизации uasamongæ - язык жрецов-воинов-As, современный ас-аланский – наверняка не завершился и во времена средневекового Ас-Аланского государства. Если правы исследователи, считающие аланскую салтово-маяцкую археологическую культуру продолжением сарматской, то сарматская идеология – это идеология Dzæwæggag и тогда она являлась на Дону наследием прежней - савроматской и скифской волны ариев. Если же это новая волна ас-алан, то это доказательство того, что идеология Dzæwæggag еще в полной мере сохранялась в 8-9 веках на «горе асов», придя с очередной волной алан от «горы асов» на Дон. Ни в первом, ни во втором случае невозможно отрицать, что в аланском регионе самой «горы асов» в это же время – и в скифо-савромато-сарматское, и в 8-9 веках - сохранялись и идеология Dzæwæggag, и иерархия Gamauas - ас-аланский социум Нартиады.

Ибо 8-9 века новой эры - это время нового усиления ас-алан и сложения Ас-Аланского государства, просуществовавшего вплоть до начала XYI века. С начала шестнадцатого века государства нет! Но в «горах асов», которые не могли быть в Причерноморье скифскими асами, исчезнуть и снова явиться савромато-сарматскими асами на Дону, исчезнуть и явиться салтово-маяцкими аланскими асами снова на Дону, исчезнуть и явиться народом Ас-Алании X-XY веков, затем исчезнуть и с XYI века явиться иронами-дигорами-кударами-чсанами, чтобы поведать миру Нартиаду… В которой отражены все этапы идейно-теологической системы и династической доктрины от времен культуры кобано-тлийской «горы асов»-Kauk-As до времени записи Нартиады в XIX-XX веках, включая ее кобано-тлийско-скифо-сако-ас-аланские этапы!

Иное трудно вообразить, даже если отвлечься от совершенно непонятного упорства апологетов и противников адстрат-субстратной теории ас-аланского этногенеза: если Центр «горы асов» была «этническим отстойником» забредавших сюда ариев как минимум с кобано-тлийской эпохи, или даже «чистокровных ариев», то как сохранилась эта идейно-теологическая система и ее династическая доктрина в столь последовательной форме на протяжении четырех-пяти тысяч лет без письменной традиции на всех названных территориях?! Интригующий исторический феномен: за несколько тысяч лет устного обращения система не утратила признаков последовательности этапных переходов!

Разберем одно свидетельство этого из третьего века новой эры - упоминание о покровителе Папае в греческой надписи с Кубани, размещавшейся недалеко от Краснодара и уже разбиравшейся нартоведами (21., 164), которая все еще привлекает внимание. Надпись состоит из семнадцати строк, содержание текста восстановить вряд ли возможно, ибо разобрать можно только отдельные слова и то начиная с четвертой строки сверху. В шестой строке различимо слово sardarospo, в котором начальное s не вполне четкое. Независимо от того, читать это слово как sardar-ospo или ardar-ospo или только ardar, очевидно то, что текст написан греческими буквами, но титулы-имена в нем ас-аланские: særdar-«головодержец», в военной лексике это – «предводитель и голова строя», но если читать ærdar – это хорошо известное «рукодержец».

Не имеет особого значения форма - særdar или ærdar-ældar, ясно одно: перед нами ас-аланский социальный титул. Можно прочитать и ospo как переогласовку as-pay, рассматривая его как фрагмент tyr-as-pay, причем испорченное поле могло содержать и иные буквы. Однако в девятой строке совершенно отчетливо читается соционим pappoy и нет сомнений, что это арийский Papay эпохи Геродота. В десятой строке столь же четко читается ojsfarnak и нет сомнений, что это титул uas-farnak, в котором первый компонент uas передан как ojs, что обычно и в титулах uas-ana, asana, jas-ana, ajs-ana. Закономерно и то, что здесь представлен вариант ajs-ojs из ряда as-os-us, производный от asu//uas.

В одиннадцатой строке ясно читается ospapas и это соционим uas-papa(y). Он прямо сопоставляется с asu//uas и papay, хорошо известных в идейно-теологической системе и принадлежащих ее фундаментальным формам as-os-us, pa(y).

В четырнадцатой строке отчетливо прописан соционим или титул ppoyfarnak и его можно восстановить до pappoyfarnak. Поле повреждено и в начале слова образовалась лакуна как раз на две буквы, которые легко угадываются по предыдущим pappoy и papa – это сочетание pa. Но в восстановлении соционима нет необходимости - это ничего не меняет В пятнадцатой строке снова отчетливо прописан титул из десятой строки ojsfarnak без -j-, osfarnak, и эта форма также состоит из asu//uas и farnak. И, наконец, в последней – семнадцатой – строке четко прописан соционим atamazas и в нем совершенно уверенно распознается As-Maz-«ас могучий» - неотразимый герой и покровитель Acamaz из Нартиады и титул скифского царя IY века до н.э.

О назначении надписи можно только гадать и, возможно, это наставление умершему - надмогильное посвящение покровителям, но назначение надписи для нашей темы значения не имеет. Важно то, что в надписи приведен ряд соционимов III века новой эры! Особое значение имеют два варианта написания одного соционима - uas-farnak - и его третий вариант ppoyfarnak. Независимо от того, имеем ли мы в последнем pay-farnak или papay-farnak, ясно то, что этот соционим представляет полное соответствие этапным уровням развития идейно-теологической системы ариев. Анализируя страту «батрас-тотрас»-pa-tur-tyr-as-pa скифов мы показали, что соционимы pa-tur и pa-tur-tyr происходят из соционимов того же звучания эпохи Pa//Po - «стерегущих-охранителей», а в ходе идейно-теологической реформы uasamongæ состав соционимов был изменен: «охранители»-pa(y) были заменены на «воинов-аристократов»-asu//uas и это в результате дало соционимы uas-tur-tyr и tur-tyr-as, нынешние ас-аланские uas-tutyr и tutyr-as. А теперь выясняется, что и термин uas-farnak предстал как соционим – его дериват отложился в трифункциональной титулатуре в форме boræ-færnyg, и как термин иерархии Gamauas – это со всей очевидностью явлено его двумя формами: дореформенным вариантом pay-farnak и его послереформенным вариантом uas-farnak.

На первый взгляд кажется странным, что ни pay-farnak, ни uas-farnak в социуме не представлены, при том, что в тернарной структуре boræ//buræ-Færnyg олицетворяет всю производственно-изобильную сферу. Однако это странно только на первый взгляд, ибо если обратиться к семантическим аспектам, то легко понять причину: færnyg – в иноязычной огласовке farnak – это ас-аланский термин, означающий «наделенность фарном» (22., 453) - «благодатью-изобилием-счастьем-богатством-здоровьем» и в сочетаниях он всегда выступает эпитетом. Сочетание boræ//buræ и færnyg, очевидно, идет от формы bor//bur – farn, что значит «желтое солнце», образная параллель «красно солнышку» славянской мифологии и соционимии. То есть не færnyg выражает содержательную суть соционима, а pa(y)//po(y)-«стерегущий-охранитель» и asu//uas-«воин-жрец»: pay-færnyg – это «охранитель производственно-изобильной благодати», uas-færnyg - это «воин-жрец-страж, наделенный производственно-изобильной благодатью».

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2634-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html https://iratta.com/na/2634-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html 2634 Wed, 07 May 2008 23:13:44 +0400 native-yes
Сослан как карнавальный супруг матери-Сат бывает в шкуре «урызмаг-кабана» в брачных сюжетах у Склепа. Как наставник юных охотников на инициациях он тоже еще ощутимо «зверь» - в волчьей шкуре; как наставник воинских инициаций и вождь-воин он снова в волчьей шкуре и у него волчье тело, закаленое в волчьем молоке и его образ волка-Wærx-(-on,-æg), волкотелого Wærxtænæg вполне иллюстрирует это.

И очевидно, что преемники Сослана - иерархи Gamauas – вступали в должность «одетыми в звериные шкуры» тех же кабана-Uryzmag, волка-Wærxæg, быка-Tur - Gal, кошачьего Хищника-sTaj, судя по всему и медведя-Ars. Но его «сын» P//Ba-Tyr-As вообще не имеет признаков «звериного» типажа! Это уже элита - «гвардия» воинов, начало чисто социальных типов!

Отец и Сын реализуют смысл и воплощают основной идейный нерв Реформы - Переворот Аристократов! «Витязь в шкуре кошачьего Хищника» и «витязь-Герой» - это образы Элиты новой арийской идеологии! Отмечая образ скифского Геракла, Отец истории старался быть предельно понятным для эллинского восприятия – Геродот взял в качестве наглядности греческого витязя в львиной шкуре и проиллюстрировал им скифского «витязя в шкуре кошачьего Хищника» - «звериный стиль». Как прилежный описатель он указал и на спорадически проявлявшийся брачный «кабаний облик» скифского витязя, в шкуре которого тот «ночевал» в ночь брака с Гидрой… Точно так же изображает Нартиада травестированного двойника «вепря-витязя», проводя грань между его брачным и героическим обликами: uryzmag-Gamauas является супругом Sat-Æna в брачной ипостаси «витязя в шкуре вепря-Урызмаг», но Отцом Героя он выступает только в ипостаси витязя-Хæмэс и нет даже признаков «шкуры кошачьего Хищника» - это стадия Социума и Индивидуальных образов!

Сексуальным партнером сиртов в жилище-школе-Лабиринте-Syrtdana, на празднестве с поеданием коровы, по разным сюжетам бывают попеременно то вепрь-Uryzmag, то витязь-Gamauas - оба приходят туда «за сукой» на «нити Ариадны». Снова иллюстративная «путаница» - это брачный образ «урызмаг-хæмэс» - витязь в шкуре кабана, разделенный на Вепря и Витязя. И снова важные детали, в отношении которых так щепетильна Нартиада: у Урызмага «сука (собака) своя» (7., 92). Что заставляет сопоставить этот образ с syrdony gadza: мы показали в первой книге, что в этой конструкции слово «гадза» является характеристикой «женщин группового брака»-syrtdana как «потаскух» и эта оценка принадлежит учредителям индивидуального брака - Реформаторам. И выясняется, что syrdony gadza - uryzmædjy gadza (kudz) являются «псевдонимами» «сиртовских потаскух»-syrtdana и «нартовских кобелей» - брачных партнеров сиртов и нартов в оценке Реформаторов.

Эта «сиртонова сука» или «сука-сэрдона» снимает с нартов «ремни и штаны» и нарты «бессильно и невольно» уступают - в первой книге мы подробно разбирали эту образность эпохи дуально-родовой брачной системы. И как всегда, в Нартиаде ничто не случайно: «урызмагова сука (собака) на нити Ариадны» - это ясный индикатор брачной характеристики обоих разрядов, как «кабаних-урызмаг»-сиртовых-«гадза-сук», так и «кабанов-урызмаг»-нартовских-«кобелей». Из чего следует, что это параллельная оценка Реформаторами брачного поведения нартов и сиртов, в которой обе брачные стороны символизируются брачными шкурами «урызмагов» - «кабанов-кабаних», а негативная оценка отмечена тем, что они «идут на поводу-на нити у кобелей и сук»…

Это прямая негативная оценка «женского жилища-лабиринта сэрдона-syrtdana» как Лабиринта «разварата». Оценка слегка прикрыта покровом мужского шовинизма – нарты не названы, а об Урызмаге и Хæмэсе не сказано – для чего на самом деле они туда идут! Но один из визитов Хæмэса «оправдан» Реформой - он идет, чтобы заставить Сэрдона-syrtdana дать нужную асам оценку Нового Дома Молитв. Однако Реформаторы добиваются этой оценки «уступкой сэрдону-сиртам» - в углу Дома поставлена таки Невеста…

К тому же мы знаем, что «битье-терзание-укрощение» знаменует в Нартиаде «брак-эрос-секс», а поедание коровы в Лабиринте – это празднество-свадьба. При том, что все действо связано еще и с «гибелью детей сэрдонов-syrtdana» в кипятке - а это ясное свидетельство инициационных испытаний юношей и девушек: перед нами вступление молодежи в брачный возраст по схеме «рождения-смерти-рождения».

Это означает, что в Лабиринт «разврата» - в жилище syrtdana-«сук»-uryzmag-«кабаних» - являлись их брачные партнеры nartdana-«кобели»-uryzmag-«кабаны», при том «кабаны-кабанихи» представляют древние брачные травестированные воплощения «нартов-сиртов», а «гадза-кудз» - это отрицательная оценка Реформаторами тех и других! И выясняется, что «кудз-гадза-урызмаг» бывал «кобелем-мужем-кабаном-урызмаг-нартом» только в травестированном удвоении с витязем – в образе Uryzmag-Gamauas, а без него имел брачный статус «сук-жен-кабаних-урызмаг-сиртов»! В этой схеме находятся и удвоение uryzmag-æfSat-Æna, воплощавшее брачный образ «кабанихи-кормилицы-матери», и удвоение uryzmag-Gamauas, воплощавшее брачный образ «вепрей-витязей».

Таким образом, снова подтверждается, что облики Вепря-урызмаг и Кабанихи-урызмаг – это брачные воплощения «мужей» и «жен» на брачных карнавалах эпохи дуально-родовой брачной системы нартов и сиртов. А строительство Дома Молитв витязей было актом отхода Реформаторов от традиций «храмов» эпохи Нартамонгæ и ее женских «молельных домов сиртов» - Лабиринтов «разврата».

Тогда оказывается, что вепрь-урызмаг и был «великим бабником» Нартиады? Несомненно! Но «урызмаг» - это «шкура-покров», в которой являлся в Лабиринт «разврата» пока Сослан, затем его преемник uryzmag-Gamauas и тоже «в шкуре урызмаг-вепря». Негативная оценка «кудз-гадза»-Кобелей-Сук адресована нартам и их вождям! Но для Хæмэса есть «оправдание» - он «бьет сэрдона-syrtdana» и добивается положительной оценки Нового Дома Нартов, хотя приходиться уступить и в углу поставить Невесту… Но это уже Одна невеста и уже не в коллективном Жилище-Молельне нартов, а Индивидуальная Молельня-Жилище, без сиртов скопом, как в Лабиринте! Появляются индивидуальные жилища с индивидуальными Невестами - это тоже Реформа!

С этого реформаторского акта Хæмэса появляется негативная оценка Лабиринта сиртов-syrtdana и все брачные образы кабаних-кабанов-урызмагов в Лабиринте после этого оценены как кобели-суки, сходящиеся для «случки» по «нити Ариадны». Приходится думать, что «нить-веревка» выступала одним из знаковых предметов на брачных карнавалах Кавд-Кувд-Симд - по «нити-веревке» мужи-нарты «находят» жен-сиртов в Лабиринте-syrtdana. То есть это означает, что до Реформы «нить-веревка» была символом связи «правильного брачного ритуала», она определенно выражала идею чего-то «правильного» в смысле «правильного пути (к женам)»… Похоже, что «веревка» связана в идеологии Брака со значением отбора: в ас-аланских танцах парни пускали кожаные веревки в танцующих дев как лассо, но без петли - обвить девицу концом веревки означало выбрать ее для парного танца (благодарю А.С. Хачирову за возможность ознакомиться с рукописью по танцам).

Лабиринт-syrtdana сам был брачным символом, выражая идею «брачного блуждания» партнеров в «блуде» групповых отношений нарт-сиртских карнавалов, а «нить-веревка» была символом «брачного порядка», по которому совершался этот «блуд». И поскольку все карнавальные действа происходили у Склепа, в Лабиринте и у Древа Обычая-Потомства, «нить-веревка» могла символизировать только преемство брачных обычаев и связь поколений, живущих по этим обычаям, установленным предками и выраженным в форме пластических сюжетов молений-танцев-пиров Кавд-Кувд.

В новой идеологии Реформаторов это оценка обоих сторон групповой брачной «пластической молитвы»-кавд-кувд!

Вепрь-Uryzmag совершал визиты в Лабиринт «разврата» и как «кудз-кобель-муж», и как «сука-сэрдонова», то есть это и «великий бабник», и «великая потаскуха»! Любопытно, что главное воплощение двух сторон группового брака в образах мужей-«урызмаг-кабанов»-нарт и жен-«урызмаг-кабаних»-сирт, прослыло образцовым супругом Нартиады в образе Урызмага, тогда как и в одном, и в другом случае «урызмаги» – это «кобеля-нарт» и «суки-сирт» ...(!) Приходится думать, что «урызмаг» и «стаæна» идеальны только как абсолютный символ «брака вообще».

Почему прослыл и Кто создал ему эту славу! Этот вопрос можно сформулировать иначе – кто создал витязю-Gamauas славу бабника? Вопрос вовсе не праздный, ибо Нартиада, по своей сути и назначению, является сводом Норм и Приоритетов, учреждаемых для Общества Реформаторами и регулярно подтверждаемых на календарных празднествах. А первым Реформатором был витязь-Gamauas. И слава «бабника» совершенно выпадает из образной парадигмы Цивилизаторов Gamauas, начавших Реформу заменой трех уровней содержимого Чаши-Социума и добившихся положительной оценки Нового Дома нартов. Кроме того, «бабник» - это образ групповой брачной системы и присущ вообще всем нартам, в том числе “урызмаг”-Сослану… Более того – это имманентная характеристика Уасстэрджи - одного из высших иерархов Gamauas, которого величают «почитателем женщин», но это вовсе не «бабник» - это принципиально неприемлемо и для его «коллег»-Цивилизаторов - Рыцарей и Витязей Gamauas!

К тому же мы теперь установили, что титулы-теонимы uAs-Styr и Gamauas принадлежат иерархии воинов. Первый как «звание», второй как обобщение - «симусы-маршалы-генералы»: они - свита единого Бога Xussau - uAs-Styr-Ama-uas-Maz-uas-…, то есть вся парадигма воинской образности Абсолютного Всемогущего Прекрасного Покровителя-Ас!

Абсолютный, Прекрасный и Всемогущий Ас – это не «бабник», но куртуазный Герой! При том, что витязь не более «бабник», чем его травестированный двойник-«шкура-урызмаг» его предтечи-Сослана! То есть суть образов, выражаясь образно, оценена «по одежке-шкурам» - поверхностно! Витязь неверно понят – это Образ Идеального Рыцаря, который, будучи «холост» и неотразим внешне, обладая «женоповергающим брачным зубом-клыком» на любую из женщин, не уступая предтече Сослану в «шкуре-урызмаг» по сексуальным визитам в Лабиринт - Никогда Не Обращает свой потенциал Соблазнителя на супругу брата! Витязь как истинный рыцарь проникал под любые брачные пологи и погиб как Соблазнитель, то есть не страх перед местью ревнивцев останавливал его у брачного ложа брата, но рыцарское понимание Святости Брака Братьев! Когда и «брат-близнец» не имеет права на жену брата...

Того самого индивидуального брака, который установили первые близнецы Нартиады – Ахсар и Ахсартаг, которые были отцами Вепря и Витязя! Из уважения к Предкам и их Деянию супруга брата Не Существовала для Витязя! Витязь-Gamauas профанирован в «бабника» незаслуженно, тем более, что идеальная жена Сат-æна изменяла идеальному мужу-Урызмагу, который сам был не менее «бабник», чем его брат-Рыцарь! По сути вещей и логике идеологии Нартиады именно Сатæна является Первой супругой-изменницей! Когда она отдалась за «ножичек покровителя острия Сафы» и ей пришлось оправдываться! Единственное, что различало Вепря и Витязя – это то, что Урызмаг не был Витязем Верности, а Витязь - был! Тем более, что Урызмаг стал самостоятельной фигурой Нартиады только как травестированный двойник брата-Витязя, когда «образ-шкура-урызмаг» был персонифицирован с приданой ему частью благородных характеристик брата-Реформатора!

Урызмаг бы так и остался «урызмагом-шкурой» - символом «группового брака-разврата», если бы не Витязь-Реформатор! Именно Витязь был тем идеальным супругом, которого он сам же и воплотил в брачном «образе-шкуре-урызмаг», второй своей частью «хæмэс» воплощая всю палитру отношений, подчеркивающих уважение к индивидуальной семье витязей-асов. То есть «урызмаг» и его идеальный брак с матерью-Сатæна – это брак самого Витязя! В «шкуре-урызмаг» он воплотил идеального супруга матери-Сат, а в собственном облике «хæмэса» он выражал отношение Рыцарей к семьям «братьев» по рыцарству! Поэтому его отношение к браку «брата» - это отношение к браку идеальных рыцарей Gamauas - Реформаторов!

Образ «шкура-урызмаг» сам по себе не выражает никакой идеи! Все его значение в Нартиаде связано с образами Сослана, Хæмэса, матери-Дзерассы и матери-Сат: «урызмаг» - это “чистая декорация-футляр” первого и второго супругов матери-Сат. А Хæмэс – это Реформатор и он свято чтил непорочность и достоинство брака Урызмага и Сатæна, явив это тем, что супруга брата для него не существовала! Именно Витязь и Отец испил первым Чашу-Социум старой арийской Веры nartamongæ, чем высшие иерархи Gamauas заложили Основу новой цивилизации uasamongæ! Он одолел только три уровня-отдела Чаши, но это было Начало! Он ввел правило – одна невеста в доме одного Мужа, что сделало прежнюю норму Лабиринта - развратной! То есть Хæмэс был Первым-Radam цивилизатором, что сделало иерархов Gamauas Первыми учредителями Новой Элиты-As и проповедниками Новой Цивилизации uasdan!

Его сын и Наследник «допил» оставшиеся четыре отсека и этим идеологема Испития Чаши–Социума «до дна» сделана Цивилизационным Актом! Именно витязь-Gamauas имел булатные усы - «хæмэсэ рихи», которыми он - неотделимый от Реформатора-Сына - «загнал на дно» Чаши-Социума-Бæстæ ползучих и прочих гадов, которые «лезли ему в глотку и грозили гибелью» при испитии Чаши… Испитие было Подвигом и чревато Смертью – реформаторы рискуют и гибнут… Сын повторил эту операцию как «наследник», но испил чашу До Дна! То есть «питие» не вполне есть «веселие» - это не столько или не только «веселие»: оно есть творение-Фæлдыст! Испитие Чаши до Дна – это причащение и акт Верности Новой Цивилизации!

Потому образы отвергнутых покровителей-гадов старой веры вытряхнуты из Чаши – Батрас убил их, поступив весьма похоже на авестийский обычай храфстра… Он тоже рисковал и был Цивилизатором! Отец-Витязь ввел аристократическое правило uasdan – ærkasti æmæ rajsta ægъdau: gubyny fædyl cæwyn næ qæuy (8., 82) – «посмотрел и принял обычай – не надо идти за (требованиями) желудка», а Сын и Наследник подтвердил и это – «мало есть – благородно»! Цивилизатор-Отец и Цивилизатор-Сын, преобразившие социум, введшие новые Нормы Морали и Нравственности, в том числе благородные правила Поведения в бою, с женщинами, при приеме пищи, то есть создавшие новую Элиту, ее Культуру и Идеологию – это Покровитель-Отец и Покровитель-Сын новой Религии uasamongæ!

Итак, витязь Gamauas Первым проявил уважение к заветам Отцов-основателей Ахсара и Ахсартага, жизнью своей подтвердив верность их брачной установке – все они оплатили и оправдали ее жизнью! Манифестация Верности «новаторской» установке Отцов – это было Смыслом Жизни и Назиданием Смерти витязя! И это отличало Витязя от Вепря! Поэтому миссия Цивилизаторов продолжена не Безымянным потомством Вепря-Uryzmag, а Именитым потомством Витязя-Gamauas! Безымянные – это те, кто в легенде о Творении Жизни сотворены скопом из пепла-праха, нарты (и сирты) скопом – «урызмаги» группового брака!

Именитые – это сотворенные «от имени»-«из имени»-«во имя» - из Слова-Идеи, что было началом Цивилизации uasamongæ: сотворен индивидуально «прекраснотелый» Wæxtæng и это Начало Элиты! Uryzmag – это потомство безымянных «сынов» скопом, Gamauas – это потомство именитых «сынов» индивидуального – Элитного – «семени»-myggag… И началось это с испития Чаши-Социума «на глубину трех уровней покровителей», введенных в социум Витязем! А закончилось испитием Чаши-Социума-Бæстæ «до дна» Сыном и наследственным Витязем, освободившим Чашу для новой образности и идей!

Очевидно, что именно витязь-Gamauas является Творцом всей этой образности и идейности, благодаря которой и его безликий в новой образности двойник-близнец обрел индивидуальный Образ в новой цивилизации uasamongæ – образ Супруга, достоинство которого защищено его братом-Витязем! И витязь-Gamauas более достоин восхищения за чистоту брака брата-близнеца, чем сами Муж-урызмаг и Сатæна – эти изменяли друг другу! Но никогда их измены не связаны с именем витязя-Gamauas! Именно этим витязь заложил основы семейной Рыцарской Культуры и Аристократизма! Не будь в Нартиаде Витязя – не было бы ни «образцовой семьи его брата-шкуры», ни «образцового Мужа-урызмаг», ни «образцовой супруги-Сатæна»…

Один только тот факт, что Урызмаг-Вепрь как земной супруг матери-Sat не вошел в состав иерархов Социума ни с ней, ни без нее, при том, что его двойник-близнец Витязь есть олицетворение иерархов Gamauas и ввел Ее туда же, произведя в иерархи «пород» Первоконя и Первопса Рыцарей, ставит все на свои места! Но мы знаем уже, что образ «кабана и кабанихи»-урызмаг сам по себе является и нартским, и сиртским, то есть без расширений наподобие «кудз» - «гадза» или uryzmag-Gamauas невозможно установить пол, который стоит за разнополым обликом «урызмаг»! Тем более, что мы установили - удвоения «урызмаг и сатæна», «урызмаг и сослан», «урызмаг и хæмэс» являются травестированными образами брачных карнавалов.

Это чрезвычайно важные иллюстрации, ибо они поддерживают заключение о том, что образцы семейного и брачного стереотипов в Нартиаде разделены и имеют самостоятельные воплощения! Соответственно «рождающая мать нартов»-Дзерасса и «нерождающая мать»-Сатæна воплощают «брачных партнерш» и «спутниц жизни», а в социум с Витязем входит «спутница жизни», но не «брачная партнерша»! Это сюжеты, проработанные с точки зрения новой Культуры и образцовость Рыцарского брака подтверждена ими во всей полноте! «Витязь в шкуре кошачьего Хищника» и его земная супруга Сатæна - sTaj-Gamauas-Sat – удостоены идеологами нарто-скифов Царского трона Социума-Бæстæ! Таким образом, на земле Сатæна была супругой то Витязя, то Вепря – это варианты разработки травестированных образов «урызмаг-сат1на-(-кабаниха-мать-кормилица)» и «урызмаг-Гамауас-(вепрь-отец-витязь)», и это «увертюра» к тому, что на небо - в социум - возведена Сатæна с витязем-Gamauas «в шкуре кошки-sTaj»!

В Нартиаде ничто не случайно и этим явлен нормативный расклад: «шкура-урызмаг» осталась внизу Социума – «в обычаях низов общества»! А у иерархов другая норма с подтекстом: Образцовость Супруги определяется Супругом! Такова патриархально-аристократическая Норма Морали и Норма Нравственности этой разработки! Не с Супругом «кабаном-урызмагом», но и не с Супругом-Витязем в «шкуре кабана-урызмага», а только с супругом Витязем «в шкуре кошачьего Хищника» вошла (æф-)-Сатæна в иерархи социум! При том, что в обоих «супружествах» она все та же - «неподменная» (æф-)-Сатæна! Ее измены земному Супругу «прощены» идеологами Нартиады и это ясно из того, что она введена с Витязем в иерархи – это еще одна благородная Норма Рыцарей: устоять против Витязя «в шкуре кошачьего Хищника»-sTaj-Gamauas, да еще и с «брачным зубом вепря во рту – уже клыком барса», не может никакая женщина!

Поэтому снисхождение к женским «слабостям», являющимся «продолжениями силы» рыцарей-Gamauas, является оценкой, относящейся к «прекрасной слабости дам» как к следствию «силы» неотразимых рыцарей. Это благородно и достойно рыцарей, поэтому учрежденные однажды Реформатором-Отцом, эти нормы терпимого отношения к женским «слабостям» подтверждены затем Реформатором-Сыном!

И теперь можно сделать общее заключение о смысле и сути династической доктрины ариев: Индивид-Первочеловек-Уæхтæнг из легенды творения был «первым (человеком)» - Radam, а потому Священным как все «первое» у ариев. От Уæхтæнг-Radam идут арийские династы Pa-Radam-Tæ, функция которых основана Сосланом, а наследование трона установлено по линии его преемника в шкурах - «витязя в шкуре кошачьего Хищника»-sTaj-Gamauas. Уже Сослан прекрасен телом – Vaxu-Tanu-Уæхтæнг, потомство его «прекрасно-красиво»-aKola//Kola и «сиятельно»-Ksaj, и наделено «властью»-Xsar над сотворенными скопом нартами (и сиртами)!

Скифо-нарты времен Геродота изложили ему трифункциональную систему и династическую доктрину без некоторых деталей, но достаточно подробно. Они рассказали Геродоту историю своего Социума так, что Отец истории воспринял иерархов как богов... Но у ас-алан стадии Gamauas и uasamongæ многобожия не было! Как не было и раньше...

Наследование по линии nAr-Po-Ksaj – это наследование функции «мужей»-Nar «дерзких»-qaitar «астухов быков юных асов»-Pa-Tur-Tyr-As-Pay или катиаров и траспиев. Наследование по линии Ary-Po-Ksaj//Li-Po-Ksaj – это наследование функции «жрецов»-Ary, молящихся на авестийском языке Xatiag-Au-Xatai и они авхаты. Наследование по линии aKola-Ksaj – это наследование функции Витязей «первых»-Radam: развитие древних «охранителей-покровителей»-Pa//Po и «сиятельных охранителей». Именно они - потомки «первых охранителей» Pa-Radam-Tæ, составили иерархию Gamauas, которые парадаты.

Для иллюстрации и хронологии этого перехода, совершившегося в ходе смены Эпох Мира и Войн можно использовать и другие, более частные индикаторы, но это не уточняет временных характеристик. Для нас теперь важна не вся система, а те из индикаторов, которые характеризуют не столько начало Эпохи Войн, сколько ее кульминацию - Начало сложения или формирования цивилизации uasamongæ.

Наиболее достоверным индикатором для установления хронологии перехода от цивилизации сиятельных охранителей Pa-Ksaj//Po-Ksaj к цивилизации аристократов асов uasamongæ является переход от иррегулярного войска нартов - nartdan - к многолетним регулярным дружинам uasdan и армиям asuspada (uasspada). В свою очередь, вполне достоверным индикатором сложения регулярной дружины и армии является появление стандартизированного оружия. Но при всей их стандартности вряд ли таковым можно считать топоры кобано-тлийско-скифского типа - только потому, что иерархи Gamauas в Нартиаде не выявляются в связях с этим оружием. Либо мы не знаем уже точных значений терминов оружия Нартиады: Батраса не видно с боевым топором, в то время как он явлется воплощением меча-акинака! При том, что витязи-Gamauas и их потомство «батрас-тотрасы»-pa-tur-tyr-as-pa - это учредители всех стандартов цивилизации uasamongæ с его дружинной культурой витязей-асов uasdan: только они могли распространить основной символ дружинного культа асов меч-акинак в его стандартизированной форме с «горы асов» на огромном пространстве.

На пространстве от мидийско-персидской «окраины» арийского мира до Балкан и Карпат формировалась цивилизация и стандарт uasamongæ с воинскими стандартами меченосцев Kard-As, установленными в дружинах витязей uasdan! При этом не только форма, но даже и размер акинака практически стандартны на всем этом пространстве! При этом форма - Абсолютно Стандартна! А размер акинака варьирует столь незначительно, что практически тоже выглядит Стандартом! Это дополняет известное нам единство идейных и морально-нравственных стандартов цивилизации uasamongæ единством оружейного стандарта: исходя из этого, мы можем датировать если не время сложения арийской военной аристократии As, то хотя бы время сложения ее высшего разряда - элиты героев-меченосцев Kard-As.

Преемственность кобано-тлийских и скифских боевых топоров, которые тоже почти стандартны, несомненна, что также может говорить о преемстве боевых и духовных, или морально-боевых стандартов, то есть идеологии. Но незаметно, чтобы воины с боевыми топорами были отмечены столь ясными индикаторами общности, как меченосцы Kard-As и юные витязи B//Pa-Tyr-As с дружинным культом меча-акинака. При том, что культ меча у скифов по Геродоту и отложение этого культа в Нартиаде в сюжетах о Батрасе бесспорно признано после Дюмезиля.

Строго говоря, для датировки формирования культуры витязей uasdan можно даже ввести понятия «территории меча-Акинака» и «времени меча-Акинака»: территория – от мидо-персидских земель до балкано-карпатской «окраины», время - от появления стандартизированного меча-Акинака у кобано-тлийцев в конце YIII века до новой эры… Это время сложения нового оружейно-технического комплекса цивилизации uasamongæ - теперь уже не колесничных Асов лучного, копейного и мечевого боя, но лучников-всадников-меченосцев к северу от «горы асов»-Kauk-As: иерархи Gamauas Ас-Аланского Поля Евразии осваивали степь. Комплекс Рыцарской Культуры uasdan становился Всадническим! Поэтому последняя дата требует особого рассмотрения, но в общем виде Всаднический вариант культуры Уасдан сложился к III-II вв. до новой эры, когда установилась гегемония Элиты воинов – тогда «дружины иерархов»-Балы перебили «народ-традиционалистов»-Напов, о чем свидетельствует Диодор.

Наиболее ранним акинаком, по-видимому, является биметаллический меч из Тли конца восьмого века до новой эры: меч представляет эпоху перехода от бронзы к железу на «горе асов»-Kauk-As - он сработан из бронзы и железа. Остальные известные акинаки железные и по комплексам датируются седьмым и следующими веками до новой эры. Если даже этот факт не является основанием для вывода о «горе асов» как Центре, в котором сформировался стандарт меча-акинака, то неоспорим вывод о «горе асов» как одном из древнейших центров формирования этого стандарта! Но пока, на уровне современных данных, Центр – это «гора асов»-Kauk-As! Ибо невозможно допущение о независимой выработке этого стандарта в разных и весьма отдаленных регионах, при том - почти одновременно…

Другими словами, с конца YIII го века до новой эры на пространстве от Алтая до Карпат начиналась эпоха аристократов-меченосцев, которая завершала процессы сложения постоянных дружин у оседлых и кочевых ариев к северу от «горы асов». Система семилетних поколенно-возрастных переходов Dzæwæggag времен древнего рода ариев Naf-Nafah преображалась в систему возрастных дружин и их профессионализация в походах приводила к становлению военной элиты. В ходе этих процессов иррегулярные соединения типа nardan (nartdan) становились вспомогательным контингентом при регулярных соединениях асов типа uasdan, но составлявшихся уже из меченосцев-аристократов kard-as. Разумеется, иррегулярные и регулярные соединения складывались много раньше этого времени, но рубежной датой несомненно была эпоха меча-акинака: после восьмого-седьмого веков меченосцы kard-as уже несомненно аристократы uasdan и социальные лидеры «батрас-тотрасы» Нартиады.

Во времена меченосцев kard-as культ меча перешел в культ дружин меченосцев – в YII-YI веках до новой эры меч сделался символом дружинного культа, а описанное Геродотом празднество скифов – бесспорно дружинный культ: B//Pa-Tyr-As представлен Инициатором, Организатором и Центральным образом всего действа в Нартиаде – Меч, но социально «батрас (-тотрасы)» на вершине сооруженного нартами холма хвороста, а значит у скифо-нартов культ отправлялся дружинной стратой pa-tur-tyr-as-pa-«батрас-тотрасов».

Последние, представляли «средний» и «нижний» разряды иерархии Gamauas и достоверно можно констатировать, что на его «кочевом фланге» – от Алтая до Карпат – «средним классом» были пастухи-скотовладельцы «батрас-тотрасы»-pa-tur-tyr-as-pa. Внутренних «культурных» градаций в «среднем классе» страты uasdan скорее всего не было, но имущественная несомненно была: в Нартиаде признается только имущественный критерий - «много стад» и «больше стад»!

Прежде мы уже отмечали, что имущественный ценз играл определенную роль в организации арийского социума времен витязей, но какое-то значение, возможно, имела и узкая специализация. Не исключено, что пастухи коней aspapa(y), пастухи быков patur и юные пастухи patyr, объединялись в дружины с внутренней градацией по служебному принципу в однородных по возрасту соединениях. И с внешней градацией - между разновозрастными с семилетними ступенями-рангами между ними: «старшими дружинами» великих воинов uasstyr и «младшими дружинами» молодых patur-as и patyr-as в иерархии воинов Gamauas. Последних Геродоту назвали traspi-ями сами скифские информаторы, а в Нартиаде это социальная страта «батрас-тотрасов»…

Но странно, что в страте престижных «пастухов» не видно следа «пастухов овец» и не понятно, почему нет специализированного термина, который позволил бы связать их с какой-нибудь социальной стратой, в то время как «овце-скот» – fysvos – столь же уверенно упоминается в Нартиаде и Argъaw в значении «покровительства», как кони и быки. Сам термин «пастухов овец» легко восстанавливается – fys-pa(y), pa(y)-fys – однако он не встречается ни в Нартиаде, ни в Argъaw, ни у Геродота: нигде нет ничего, напоминающего о pasupay или paypasu – о «пасущих овец». Зато есть в Авесте: хорошо известно авестийское fshujant, от которого производят и тюркское «чобан» (9., 22), хотя для последнего сопоставления можно привести уточнение. Поскольку форма «чобан» гораздо ближе не указанной авестийской форме, а ас-аланской или сако-скифской fysu-pana, коррелирующей с abra-pana в теониме «стража неба» - небесного коня Арфана, в сопоставлении с которым системная принадлежность «стражей овец» к ценностной шкале «стражей» из эпохи Охранителей становится очевидной.

Но, тем более, высокая престижность социальной страты pa-tur-tyr-as-pa скифов и «батрас-тотрасов» Нартиады не соотносится с невнятным статусом пастуха овец Сослана, не говоря уже о престиже «стражей овец» fysupana. Вопрос не столь частный, как может показаться на первый взгляд, ибо вождь-шаман Сослан начинал как Пастух и Преумножитель овец, и только потом продолжил как Вождь-Спаситель всего скота от голода: Сослан спасал скот перегоном на тучные приморские пастбища, хитростью-колдовством и силой побеждая противников на маршрутах скотоперегона! Однако даже Сослан был вытеснен с верхушки престижной шкалы Охранителей и Спасителей, вытеснен ковбоями-patur и юными пастухами-patyr, специализировавшимися в военном деле – as: воины-меченосцы kard-as «смели» Сослана – пастуха овец и затем главного пастуха Нартиады – с социального верха. Означает ли это, что «пастухи овец» были социальным «низом» скифо-нартского общества? По-видимому, для времени асов – для эпохи pa-tur-tyr-as-pa-«батрас-тотрасов» - такое можно признать, но не для времен «до» асов. Поскольку победителем Сослана был Ас и ковбой Pa-Tur-Tyr-As (тотрас).

Похоже на то, что и сведения Геродота о рабах-переработчиках молока, которых скифы ослепляли, позволяют предположить, что престижный труд пастуха-Охранителя рабам был недоступен… С другой стороны, в Нартиаде есть свидетельства о пастухах, пасущих скот рукодержцев-алдаров и они явно не слепы, но трудно определить эпоху и частности, поэтому статус их неясен. Похоже, что какое-то подобие «службы пастухов на алдаров» было вполне обычным. Как существовала и «служба охотников» на владельцев: æz dæn mæliccy cuanon æmæ umæn cuan kænyn, ændær myn nikuy nicy is zæxxyl – «я охотник малика (вариант владетеля – алдара) и охочусь для него, другого ничего нет у меня на земле» (10., 376). И ясно, что охотники, как и пастухи, обслуживавшие владетелей, не были рабами. Но престижными лидерами пастухи и охотники уже явно не были. Однако очевидно, что общество стратифицированно и иерархия явственна.

По-видимому, только в самую раннюю эпоху общин-Bæstæ – только в эпоху вождя-алдара огнесолнценосного Arthur-Soslan - статус Первого Пастуха-Охранителя общинного скота Нарты был одним из оснований его социальной прерогативы! И природу соционима Pa-Radam можно считать выясненной: уже в эпоху Охранителей-«стерегущих» Pa//Po сложился «институт» Первых Пастухов-Охранителей Pa-Radam-tæ. В известном смысле, сама Нартиада является социальным заказом «первых пастухов» Pa-Radam и их потомков, которые выступают как Наследники в образе Сиятельных Оруженосных воспитанников – Ksaj-Xsar-ов! Суть социального заказа в создании идеологических оснований для оправдания нового социального явления: для оправдания преемственности функции и статуса «первого охранителя-пастуха» Pa-Radam и «сиятельного охранителя» Pa-Ksaj, ставших прерогативой «вождя-рукодержца», воплощенного в образе из мифа - «огня-солнца-жара-света-покровителя-спасителя» Ældar-Arthur-Soslan.

Легко заметить принципиальную общность и стройность всего ряда анализируемых соционимов, слагающихся в единый - с формальной, семантической и функциональной точек зрения - терминологический ряд при образе Рукодержца: Pa-Radam-Pa-Ksaj-Arthur-Soslan-Ældar-Bæsty-Sær – нет сомнений, что этот набор титулов был основным в формулах величаний Вождя-Спасителя и Главы Общины на ежегодных календарных Кувдах.

Главные из Кувдов связаны с Новым Годом Nog Bon и по Нартиаде видно, что на очередной сезонный перегон скота к морям вожди-сосланы избирались на сезон-Год, а год-Сезон для вождя-жреца, судя по упомянутому титулу, измерялся периодом нарастания и уменьшения силы природного Света-Огня-Жара-Солнца. Перегон на зимние пастбища – это главная из хозяйственных и социальных функций Вождя по Нартиаде, ибо скот нартов гибнет от бескормицы и это означает гибель Нарты, поэтому Вождь - это Спаситель и Благодетель страны! Сила Сослана – Колдовство и Доблесть, а удержание уходящего Теплого Сезона - это магическая функция Сослана и вождь пытается удержать бальсагово (мальсагово) Колесо Солнца на Летнем – Верхнем пространстве эклиптики-xurxætæn, но не может сделать этого даже с помощью деревьев и прочей растительности. Колесо Солнца «прорывается» сквозь их листву, обрывая листву осенними листопадами и это приближает Время Перегона на зимние пастбища – приближает время Гибели Сослана как сезонного вождя-жреца, предвестником которой является гибель Sos-лана в ипостаси летнего «тепла-жара», представленной как «неудача» вождя-шамана, не сумевшего более удерживать тепло – это конец теплого времени года!

В ипостаси Воина он – Ældar, в ипостаси Шамана он - Soslan: и первое, и второе олицетворялось в высших мифических Силах - в силе небесного Огня-Солнца, чем манифестировалась небесная природа силы вождя-жреца-Сослана и это отмечено в составе его имени-титула терминами Ksaj и Sos-(-lan), где ksaj-«сияние», а также и «заря»-xsajta, и «власть»-xsar (11., 236), sos-«жар-зной», lan
Распад имени-титула произошел вследствие дифференциации сил и управленческих функций в ходе усложнения общества и социальной системы. Прежний эпитет ksaj вождя-шамана Arthur-«огня-солнца» был переосмыслен: вместо индикатора производного от Огня-Солнца представления о силе Света, ksaj предстал «отраслевым» обозначением функции силы – «Власти-Xsar». Но сиятельные близнецы-Ksaj, персонифицировавшись как «власть»-Xsar, оставались «при Огне-Зное-Солнце»-Arthur-Soslan: Ахсар и Ахсартаг – это «оруженосные воспитанники» Сослана.

Таким образом, можно констатировать, что одна из идейных установок Нартиады – арийской идеологии – связана с переработкой древнего арийского мифа о Творении Природы и Жизни из Мрака-Хаоса-Стужи силою Огня-Света-Жара в новую социально-историческую легенду-мифологему. Легенду о сотворении института Власти, разделившего людей на «тварей властвующих» и «тварей подвластных»! И мы видели, что в арийской идеологии отражены два уровня творения Людей: коллективно сотворены нарты, индивидуально «первым»-Radam сотворен Уæхтæнг. Это следствие того, что для построения династической доктрины нужна была основа - Первочеловек, отделенный от Первонарода, ибо совместное творение не оправдывает превосходства одних тварей над другими: миф о коллективном сотворении нартов – это обоснование эгалитарной идеи, отчасти как и тема близнецов, использовавшаяся для воплощений идей общности и равенства, но уже не всех нартов, но более узкого круга людей – близнецов.

Сотворение индивидуального Человека введено в арийскую идеологию как Начало идеи и идеологии аристократизма, как основание династической доктрины. Первый Человек имел легко восстанавливаемое имя-титул Radam, но в восстановлении нет необходимости, ибо Геродот сохранил его в составе титула царской «породы» Pa-Radam-Tæ: индивид Radam был сотворен Из Звучания слова-имени Wægъdtъæng, а не из бренного пепла-праха (умершего) огня – из него произошли нарты скопом. Разведя два принципа Творения - сотворение Индивида от Слова и сотворение всех Нартов скопом из грубо материального пепла-праха – идеологи аристократов развели приоритеты: первый человек Нартиады Wæxtæng был Первым Царем династической доктрины ариев, рукодержцем сотворенных скопом!

Титулатура первого индивида Radam расширялась за счет наполнения индикатора функции стережения-охранения Pa новыми значениями, в исходе имевшего вполне конкретное значение стерегущих-охраняющих общину-Bæstæ, представленную ее наибольшими ценностями: сводом Обычаев и поколениями Потомков, владеющих землей, скотом и пастбищами – это образ древа Fædgy Bælas; главой и гарантом этого общественного устройства – это образ Bæsty-Sær. С возрастанием роли скота как общинного покровительатства функция «стерегущих-охранителей» Pa, конкретно выражавшаяся Охраной стад, пастбищ, садов-посевов, приобрела отраслевое значение – «пастух», при все еще всеобщем – «охранитель-покровитель-благодетель».

Именно в этом значении – в значении Pa-Radam – «покровителей-благодетелей» и «хранителей-спасителей» Скота, садов-посевов, Обычаев и Потомства, то есть уже и Страны, выступает новая идея – идея Власти Избранных: династы Pa-Radam-tæ формировали свою новую идеологию в рамках древнеарийской. Еще во времена Геродота это идеологическое Учение сохранялось в системном виде, а династы paradatai составляли Царский род скифов. Соответственно Народом Нартиады, над которым властвовали Первый Прекрасный Царь Pa-Radam-Akola-Ksaj и наследующие ему Династы, стал народ страны Нартэ-Бæстæ: дерзкие-qaitar и почитающие скот-gauvarga коне-быко-овцеводы pa-tur-tyr-as-pa, жрецы xatiag-au-xatai, и скифы-земледельцы! Переворот Аристократов начался задолго до и продолжался после Геродота: в эту эпоху – в ходе становления цивилизации uasamongæ - титулатура Царей расширилась и в нее был введен индикатор воинов-жрецов asu//uas, впоследствии вытеснивший все другие и мы имеем «абсолютного витязя Бога» Xussau - uAs-Styr-uas-Ama-uas-Maz-… и т.д.

Теперь можно с полной уверенностью разделить социальный, идейный и теологический аспекты цикла Сослана и считать этот этап переходным, стоящим в двух исторических уровнях конфедеративно-племенной системы: на раннем ее этапе вождь-шаман все еще сильно ограничен родоплеменным советом Ныхасом, но он реформирует его, начав с изгнания из Ныхаса женщин; на втором этапе Сослан уже «рукодержец»-ældar, который устанавливает правила и нормы жизни, за нарушение которых жестоко карает, взимает штрафы и даже забирает нарушителей или членов их семей в рабство! Социально это уже не вождь-шаман, но вождь-Царь.

Как образ раннего уровня идеологической системы мифологический Сослан представляет собой воплощение сезонного Тепла-Жара – Sos-Sosæn, персонификацию теплой части Года. Его борьба за удержание Колеса Солнца в верхней части Неба есть борьба за собственное выживание, ибо выкатывание Колеса Солнца в нижнюю часть Неба означает завершение-смерть теплой, нартовской части года Sos-Sosæn и начало холодной и мрачной – сиртовской части года Syrtdan. Что выражено ролью «сэрдона» - вдохновителя борьбы бальсагова Колеса Солнца с Сосланом. Старым шаманам уходящего года-Бон приходилось «умирать» - рождался новый «мальчик-год»-Бон.

Отправляясь спасать скот всей Нарты к морям, где он одолевает сиртовского великана Зимы, Сослан обозначает последний рубеж, к которому отступает Тепло-Жар: на последнем рубеже у моря Тепло-Жар-Лето дает Холоду-Мраку-Зиме решающее сражение и побеждает – это победа Жизни над Смертью. А отступление Тепла-Жара к рубежу у моря происходит по этапам: на первом Колесо Солнца в верхней точке эклиптики-xurxætæn – это уровень лба Сослана и «удар в лоб» выражает катание Колеса Солнца в верхней части Неба, когда «тепло-жар»-Sos-Sosæn на пике сезона и Сослан легко переносит удар. Второй удар Колеса Солнца приходится на грудь Сослана – это выражение опускания-откатывания Колеса Солнца в нижнюю часть Неба «к ногам», когда оно уже на полпути к нижней точке эклиптики – к Зиме. Но и этот удар не смертелен для «тепла-жара»-Sos-Sosæn. Третий уровень «откатывания» Колеса Солнца – это нижняя точка эклиптики, уровень колен и «прокатывание по коленям» - по нижней части Неба - убивает тепло-жар-Sos-Sosæn и это наступившая Зима.

И очевидно, что термины sos, sosæn, soslan//sosran, sosruk//sozruko имеют вполне конкретные и разные смыслы: sos – это определенно «тепло-жар», sosæn – определенно «воздействие тепла-жара» с суффиксом –ana; soslan//sosran – это определенно то же «тепло-жар», но столь же определенно в Нартиаде это «эклиптика солнца» и «место у моря, где на последнем бастионе Тепло-Жар одолевает Холод-Зиму»; sosruk//sozruk – это «тепло-жар» и «златокудрый мальчик-свет-Bon-Ruxs». Но можно заметить, что по композиции сюжета перегона к «теплым пастбищам у моря» sosran – это топоним «теплое место (здесь - у моря)» в горизонтальной проекции срединного мира astæwsyx. А по композиции сюжета «катания колеса солнца» sosran – это космоним «теплое место (здесь – на небе)» в вертикальной проекции «сокварталия»-æmsyxtæ трехуровневого универсума wælæsyx-astæwsyx-dælæsyx. Исходя из того, что Колесо Солнца катается по небу и при этом ударяет в его верх – в лоб Сослана, затем ниже и все это катание «ниже-выше» есть катание Солнца между Летом и Зимой, Сослан – это «небо».

Без всякого риска можно решиться и на утверждение, что форма sosran означает топоним со значением «у моря»: в «приморье последнее местообитание тепла» и sos-ran - это «место (расположения-обитания) тепла-жара» в географической плоскости. Но и значение «неба» как «места катания Колеса Солнца» по эклиптике sosran-xurxætæn, решительно поддерживается его местом в общей универсальной оппозиции Низа-Мрака-Холода-Земли и Верха-Света-Тепла-Неба - всей системой идеологии. В которой столь же ясно обозначена оппозиция Верх-Муж-Нарт и Низ-Женщина-Сирт, присутствующая в персонифицирующих «сослан»-«сирдон» при «катании Колеса Солнца» между ними – между Летом и Зимой. То есть в вертикальной проекции – в космографии – sos-ran представляет «астроним-небо» как «местообитание тепла-жара», в географической – горизонтальной проекции – топоним «приморье».

Представление о небе как муже-Нарт, воплощенном в образе Нарт-Сослан, делает Сослана и Зевса-Диу близнецами индоевропейской мифологии – оба они представляют Свет-Огонь. Разница в том, что Сос-Ран – это топографически «небо», космоним со значением «местообиталище Тепла-Жара», а Зевс – это «небо» как «субстанция День-Свет». Оба они покровители и уже многофункциональные покровители: все отраслевые покровители подарили Сослану по части своих функций и сохранили за собой лишь части этих функций, Зевс тоже делил свои функции с отраслевыми покровителями, но он уступил их сам, отдав пророчества – Аполлону и т.д. Другими словами, разница в том, что Сослану части его функций подарены отраслевыми покровителями – это выдвижение шамана-жреца в высшую иерархию: в сонм святых - Roxs.

Образы Нарт-Сослан и Зевс-Диу – это «небо»-Покровитель двух ступеней восхождения: первый являет образ жреца, восходящего по идеологеме «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag к святости; второй - восхождение к монотеизму. Но оба они представляют общинно-демократический этап идеологии и социума – этап разложения родо-племенной идеологии и сложения общинно-государственной. Однако образ Сос-Ран-Сослан-Созрук более древний и представляется исходным и для Зевса, и более сложным, а связь их представляется генетической. Большая его сложность объясняется тем, что «сосран» - это топоним со значениями «теплое место», «юг». «небо-рай»; «сослан» - это «жрец»; «созрук» - «тепло-свет». И именно в последнем случае мы имеем дело с теонимом: перед нами не просто фонетическая близость Sos//Soz-(-Ruk) и Zeus, но генетически равная пара!

Мифологическая основа образа «созрук» как Тепла-Жара-Sos-Sosæn и Света-Огня-Солнца-Arthur, который в социальной проекции - «глава мира-общины»-Bæsty-Sær с его солнечными эпитетами типа Xuroj - «солнцевидный», связана с идеей «мировой благодати» Farn. Но и понятие «мировой благодати»-Farn является «дериватом неба-солнца», и в исходе означает «солнце»–Xvarna (12., 421), то есть идея Фарна тоже является производной от «солнца»-Xur. Однако напомним, что «сослан» отличается от «созрук» и функцией: «созрук» Свет-Тепло-Жар заметно независим от Колеса Солнца, а «сослан-жрец» борется против его отката в нижнюю – зимнюю - часть Неба. Кроме того, есть совершенно однозначная сакральная формула, согласно которой идея «фарна», хоть она и является дериватом «неба-солнца»-Xvarna, однако зависит от света-Bon: bon cæwy æmæ farn jemæ xæssy – «идет свет-день и несет с собой фарн». Не Фарн «ходит произвольно» и носит с собой свет-Бон, но наоборот: свет-Бон несет с собой солнце-Фарн со всеми его дериватами!

Необходимо напомнить еще одну важную особенность: у ас-алан «новый год» называется Nog Bon – «новый свет» и это Бог, то есть приведенную выше формулу надо понимать и так – «идет свет-год-Бог и несет с собой изобилие-фарн». А анализ сюжетов охраны Древа-Сада и Склепа показал – что именно понимается под изобилием-Farn, которое приносит с собой пришедший свет-Bon: «потомство»-Bon, «конь-пес – поддерживающие пастушье и охотничье богатство»-Bon. Итак, Bon – «свет-год-день»-Бог, Nog Bon – «новый год-день-свет», с наступлением света-Bon нарастает сила жара-зноя-Sos-Sosæn, с отступлением света-Bon сила жара-зноя Sos уменьшается.

Все сказанное не оставляет сомнений в том, что именно свет-Bon понимался древними ариями как основная космическая Сила, от состояний которой зависят и bon-День, и bon-Год, и Тепло-Жар, в том числе и светила – Солнце, Луна и звезды. И когда Сослан борется и побеждает у моря Мукару сына Тара, а тот и есть порождение мрака-Tar, то Сослан-Созрук побеждает мрак силой света-Bon. И побеждает сына мрака Мукару - «вмерзшего в лед» - подстрекаемого «сэрдоном-Syrtdana», а это есть победа Света-Тепла-Жара над Мраком-Холодом. То есть Сослан торжествует победу как свет-Bon и тепло-жар-Sos. И теперь нет сомнений, что эпитет Ksaj заключает значение «сияния» как сияния «света-Bon-Ruxs», а воспитанники и оруженосцы Сослана – его Сила, воплощенная в близнецах Ахсаре и Ахсартаге – это мальчики-bon и спутники Сослан-Созрука æmbojny læppu - «сияющие сыны света-Ba-(ga-)-Tyr» где Ba-«свет», откуда и Banu-«свет-день-год» - Бон, и «сиятельные оруженосцы» Ахсар-Ахсартаг. Это означает, что в именах-титулах «сослана-Соз-Рук» надо искать индикатор света-Bon или света-Ruxs.

Подведем итог: æmbojny læppu – это герои, которые рождаются с первым лучом-светом дня, к полудню мужают и совершают подвиг с женитьбой на пике силы дневного света, а с угасанием силы света к вечеру умирают, этот титул буквально значит «мальчик-læppu - (сопричастный)-æm - свету-Bon». То есть герои этого типа воплощают силу Света как «света одного дня», а Сослан-Созрук – силу Света как «всей теплой части года». Это еще две иллюстрации эффективного Героя, выраженные светом-Бон или светом-Ruxs, при том, что даже понятие Потомства как «богатства» выражено Светом: «беременность»-xæstbojnon буквально значит «несущая-(Xæst из Xast от Xæssyn «нести») богатство-(Bon)» (13., 191). То есть рождение в Склепе «золотокудрого мальчика-созруко-сослана» есть рождение богатства-Bon: рождение Сослан-алдара есть рождение Бон-алдара, а значит титулы soslan-ældar, sozruk-ældar и bon-ældar семантически едины! Другими словами, в составе soz-Ruk для компонента -ruk надо искать этимон со значением «света», иначе основной – древнейший – титул Нартиады не соответствует ее четкой идеологической схеме!

Беременность как «несение богатства»-Bon характеризует ее как «результат проникновения света в детородное чрево»: тема «зачатия мертвой Дзерассы в склепе» от «проникшего туда света-героя» uAs-Styr-dji в виде луча света передает зачатие как идею Мирового брака - Первого акта Творения мира, когда мир творился из Мрака-Хаоса силой Света-Огня. Этот акт разыгрывается в Нартиаде в начале каждого года как праздник-свадьба Nog Bon, на которой брачный травестированный двойник Uryzmag-Gamauas пирует на свадьбе с нартами и сиртами – в подземелье-Лабиринте разврата, а герой-свет uAs-Styr проникает в подземелье-Склеп и вступает в брачную связь с «мертвой» Дзерассой: составной мужской брачный образ Uryzmag-Gamauas-uAs-Styr распределен по фазам празднества-свадьбы – на брачующихся покровителей-Витязей из высших иерархов «верхнего квартала мира»-wælæsyx, и на «брачующихся вождей и жрецов» в «срединном квартале мира»-astæwsyx.

Витязь в «шкуре кабана» uryzmag-Gamauas пляшет во главе брачного «танца-тряски-терзания»-ræ-wer-wer-ræ-jtæ – wæræjdæ нартов с сиртами, в то же время в подземельи-лабиринте-Склепе, «покинутом охранителями» - Сосланом - или его преемником Хæмэсом, брачуются иерархи uAs-Styr и Dzerassa. Это отражает также брачную иерархию вождей как посредников, связующих уровни покровителей и низа: брачный образ иерархов Uryzmag-Gamauas соединяет брак покровителей uAs-Styr и Дзерассы с идеологией брачных карнавалов нартов и сиртов.

Другими словами, именно вожди-cосланы в брачных «шкурах кабанов-урызмаг» и сменившие их витязи организуют брак покровителей и новогодние брачные карнавалы нартов и сиртов! И именно иерархи Gamauas выступали «охранителями Склепа-Чрева-Подземелья» божественной невесты-Дзерассы и делали так, что в него проникал один из иерархов - божественный жених Свет-uAs-Styr-(dji). В это время травестированный брачный двойник «витязь в шкуре вепря» Uryzmag-Gamauas тоже отправлялся в Лабиринт разврата - в подземелье-Syrtdana по дороге, указуемой брачной «нитью Ариадны»-«суки сэрдона». И именно вожди принимают Первыми плоды брака покровителей – Первомальчика-Свет, Перводевочку, Первопса и Первоконя достает из Чрева-Склепа «повивальный» вождь Сослан в «шкуре» вепря-uryzmag, ибо Аристократ Gamauas не может коснуться новорожденных – еще безымянных и безстатусных. В Нартиаде ничто не случайно и в том числе - или даже в первую очередь – не случайна щепетильность в расстановке приоритетов во всем: поведенческие «детали-мелочи» вождей Нартиады – это учреждаемые и подтверждаемые в ежегодно повторяющихся ритуалах кувд-кавд Нормы Морали и Нормы Нравственности!

И нет сомнений, что в карнавальных сюжетах новогоднего Мирового Брака все брачное действо воплощалось непосредственно организаторами-вождями в травестированных мужских образах типа Uryzmag-Gamauas, Tur//Gal-Gamauas, sTaj-Gamauas, и женских травестированных Dzerassa в масках-образах самок живых существ и Uryzmag-Æfsat-Æna как образ хозяйственно-пищевой. В переходное время Переворота Аристократов они замещены «чисто» социальными образами типа Gamauas-uAs-Styr-uas-Maz и Sat-Æna, особенно на завершающем этапе развития идейно-теологической системы, где идеальным женихом является прекрасный Ацамаз! И оплодотворяющая Сила мужского семени тоже представлялась как свет-Bon, равно как и небесный жених Уасстыр-(джи) проникал во Мрак-Чрево-Склеп в виде Света.

Таким образом, вопреки устоявшемуся мнению о том, что основным культовым понятием ариев-ас-алан был Farn, выясняется вторичность – производность этого понятия от света-Bon как в смысле Силы-Богатства, так и в смысле Покровительства, ибо главным богатством и силой во все времена было Сильное Потомство-Bon! Очевидно, что веер понятий, связанных с образом дневного неба-Сослан составляется целым рядом значений: свет-Bon, богатство-Bon, покровительство-Bon, потомство-Bon, день-Bon, год-Bon, производные от света-Ba-Bon понятия - Bonkalyn-«праздновать-торжествовать-щедро изливать», «имущество-состояние»-is-Bon, покровитель-Baga, юный покровитель-Baga-Tyr, сильный и покровительствующий-Bondjyn, Sos-Sosæn-тепло-жар, сияние-Ksaj, власть-Xsar.

Другими словами, тепло-Sos-Sosæn тоже является дериватом света-Bon, из которого вытекают остальные образы Силы - земные и небесные: «по Вселенной идет Свет-Bon и несет с собой мировую благодать-Farn». Ключевое понятие арийской космогонии – Bon, Ruxs и по логике всей системы идеологии в титулах «сослан-сосрук-созруко» это должно быть отмечено в части «-рук». Ибо невозможно совместить предельную щепетильность Нартиады во всех структурных частностях с непоследовательностью в важнейшем, системообразующем элементе всей ее идейно-теологической системы Bon, Ruxs: «рук» - это Ruxs (-«свет»!

Как образ древней арийской мифологии Sos-Sosæn восходит к самой глубокой древности, к индоевропейской мифологии. Есть все основания полагать, что образы Сослан-Созрука и Зевса близки стадиально и функционально, генеалогически и «материально»: в теонимах Sos-Sosæn-Soslan-Sozruk и Zeus-Dius совершенно явственно обозначен компонент sos-zeus, что делает Соз-Рука и Зевса «близнецами» изначального индоевропейского мифа с признаками стадиального «первородства» Соз-Рука. Другими словами, единство арийских и греческих образов и теонимов Po-Ksaj-Don - Po-Sej-Don и других не выглядит уже случайным - свидетельства генеалогической общности ас-аланской и греческой теологий восходят к общим истокам идейно-теологической системы.

Небо-Соз-Рук разделено на уровни силы и своей внутренней топографией соответствует схеме универсальной тернарной модели: голова-Sær-верх, плечо-рука-грудь-спина-Riw-Wæxsk-On-Cong-середина, колено-нога-Wærag-низ. Первый удар Колеса Солнца «в голову» – в высший уровень силы – не имел последствий для Неба-Соз-Рук и жрец огня-света «сослан» еще не проиграл колдуну низа-мрака «сэрдон», но Колесо Солнца само потеряло от удара часть спиц-лучей, то есть интенсивность Тепла-Жара пошла на убыль. Второй удар Колеса Солнца «в грудь» – в средний уровень силы – тоже не имел «смертельных» последствий для Неба-Соз-Рук, а жрец «сослан» все еще не проиграл колдуну низа-мрака «сэрдон». Но Колесо Солнца потеряло от второго удара еще больше спиц-лучей, то есть интенсивность Тепла-Жара уменьшилась еще больше. Третий удар Колеса Солнца «по коленям» – в нижний и самый слабый уровень силы – привел к «гибели» Жара-Тепла-Соз-Рук и жрец «сослан» погиб от козней колдуна низа-мрака «сэрдон» и это означало конец Тепла-Лета, которое все же начнется с победы у Моря жреца Сослана над великаном Зимы Тар-Мукарой и его сторонником - колдуном «сэрдон».

Вся траектория катаний Колеса Солнца заключена между «сэрдоном»-Syrtdana и Сосланом: первый посылает Колесо на второго, от второго Колесо «отскакивает» и первый вновь «уговаривает» Колесо повторить катание и т.д. Все предельно ясно: «уговаривает» - это колдовство «сэрдонов», «отскакивает» - это противодействие колдовству жрецов «сосланов» и перед нами борьба колдунов Мрака «сэрдонов» и жрецов Света «сосланов». А катание Колеса Солнца в ногах Неба-Соз-Рука, которого воплощал жрец «сослан», было сезоном Холода-Syrddanа-Зимы, как катание у головы Соз-Рука - и его земного воплощения жреца «сослана» - сезоном Тепла-Лета-Sosæn. Высшая сила Света - это когда Солнце-Свет на лбу жреца «сослана» и напомним, что знак «свастики-света» в кобано-тлийской культуре всегда расположен именно на налобных бронзовых лентах!

К зиме наступало Время Отгона Скота к пастбищам у моря, куда отступало Тепло-Жар на свой последний рубеж-sosran, на котором оно побеждало Великана Зимы, спасая Жизнь скота и всей Нарты от голодной Смерти. На всем протяжении этой драматической борьбы сезонов Тепла и Холода они противостоят как Нарт-Жар-Лето-Небо-Верх-Sos-Sosæn-Sozruk-Soslan-Nartdan-Спаситель и Сирт-Стужа-Зима-Земля-Низ-Tar-Mukara-Syrddan-Губитель. Земным воплощением Спасителя был вождь-шаман, который выбирался на Ныхасе для сезонного отгона скота и это решение оформлялось как «моление-пир» Кувд в доме молитв Alægaty Ærdamongæ Astfisynon Cypparkuymon Narty Styr Kuvændon Xædzar – «восьмивыступно-четырехугольном большом нартовском истиноуказующем доме молитв (рода-породы) Алæгатæ».

На молитвах-пирах Кувд рассаживались по трифункциональной схеме и согласно возрастно-поколенной идеологии Dzæwæggag: во главе церемониального стола Fyngy-Sær было место трех распорядителей молитв Kuvdy-Xistærtæ, но среди них один был главным, фактически и номинально его место было «должностью» и он считался как Fyngy-Sær-«глава жертвенного стола», так и Kuvdy-Xistær-«распорядитель кувда»; далее - «ниже» места «первого распорядителя» Fyccag Xistær, справа от него, было место «второго распорядителя» Dyggag Xistær, слева – «третьего распорядителя» Ærtyggag Xistær. Далее «вниз» рассаживались по старшинству и в самом «низу» Кувда было место самых младших из мужчин. Соответственно этому, «наверху» - перед тремя распорядителями Кувда - ставили три части жертвенного мяса: «голову»-sær, «лопатку»-on, «три верхних ребра правой стороны»-ærtæ raxis færsgy, а «вниз» для младших отправляли «нижнюю долю-бедро» sguy и перед завершением Кувда молодежи с почетом отправляли qus - «ухо». Все доли символизировали три уровня силы, а ухо было призывом к послушанию старшим - младших, при этом два первых символа силы – голова-sær и лопатка-ребра-on æmæ rtæ færsgy – полагались «верхним трем мужам», которые «старшие»: по тернарной модели они – Жрецы и Воины, а бедро-sguy отправляли «вниз» Кувда для «младших» - это символ Тружеников тернарной модели и Производителей – в них «сила труда и эроса», в «младших» в социальном смысле, выражавшемся младшими в возрастном.

Три ребра не должны быть разделены – это символ Единства трех управителей-«вождей» трехсложного идеального социума, а с лопаточной долей и головой они символизируют главенство «единства мистической силы с воинской»: жрец «сослан» - единство пророчеств и гаданий по лопатке как выразитель второго уровня силы, а вместе с «ребрами» они выражают спину-грудь и руку-плечо как воплощения физической силы - tyx и мистического мастерства - dæsny. Напомним, что скифы отделяли руку с плечом – cong – принося в жертву идолу своего дружинного и воинского культа силу и искусство побежденных врагов, но напомним - и мастерство в сфере искусства музыки выражалось теоретико-практическим символом руки-лиры-cong-fændyrarm. То есть «рука» - это символ Мастерства-Силы, потому по обычаю страны Нарты нельзя хоронить без руки: во-первых – это телесно неполноценно и ущербно, ущербные от рождения вообще не проходили инициаций, оставаясь в женской половине syrtdana; во-вторых - это безобразно и в культе прекраснотелых героев Akola//Kola им нет места в раю – в Мире Совершенных Предков и Истины.

Разделение тела Жертвы-Универсума есть акт творения-Фæлдэст сфер Мироздания-Бæстæ и отражает ее трифункциональную идеологию, и выдержано во всех ее уровнях: дева-гидра-черепаха-bcenon «вдула зародыш» во второй уровень - между «лопаток - в спину» витязя Gamauas, из чего следует, что Прекраснотелый Gamauas был преемником «жреца-сослан» в горизонтальной (земной) проекции, из его «спины-жреческой» выпал раскаленный витязь Огонь-Батрас и летел на Землю как Молния - с Неба! Этим иерархи Gamauas претендуют быть Светом-Небом Soz-Ruk... Сатæна поймала Батр-Аса «на земле» в «чаны воды» - это рождение тоже не обошлось без Воды и Черепахи-Лягушки-бценон как признаков рождающей матери Дзерассы. А родиться из лопаток-груди-спины иерархов Gamauas – из уровня их рациональной и иррациональной Силы - мог только Воин-Жрец! Так у реформатора-Отца родился реформатор-Сын: Батрас - сверхгерой-реформатор, новый социальный класс «батрас-тотрасов»-pa-tur-tyr-as-pa, привнесший новую идею Главенства Силы, в которой абсолютизируется Власть Оружия и мистифицировано такое понимание власти.

И вновь подтверждается, что брачным предтечей витязя-Gamauas был вождь в «шкуре-урызмаг», ибо и в космогоническую схему он вписан как преемник жреца Сослана. Что с точностью подтверждается теологической преемственностью: Сослан был уже всефункциональным полупокровителем всего земного как земной заместитель Неба: как Жрец-Вождь, представленный в социуме как охранитель охранителей и «пастух пастухов» Papay - отраслевые покровители-охранители разделяли с ним части своих функций охранителей-Pa(y) и Сослан «довольствовался» этим как Вождь-Всепокровитель Papay; иерархи Gamauas взошли на вершину социума этапами - на первом они привнесли в Культ «первородных-Radam» Первопса и Первоконя – они служат ему как покровителю sTajGamauassat и являют «комплект силы» Патрона, взошедшего на пик социума. И из Его Тела – из Его второго уровня «силы – уровня рук-плеч-спины-лопаток» родился Сын-Сила P//Ba-Tyr-As, который переделал Чашу-Социум «до дна», вымел всех старых покровителей и создал новый социум с единым покровителем из иерархов Gamauas - «своих» Отцов: Xu-Ssau-uAs-Ama-uAs-Maz-Styr-uAs…и т.д.

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2633-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html https://iratta.com/na/2633-idejjno-teologicheskaja-sistema-ariev-i.html 2633 Wed, 07 May 2008 23:02:52 +0400 native-yes
Раннеарийский социум – это общество эпохи распада единства индоевропейцев, а затем и ариев Нартиады и Авесты: эпоха рода Naf-Nafah, скорее всего, завершилась до или около первых веков III тысячелетия до новой эры. Персонажи его выявляются в образах охотничье-собирательского хозяйства и представлены тремя образами культа и//или тотемами, первый из которых ранний - Æsati-æna – «насытитель-насытительница» в мужской и женской ипостасях, разделившийся на покровительа дичи и охоты Æfsati и покровительиню собирательства-растительноядия Æfsatæna, известных в Нартиаде как Æфсати и Сатæна.

То есть образ тотема Æфсати изначально был един по функции добывания пищи, но раздвоен на нартский и сиртский по детопроизводственной функции. В сиртской сфере «брачный» и «технический» образы добытчицы растительной пищи «выкапыванием» кореньев и «собиранием» представлены древом-Bælas и Uryzmag-Æfsat-Æna – «кабанихой-насыщающей-матерью». В нартской сфере «брачный» и «промыслово-технический» образы добытчика мясной и растительной пищи сдвоен и представлен в «растительной» части функции «вепрем»-Uryzmag, а основным воплощением его был охотничий – «промысловый» - образ «кормильца-добытчика мяса-дичи» волк-Wærx-(-on,-æg). И очевидно, что на травестированных брачных карнавалах древности Simd-Kuvd-Coppaj сиртовская Æfsat выступала разделенной - на образ-символ древа-Bælas и на пластическое воплощение матери-Æna как «кабанихи»-Uryzmag. А нартовская раздвоена на охотничий образ добытчика-отца-«мяса»-Fyd в облике и пластике «охотника»-волка-Wærx-(-on, -æg), и на брачный образ «кабана»-Uryzmag, поэтому брачная пластика мужских молений-плясок составляется из пластики «охот-промысла» и «охот-эроса» - это эротическая «тряска-терзание» «кабаном»-Æfsati «древа-невесты», «терзание брачным зубом-клыком жертвы», с переносом композиции «производительных терзаний» на все уровни поколенно-возрастных переходов Dzæwæggag.

Другими словами, нарт-сиртские «молитвопляски-терзания» были пластическими выражениями производительного акта: в инкарнациях «копателя-собирателя-кабана» и «кабанихи» - это нарт-сиртский промысел растительной пищи у ее символа Древа, в инкарнации «охотника-волка» с ним сочетается нартский промысел мяса, а в единстве с актами детопроизводства у «древа Обычая-Потомства» и «у Воды» они выражались в пластических и динамических сюжетах молений Кувд-Кавд - это было главным содержанием дуально-родовых брачных карнавалов. Облачаясь «в промысловые облики-шкуры» - «уæрх (-он, -æг)» Волка, «урызмагов» Кабана и Кабанихи – нарты и сирты воплощали сюжеты Жизни Рода: в ипостасях охотников и собирателей-собирательниц «терзаниями-эросом» символизировали «природу» воспроизводства Животных и Растительности, и «технологию» производства Пищи и Потомства.

«Природа» воспроизводства – это мировой брак Света-Неба и Воды-Земли. Женским «брачным» образом воспроизводства Жизни была «порождающая Мать-Вода»-Dzerassa, воплощавшаяся в образах самок всех видов живых существ. Женским «семейным» образом производства Пищи и Потомства была «воскормящая Мать-Земля» Кабаниха-æf-Sat-Æna – Сат-Æна, брачные воплощения ее те же, что у Дзерассы, за исключением Воды и водных существ. То есть разделены они только как Брачный и Хозяйственный символы женских функций: Дзерасса – это Женщина в брачном смысле «секса-рождений» и «матери рождающей», «детопроизводство», осмысленное как «индустрия»; Сатæна – это Женщина в семейном смысле «воскормления потомства и кормления семьи-общины-мира», «неродившая мать», но «вскормящая» и это «пищепроизводство», осмысленное как «индустрия». Образы оборотничества обеих составляют парадигму оборотничества Syrton-Syrtdana женско-детской части рода.

Пластика собирательско-растительной и детопроизводственной функций решена вокруг главных символов – Древа Обычая-Потомства и Склепа-Лабиринта «сэрдон»-Syrtdana. Сатæна – это «пищевые технологии»: одна из ее «растительно-технологических» атрибуций отмечена введением «правил-норм» приготовления Пива. Сфера Дзерассы – это «технологии брака-эроса» и правило годичного безбрачия жен после смерти мужей (после гибели Ахсара и Ахсартага) впервые реализовано ею. Несомненно – это отражение единичных культурных деяний матери-Сатæна и матери-Дзерасса, но они представлены в Нартиаде как «самые первые акты-изобретения», что характеризует их как культурных героев: как все «первое»-Radam они священы. Свято и пиво, и нормы-технологии «пищепроизводства» брачных карнавалов Симд-Кавд-Кувд, святы и нормы-технологии «детопроизводства», одна ее «технология» из сферы брачных «правил-норм» введена Дзерассой.

И это означает, что Дзерасса была учредительницей всех норм этой сферы «чувственных технологий», как в мужской части этой сферы им был Сослан-Сосрук периода Нартамонгæ, и его преемники иерархии Витязей периода Уасамонгæ: Gamauas - Ama-uАs-uAs-Styr-uАs-Ama-uАs-Maz, инкарнациями которого были собирательное иерархическое Хæмэс и один из его его высших рангов Уасстэрджи. Тот, кто «преследовал» Дзерассу и вынужден был ждать год из-за ее «обмана» - «супергерой-суперсамец» Уасстэрджи – предстает учредителем нартовских «чувственных технологий» и норм индивидуального брака.

Первый сексуальный опыт посвящаемые юноши и девушки получали на инициациях, которыми руководили жрецы-вожди нартов и жрицы сиртов. На переломе эпох Нартамонгæ-Уасамонгæ реформаторы-Gamauas - Хæмэс и Уасстыр (-джи) - вытесняют нартских жрецов и становятся учредителями новых – асских - порядков инициаций, «более изысканных и красивых». Уасстэрджи и объект его вожделений Дзерасса воплощают суть брачных новаций, учреждаемых Реформатором. То есть образы искусительницы-змеи-гидры Дзерассы и Витязя воплощают также и учредителй «новых» сирт-нартских правил «кама-сутры»…

Сам «строй-архитектура» Древа – это Структура Символов всех женских функций: Сатæна - воскормилица поколений Потомков и наставительница Потомства в нормах Обычая, что выражено и названием Fædgy Bælas – «древо Обычая-Потомства». И поскольку функционально Сат-Æна - это еще и Арийская Фемида, то «обычай-норма-закон» разделен между нею и Дзерассой как сфера норм «семьи» от сферы правил «брака-эроса»! Обе «матери» объединены в образе женской половины мира Syrt-Syrtdana, поэтому «сэрдон»-Syrtdana в Нартиаде бывает «экспертом» в нормативных вопросах: нормы строительства Большого Молитвенного Дома нартов, нормы и качество Подвига или Поведения членов общества – Первыми реализуют их всегда Сат-Æна и Дзерасса с Первыми мужами Нарты, а оценок – то есть признания этих норм – требуют от «сэрдон»-Syrtdana. Как было при строительстве большого молитвенного дома Нарты Стыр Кувæндон, когда Витязь «побил сэрдона» и добился положительной оценки, но с корректировками – поставили невесту-syrtdana в угол Новой Молельни…

Сюжет явно новационный, ибо реализуется главным Реформатором-витязем, который настаивает на положительной оценке, требуя ее с главного традиционалиста «сэрдон»-syrtdana. Для этого витязи-Gamauas (xæmys) идут в жилище «сэрдон»-syrtdana и явно не по доброй воле принуждает явиться и дать оценку! И мы точно знаем, что жилище «сэрдон»-syrtdana – это Лабиринт «разврата»… Отсюда следует, что витязи-Gamauas вводит новацию в нормы строительства культовых сооружений и этот акт является составной частью Переворота Аристократов: частично изменив Чашу-Социум, витязь меняет и нормы строительства «большого дома нартов» - Narty Styr Xædzar – это был «храм» эпохи культов нартов nartamongæ, теперь его приспосабливали к нормам асов uasamongæ. Это отход от ордера Склепа-Лабиринта.

Традиционалисты в образе «сэрдон»-syrtdana упорно не желали оценить - «признать» - новацию и витязь добивается этого силой, но вынужден уступить в одном: в углу Нового «храма-молельни» ставят таки Невесту! И это явная уступка сиртам-традиционалистам из Лабиринта «разврата», который, как следует из логики этого сюжета, был Большим Домом Сиртов – «женской молельней»! Витязь требует положительной оценки – признания, традиционалисты-«сэрдон» уступают, но оговаривают условие – в углу Молельни должна стоять Невеста…

Логика всех этих действий являет Реформу в части отхода от группового брака и категорически не соответствует «славе бабника», которой несправедливо «ярлыковали» Первого реформатора-Витязя антиреформисты и исследователи Нартиады. Именно витязи-Gamauas (xæmys) были новационистами древних брачных норм нартов и сиртов.

На древних травестированных брачных карнавалах «кабан-кабаниха» Æfsati-æna воплощали «производителей пищи», в том числе и технологию «рыхления» при поиске и собирательстве трав-кореньев. Сюжеты Нартиады, в которых Вепрь-Uryzmag меняет шкуру кабана на шкуру быка (буйвола) и предстает в травестированном образе быка-буйвола, представляют технические новации – переход от «рыхления-собирательства» к «пахоте-севу», трактуемых по традиции как «терзания (земли-женщины)». Переход датируется временем появления легенды о трех дарах Бога скифо-нартам, из которых один – плуг с ярмом: новация плуга с ярмом коррелирует в Нартиаде с травестированным обращением «рыхлителя-кабана»-Uryzmag в шкуру «пахаря-быка-(буйвола)» - вербальным выражением образа должно быть Uryzmag-Tur-Gal – и смена «шкур» уходит во времена перехода от технологии рыхления-собирательства к возделыванию земли с помощью тягловой силы животных - пахотному земледелию. Пахота как «терзание-эрос» «земли-женщины»: еще в этом веке в начале весенних работ пахари символически изображали брачное «терзание-эрос» с Землей…

Этот фрагмент идеологии складывался задолго «до» Геродота - во времена появления металлического орудия-оружия, а добывание пищи Оружием делалось все более продуктивным. Как отражение эпохи добывания благ металлическими Орудиями-Оружием прежние добытчики пищи «кабан» и «волк» уступили первенство в продуктивности воину-ас: теперь на брачных карнавалах витязь-Хæмэс выступал в шкуре «кабана» uryzmag-Gamauas и шкуре «волка» wærxæg-Gamauas! И поскольку витязь-Ac является «сыном Ахсартага», то по логике всех травестированных удвоений переходных образов Нартиады «фамилия-имя» Æхсæртæггаты Хæмэс тоже является проекцией титула Æxsærtæg-Gamauas – «доблестнейшего могучего аса». Смена «шкур» воплощала смену «технологий» - в эпоху перехода nartamongæ-uasamongæ обе «шкуры» вождей нартовских карнавалов вошли в начальный карнавальный «гардероб» витязя-Аса: uryzmag-Gamauas, wærxæg-Gamauas, с эпитетом «доблестнейшего могучего аса» Æxsærtæg-Gamauas – это самые «первые-Radam» и потому освященные древностью инкарнации витязя «в шкурах».

Другими словами, исторически «первому» жрецу-вождю Сослану в инициациях наследовал воин-жрец-реформатор Ама-уАс, поэтому карнавальный «гардероб» Сослана, состоявший из шкур волка и кабана, перешел в карнавальное облачение Витязя. В «шкуре волка» жрец-вождь титуловался как Уæрхæг-Сослан, в «шкуре кабана» как Урызмаг-Сослан. Его брачных партнеров на карнавалах воплощали Дзерасса и Сатæна, первая выступала в облачениях-масках самок вообще, но основными выглядят «шкуры» земноводных – гидры-лягушки, есть и «плескливые лисы», лани и т.д. Но Сатæна имеет всего несколько воплощений, из которых уверенно можно выделить «кабаниху» и «лису», при этом в отличие от «плескливой лисы»-cællaq ruvas ее лиса «хитроумная»-cællag ruvas. В парадигмах образов Нартиады они входят в образность женской части рода-мира-общины «сэрдон»-Syrtdаnа со времен Творения, то есть женщины-сирты «играли» на карнавалах «кабаних» и «лис», а мужи-нарты – «волков» и «кабанов».

Соответственно этому, в процессе перехода Нартамонгæ-Уасамонгæ и замены Сослана на Хæмэса, последний выступал в шкурах предтечи и титуловался так же: вместо «уæрхæг-Сослан» брачного лидера охотников воплощал «уæрхæг-Гамауас», вместо «урызмаг-Сослан брачного лидера собирателей воплощал «урызмаг-Гамауас». Но к этой титулатуре добавлен еще и эпитет Æxsærtæg – «доблестнейший», которым Витязя отличали от «доблестного - Æхсар-Сослана» - это титул «Æхсæртæг-Гамауас”. Невозможно даже предположить, как долго совершался переход от образности Сослана «в шкурах» - к образности Ама-уАс «в шкурах», но это не менее тысячи лет с начала освоения металлов… В эпоху Геродота время «звериного стиля» близилось к завершению – культуру «мужей-нартов» сменяла культура «мужей-асов».

Все это время в обрядах инициаций возрастала роль витязя и снижалась роль жреца: титулатура витязя uryzmag-Gamauas - uærxæg-Gamauas - æxsærtæg-Gamauas становилась все более социальной и менее «звериной», значение «шкур» вытеснялось значением воинского доспеха и наступило время, когда Сослан в шкурах волка был побежден Асом (тотрасом) в доспехах и без шкур! Это конец «звериного стиля» Нартамонгæ и начало цивилизации uasamongæ!

Процесс отражает влияние технических новаций на жизнь древних ариев - на их идейно-теологическую систему. В которой многовековые качественные переходы в производстве отложились в обрядовых сочетаниях образов новационных «технологий-функций» с образами их «новаторов»: переход от охоты к скотоводству, переход от собирательства и рыхления почвы к возделыванию почвы и севу, а с освоением коня и коня под верх – переход к кочевому скотоводству и культуре «стерегущих-пастухов» Pa(y)//Po(y). Этими новациями отмечено Начало новой эпохи со своей новой идеологией и теогонией – Эпоха Охранителей со стадиальной ступенью Сиятельных Охранителей: началась эпоха общин-Bæstæ.

Среденеарийский социум – это социум общин-Бæстæ эпохи Охранителей, который имел свою внутреннюю этапную градацию: иерархию эпохи «охранителей-стерегущих» Pa//Po, перешедшую в иерархию эпохи Сиятельных Охранителей Pa-Ksaj//Po-Ksaj. Социум первого уровня – «охранителей-стерегущих Pa//Po» - определенно складывался на «материке-горе асов» - Кавказе и в прилежащих равнинах - в ходе становления скотоводческого хозяйства и престижного пастушеского «культурного» комплекса, а разграничительным фактором между уровнями, скорее всего, стало освоение коня под верх. Это стало одним из технических условий сложения подвижных форм скотоводства с сезонными перекочевками – обычный фон подвигов вождя-шамана Сослана, одной из главных функций которого стала функция Спасителя Скота от голодной смерти, а Подвиг выражался Защитой Скота при перегоне на приморские пастбища.

Очевидно, что именно эта новая функция представителя «породы» арийских жрецов Алагате, из числа «худших» Алæгатæ - сыновей Сосаг-алдара, которые и прежде Охраняли Общество, но тогда еще жреческими средствами, стала основанием для сложения нового представления о Спасении и Спасителе – представления о герое не только и уже не столько как о «герое колдовства», но как о Герое Духа и Оружия: «согревающий и оберегающий» мир-общину-Bæstæ вождь-огонь-солнце-Arthur Soslan преображается в наследственного вождя-шамана и военного предводителя-рукодержца – Ældar! Наследование подчеркнуто в наследовании титула: Сосæг-Æлдары Фэрт Сослан-Æлдар – «Сосаг-алдара сын Сослан-алдар». Другими словами, в самом понятии «стережения-охранения-оберегания» - Pa(у)//Po(у) - заключен так же и сакральный смысл, как в скифском argyppay – «охранители арги-(жрецы)». Разделяет этот статус градация «охранителей» и «охранителей сиятельных» pa(y) – pa(y)-Ksaj.

Начинается эпоха Сиятельных Охранителей, а Нартиада выразила Начало тем, что «воспитанниками» и «оруженосцами» Героя-Спасителя являются Ахсар и Ахсартаг - они зачинатели «породы» Xsar-ов - «породы» сиятельно-Сильных. Этим Нартиада ясно обозначила индикаторы «породы» Властных - они воспитывались Вождями-Шаманами как элита «блистательного (духа)»-Ksaj: их растили как Спасителей и Покровителей. Их формировали и как элиту Оружия-Силы-Xsar – их готовили как Героев и Охранителей мира-страны-Bæstæ, прообразом которого была мир-Община-Bæstæ, структурированная в виде Ærtæ Sinx//Syx - «трех кварталов» идеальной общины-«сокварталия»-Æmsyxtæ. Напомним, что начинается Эпоха Сиятельных Охранителей с того, что Ахсар и Ахсартаг – они уже не Ksaj, но Xsar – заступают после сенокошения, «в свой черед», на Охрану древа Обычая-Потомства Fædgy Bælas – заступают на Охрану главного Достояния-Сокровища общины-Bæstæ.

То есть переход Ksaj-«сияние» – Xsar-«ахсар-ахсартаг»-Сила является еще и «зарей» отделения социальной функции и идеологии «служилого сословия» Носителей Оружия от собственно мифа. С переработкой его космической образности naf-родового этапа в образы общины-bæstæ: Ksaj-«сияние (солнечно-небесное)» - Xsar-«Оруженосцы» – это уже не столько «сюжетный фрагмент», сколько Сегмент Идеологии той Эпохи, в которую огнесолнценосные вожди-герои-шаманы Arthur-Soslan-ældar окружали себя «носителями оружия», становясь постоянными наследственными вождями и располагая отныне принудительной властью – зачатками оруженосной организации! Наследственность статуса отмечена титулами-величаниями первопредка рукодержателя (власти-статуса) Sosæg-ældar, сыны-потомки которого носили титул «огня-солнца-согревателя-спасителя-покровителя-рукодержца» Arthur Soslan-ældar. Он и был Главой Общины Bæsty-Sær, на охрану Обычаев-Потомства этой Общины – ее покровительатства Fædgy Bælas - заступили в свой черед Ахсар и Ахсартаг, ставшие постоянными «младшими оруженосцами» огнесолнценосного рукодержца Arthur-Soslan-Ældar.

И по логике этих иллюстраций Сосæг-æлдар оказыается родоначальником тех «первых»-Radam, которые воплощают функцию Общего Управления «трех пород»-myggag в образной линии «сослан-алдаров» - жрецов-вождей. Однако сам Сослан-алдар не дает «своей» линии наследования и является «бездарным отпрыском» породы жрецов Алагата и сыном ее представителя Сосаг-алдара. Зато у Сослана есть взращенные им «оруженосные младшие» Ахсар и Ахсартаг – эти уже образуют линию «породы»-myggag и фактически представляют статус «головных»-Sær-(dar) в разряде myggadjy-sær – «головоначальников пород (фамилий)», которым ас-аланы еще недавно устраивали празднества - «кувды фамильным (породным) родоначальникам» myggadjy-særy-kuvd.

Другими словами, Ахсар и Ахсартаг - это Начало сложения «породы» служилой знати общины-мира, формировавшейся вождями для упрочения своих властных возможностей. Заметим, что с образом «сослан» явно соотносится только один образ «звериного» стиля – это «волк»-Wærx-(-on, -æg): Сослан одевает для боя «доспехи» из волчьих шкур и «закален» в волчьем молоке. Этим Сослан представлен как самый древний герой Нартиады охотничьей поры – он восходит к эпохе рода Naf и является современником родовых старейшин нартов в «шкурах-урызмаг» и родовой старицы сиртов Сатæна. То есть, как Герой-Охотник-Воин, иерархия «жрецов огня» Soslan древнее иерархии витязей Gamauas на целую эпоху сиятельных Ksaj, перешедшую в эпоху сильных и доблестных Xsar: Ахсар и Ахсартаг являются «отцами» травестированного двойника Uryzmag-Gamauas.

Эта генеалогическая конструкция была создана арийскими идеологами в процессе выработки оснований для династической доктрины новой элиты – воинов-As. Сюжеты, в которых Сослан-Æлдар отбирает у Урызмага «мать-кормилицу-жену» Сат-Æна (1. 93), дают еще одну проекцию конкуренции вождей социума в «шкурах-урызмаг» за обладание «мать-кормилицей» как «брачным партнером» брачных карнавалов. Соперничество воинов-шаманов и невоинов-шаманов – это начало перелома: притязания воинства на роль лидеров в брачных карнавалах проявились на заре становления военной функции. При этом титулатура Старейшин-«сосланов в шкурах-урызмаг» уже тоже смешанная возрастно-функциональная: он xistær – «старший по возрасту» и «старший как распорядитель», он fætæg - «вождь (идущий впереди)». Но это как раз отражает функцию вождя-жреца Сослана, который имеет брачным партнером Сатæна… И вот линия преемства: Сослан «в шкуре волка-Уæрхæг» – его «оруженосные младшие» Ахсар и Ахсартаг - сыны последних Урызмаг-Хамыс! И последние «женят» своего деда Уархага-«волка» на своей матери Дзерассе! Но дед как раз - это Сослан в «брачной шкуре-урызмаг» и «в промысловой шкуре волка-Уæрхæг»… Расхождение - Обрядовое.

Очевидно, что именно жрец-вождь Сослан выступал на брачных карнавалах в шкурах «кабана-урызмаг» и «волка-уæрхæг», вступая в брак с «кабанихой-(æф)-Сат-æна» и гидрой-Дзерассой! То есть Сослан был и «мужем рождающей матери нартов» Дзерассы в шкуре волка-Уархаг, и «мужем нерождающей – воскормящей матери нартов» Сатæна в шкуре кабана-Урызмаг! Но затем – на протяжении эпохи Сослана - наступает эпоха Металлов и на арену выходят «доблестные-Ахсар» и «доблестнейшие-Ахсартаг», от которых родились витязи-ас и началась эпоха витязей, которые пока в тех же «шкурах предков»: «кабана-урызмаг-Gamauas» и «волка-уархаг-Gamauas»! Поэтому скифский Гиракола-Геракл одет в ночь брака в шкуру кабана (свиньи)…И можно почти безошибочно назвать брачный «псевдоним» скифского витязя, имя которого Геродот выразил привычным для себя «геракл», поскольку сам Гиракола-Геракл был витязем «в шкуре кошачьего Хищика (льва)» – это sTaj-Gamauas-uryzmag-Gamauas, «барс-(рысь-тигр)-могучий-ас – прекрасный кабан-могучий-ас». То есть уже в Y веке до н.э. это был «живой» миф!

Показательно, что Старейшины в «шкурах-урызмаг» были «вождями» в разовых военных походах, в том числе и типа stær (2. 79-81): эта «путаница» - весьма информативное обстоятельство и свидетельствует, что вожди-«сосланы» разовых сезонных походов и вожди разовых походов-«урызмаги» представляют один и тот же социальный статус «вождей рода»! Только в разных его функциях-«шкурах»: культовой – Сослан, и брачной – Урызмаг, то есть «урызмаг» - это «кабаний образ-шкура» Сослана как жреца-вождя брачного карнавала-шествия-похода, и жреца-воина, каким и был шаман-вождь, избиравшийся на сезон отгона скота на теплые приморские пастбища. Другими словами, под «шкурой кабана» именно жрец-воин Сослан был предтечей - функциональным близнецом-«братом» - витязя-Gamauas! И «ахсар-ахсартаг» - это всего лишь их эпитеты-титулы: схема точного соответствия пар «отцов-близнецов» и «сынов-близнецов» Ахсар-Ахсартаг и Урызмаг-Хæмэс, дает две проекции функции Сослана. Soslan-Æxsar-Uryzmag выражет «доблесть жреца-вождя-вепря», Soslan-Æxsærtæg-Gamauas – «доблестнейшесть могучего аса». То есть и брачным, и вождеским – функциональным - преемником Жреца-воина «сослан», преемником воинственности и высшей доблести, является Воин-жрец «витязь»-Gamauas, аристократ-Реформатор.

Это показатель ближайшего функционального и стадиального родства «разовых старейшин-вождей-Сослан-Uryzmag» с «витязями-Gamauas»: удвоение Uryzmag-Gamauas, при том, что Урызмаг «был старше по возрасту» и «праву на вступление в брак», является по сути идеологемой, иллюстрирующей переход Функции Брачного Лидера от вождя-Вепря к асу-Витязю: переход брачных приоритетов от героев-охотников к Героям-Воинам! На брачных карнавалах травестированный двойник-«близнец» Uryzmag-Gamauas воплощал идею новых приоритетов в брачной сфере: предпочтение браков с воинами-витязями - бракам с полувоинами, супергероев - героям. И «урызмаг-кабан» более не престижен как образ-«шкура» брачного лидера…

Этот переход интерпретирован как «насилие»: Сослан-æлдар «отбирает» у Урызмага нартовскую Мать-Кормилицу-Супругу и сам живет с ней! Легкое подозрение к образам «урызмагов» и «сосланов» в смысле идентичности статусов Uryzmag и Soslan, возникавшее на том основании, что оба они предстают «супругами» нартовской «воскормящей матери»-Sat-Æna, и оба выступают разовыми вождями в разовых походах, привело к выявлению двух статусов жрецов-вождей: травестированного брачного образа «урызмаг-(кабана)-сослан» и походного образа «æхсар-(доблестный)-сослан». Обращение к династической доктрине, точнее – к ее генеалогическому Древу Обычая-Потомства по линии героев-вождей-царей, снова ставит все на свои места: близнецы Ахсар-Ахсартаг являются «отцами» другой пары «близнецов» Uryzmag-Gamauas, при том, что Ахсар-Ахсартаг являются «младшими оруженосными воспитанниками» огнесолнценосного Arthur-Сослана!

Из этой «путаницы» снова выясняется, что в Нартиаде ничто не случайно и в том числе «путаница»! А социальный статус Сослана – наивысший и Единственный из всех социальных статусов Нартиады до эпохи Реформаторов! Теперь ясно и то, что в сюжетах Нартиады «урызмаг» - это брачные воплощения вождей-шаманов-«сосланов» во время сезонных брачных карнавалов древности, в которых жрец-вождь женился как на «мать-Земле-(у Древа-Сада)»-Сатæне, так и на «мать-подземельи-Лабиринте-Склепе-(-Воде)»-Дзерассе. Обратимся к «путанице» имен-титулов в тех сюжетах, которые мы уже рассматривали в ходе исследования (в первой книге) и представим их «топографически»: у Склепа; и у Сада-Древа. В сюжетах у Склепа – это имена-титулы Стерегущих-Охранителей (это функция Pa//Po), а особенно важен титул того - Кто «пропускает» Великого Воина (uAs-Styr-/-dji/) к телу «в плодородящее лоно»-Склеп. Приведем только сюжеты двухтомного издания 1961 года «Осетинское народное творчество в той последовательности, в какой они там расставлены, вместе с анализировавшимися в первой книге архивными сюжетами.

Итак, Стерегущие-Охранители Склепа в эти три ночи: Урызмаг - первая ночь, Созруко - вторая, Сослан – третья и он «пропускает» Великого Воина «к телу», отправившись на великий праздник Styr Qast; Урызмаг – первая ночь, Хæмэс – вторая, Созруко – третья и он «пропускает» Великого Воина, соблазненный Сэрдоном и всенартовской свадьбой Chyndzæxsæv; Урызмаг – первая ночь, Хæмэс – вторая и «пропускает» Великого Воина он, соблазненный свадьбой в селе нартов – Chyndzæxsæv; Урызмаг – первая ночь, Созруко – вторая, Хæмэс – третья и он «пропустил» горного ангела Бæтæг-а, отправившись воздать должное Гостям нартов, потому что он был Танцором; Урызмаг – первая ночь, Хæмэс – вторая и он «пропускает» Великого Вонина, отправившись на свадьбу нартов Chyndzæxsæv; Урызмаг – первая ночь, Хæмэс – вторая и он «пропускает» Великого Воина, отправившись на свадьбу Chyndzæxsæv, а Склеп назван «бораевским» - Boræty dzæppaz, снова «путаница» - Сад тоже принадлежит Борæ; Урызмæг – первая ночь, Хæмэс – вторая и он «пропускает» Великого Воина, потому что Сестра наделила его Правом первой ночи и «во время свадеб» он отправлялся кружить «по невестам» - nog chyndzytyl zyld; Урызмаг и Хæмэс стерегут вместе две ночи и на третью вместе идут «на празднество» и Кто-То выносит Дзерассу из склепа, оставляет «на земле» - тело находит Молодежь и вносит обратно, выходит, что Кого-То - Великого Воина - «пропустили» и более того – «вынесли ему тело» вместе Урызмаг с Хæмэсом, или с их участием это сделала Молодежь, которая и «внесла обратно».

В части сюжетов с Первоконем и Первопсом рождена не девочка-Сатæна, а златокудрый Созруко, при этом из Склепа их «выносит» не Урызмаг, а Сатæна – снова «путаница»! Тут же Великий Воин «обнимает» ее, но Сатæна «не дается» и семя падает на камень, из которого «достают» еще и Сослана. Но Сослан-Созрук – это тот, кто стережет и «пропускает к телу», отправившись на великое Гульбище-Свадьбу! Налицо преемственность «шаманов-воинов» и иерархов Gamauas!

У Склепа далее: Субæлц – первые две ночи, Хæмэс – третья и он «пропускает» Великого Воина, отправившись на игрище Qast, а Первоконя, Первопса и Перводевушку достает из Склепа вовсе не стороживший Урызмаг; Урызмаг – первые две ночи, Хæмэс – третью и «пропускает» Великого Воина, отправившись на свадьбу Chyndzæxsæv, рождены только Первоконь и Перводевушка, при этом коня взял Хæмэс, а девушку - Урызмаг. Но Субалц, который охраняет первые две ночи, стережет за Урызмага и Созруко предыдущих сюжетов, а Хæмэс «пропускает к телу» за Сослана этих сюжетов. И зная уже брачный «образ-шкуру» Сослана-Созруко и Хæмэса в виде «шкуры-урызмага-кабана» можно быть уверенным, что у Склепа роли исполняли вождь Сослан-Созрук или его преемники иерархи Gamauas-Хæмэс в брачных шкурах «урызмаг».

Далее у Склепа: «водная птица-дева» Дзерасса должна сама охранять мертвых Ахсара и Ахсартага три ночи, но ей удается оживить их травой, о которой она узнает у Мыши, затем она умирает, у ее Склепа нет охранников, Первопса, Первоконя и Первомальчика выносят Ахсар и Ахсартаг, которые во всех сюжетах охраняют не Склеп, а Древо-Сад и проясняется значение очередной «путаницы» – и Склеп, и Древо-Сад «бораевские» и охраняются Моледежью – Ахсар-Ахсартагом, рожденный в Склепе мальчик – это Сослан-Созрук, пес – это охотничий пес Сослан-Созрука, а Конь – пестрый конь Урызмага и снова «путаница», но мы уже узнаем под «шкурой-урызмага» самого Сослан-Созрука и значит Конь тоже достался ему; у Дзерассы два сына от Ахснарта – Урызмаг и Хæмэс, которые стерегут две ночи, третий сын Дзерассы рожден от старого Уархага – Субалц и он «пропускает» Великого Воина. Первоконя, Первопса и Перводевушку вынес Урызмаг – отсюда видно, что имя-титул Субалц замещает в первом сюжете Урызмага и Созруко, затем Сослана, а теперь по «пропусканию к телу» - Хæмэса. И снова в деле жрецы-вожди Сослан-Созруки и иерархи Gamauas.

То есть «брачные кабаны» и «гераклы в свиной шкуре» - это Сослан-Созрук и Хæмэс! Они едины в функции у Склепа, что и отмечено именем-титулом «субалц», в котором «балц» - это определенно «походы». Какими бы ни считать эти балцы, брачными походами или военно-брачными - как в истории скифских юношей с амазонками при происхождении савроматов - это «походы» и «карнавалы-браки»!

Далее у Склепа: Урызмаг – первая ночь, Сослан – вторая, Хæмэс – третья, все они сыновья Дзерассы, Хæмэс «пропустил» Великого Воина, отправившись на великое гульбише нартов Styr Qast, Первоконя, Первопса и Перводевушку вынес из Склепа Сослан. В других случаях это делает Урызмаг, но мы уже знаем, что «шкура-урызмаг» - это брачный образ Сослана и его преемника Хæмэса, а в женской линии - образ «шкуры-урызмаг» у матери-Сатæна, которая тоже выносила из Склепа новорожденных Пса, Коня и Мальчика. И все становится предельно ясным – нет никакой «путаницы»: у Склепа во всех без исключения сюжетах действуют только Сослан-Созрук и его преемники из иерархии витязей Gamauas-Хæмэс в мужской линии, и Сатæна – в женской, но это брачный карнавал и все они действуют в брачных «шкурах-урызмаг» - в образах «кабанов-кабаних». Во всех случаях рождаются «почему-то» не «поросята», но Конь, Пес, а с ними бывает то Девочка-«сат1на», то Мальчик-«сослан-созрук». А это означает, что на каждом карнавале нарты и сирты, во главе со своими вождями-лидерами брачных карнавалов, воплощали у Склепа идею Мирового Брака, в котором рождались «новые лидеры» нартов и сиртов, коней и собак, и вообще Потомство – «всякой твари по паре»!

Теперь Стерегущие не у Склепа, а Стерегущие-Охранители Древа-Сада: во всех известных нам сюжетах – это Ахсар и Ахсартаг, которые «гибнут». Но в Нартиаде ничто не случайно и «путаница» со Склепом, принадлежащим «породе-функции» Боратæ, и Древом-Садом, принадлежащим тоже Боратæ, являет природу еще одной «путаницы» - именно Ахсар и Ахсартаг выносят из Склепа коня, собаку и женщину, то есть они «оживают» и «выносят» новорожденных, как это обычно делает Урызмаг, однажды - Сатæна, однажды - Сослан! Ахсар-Ахсартаг были юны, а мы видели, что у Склепа у Молодежи была своя функция – молодежь внесла «оплодотворенной тело» обратно в Склеп! Но кто его вынес? Если не сама молодежь, то только те, кто Охранял и «пропускал» к телу – Сослан, Хæмэс. И – или – те и другие… То есть «ахсар-ахсартаг» представляют «доблестную молодежь», которая уже прошла ступени трудовых испытаний – выпаса скота, сенокошения и другие ступени возрастной иерархии силы Gama и вступает в иерархию воинской силы Gamauas – вступала в возраст Охраны и участвовала в инициациях на этапе воинских испытаний и брака.

Из сюжетов видно, что «ахсар-ахсартаг-доблестная молодежь» испытывалась у Древа-Сада на способность выдерживать бессоницу и при этом метко стрелять, охотиться и преследовать подбитую дичь на земле и воде, строить в лесу шалаши, готовить еду – собираемую и добываемую оружием. После этого она получала первый сексуальный опыт с Дзерассой и «гибла-умирала» у Воды – «умирало детство». Но у Склепа снова появляются Ахсар-Ахсартаг и Молодежь: «доблестно-доблестнейшие» выносят из Склепа новорожденных, а молодежь – это, разумеется, «ахсар-ахсартаг» и доблестная молодежь, которая прошла испытания и поэтому «просыпается-оживает» с плодами своего подвига и брака, подобающими «рождению» мужей – вносят «тело оплодотворенной» Дзерассы обратно.

Прежде чем продолжить сопоставления «путаниц» образов отметим одно общее условие: близнецы, что стерегут Древо-Сад - один «засыпает», но другой бдит и подранил птицу-Дзерассу – именно тот, кто подранил, женится и именно он – «доблестнейший-æхсæртæг», другой «доблестный-æхсар», затем молодые «теряют невинность-детство» с Дзерассой и это «смерть невинности-детства»; близнецы или братья, которые стерегут Склеп – Урызмаг, Хæмэс, Сослан-Созрук - иногда «засыпают», но как правило «уходят на всенартскую свадьбу-игрище». «Мертвая» здесь только Дзерасса, но ее «смертью» «рождены» мальчик-сослан-созрук, девочка-сатæна, пес-охотничий, конь-верховой. Очевидно, что перед нами все та же идеологема «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag, а «путаница» - это образные отражения ее Ступеней и Переходов.

Во всех случаях «засыпание-смерть» есть «брачный акт», а «просыпание-оживление» и «вынос из Склепа» есть «рождение»: первое выражет идею «смерти-расставания молодежи с возрастом непорочного детства в пору обретения первого сексуального опыта» и выход из женско-детской части рода «сэрдон»-Syrtdana, второе выражает через «оживление-просыпание-рождение» переход молодежи в «возрастной ранг и в мужской сегмент рода полноценных мужей в пору вступления в брак и рождения потомства» - нæртон-Nartdana.

Продолжим разбор «путаниц»: стерегут три ночи поочередно - Урызмаг, Сослан-Созрук, Хæмэс, в двух случаях – Субалц подменяет то первого Урызмага, то третьего Хæмэса. Еще «путаница» - новорожденными детьми бывают то Сослан-Созрук, то Сатæна! Но дважды Сослан-Созрук был «дублером» Хæмэса по функции «пропускания к телу»! При этом мы уже выяснили, что Сослан и есть предтеча Хæмэса и это еще одна иллюстрация к выводу: жрец-вождь Сослан и его преемник Хæмэс были центральными персонажами брачных карнавалов нарт-сиртов на переломе Нартамонгæ-Уасамонгæ и выражают переход высших иерархов эпохи системы Gama во времена иерархов Gamauas.

Подведем итоги: во всех случаях Стережение-Охрана Склепа совпадает с Всенартской Свадьбой – æppæt narty Chyndzæxsæv, или Великим Игрищем - Styr Qast, а Сослан-Созрук-Хæмэс «оставляет пост» и все они уходят на Свадьбу-Гульбище, при этом о Хæмэсе сказано, что он уходит кружить по невестам, являясь обладателем Права Первой брачной ночи этих Всенартских Свадеб - Великих Гульбищ и брачных карнавалов древности. Мы знаем, что карнавалы были молитвенными актами Кувд-Кавд-Симд-Цоппай. Этим отмечена функция Сослан-Созрук-Хæмэса как Главного действующего лица карнавалов Кувд-Кавд: Kafag – это есть еще одна функция «танцора» Хæмэса - обладателя Права первой брачной ночи. И отметим теперь то обстоятельство, что только когда витязи-Gamauas отправляются на нарт-сиртский карнавал и реализует право первой брачной ночи, только тогда и Великий Воин uAs-Styr-(-dji) исполняет брачный акт в Склепе! Но где то место, где витязь реализует свое право первой ночи и «кружит по невестам»? Право могло поддерживаться только как Обычай, Ритуал, что и совершалось на Празднествах в молельнях-Кувæндон-Стыр Хæдзар - иного не дано…

В первой книге мы разбирали сюжеты, в которых Витязь-Реформатор посещал Лабиринт-«сэрдон-Syrtdana» по явно эротическим мотивам, а при сооружении нового молельного Дома Нартов «приводил» из Лабиринта - жилища «сэрдона-Syrtdana» - его обитателей и добился от них положительной оценки новой Молельни! И теперь ясно, что во время брачных карнавалов, когда Брак осуществлялся на всех уровнях – во всех Трех Кварталах мира-общины, - Великий Воин являлся к телу Дзерассы в Склеп одновременно с удалением Витязя на свадьбу-гульбище всей Нарты! На которой Витязи имели право первой ночи и «кружили по невестам» - это Празднество, а значит та его часть, которая проводилась не «в полях-лесах-у воды», но непосредственно в самом поселении Narty-qæw, в трех его кварталах uælæ-syx – astæu-syx – dælæ-syx, могло проводиться либо в прежнем Лабиринте-«сэрдон»-Syrtdana, либо в новом Доме Молитв! А значит реформатор-Хæмэс отправлялся от Склепа в Лабиринт, или Дом.

То есть это одновременно и Брак Покровителей, и брачный карнавал нарт-сиртов! В ходе которого у Лабиринта-Склепа шаман-вождь Сослан-Созрук с Первой Женщиной рода-общины разыгрывали карнавальный акт рождения Первопары-Первосупругов – это передано «путаницей» рождений: рождается то «первосупруг»-Сослан-Созрук, то «первосупруга»-Сатæна! Время проведения этих карнавалов – это время рождения мальчика «сослан-созрука», но при том, что sos-sosæn означает «тепло» и «теплую часть года», то это время рождения нового света-года Nog Bon, то есть весна! Из чего следует, что карнавальный жрец-вождь бывал на карнавале воплощением старого Года и на этом карнавале «умирал», «рождался» новый жрец - новый год Ног Бон: тогда это восстанавливается как «смерть старого Сосæг-æлдара-отца» и «рождение мальчика Сослан-Созрук-сына». На брачном карнавале жрец-вождь выступал в «шкуре кабана-урызмаг»-Сослан, Первая Женщина одевалась в «шкуры кабанихи-урызмаг»-Сатæна.

Особо отметим, что брачные карнавалы Ног Бон были новогодними празднествами и начинались в начале весны - по нынешнемй календарю в конце марта. Но вот что особенно важно: Ног Бон - это Бог (3., 370, 377)! И это тот случай, когда применение теонима «покровитель» не нуждается в коррекции: Бон - «свет» есть единственный Бог ас-аланской (арийской) Веры, абсолютной проекцией его является Хуссау! Итак, «сослан-созрук-Æлдар» этих сюжетов есть ни что иное, кроме как обрядовое воплощение шаманами-жрецами «света-бога» Бон-Æлдар - «владыки-света»! А обряд инсценировал смерть «старого года-владыки»-Бон-Æлдар и «рождение нового года-владыки»-Бон-Æлдар. Праздники воплощали идею чередования и обновления дней-годов-Бон.

С переходом от нарт-сиртской культуры и культов Нартамонгæ к цивилизации и культам Уасамонгæ на место жреца-вождя Сослана заступает Реформатор и витязь-Gamauаs (хæмэс), и Сатæна делается его Великой Супругой.

Проясняется природа и другой «путаницы»: Ахсар и Ахсартаг «умирают» в ходе охраны Древа-Сада как только женятся, но оказываются живыми у Склепа и выносят новорожденных Первоконя, Первособаку и Перводевушку, что делает и Сослан в «шкуре-Урызмаг». Очевидно, что «выход на главные посты» Ахсара и Ахсартага, к Древу-Саду и к Склепу, отмечает переход от социума эпохи Стерегущих-Охранителей Pa//Po к социуму эпохи Сиятельных Охранителей Pa-Ksaj//Po-Ksaj и выстроен сюжет согласно идеологии поколенных переходов Dzæwæggag. В которой межпоколенные переходы представлены идеологемой «рождения-смерти-рождения»: Ахсар и Ахсартаг «умерли-женились» на Дзерассе – «возродились - вынесли» рожденное Дзерассой покровительатство-Bon-«потомство», на охрану которого они заступили еще как отроки-«невинные» и стерегли покровительатство-Древо-Сад, теперь получили покровительатство из Склепа после «смерти их невинного детства», оказавшейся «рождением в ранге мужей».

Представления о «богатстве»-Bon и «потомстве»-Bon выражены как «вынесение света-богатства-Бон» разродившейся Дзерассы и как беременность вообще: xæstbojnon -букв. «несущая свет-покровительатство-Бон (-беременная)», то есть рождение «сослан-созрука-златокудрого» - это рождение света-Bon, света-Ruxs и покровительатого теплого времени года. Это может прояснить этимологию второй составляющей имени-титула «сослан-созрук» и к этому мы вернемся.

Еще «путаница» - между Сосланом, Созруком и Хæмэсом, из которых первые два и «рождаются» в Склепе, и «стерегут» Склеп, при этом замещаются с Хæмэсом в функции «пропускания» Великого Воина к Телу Дзерассы! Это еще одна иллюстрация преемственности Жреца-вождя Сослана-Созруко из культов Нартамонгæ и витязя-Хæмэс из культов Уасамонгæ! И подтверждение положения о том, что Рождение златокудрых мальчиков-«сосланов-Созрукв» - это рождение нового света Nog Bon, а Охрана Склепа, составленная из «старых» Сослан-Созрукв – это «умирающий-уходящий» старый-свет-год-день. То есть умирает алдар-отец-Сосæг – рождается алдар-сын-Сослан-Созрук!

И значит, этот ритуал у Склепа выражал идеологему «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag, и именно в этом ритуале «умирал» старый свет-Бон-Алдар и «рождался» новый свет-Бон-Алдар! И «умирание» его начинается у древа Обычая-Потомства Fædgy Bælas – Ахсар и Ахсартаг идут к Воде, теряют «невинность» с девой-Вод-Дзерассой и это их «смерть», но у Склепа они «оживают» и принимают плоды своей «смерти-грехопадения» в виде потомства-покровительатства-Bon-Ruxs! Отсюда следует, что Смерть и Рождение «нового света-дня-года» есть смерть старого Zærond-Bon-Ældar-Sosæg и рождение Nog-Bon-Ældar-Soslan-Sozruk. Нет сомнений, что выражениями идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag являются и рассказанные скифами сюжеты Нартиады, записанные Геродотом, в которых герой, засыпавший у древа – «умирал в этом году»: с засыпающего у Древа начиналось празднование «нового света (года)» и это был скифский праздник Nog Bon – «новый свет (год)». У скифов «заснувший» тоже обретал покровительатства-Бон - землю, которую мог объехать за день-Бон.

Ритуальное «засыпание-умирание» переходило в «просыпание-воскресение» - Рождался Новый Свет, который «непременно умирал» к Зиме и Весной снова рождался Новый Свет-Сослан-Созрук. А «новорожденный златокудрый» мальчик Сослан-Созрук получал столько земли, очевидно – на год-Bon, - сколько мог объехать на коне за день-Bon. Это тот самый мальчик Нартиады æmbojny læppu – «рождающийся с приходом света-Бон на заре и умирающий с уходом света к ночи, совершавший свой подвиг с женитьбой на пике света в полдень». Сюжеты, где Сослан несет умершего æмбойны лæппу «через семь рек» горы и леса, и мальчика нельзя положить – иначе он «не оживет», но если пронести – он оживет, заключают в себе «астрономический изыск»: если не отстать от уходящего за реки-горы-леса дневного Света, то «златокудрый мальчик-дневной свет» будет жить...Этот «изыск» имеет календарный строй: «мальчик-свет-день-Бон», которого «несет» Сослан-Сосрук-Бонæлдар, соотносится с Сосланом как Бон-«день-мальчик» и Бон-«год-сослан-Созрук-муж». Как соотносятся «свет» всего года и «свет» одного дня: Сослан-Созрук «мальчиком» являет образ ритуального Bon-Ældar – «Света-Рукодержца», «Света-Царя» одного дня, а жрец-вождь Сослан-Созрук – «Света-Рукодержца» одного года!

Иллюстративно и сопоставление Сослан-Созрука с Хæмэсом по разделу брачного «права первой ночи», о чем ничего не сказано в отношении главного персонажа нарт-сиртских карнавалов эпохи Нартамонгæ - Сослана, тогда как о праве Витязя эпохи Уасамонгæ сказано. Это право Хæмэсу дано с «брачным зубом-клыком терзаний» безымянной сестрой, а у него с Урызмагом одна «сестра» Сатæна-Фемида – только она, и никто другой, может давать права! И только до цивилизации Уасамонгæ, где права-Бар и правосудие-Тæрхон уже у витязей-Асов: ипостаси «витязя права» Bar-uasstyr и «витязя правосудия» uastærxon известны в ипостасях Витязя как божества Истинного Мира – Барасстыр, второй – уже только как «резиденция асского начальника» (4., 277), что дает представление и о местах, где отправлялось правосудие. Другими словами, право первой ночи унаследовано Асами от брачных установок нарт-сиртов.

В эпоху нарт-сиртских брачных порядков права первой ночи не могло и быть – брачное право ограничивалось только возрастом и способностью пройти инициационные испытания! Только во времена перехода к эпохе Уасамонгæ, когда брак переставал быть групповым, брачное право всех на всех сужалось и соблюдалось только в определенное время – в праздники, затем и это перешло с праздников на свадьбы как право первой ночи алдаров-витязей.

И еще одна сквозная для Нартиады информативная «путаница»: Урызмаг универсально сочетается с Хæмэсом как «близнец», а с Сатæна – как «супруг», но то, что он взаимозамещается с Сослан-Созруком – к примеру – в «выносе» из склепа новорожденных, может свидетельствовать только об одном: «урызмаг-кабан» - это во всех без исключения случаях «травестирующий компонент» всех образов, с которыми он сочетается в Нартиаде! В ритуалах эпохи Нартамонгæ – это всегда образ жреца-вождя Сослана в «шкуре кабана-урызмаг» и матери-Сатæна, то есть во всех сюжетах Нартамонгæ «урызмаг» - это брачный псевдоним Сослана из-за его облачений в шкуру кабана в брачно-карнавальных сюжетах.

Его Первосупругой в этих сюжетах выступала Дзерасса – она сексуально-эротическое и детородное воплощение женского начала, с ней «теряют невинность-умирают». Символично и то, что «шкура-урызмаг» сочетается как компонент не с рождающей Дзерассой, а с «воскормящей потомство» матерью-Сатæна, для которой «шкура-урызмаг» было и как компонент собственного карнавального имени-титула – «кабаниха», и как облачение ее семейного партнера – пока жреца-вождя Сослана, затем его стадиального преемника Витязя! А «шкура-Уархаг-волк» является компонентом карнавального имени-титула жреца-вождя Сослана как брачного партнера Дзерассы: очевидно, что ритуальные акты семейно-производственной сферы были отделены от актов брачно-производственных. В первых Сослан имел партнером «нерождающую кормилицу-мать» Сатæна и оба выступали в «шкурах-урызмаг» Кабаном и Кабанихой. Во вторых Сослан переодевался в «волка-Уæрхæг» и имел партнером «рождающую мать» Дзерассу: оруженосные «младшие» Сослана - Ахсар и Ахсартаг - проверили его на «способность жить с женщиной» и женили на Дзерассе.

И это означает, что «урызмаг» - это и брачный, и промысловый образ как нартов, так и сиртов. Но «уархаг»-волк – только нартов. Из чего следует, что Сослан в волчьей шкуре молился-плясал только в промыслово-охотничьих танцах нартов и на них не бывало сиртов! Но на какой-то фазе карнавальных актов «умершие как мальчики», но «ожившие мужами» Ахсар и Ахсартаг женили Сослан-Созрука в «шкуре волка» на «рождающей матери нартов» Дзерассе. Это кульминация карнавала.

То есть на карнавалах было два ритуально-промысловых уровня: на первом инициируемые юноши и девушки являли степень усвоения ими навыков добывания растительной пищи и в танцах иммитировали кабанов-кабаних, на втором юноши являли свои охотничьи навыки и иммитировали волков. Эта последовательность дана в Нартиаде, но в реальности эти уровни могли повторяться в виде периодов общих нарт-сиртских брачных молений-плясок-«терзаний». Цикл собирательско-земледельческих танцев иммитировал технологические символы - кабаны-рыхлители обоего пола. А значит и жрец-вождь выступал в шкуре кабана-«урызмаг», и Первоженщина обряда Сатæна выступала в шкуре кабанихи, они возглавляли «кабаньи танцы-тряски-ræ-wer-wer-ræ-j-tæ»-уæрæйдæ с «застреванием зубом-клыком терзаний» в Древе-Земле-Невесте. В цикле охотничьих танцев мужская часть карнавала иммитировала охотников-волков, а женская - лис. Нартиада проникнута эротикой «охот на лис (сиртов)», происходит это в форме «снов» и «просыпаний», а «трофеем» охот оказывается шкура лисы, которая оказывается невестой – это образ «невест в шкурах лис» и эти сюжеты разбирались в первой книге.

Можно утверждать, что нартский и сиртский круги-хороводы сходились так, что нарты изображали «охотников-хищников», а сирты - «дичь-жертв». В первой книге мы разбирали сюжеты брачных «охот» нартов и сиртов у Вод в Лесах-Колючках, что соответствует «водной природе» Дзерассы и «лесной» Древа-Сатæна. И следовательно, у Древа и у Склепа под «шкурой-урызмаг» в мужской линии образов всегда присутствует жрец-вождь эпохи Нартамонгæ Сослан-Созрук, и только в самом начале эпохи Уасамонгæ – витязь Хæмэс! В женской линии под «шкурой-урызмаг» у Древа и у Склепа всегда находится Сатæна эпохи культов Нартамонгæ, но в эпоху Уасамонгæ она становится божественной супругой Хæмэса и только фаза перехода ее от Сослана к Хæмэсу происходила под покровом «шкуры-урызмага». Чем и объясняется «путаница» имен, при определенности ритуальных ролей. К примеру - испитием трех отделов Чаши-Культа, Реформатор Хæмэс частично поменял ритуал и занял в нем место Сослан-Созрука, но все еще выступал в его брачной «шкуре-урызмаг» - это начало перехода от Нартамонгæ к Уасамонгæ и от иерархии возраста Gama к иерархии воинства Gamauas.

Пространство карнавала организовано по трехчастной структуре: Свет-Bon представляет небесную сферу, он проникает в Склеп – это сфера Земли и Середины, именно здесь обитают люди и охраняют доступ к Дзерассе-Воде-Низу. Во время карнавала все три сферы объединены в Мировом Браке – браке покровителей, животных и растительности. Это строй трехчастного Мира, разделенного на wælæsyx – «верхний квартал (святых)», astæw-syx – «срединный квартал (людей)», dælæ-syx – «нижний квартал (мир мертвых)», это трехчастная «община-мир»-bæstæ, «сокварталие»-æmsyxtæ.

Ритуальным Центром карнавальных молений-плясок выступают на Земле – в «серединном квартале» людей - Древо-Сад, в «нижнем квартале» Воды-Подземелья - Лабиринт-Склеп. Склеп – это и материальный символ идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag, который воплощает представления о Браке как разрыве с детством и необратимой «смерти» прежнего возрастного статуса при вхождении-«рождении» в новом. В «грехопадении-смерти» с Дзерассой заканчивалось «детство-отрочество»! Потом следовал «выход» из «смерти»-Склепа и это было Рождением богатства, Мужа и Героя-Света-Покровительа-Созрук-Сослан: для него «родилось богатство» - Первоконь, Первособака и Первосупруга-Сатæна – это и считалось ьогатством-Бон, необходимым для статуса мужа-Нарт. То есть перед нами явный признак учрежденного Богом имущественного ценза этого статуса! А «урызмаг»-Созрук и «урызмаг»-Сатæна были земной Первопарой Первосупругов нарт-сиртских новогодних весенних карнавалов.

Таким образом, идеология Dzæwæggag и идеологема «рождения-смерти-рождения» выстроены по универсальной трехчастной схеме Мира. Склеп есть «вход» в нижний уровень структуры - в ас-аланской мифологической традиции «дверь на тот свет» назывется carcujy duærttæ – «двери царцу». Что сопоставляется с этнонимом мифического «сгинувшего народа» carciatæ, а этимология этнонима говорит о том, что это «народы окраин, приграничья» (5., 254-257). То есть «границы-окраины»-carcu имеют проходы двери-duærttæ – это универсальные «двери» и «границы между мирами живых и мертвых». А значит «двери царцу» - это снова идеологема: carcujy duærttæ должны были располагаться между всеми тремя переходами в кварталы трехчастной структуры - «сокварталия» Трех кварталов. Поскольку переход между тремя уровнями мира осознавался в соответствии с идеологемой «рождения-смерти-рождения», а первое «рождение» символизировано Склепом, то это означает, что и этому «рождению» предшествовала «смерть изначальная».

То есть Склеп Дзерассы – это изначальный Tar (мрак-небытие), в котором перемешаны Воды (дзерасса-вода), Мрак-Холод, составлявшие изначальное Застывшее Небытие-Хаос. Что вполне определенно представляет «рождения в Склепе» как последующие повторяющиеся праздничные мультипликации Изначального Творения Жизни из Небытия - это «первый необратимый переход смерти-рождения» в самом Низу «сокварталия». То есть рождение «сослан-Созруков в Склепе с лошадью, собакой и девочкой-сат» - это акт сотворения «первых (живых существ)»-Radam, разыгрывавшийся на брачных карнавалах нового света-дня-года Nog Bon.

Все расхождения символизаций между иллюстрациями «жизни» и «смерти» выражены направлением: внесение в Склеп – это движение в Низ и в «смерть-секс-брак», вынесение из Склепа – это движение в Верх и в «рождение потомства-жизнь-брак». То есть «брак», как и все переходы между ступенями «возрастов-состояний», «решен» в обоих уровнях: переход из состояния в состояние представлен как вход в «пограничную зону» своего нынешнего состояния - в ее «дверь царцу» - это «умирание состояния». Затем следует «рождение нового состояния». Судя по всему, введение имущественного ценза, о котором упоминалось выше, происходило с проработкой его в идеологии: Хуссау принял заключение Уасаны (Айсаны, Йасаны) по поводу того, что те нарты, у которых нет определенного набора одежды, жены и коня, являются «мертвыми», и при подсчете числа обитателей того и этого света их надо относить к «мертвым»! И снова выясняется универсальный характер идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag.

Таким образом, «супруга-кормилица»-Sat-Æna выступает Коронной Инсигнией «отнявшего» ее вождя-шамана-Сослана, от которого она унаследована – или снова «отнята на переломе» - героями идеологии Реформы для покровительа царского социума нарто-скифов TajGamauas-Sat//d! На годовых собраниях пиров-Кувдов Славы, на календарных празднествах, вождь-шаман Сослан выступал брачным партнером кормилицы-матери-Сатæна и воплощал покровителя-кормильца-Æфсати в его брачном образе вепря-Uryzmag, а также всех остальных покровителей, одаривших его частями своих функций. Он пророчествовал о грядущем и гадал по лопатке, по полетам птиц, отправлялся на тот свет в Мир Истины и приносил оттуда Истины Предков: статус Сослана – это духовный статус Посредника между Покровительами и Людьми, Мертвыми и Живыми, статус приносящего Истину! В династической доктрине он Первый – Radam, Охранитель – Pa, а со времени, когда к Древу и Склепу выходят оруженосные младшие Сослана Ахсар-Ахсартаг, Сослан становится вождем Сиятельных – Ksaj!

Охотничья функция Уæрхæг-Сослана, закаленного в волчьем молоке, одетого в волчьи шкуры и обладающего «волчьим телом» - Wærx-tænæg – была исходной ступенью формирования функции «силы-управленческой»! У него «прекрасное тело»-Vaxu-tanu, он прекрасный Kola-Ksaj! Сослан – это «первоиндивид» Wæxtæng из легенды творения Жизни и учредитель статуса царей Pa-Radam-tæ династической доктрины ариев!

Процесс отражает усиление военной знати: вождь Arthur-Soslan-ældar и его оруженосные младшие Xsar обретали более широкую социальную базу за счет военизации пастухов коней aspa-pa(y), пастухов быков pa-tur и пастухов овец fsu-pa(na): новая страта – позже они patur-as и patyr-as - формировала свою будущую идеологию «батрас-тотрасов» - пока в виде культа героев Духа и Оружия, переросшего затем в культ их постоянных Дружин - uasdan! Начало этих процессов приходится на середину III-го и первые века II-го тысячелетия до новой эры, связано с освоением коня и коня под верх, и металлов, а завершается ко временам Геродота. Пройдя через переломную в истории ариев эпоху ævydy-vydony ræstæg – переход из Эпохи Мира в Эпоху Войн, сопровождавшийся разделением и расселением ариев Нартиады и Авесты от Индии до Средиземноморья: около XY века до новой эры. Это время того социума, в котором образы «стерегущих-охранителей» Pa//Po, затем «сиятельных охранителей» Pa-Ksaj//Po-Ksaj, сочетались составителями генеалогий новой элиты с образами старого «звериного стиля»: потому стержнем сюжетов идеологии Dzæwæggag оставались все еще «браки-терзания».

Новоарийский социум – это социум ас-алан после скифов. Сложение его началось с введения в социум скифского «гиракола-геракла» - «витязя в шкуре кошачьего Хищника (рыси, тигра, барса, пантеры, леопарда)» sTaj-Gamauas, приобретшего в ходе универсализации статус Охранителя Общества-Страны и родоначальника ее элиты, и статус Охранителя семейного Очага. Введенный в социум в сопряжении с царственной супругой Sat (-æna), «витязь в шкуре кошачьего Хищника»-sTaj-Gamauas обрел статус Охранителя индивидуальной Семьи и ее Очага, что обеспечивало основания для переосмысления прежних «хозяев-покровителей очажного огня» gæstæ-tapaytæ (gestii и tabiti Геродота) в «подданных» и «оруженосцев» Витязя и его Супруги. В результате это завершилось сложением иерархизированного социума.

Отход от образности и идеологии «звериного стиля» уже обозначен и был этапом «Сослана в шкурах» в генеральном процессе сложения стратифицированного социума во главе с всефункциональным Покровителем: «неформально» и формально - по функциям - шло расширение сферы управления «витязя в шкуре кошачьего Хищника» sTaj-Gamauas за счет узурпации удельных отраслевых покровительей. Один пример подчинения функции иллюстрирован браком на кормилице-Sat. Наверняка была узурпирована и функция «охранителей-смотрителей» Семейного Очага gæstæ-tapay-tæ, хотя во времена Геродота они еще самостоятельные gestii и tabiti. Сослан-Созрук был уже главным покровителем на Небе, как вождь небесных сил, как сакральный «оберегатель» Papay и как «охранитель-пастух» Papay. И в этом статусе, под покровом «шкуры-урызмаг», Сослана заменил Реформатор-Витязь sTajGamauassat.

Это расширение функции божественной четы – важный показатель и шаг к полифункциональности, оно выражено также семантическим контуром теонима TajGamauassat, включающего и формулу тронного обращения Gamauas-Sat. Сложение стратифицированного социума - это этап иерархов Gamauas арийской истории и датируется началом цивилизации uasamongæ: он отмечен переходом от мифологической образности и «звериного стиля» к социальным типам и героическому стилю. Это время, когда «преломились эпохи» - Эпоха Мира ævydy ræstæg и Эпоха Войн vydony ræstæg. Но похоже, что «преломление» в смысле «перехода эпох», снова выстроено согласно идеологеме Dzæwæggag.

Другими словами, ключевой образ всех этих переходов - образ небесного и земного жреца-вождя Sos-(-æg)-Sos-(-ran)-Soz-(-ruk)-Sos-(-lan) – был «сквозным», меняя «шкуры» волка-кабана он «прожил» эпоху нартов как главный персонаж идеологии Нартамонгæ. Затем, в эпоху асов и сложения идеологии Уасамонгæ, его вытеснил Витязь – преемник «в шкуре кошачьего Хищника» sTaj-Gamauas с супругой Sat-(-æna): между «отцом-хищником-героем» sTajGamauas (staj-xæmys) и его «сыном-дерзким-героем» Qajtar-Tyr-As-Pa (p//batras) – в эпоху катиаров и траспиев Геродота - заканчивалась мифологическая эпоха ариев! Отец-витязь - в героической части его образа Gamauas - оказывается первым «немифологическим» и «незвериным» воплощением Социальной Силы в арийской идеологии, а Сын – первый «незвериный» образ этой идеологии с чисто социальной природой! Первыми «незвериными» сакральными образами арийской идеологии являются образы «Ас-Отец» и «Ас-Сын»!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2588-kuvd-molenie-tanec-pir-v-arijjskojj.html https://iratta.com/na/2588-kuvd-molenie-tanec-pir-v-arijjskojj.html 2588 Sat, 05 Apr 2008 22:53:07 +0400 native-yes
В гимнах рассказано о разделе наследства старым Уазимом, или старым Уазом, между тремя сыновьями, из которых младший - Ацамаз: ему достается в наследство единственный предмет - Sygъzærin xætæl, или Sygъzærin wadyndz - «золотая труба» или «золотая свирель», которая настраивалась и играла на ast ævzag - «восьми языках». Снова число «восемь» - как в «восьмивыступно-четырехугольных домах молитв породы Алæгатæ» и в счете дней Царского Культа восьмерками æстæмæй-æстмæ. Игра героя на этой свирели приводит Мир в состояние празднества-танца-брака, когда над равнинами вставал пар, появлялась свежая зелень, олени и лани выходили из камышей и за ними ползли охотники, затем Черный лес на рощицы разделился, Большие реки на ручьи разделились, Вечные ледники начали таять, проводилась Первая Борозда Плугом, а медведи, косули, сайгаки, олени, лани, козы, черные туры выходят стадами и танцуют симд - апофеозом Мирового Брака является пение alaj-bulaj и свадьба Ацамаза с красавицей Агундой (23., 98-102; 254-258).

Этот сюжет Мирового Брака передан в образах весеннего пробуждения Природы, когда «зимняя холодная недвижность» переходит во всеобщий танец Симд с нарастающим буйством Жизни. Образы огромного Черного леса и Рощиц у Больших рек и Ручьев - это пейзажи также и в брачных охотах-походах нартов и сиртов Нартиады и молитвопений Argъaw, где сюжет Мирового Брака представлен так же широко и в центре его Древо Обычая-Потомства Fædgy Bælas, с танцами вепрей, медведей, уток, оленей и т.д. В сюжетах героического сватовства и свадьбы Древо заменено Башней, иногда «медной», или «железной» и даже «золотой», в которой «живет» или «летает» невеста, женихи участвуют в «свадебном многоборье» - это танцы-kavd, пение-zar, суждения и красноречие-tærhon, сенокос-xosgærdæn - это последнее в составе общинных работ-æxsæny kuyst (24, 213-217). Обычно упоминаются музыкальные инструменты лира-fændyr, свирель многоязыкая-wadyndz и к ней указывается число «голосов-языков» до восьми - все эти индикаторы говорят о том, что Ацамаз Творил-Фæлдыста Мир и свою Святость жертвованием Музыки! Не коней-быков-баранов-гадов... Но Музыкой!

Иногда встречаются инструменты fændyr-wadyndz - не совсем понятная «лира-свирель», bur-bur (25., 613), который не встречается ни в Нартиаде, ни в гимнах-zar... Переходные образы между жанрами сохраняют общий идейный фон: если невеста Дзерасса Нартиады летала Уткой или Голубем к Древу, то в молитвопениях «летает» либо «деревянная птица-голубь (невеста)», либо «башня (с невестой)»... Каковы их отражения в песенном фольклоре ас-алан?

В свадебных гимнах-zar, в танцах цоппай и чепена «терзания-тряски» дублируются вербальными выражениями «терзаний» рефренами-призывами wer-ræ-wer - «прыгать», во множественном числе wæræjtæ или wæræjdæ, с вариантами lu-li-læw-laj в свадебных alu-balu, alaj-bulaj и liwyr. В ас-аланских песнях плодородия и изобилия, при его традиционных действующих образах «звериного стиля» - вол, медведь и т.д. - встречаются рефрены со значением «молотьбы», переданной сочетанием arsi lubi lupp-lupp (26., 89, 245), в котором понятно только ars - «медведь»... Однако очевидно, что значение его связано с «изобильной молотьбой» и есть вариант плодородной «тряски-терзания», выраженной повтором lubi lupp-lupp. Почти нет сомнений, что это пример незначительного перехода формы повторявшегося бесконечно рефрена при забвении его значения: alu-balu-alu-balu перешло в lubi-lup-lubi-lup и его варианты - это реликт Симда как Мирового Брака.

В связи с этим надо оговориться: в части танцев условие «прыгать» является выражением самой пластики танцев - «прыжки» как признаки симдов цоппай, чепена и других подобных танцев иллюстрируют это со всей определенностью. Но при запрете «прыжков» в других симдах и кавдах, к примеру - в uasdan simd (-«благородном симде») этот «эстетический отход» выглядит результатом разрыва с эстетикой эротической пластики как следствием аристократической цензуры. Цензура аристократов выражается «табуированием» особого рода - это не «запрет» на действия старых лидеров в их «зверином облике», даже не «запрет» вообще, а эстетическая «норма» или «особый вкус», заявленные оценками типа - gæppæj kavd næj - «прыжками нет молитвоплясок (танцев)», kъyllippæj kavd næj - «галопом (или брыканьем) нет молитвопляски (танца)», sæppæj kavd næj - «скаканием нет танца (молитвопляски)»... Заметим: kъyllip - это «галоп» (27., 648), а явное фонетическое сходство согласных в этих терминах с обозначением одного и того же аллюра - kъlp и glp - привлекает внимание... Даже данное обстоятельство подсказывает нам идею о том, что аристократы могли бы перевести «прыжки» в аллюры коней: едва ли не все варианты переборов ногами в танцах «дружинной пластики» uasdan, с рефренами assa и uas tox, представляют подражания аллюрам. Но этого не произошло - негативное отношение к «прыжковым» аллюрам в эстетике всадников требует объяснений...

Разумеется, рациональная пластика всаднических танцев uasdan объясняет многое, но не все: для конных лучников требование полной неподвижности плечевого пояса, при максимальной подвижности ног - это условие точной стрельбы на скаку. Но для смешанного боя - с метанием стрел и рукопашным боем меченосцев kardas-ов, то есть профессионалов «батрас-тотрасов» - «плавные» и «прыжковые» аллюры обычны. И следовательно, требование «плавности» танцевального хода нельзя объяснить только рациональными условностями боевого устава профессионалов-as... Обращает на себя внимание, что рефрены танцев assa и uas tox отсутствуют в песенных текстах цоппай, чепена и свадебных симдов, где сплошь присутствует «прыжковый» wer-ræ-ræ-wer эротической эстетики: wæræjdæ во всех вариантах, включая alaj, alu-balu-lubi-lupp и прочее... Из этого явствует, что отделение пластики профессионалов-as от эротической пластики простонародья было следствием избирательных запретительных акций - Цензуры Реформаторов! При этом Отбор партнера тоже входит в Цензуру: только иерархи Gamauas могут «вытереть зуб об деву», или наказать ее «лишением зуба на два года», что грозит ей «обращением в змею» (28., 29-30). Что, кстати, объясняет мотив «уничтожения (сожжения-разрубания) брачных шкур дев с обретением первого сексуального опыта»: шкуры черепах-змей-лягушек-лис и т.д. уничтожаются со вступлением в брак.

Сколь решительными они были - можно представить по жестокости расправ над домами молитв «породы» Алæгатæ, в которых до Реформы устраивались оргии и еще долго продолжались - вариант Лабиринта разврата с участием самих вииязей дает раннюю фазу Реформы. Один из главных цивилизирующих мотивов расправ, учинявшихся рукодержцами-ældar Art-Xur-Soslan и Pa-Tyr-As, назван: в домах молитв «сэрдонов-стариков» убивали для их «рождения в высшем мире», а «сэрдоны-молодежь», «девы» и «юноши» в возрастных воплощениях «ласточек» предавались «разврату» - этим они «убивали в себе детство», для «рождения» в разряде взрослых. Но в развитии это трактуется уже как «растление»...

И как раз вожди Soslan-ы и цари Gamauas-Sat направляли профессионалов «батрас-тотрасов» для расправ над староверами: в Нартиаде именно Сатæна направляет Батраса в дом Алæгатæ творить конфессиональный террор - из-за намерения нартов «убить старого Урызмага»... И эта «улика» Нартиады на организаторов аристократического террора объясняет все: Gamauas-Sat - «цари-с-царицами» - были вдохновителями террора против старой Веры!

Следовательно, Gamauas-Sat - «цари-с-царицами» и высшие иерархи Gamauas - были вдохновителями новой эстетики аристократов! Они и были главными исполнителями аристократического симда - uasdan simd: никаких признаков прыжковой эротической эстетики простонародья: изысканные плавность и грация! Даже «зернышко в обуви дамы» нарушает грациозность хода и кавалер Батрас «бракует Это»...(!) Вот они - реминисценции цензуры аристократов, выдавившей в социальный низ «прыжковую» пластику эротических танцев с рефренами wer-ræ-ræ-wer-tæ - уæрæйдæ. С негативной оценкой «прыжковой» эстетики wer-ræ-j-tæ как предосудительного легкомыслия - с оценкой, присвоенной аристократами всем этим coppay, alu-balu-lubi-lup, ralli-balli и на северном фланге этой эстетики - русские «трали-вали», ойреди, ойряди, оре-ди-ди, уряди с ас-аланскими уæрæйдæ как отложениями древней единой Веры «счастливого снопа» с ее карнавалами wer-ræj-tæ! В сфере эротики изысканным ответом на это могла быть только Кама-Сутра...

Надо особо отметить, что некоторые аллюры прямо представлены и в танцах, и во всаднической терминологии. К примеру, плавный и быстрый перебор ногами - fadzu - представляет один из наиболее распространенных танцевальных шагов, при этом так же называется один из легких аллюров. Это ход «быстрым шагом», лошадиный быстрый шаг, но не рысь, fadzudjyn bæx - «лошадь с быстрым шагом» (29., 415), характерным для танцев с легким перебором ног и для легкого плавного шага лошадей. Заметим также, что для танцев эпохи «звериного стиля» были характерны подражания аллюрам зверей: senk, syllynk, cyllyng применяли для обозначений «ходов»-симдов медведей, волков, лис и даже рыб, но сохранилось это, главным образом, в лексике «охотничьего языка»... Эти древние аллюры танцев - «след» их в поздних tærqъuskavd (-«заячий танец»), arsykavd (-«медвежий танец»), birægъkavd (-«волчий танец») и других - были, скорее, обучающими танцами древности, когда усвоение повадок зверей было условием зрелости мужей-охотников.

Вопрос соотнесенности аллюров и танцевальных переплясов весьма интересен - это отражение походно-всаднического быта. Слитность коня и всадника, душевная и телесная, подчеркивалась и выражалась на уровне Веры и мистики: в трех ласточках заключается Сила, Надежда и Душа слитного воедино «всадника-коня», и ласточки, убиваемые поочередно, одновременно лишают «коня-всадника» силы, надежды и жизни (30., 178). То есть слитность «коня-всадника» - это образность молитвоплясок Kavd//Kuvd, выраженная пластикой аллюров! Общее название всех «ходов-аллюров» - wajyn (31., 41), wajgæ -так называется ход коня на протяжении дистанции скачек, так же называются некоторые танцевальные «ходы». Аллюры нередко переосмысливались по созвучию, что создало даже разные уровни воплощений: к примеру, ærtykъaxyg, или ærtyvadyg - это «аллюр в три ноги», парадный ход перебором передних ног с «подскоком» обоими задними вместе, а ærtkъaxyg, или ærtvadyg - это «огненноногий», так говорят об очень быстрых ногах вообще, в том числе - о быстроногих лошадях. Но первое и второе соединилось в конях высших иерархов Gamauas - коне Уас-Стэр (-джи): ход Арфана должен быть и «парадным», и «стремительным», к тому же Æрфæнывæд - «млечный путь» - это искры-звезды от ног Арфана и они могли быть оставлены «только» огненными ногами небесного коня...

Аллюр «во весь опор» называется cyppærvadyg - «в четыре ноги (галоп)» - и не встречается в танцевальной лексике, во всяком случае - в танцах uasdan. То есть не все аллюры - танцевальные, хотя позиция «на носках» - на пуантах - является, несомненно, отображением «конcкого копыта»: анатомия его такова, что если снять роговой покров копыта, то конь буквально стоит «на пальцах ног»... И позиция «на носках» с максимальной доступностью отражает как внешнюю форму, так и анатомию конских копыт! Что отражено известной позицией «на носках», то есть ас-аланские танцы - это танцы всаднической аристократии: слитность коня и всадника - это слитность кентавра.

Странно, что в танцах не представлен самый быстрый аллюр... Не исключено, впрочем, что и отсутствие самого быстрого аллюра во всаднических танцах не случайно: ас-аланское боевое построение известно - это строй «клином» тяжеловооруженных катафрактариев, для которого важен был слаженный, а не самый быстрый ход, иначе боевой порядок расстраивался... Так или иначе, в танцах uasdan ценился плавный «непрыжковый» ход: uyj kafæg næu - siryn dær næ zony - «он не танцор - даже иноходью (пройтись) не умеет», а значит иноходь была обязательным танцевальным «аллюром» - как бы «азами» танца, не говорившем о высоком мастерстве - только обязательном уровне, в то время как желавших прослыть мастерами хватало во все времена. Что было весьма престижно, ибо танец-kavd как «моление»-kuvd был среди молодежи jelon læppo и iron læppu признаком религиозной образованности и «светской» воспитанности, равно как и физической готовности. Силовые и почти акробатические элементы в танцах говорят об этом достаточно ясно, а выше мы разбирали трехъярусный симд нартов, в котором третий ярус составляли бычки и жеребята! То есть трехъярусные симды нельзя считать изобретением современных ас-аланских хореографов, ибо сохранились воспоминания и о трехъярусных симдах, в которых бычки и жеребята могли быть только... четвертым ярусом... Но его не было по идее.

Существует только клише «трехъярусного» симда, третьим ярусом которого «танцевали» юноши брачного возраста - usgurtæ. Это был явно испытательный - инициационный моление-танец, на котором молодежь доказывала нартам свою способность «держать выстроенную схему молитвотанца», являвшегося Творением-Фæлдыст Мира и его Богатств, состоящего из Людей и Скота, Зерна (пиво) и Огня-Очага (костры для варки). Ловкость и зрелость, знание установок Веры, трехярусный строй Мира - трехъярусного «сокварталия»-Æmsyxtæ - и способность «держать» его, все это входило в идейный стержень молитвотанца!

Особое значение для понимания идеологии молений-пиров-танцев имеет сценография или арена празднеств, на которых разыгрывались сюжеты Мирового Брака. В Нартиаде и Argъaw - это равнины Zilaxar, Fæz, Sidæn площадки празднеств рода - Najfat, либо Qъazæn Fæz - «игорное поле», а на моления-танцы с вершин гор и с небес взирают Покровители - и это «свои» Покровители: Охранители нартовского «удела-надела» Narty-Kært, нартовского мира-общины Narty Bæstæ. Покровители-Охранители участвуют в молитвотанце в какой-то Важной Роли - они с Одобрением Взирают с Высоты Удела-Общины, которая является «обителью-кварталом жрецов»-wælæ-Synx//Syx мирового «сокварталия»-Æmsyxtæ.

И молитвотанец совершенно ясно предстает Священнодействием, но мы знаем, что священнодействие - это акт Творения-Фæлдыст и пластический код «молитвотанца вообще» может быть только сакрально-воспроизводительным: молитвотанец есть пластическое выражение этапов творения-Фæлдыст трехсложного мирового «сокварталия»-Æmsyxtæ и трехъярусный Симд Нартов являет один из сюжетов Творения.

Выражения одобрения и радости: динамическая экспрессия терзания-танца Мирового Брака как воплощения Весенних Сил природы выражается пластикой буйства Огня-Жара-Неба и всякой земной твари мужского пола, вступающими в производительную связь с женскими воплощениями Воды-Земли, расточающими эротическую энергию-дух alu-balu-tæf на весь мир. Летучие «водные птицы» Don-Byttyr и Летучие «оживляющие воды» Mardægasgænæn Suadon - «сирены любви-эроса» с «исцеляющими-омолаживающими водами-родниками» - наполняют мир молитвотанца Творения-Фæлдыст. Распорядителем Мирового Брака бывал несравненный, прекрасный витязь Asamas//Asmaz, творивший Мир не кровными жертвами-Фæлдыст, а Изысканными звуками музыко-творения-Фæлдыст.

Мы достоверно знаем, что идеальный Нартовский Мир состоял из Трех уровней и нартовский трехъярусный симд-Фæлдыст выражал Творение этого «трехквартального» пространственного строя мира-общины-Bæstæ и ее поселения-Æmsyxtæ, однако этого единого названия «трехквартального поселения» уже нет ни в молитвотанцах, ни в Нартиаде. Но всякое поселение устроено в Нартиаде по схеме трех кварталов - ærtæ syx//ærtæ sinx. Другими словами, общие названия «мирового трехкварталия», одним из вариантов которого было Ærtæsinx//Ærtæsyx, могли строиться только по двум схемам - «отмечающей число трех кварталов» структуры и «отмечающей единство кварталов»: «верхнего квартала» - wælæsyx//wælæsinx, «срединного квартала» - astæu-(-ggag)-syx//astæu-(-ggag)-sinx и «нижнего квартала» - dælæsyx//dælæsinx. Трехъярусный молитвотанец Нæртон Симд «творит» Структуру этого Мира и его Вечность от времен ушедших.

Мы уже отмечали, что тернарная структура имела проекции на все уровни «природы-социума»: нартовское село narty qъæu состояло из тех же трех кварталов, из тех же трех кварталов состоял и «нартский город» narty kalak. Впрочем, есть разряд поселений, называемых kalakqъæu (32., 190). Надо уточнить, что термин qъæu означал древнейшие «поселения» как «стойбища скотоводова»: qau - «крупный рогатый скот» (33., 299-301), то есть это были поселения «ковбоев» Patur. А поскольку kalak означало «укрепленное поселение», то kalakqъæu - это укрепленный город правителя, вокруг которого паслись стада qau его старшей дружины Pa-Tur-As и младшей дружины Pa-Tyr-As - пасся скот «тотрас-батрасов» Нартиады. По Нартиаде Батрас никогда не был «постоянным жителем» нартских поселений и обитал «где-то в поле зрения - на небесах», но являлся в поселения на помощь - его вызывали Пением Молитв, на празднества-танцы, либо для сбора дани, либо для наказаний «провинившихся перед его отцом или им самим» нартов... А «отцом» и «царем» был Gamauas с «царицей» -Sat!

То есть для эпохи «старших» и «младших» дружин Pa-Tur-As-Pa-Tyr-As поселения Нартиады с тремя кварталами sinx//syx - это уже не «общая» арийская Гора - Хара Березайти, но идеальный «верхний» квартал иерархов - царский двор wælæ-Syx и ее образ тот же: Гора, но Гора иерархов Gamauas - Kauk-As; жрецы-Ary оттеснены в средний «квартал», в нижнем неколебим во все времена «квартал» труженников-boræ. В топографических реалиях картина вертикали «сокварталия» выглядит просто: «гора» - «подножие» - «равнина»... И напомним, что жрецы-миротворцы Скифского Логоса argypay обитали «у подножия горы»: то есть В Горах, но в «середине», на Вершине уже Асы, там уже «гора асов»-Kauk-As - «квартал витязей». Это датирующий признак: витязи Ас-ы - Новый Народ скифов - имел молодой возраст всего в тысячу лет и значит, считая от времен Геродота, переименование Хары Березайти в «гору асов» произошло где-то около середины второго тысячелетия до новой эры.

В ходе переворота аристократов и становления идеологии uasamongæ «вся гора» Хара Березайти стала «горой асов» Kauk-As и два других уровня схемы должны были переноситься на «нижние» уровни Мира-Bæstæ - в предгорья и равнины: племя «почитателей Древа» - жрецов-argyppay - обитало в предгорьях. В пользу этого говорит и прометеевский миф: бог-Огонь мог обитать только на мировой Горе - «на небесах» - это переосмыслено в «прикованность» к «жене-земле-материку» Acии - к «горе асов» Kauk-As. Другими словами - трехуровневое поселение Нартиады было социально-иерархической схемой универсальной Мировой Общины древних ариев, по которой структурирована и мировая община Bæstæ скифо-нартов. Нет сомнений, что именно в этой схеме осуществлялась вся религиозная жизнь скифо-нартских общин, а значит - и всего социума скифо-нартов. Геродот этой схемы не знал, поэтому не разобрался в ее ориентирах «выше»-«ниже», путая их между «север»-«восток». При том, что иногда явно бывал не точен и в чисто географических значениях «выше», давая ориентиры, не позволяющие принять их ни как «север», ни даже как «восток»... Примеры этого мы выше показали.

Итак, «мировая община» Bæstæ состояла из «сокварталия»-Æmsyxtæ трех «кварталов»-syx//sinx и главными ее земными ориентирами были «гора асов»-Kauk-As и «материк асов»-Asia: топонимы «мировой общины» Sinx//Syx - «кварталы-обители», Æmsinxtæ//Æmsyxtæ - «сокварталия» в универсальном смысле «поселений», в конкретных топонимах должны быть представлены именно здесь. На «материке-горе асов», территория которых, для времен Геродота и ниже - в догеродотовской древности - хорошо известна: Малая Азия - Кавказ.

Совместное поселение всех трех «кварталов»-syxtæ//sinxtæ - а после усложнения социума их было больше - как бы они не располагались в пространстве реально, должно было называться «сокварталием» - æmsyxtæ//æmsinxtæ. Но и то, что названо Bæstæ в смысле реальных «поселений общин», было реально структурировано по схеме Мирового Поселения æmsyxtæ-«сокварталия»: верхний «квартал жрецов», а после переворота уже «квартал асов» - wælæsyx; средний «квартал асов», соответственно после переворота это «квартал жрецов» astæu-(-ggag)-syx; и всегда неизменно нижний «квартал трудовиков» dælæsyx. Боги и витязи цивилизации uasamongæ обитали в «верхнем квартале»: цари и царицы Gamauas-Sat, социальная опора власти Pa-Tur-As и Pa-Tyr-As, организованная в дружины uasdan... И в ходе переворота аристократов «верхним кварталом» стала вся Гора - она стала «горой асов» Kauk-as. По схеме uasamongæ «предгорья» - середина «сокварталия» - занята поющими молитвы arg (-ъaw) жрецами-ary, а «равниный» низ - производителями-boræ.

В середине сокварталия жила древняя «интеллигенция»: жрецы-ary с их искусством молитвопения arg (argъaw), поэты-музыканты kadæggænæg, они же лекари и знахари, все те, кто обслуживал досуг обитателей «верхнего квартала» сокварталия - в «середине» был sinx страты «энареев-сэрдонов». Самые выдающиеся музыканты, певцы и танцоры Нартиады после переворота могут быть только Асами - они «витязи Веры», а Тврение-Фæлдыст стало их прерогативой как Жрецов Нового Культа: витязи-жрецы иерархии Gamauas - высшие «генерал-маршалы» Asamas//Asmaz, «гвардейцы-офицеры» той же иерархии - Pa-Tyr-As - «воины младшей дружины»... И все же есть одно достижение «энареев-сэрдонов», которое уже никому и никогда не дано отрицать - это сотворение лиры Fændyr! Нартиада рассказывает об этом с ясными иллюстрациями «конструктивных» и «теоретических» аспектов изобретения Инструмента и Музыкального строя...

Сюжет изобретения фандыра признается наиболее «драматическим» в Нартиаде, что в общем нисколько не соответствует смыслу идеологем, из которых он выстроен. В основе его инициационный сюжет: в Лабиринт-«xædzar» Сэрдона является uryzmag-Gamauas, а по сюжетам варьируют то Uryzmag, то Xæmys, при этом и Вепрь, и Витязь находят «жилище» сиртов - или женскую «половину»-syrtdana - с помощью syrdony gadza-«суки сэрдона». И мы выяснили в первой книге, что последнее - это «псевдоним» женщин эпохи перехода от групповых форм брака к индивидуальным. В «жилище»-Лабиринте сиртов устроено празднество: то «сэрдон»-Syrtdana, то Вепрь, то Витязь поедают в жилище женской половиной syrtdana - с детьми и сиртами - «собственную Корову, попеременно восседая на ее голове», то есть Вепрь, а в параллельных вариантах - Витязь, сидят За Старшего! Но мы теперь знаем, что «вепр-урызмаг» не имеет Персоналии - это «брачная шкура-урызмаг» сразу трех персонажей»: Сослан-Созрука, Хæмэса, но еще и матери-Сат! И можно совершенно точно воссоздать древнейший облик молитвы-пира ариев-индоевропейцев эпохи Syrt-Nart.

До Реформы - до того, как иерархи воинской силы Gamauas вытеснили из Культа иерархов возрастной силы Gama - Сослан-Созруков, в Лабиринте разврата отправлялись культы инициации дев и юношей - посвящения во взрослые. По идеологеме «рождения-смерти-рождения» умирали «дети» и рождались «взрослые», форма перехода - «терзание-эрос». Главные отправители Культа - его Наставники - шаман-жрец Сослан и мать-Дзерасса, на этой фазе нет матери-Сат - она Нерожающая Мать! И выясняется, что «шкура-футляр-урызмаг» была «брачным покровом» так же и Рожаницы-Дзерассы!

И это еще один сюрприз - «невероятное» открытие: выясняется, что Склеп Дзерассы и Лабиринт Разврата - это одно и то же помещение древнейшего Культа индоевропейцев: до Реформы иерархов-воинов Gamauas и строителства ими Нового Дома Молитв - Нарты Стэр Хæдзар - Склеп-Лабиринт разврата был средоточием Культа Нартиады! И это означает, что во время моления-кувд на Голове Коровы восседала мать-Дзерасса и именно это выражается маркером пола Syrtdana-Syrt - «сэрдон сидит на голове коровы и молится (-кувы)»! Затем с головы Коровы (скорее сидя рядом с головы Быка) возносит наставления шаман-жрец Сослан. Состав наставлений - брак как детопроизводство, и жизнь семьи как домашнее хозяйство. Поэтому женские наставники разделены по функции: наставница в «эросе-терзаниях-рожаниц» и наставница в «кормлениях-кæбиц (продуктовая распорядительница)-очажной готовки пищи».

Первое - мать-Дзерасса, второе - мать-Сат! Испытание на выносливость включало испытание на боль, когда нельзя проявлять слабость и надо терпеть: одно из испытаний в возрастной иерархии Gama - кипятком... Оно передано в сюжете как «сваривание сэрдонов - мальчиков в котле». Потом - в эпоху палеометалла - это испытание переосмыслено героической идеологией: теперь юношей закаливают в горнилах кузниц - это «закаливание» эпохи воинской иерархии Gamauas... Поэтому в сюжетах этой эпохи на голове Коровы (Быка) восседает уже Хæмэс: теперь он возносит Моления-Наставления! И он осуществляет «эрос-терзание», что дает вполне ясную картину: в Склепе это делает один из иерархов Gamauas - «великий витязь» uAs-Styr, в Лабиринте это делают те же «великие витязи» воинской иерархии Gamauas! И все подтверждается: Склеп и Лабиринт разврата есть разделенный образ единого в древности Дома Молитв древнейших жрецов Алæгатæ!

Интересно прочтение иносказаний с лирой-Фæндыр: «убитые дети сэрдоны» как бы возрождаются не просто мужчинами, но как Музыкальный Пятиструнный Инструмент! Это говорит о том, что в воспитании был раздел Музыки, что характеризует индоевропейцев как народ Культурный еще и до Реформы витязей...

Для драматизации сюжетной завязки сидение во главе стола осмыслено в Нартиаде как «сидение на голове собственной коровы», но Коровы-Быки культа не могут не быть «собственными» - это Культ Общинный и все в ней «собственное»! В Нартиаде явное снижение и рационализация непонятных уже норм инициаций, но это обычай: голову жертвенного животного всегда ставят «во главе стола» - Fyngy Sær, перед «начальником застолья» - Fyngy Xistær. Для драматизации добавлено, что у вождей Нарты «корову» украли - сами сирты или их «дети»... То есть жертвенная корова принадлежала распорядителю инициаций - Вепрю или Витязю, что снова говорит об обрядовом значении всего действа. Но инициации давно забыты, а этот прием дает основания для заключения о «наказуемости воровства», однако способ «наказания» остается вопиюще неадекватным: «дети» бросаются в котел и «свариваются»... Все дети «варятся в котле» за то, что «кто-то» из «детей», либо из сиртов, «украл корову»: из-за «вора» «сварены» дети - они не все «воры»... Но мы уже знаем, что это обряды «рождения смерти-рождения» Dzæwæggag, в которых умрут «дети» и «родятся» зрелые мужи!

Но родился еще и Fændyr! Он родился в обиталище сиртов - Лабиринте-Syrtdana! Его сделали из обваренной «руки»-cong кого-то из «несчастных, несправедливо и жестоко убитых Витязем или Вепрем детей»... Пять жил «сыновних», натянутые на изогнутый в локте «костяк» - это и стало музыкальным инструментом, название которого еще в древности стало известно в Евразии - почти от океана до океана... И все же мы, уже ясно определившие схему различающихся воплощений идеологемы Dzæwæggag, способны сделать вполне рациональный вывод: первый музыкальный инструмент древних ариев «родился» пятиструнной лирой-Fændyr! Он был сделан из «руки» - не ладони kъux, не части руки ниже локтя - arm, а из всей «руки»-Сong. Пятью струнами его стали «обваренные пять жил» этой самой «руки»-Cong... И значит музыкальный строй древних ариев был пентатоническим!

Вряд ли мы можем ответить на вопрос - когда была изобретена пятиструнная лира-fændyr... Вообще пятиструнная лира известна не столь широко: достоверно - у этрусков, вряд ли у греков - у них были четырех- и семиструнные. Но в это же время - в YI веке до новой эры - у скифов была уже двенадцатиструнная лира, «зеркально» обычная для Нартиады! То есть изобретение лиры-fændyr восходит к глубокой родовой эпохе - эпохе единства до ариев Нартиады и Авесты: индоевропейской... Одно можно сказать определенно: изобрели лиру не мужи-нарты! Ее могли изобрести «сэрдоны»-старики, ибо стариков отправляли в рай по условию идеологемы Dzæwæggag еще и во времена героев-As, которые сломали традицию «убиения стариков» для старцев своей «породы»-myggag в ходе переворота аристократов и мотивом было именно изобретение лиры-Фæндэр!

Вопрос в другом: вряд ли струнного инструмента вовсе не было до изобретения... В сюжете подчеркнуто изобретение «пятиструнного»! И тогда изобретен не сам инструмент, а его пятиструнный строй - Пентатоника! И теорию ас-аланской музыки надо датировать как минимум эпохой начала Реформы и тогда «жестокость Хæмэса» воплощает его «виноватость» участника этого акта творения-Фæлдыст - начальной ступени Мировой Музыкальной Теории! Он сотворил-Сфæлдыста ее Жертвой: вместо жертвования стариков для последнего акта Творения их Святости он санкционировал Творение святости Музыкой - Искусством! И эта «вина» Хæмэса воплощена представителем «его» иерархии Gamauas - Asamas//Asmaz-ом: каждую весну он творит-Фæлдисы «оживление природы» своим Искусством.

Итак, скифы - это очень поздно для пятиструнной лиры, тем более, что тогда уже была двенадцатиструнная. И следовательно, пентатонику - лиру-Fændyr - изобретали Старики-«сэрдоны» в обиталищах сиртов-syrtdana, а санкцию на жизнь Пентатоника обрела от иерархов Gamauas! Тогда легко понять и природу особой музыкальности сирен - они обитатели «женской половины мира»: sir-(ena) - syr-(tdana)...(!)

Вопрос о том - как конкретно была изобретена лира - не актуален, ибо известно, что первой звучащей струной в Истории была натянутая тетива лука! Вопрос в том, что Нартиада отдает приоритет изобретения звучащей пятиструнки прекрасной половине syrtdana и старикам... Вообразить себе ситуацию, в которой какая-то древняя дама или старик расставили пять натянутых луков и стала перебирать тетивы можно без усилия, но чтобы это стало темой идейно-теологической проработки Нартиады...(!) Ничего другого не остается, кроме как признать такое «внимание» теоретически мотивированным! И тогда открываются четкие контуры разных уровней «закодированной» в этом сюжете информации.

Начнем с древнейших арийских (индоевропейских) обозначений числа «пять» - ибо инструмент был «пятижильный-пятиструнный», и с названия «лука» - ибо первая звучащая струна была тетивой лука: ас-аланское «пять» - fondz - восходит к pancha и имеет формы fæn-dzæm, fæn-dzaj, penta (34., 478) в порядковых числительных и сложных словах; ас-аланское «лук», имеющее несколько созвучных названий - ærdyn, ænduræ, ærdunæ - восходит к daru (35, 403). И очевидно, что составить сложное слово «пять-луков» не составляло труда даже и древней даме со стариком...

Виды этого двусложного слова -fæn-(dz)-ænduræ, penta-ænduræ - без на натяжек, через ступень fænduræ, дают fændyr с тем же значением «пятилучия» - пять луков разного размера и натяжения тетивы, пять древних «камертонов» с разной тональностью звучания! Но еще какой-то смысл скрыт в том, что «пять луков» сведены в один инструмент и он «сделан из руки»-cong, при том, что искуснейшим мастером игры Нартиада считает одаренных талантами поэтов и композиторов стариков-«сэрдонов». По-ас-алански «искуссный», «мастер», «знаток» называются dæsny, но древнейшее значение этого слова - «искусная рука» (36., 359), «десница мастера». И выясняется, что в сюжете Нартиады завязен смысловой узел, который заключает целый информативный блок: музыка начиналась с игры на однострунных «бабских - небоевых» - сиртских луках и это, возможно, объясняет музыкальность сиртов-сирен; затем искусные мастерицы - или уже мастера-«сэрдоны» - разработали пентатонический музыкальный строй и назвали его «пятилучным» - fæn-(dz)-ænduræ; это теоретическое достижение привело к соединению пяти луков-«камертонов» в один лук с пятью тетивами-струнами разной длины и натяжения - с разной тональностью звучания - появилась лира-fændyr.

Подведем итог: Cong представляет сведенный воедино семантический контур - фактически идеологему - выражающую идеи «пяти жил», «изогнутого остова» для их натяжения и «искусства исполнения»; Fændyr представляет теоретическую разработку пентатоники, выраженную идеями «пяти камертонов»-луков, сведенных в один лук с пятью струнами-«камертонами», то есть с установленной тональностью звучаний. Это означает, что лира могла быть и не пятиструнной, но и тогда она называлась fændyr - это лексика как музыкальной теории, так и музыкальной практики, которые сооотносятся как с общими понятиями музыкального строя, так и строем конкретного инструмента. Даже после появления двенадцатиструнных лир их также называли fændyr, хотя они были очевидно «непятиструнными», а нередко и десяти-, и одиннадцатиструнные... То есть очевидно, что fændyr - это начало арийской теории музыки.

И теперь понятно, почему сюжет изобретения фандыра и рождения музыкальной теории передан в «драматическом» обрамлении идеологемы «рождени-смерти-рождения» Dzæwæggag: творцы Нартиады осмысливали «рождение» теории музыки как качественный переход! И выразили «переход» через уинверсальный стереотип «качественного скачка» идеологемы Dzæwæggag: «прыжок качества» начат «смертью допятитональной» музыки и завершен «рождением» нового Искусства Музыки с техническими характеристиками Cong и теоретической характеристикой Fændyr. Теоретической: иерархию возрастной силы Gama можно отличать от иерархии тональной силы-высоты звуков Gamma, но по значению и ценности изобретение Фæндыр-Пентатоники приравнено явлению нового поколения «детей» - Нового Народа. А единый контекст «рождения» - Музыки и ее теории вместе с Новым Поколением «детей»-syrtdana - передает идею музыкального воспитания Потомков: на древе Обычая-Потомства Fædgy Bælas это отмечено появлением Чудесной Шубы, которая волосом музицировала, рукавами отбивала такт и полами плясала. И нет сомнений, что сама суть идеи Золотого Руна ас-алан-арие-греков может считаться теперь выясненной: походы за Руном - это приобщения к Новому Культу и Культуре Асов на «материке-горе Асов»! Кавказ...

Кем утвержден новый порядок воспитания на ныхасе? Нартиада это уже не помнит, но она показывет - кем привит этот порядок воспитания древу Обычая-Потомства! Ответ дан этим же сюжетом: uryzmag-Gamauas-Sat инспирировал всю ситуацию, которая сохранена Нартиадой в анализируемом сюжете инициации с Склепе-Лабиринте, а значит - это результат переворота аристократов Gamauas и условие Цивилизации uasamongæ!

Это стало Обычаем для Потомков - с появлением Чудесной Шубы-Руна на древе Fædgy Bælas, рядом с другими сокровищами Предков и золотыми плодами Потомства - Музыка была одной из составляющих ситемы образования ариев. Переход в возраст usgur fæsivæd - в брачный возраст - проходил в испытаниях молодежи на умение музицировать, петь, танцевать - это отразили молитвопения Argъaw в сюжетах испытаний женихов с брачным многоборьем: общинная работа, танцы, игра на фандыре, красноречие в суждениях, воинский подвиг... И в изготовлении инструмента: fændyr в Лабиринте-Склепе изготовлен оставшимися там после ухода Вепря и Витязя «детьми» и сиртами, и стариками - сюда приходили все они и Учили - Наставляли! Это и есть Ардамонгæ Хæдзар - Дома Наставлений Истине - это Школы Древности!

И все это мы знаем еще из одного эллинско-кавказского сюжета, поэтому еще раз о единой Вере от Кавказа до Эллады: аргонавты плавали на «гору асов» Кавказ за Невестами и Золотым Руном! Аргонавты прошли ряд испытаний, которые «списаны» с Нартиады - их испытали «дорогой в Лабиринт» - нить герою дала Ариадна (Медея), этим она обнаруживает себя как предложение для брака syrdony gadza на нити Витязя, впряжением быков и трудом пахаря, битвой с воинством, рожденным из зубов дракона... Рожденным из Зубов!!! Но «зуб», который «рождает», известен Нартиаде, Argъaw и кобано-тлийско-скифо-нартской иконографии - это ærnyqъizy dændag, ænqъyryzy dændag, qъox-dændag - это Брачный Зуб («вепря-... и т.д.»). Из «зуба брачных свирепых терзаний» рождается потомство в земле Асии на «горе асов» kauk-As и это именно «воинство-As»! И на маршруте аргонавтов музыка Сирен... Лабиринт, Музыка, Золотое Руно - Золотая Чудесная Шуба, «брачный Зуб (драконовых) терзаний» - рождающий «воинство»-As, Невеста, Труд пахаря - снова набор индикаторов единой Веры! А «нить Ариадны» ведет «след» в сердце Средиземноморья - в Лабиринт на Крите! В Нартиаде - тоже в Лабиринт, где «сотворена» Пентатоника!

То есть Лабиринт-syrtdana - это и «подземелье чародеев» и «мастерская» по изготовлению инструмента! И такой смысл тоже заключен в магических значениях Cong-«рука», Dæsny-«искуссная рука», и Arm - «рука (сильная)», что выражено названием ремесленной мастерской ærm-adz. Другой вариант названия «ремесленной мастерской» - kurd-adz. От kurd-«кузнец», но в исходе - это «разжигание огня» (37., 610), то есть прямо и переносно Огонь присутствует в понятии «чародейского» ремесленного «мастерства»! Дар «колдовства» и «чародейства» как способности «испрашивать с помощью заклинаний» - это тоже kurd и отсюда производится понятие «таланта» - kurdiad (38., 602)... Kurd - это «огненное ремесло» чародеев и мастеров, которые искусными, магически сильными десницами-Dæsny-Arm-Соng и даром «заклинателей»-kurdiad творили изделия с «колдовскими» свойствами в своих «колдовских подземельях»: «рукоремесленных»-Ærmadz и «кузницах»-Kurdadz. Kurdiad - это талант «колдовским-чародейским мастерством» игры на fændyr-е связывать верхнюю и нижнюю сферы мироздания, а магически осмыленные конструктивные части «сэрдонова» fændyr-а, в виде атрибутов «священных» птиц и лошадей, служили выражению его медиативной функции и ее «вертикальной коммуникации»: (39., 225-233).

И мы вновь в «лабиринте» идейно-теологической системы Нартиады: очевидно, что в «ходах» Лабиринта syrtdana можно пройти только если идти «распутывая» клубок идеологии Dzæwæggag, разобраться в котором уже можно. Уже известно, что в Нартиаде и Argъaw Cong-Dæsny-Arm выражают идею «искусной руки с колдовской и магической силой». Теперь ясна и суть одного из фрагментов Геродота о жертвоприношениях в Царском и Дружинном культе: у каждого сотого пленного отрезали «правую» - «искусную руку», что «зеркально» делает в Нартиаде Pa-Tyr-As со своими врагами - это символизировало «лишение врагов искусства вредить в магическом и военном смыслах». И можно решиться на утверждение, что скифы называли «искусную руку» - dæsnyarm... При том, что «бедный дом», каковым в Нартиаде является «сэрдонов лабиринт», называется fændyrarm - это тоже образ: «бедный дом» как «лира-рука» - это и образ «поющей боли», и образ «неунывающей бедности», и свидетельство широкого распространения музыкальной культуры среди ариев...

Распутывая «клубок идеологии» мы уже выснили, что Лабиринт syrtdana - это и «женское жилище»-xædzar, и ærmadz как «ремесленная мастерская» хитроумного «старца-сэрдона», оборотня и чародея, музыканта и композитора славопений kadæg: Лабиринт - это обиталище творцов Нартиады, их Академия! Так соотносятся говорящие Золотые Лани из Argъaw с «поющими шкурами» и музицирующая Золотая Шуба на древе Обычая-Потомства Fædgy Bælas, а обе они - с «великими десницами мастеров» игры на сотворенных ими инструментах - «рукодеями»-Ærmdæsny, работавшими в Ærmadz-Лабиринтах - Академиях Нартиады...

Конечно, они соотносятся как образы охотничье-собирательского и производящего хозяйства, но сейчас интересно соотношение в смысле единста Веры от Урала и Каваза - до Средиземноморья. Как в этом смысле соотносятся «брачный Зуб свирепых терзаний», порождавший поколения кобано-тлийцев «горы Асов»-Воинов - и «Зубы дракона», которые порождали Воинов в греческой мифологии? В мифе о Кадме, искавшем Европу, герой - по совету оракула Аполлона - основывает город, элита которого «происходит из зубов убитого дракона» - дракон представлен как «брат Ареса» - в виде вооруженных людей, названных spart-ами. То есть спарты «рождены» «смертью» дракона - это идеологема «рождения-смерти-рождения», решенная в пластике «терзаний брачными зубами» и помещенная в сюжет героического подвига: дракона «убил» герой и «произвел этим» посев «зубов» - из зубов родились вооруженные люди... Терзания «брачным зубом» рождают в Нартиаде «вооруженных людей» - xsart-ов, в греческом мифе - spart-ов... Фонетическая близость очевидна: xsart дало spart на греческой почве. Тем более, что идеей сюжета мифа является основание Города военной элитой: Военная Аристократия - это пятеро победителей всех других спартов, основавшие ведущие пять родов городской аристократии! При этом xsart этимологически означает и «город», и «власть», и «центр государства» (40., 224), а в Нартиаде - военную элиту!

Что исключает возможность объяснения столь буквальных соответствий случайностью! Зубы дракона, который был «братом бога войны Ареса» - это «рождающий воинов Зуб брачных терзаний» с «горы асов»-Воинов: «из этих - или от этих Зубов» рождаются воины и аристократы xsart-spart на «горе воинов» Kauk-As и на Балканах. И это «зубы брачных терзаний» мужей-Нар и воинов-уАс: и снова Арес - НаруАс, который «брат дракона» у греков, но это Гæтæг - дракон Нартиады, который оплодотворяет Дзерассу и она «рожает «зубы дракона» - воинов Нартиады! В Нартиаде ничто не случайно и либо греческие сюжеты тоже принадлежат Нартиаде и тогда это наследие древней арие-греческой общности, либо и вне Нартиады ничто не случайно...

И вернемся к Лабиринтам: из четырех известных средиземноморских лабиринтов с брачными испытаниями связаны напрямую Критский и Сэрдоновский, при этом в обоих случаях присутствует мотив «нити Ариадны»; с Воинством из «зубов» воюет Ясон и само имя его представляется производным от uAs-«воин» как в формах asana - jasana; в мифе о Кадме рожденные «из зубов» спарты-хсарты сами воюют между собой - выявляют военную аристократию и элиту нового «города-государства-царства», каковыми и были полисы. С Золотой Шкурой, полы которой плясали, волосы играли, а рукава отбивали такт соотносится Золотое Руно, только с последним уже не связана музыка-танец-песня, но сохранился рудимент оценки «стоимости» - золотая. Разумеется - это вовсе не имеет ввиду «шкуры баранов, которые опускали в золотоносные реки, чтобы в шерсти оседало золото» - не старательский смысл заложен в «золоте руна», но тот, что заложен в Золоте Плодов древа Обычая-Потомства Fædgy Bælas!

Мифический золотой баран, который умел говорить и Вез на спине Детей орхоменского царя на «материк асов» Азию, был принесен в жертву Зевсу - это вовсе не «старательский баран», но жертвенный! И его Золотое Руно отнюдь не «опущенно в реку для задержания золотого песка» - баран вез Детей к Спасению! И это идеологема «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag с переходами возрастной иерархии Gama! Что сближает его с говорящими жертвенными «желтыми» баранами Нартиады и Argъaw - символами Плодородия и Деторождения в культах и свадебных гимнах: шкуры их «играют и поют». Золотая Шкура - это один из «золотых плодов» древа Обычая-Потомства Fædgy Bælas: Плод в виде воспитанных и сменяющихся Поколений, обучаемых Обычаям и Нормам общества, Молитвопениям-Молитвопляскам, Труду и Войне. И образ этого Фæрни-Фэр, которого жертвуют у ас-алан для творения-Фæлдыст, есть воплощение Сослана: пара Соз-Зеус...

Сам переход в зрелость, выражавшийся вступлением в Брак у древа Fædgy Bælas, где среди образов невест есть и невеста-Лань, одетая в Золотое Руно музыки-пения-танцев, тоже представлялся бесценным Даром - каждое «рождение» после «смерти» прежнего состояния было Воздаянием за перенесенные испытания и это суть идеологии Dzæwæggag! «Золотом» - Сокровенным Воздаянием была и Невеста - она и была Сокровищем: воспитанная в соответствии с требованиями аристократического кодекса uasdan Невеста была наивысшей ценностью для стремящихся к достойному Потомству воинов-xsart и аристократов-as, что и выражено в греческих вариантах «поиском дам редкого достоинства» - Европы и Медеи - основателями аристократических родов, городов-государств-царств.

Основатели - это воины-spart и арисократы-as, jas, Ясон. Тяга героев греческих мифов к Асии и «горе асов» Kauk-As объясняется мотивами «спасения» и женитьбы» - в благодарность за спасение баран с золотым руном принесен в жертву на материке Асии в честь Зевса, а шкура подарена Ээту, потом за руном плывет не кто-нибудь, но потомок принесшего жертву за свое спасение и это Ясон - Женится и он. А по идеологеме Dzæwæggag и «женитьба» является «спасением», ибо пластически решена как «смерть» неженатого состояния и «рождение» в новом: Рождения и Спасения равнозначны. Мы видели также, что «терзания» Прометея на «горе асов» Kauk-As были в исходе брачными терзаниями бога Огня и богини-Земли Асии, породившими цивилизацию нового потомста, осмысленного как рождение «культуры огнепользования».

И мы снова имеем основания для подтверждения вывода об единстве древней Веры на огромной территории Евразии: от Скандинавии, Урала и Кавказа - до Средиземноморья. Это была Заря Цивилизации: складывались элиты, основывались города-царства-государства, на огромных территориях перемещались Верующие, Пророки, Прорицатели и Герои, они учреждали культы, приносили жертвы и женились... И воевали! Прерывая созидательную Эпоху Мира и начав иного свойства созидательную Эпоху Войн... А «гора асов» была Центром Мира, в котором молитвы-творения Жрецов и Витязей - Атлантов этого Мира - держали «небо цивилизации» бога-Хуссау!

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]> https://iratta.com/na/2587-kuvd-molenie-tanec-pir-v-arijjskojj.html https://iratta.com/na/2587-kuvd-molenie-tanec-pir-v-arijjskojj.html 2587 Sat, 05 Apr 2008 22:51:11 +0400 native-yes
Только в отличие от komos и tragos, simd был собирательным названием всех арийских хороводов: во всяком случае, одни и те же песенные тексты, одни и те же припевы-рефрены «уæрæйдæ-цоппай-чепена» выступают в народном творчестве ас-алан и в разделе танцев Kavd, и в разделе танцев Сoppay, и в разделе танцев Chepena... И в разделе танцев Simd... А значит в этой «путанице» есть свой резон и она информативна.

Итак, сценография танцев в Нартиаде и Argъaw, как правило, стандартна: арены танцев - это «крыша восьмивыступно-четырехугольного дома рода Алæгатæ», в котором отправлялись все акции религиозного свойства; либо «верх башни»; либо «ровные площадки у рек-озер-морей» и вообще водоемов, с шествиями-карнавалами-купаниями-пирами, которые оказываются «охотами нартов и сиртов в зарослях», «привязываниями» девушек и юношей добрачного возраста - syrtdana - к «стволам» или «макушкам» деревьев «для обретения богатства», с ломанием побегов-ветвей в лесах и принесением их в село нартов; либо низины у гор, с вершин которых на танцы смотрят боги и радуются - это показатель того, что танцы адресовались богам и имели целью ублажить богов, то есть танцы были «пластическими молитвами»... Обычны сюжеты с танцующими оленями, ланями, вепрями, медведями, утками-лебедями, конями, а под пение и музыку несравненного героя Аsmaz-а танцевала Вся Природа, даже Земля «двигалась-плясала» лавинами и оползнями... По-видимому, даже землетрясения объясняли как «танцы Земли», только «злые», как бывали «злые танцы» mæsty kavd. В такого рода танцах Батрас изувечил великана Алæф-а...

Практически во всех танцевальных песнях-гимнах есть обращения к богам! Что также является индикатором функционального предназначения танцев - они были пластическими молитвами! И еще раз подчеркнем: Сослан - это не только вождь-шаман, но «заместитель бога неба-Хуссау» - его земное воплощение в Жреце-Царе! Подданные неба-Хуссау передали в дар Жрецу-Царю по части своих отраслевых функций и «полубожеские» полномочия позволяют Сослану наделять деревья, кусты, животных - ворон, волков, лис, медведей и т.д. - определенными качествами... И это именно то - Что называется термином Fældisyn: жрец-Царь Творит Свойства-Качества! Его преемник-Реформатор Отец Gamauas с Сыном Батрас-ом Творит уже свойства-качества Другого Мира - мира Цивилизации Витязей Веры!

Все сказано: Отцы из высшего разряда иерархии Витязей Gamauas (uAs-Ama-uAs-Styr-Ssau-uAs-uAs-Maz), и их Сыны из остальных разрядов иерархии Gamauas (pa-tur-tyr-As) воплощают Новый Образ Царей и Новый Образ Жрецов Культа! Древний индоеропейский монотеистический бог-Небо-Свет, главными отправителями Культа которого были Жрецы - Сосланы, обрел новых верховных жрецов - Витязей Веры! Сотворив все уровни Творения жертвенной Чаши «батрас-тотрасы» ввели новые молитвопения и славопения: жрецы-«батрас-тотрасы» вызывались нартами на помощь Пением или Молитвами! Через жрецов «батрас-тотрасов» с нартами говорил сам бог Хуссау! Разумеется, жрецы-витязи - Лучшие молитво-Певцы и молитво-Танцоры! Искуснейший из них - Совершеннейший Asamas//Asmaz! Выше них только Творец, «бесплотный» Абсолютный Дух Единосущий - «добросиятельный» Xu-Ssau!

Таким образом, после обращения к славопениям Kadæg и молитвопениям Argъaw, мы обращаемся к анализу танцемолитв Kavd и молитворечений-пиров Kuvd. Выше мы уже проделали небольшой анализ раздела танцев в связи с соционимом læppo, по догадке Ж. Дюмезиля связанного с соционимом-«функционимом» скифских жрецов Li-Po-Ksaj: удвоение cæppo-læppo является индикатором культового свойства обоих терминов, поскольку cæppo - это тоже одна из форм coppay, культового танца «во имя богов», или для «вызывания дождя», или по «убитому молнией». И мы полагаем, что cæppo - это ступень перехода к chepena: первая часть обоих терминов cæp//chep, во второй части первого термина хорошо известное po(y) - «охранитель-стерегущий-пастух», а во второй части второго - æna - «мать-кормилица». Значение cæp//chep можно восстановить, исходя из этимологии слов с содержанием этого термина.

Признано, что сочетание CP, CPR означает «круглое-выпуклое» во многих, в том числе и в неродственных, языках (13., 331). Поскольку танцующие coppay и chepena становились «в круг», то cæp//chep - это и есть «круг-хоровод». Слово встречается очень редко: нам известны cæppytæ как «кольчужные кольца», единственное число будет cæpp; cæppær - в Нартиаде «кружочек панциря», В.И Абаев приводит и это значение, обобщая он этимологизирует «пугвицу» как «круглое-выпуклое», в следующей статье он дает «жемчужину» как контаминацию cæppær и puzyr, сопоставляя последнее с русским «пузырь» (14., 301). Так или иначе, общее в сæppær и cæppuzyr несомненно есть - cæpp, а между «кружочками панциря» и «кольчужными кольцами» больше общего, чем разницы... Для нас интересно то, что русское «цепь» может быть связано с cæpp: кольчужные кольца cæppytæ составляют «цепи» и это вполне могло означать также сцепление «хороводное»...

Таким образом, cæp-pay - это буквально «круг охранителей-пастухов», cæp-æna (chepena) - «круг женщин (матерей)», что точно соответствует карнавальным кругам-хороводам: «кругу нартов» и «кругу сиртов». Нет сомнения, что в родовой древности брачные карнавалы имели общий строй Syrt-Nart и моление-танец-Творение двух уровней мира разыгрывалось в образностях Syrtdana-Nartdana: моление-танец вообще называлось simd или kavd, но по форме представляло два хоровода - нартский и сиртский, при этом они могли начинать Моление-Творение в «своих мирах», сближаясь для финального Творения-терзаний. Тогда, скорее - «круг охранителей-пастухов-охотников» coppay мог быть внешним кругом хоровода, а внутренний представлял «объектов охоты - круг сиртов (æna, женщин)» chepena. Это решительно подтверждается термином nærton simd - «нартский (мужской) симд», что определенно говорит о существовании syrton simd - «сиртского (женского) симда».

Во времена брачных карнавалов древности, совместные нарто-сиртские хороводы которых, очевидно, и обозначались известным ныне названием styr simd - «большой симд», круг cæp-pay воплощал «отцов» и в развитие пластических реализаций идеи плодородия «терзал брачными зубами» круг «матерей», что позже сменилось «терзанием-битьем плетьми»... О круговых хороводах simd говорит и второе название этих танцев - tymbyl simd (-«круговой симд»). С отходом от родовых форм брака с их идеологемой «терзаний-erosa-браков» круги-хороводы нартов и сиртов стали танцевать раздельно: coppay и chepena утратили специфику «мужского» и «женского» хороводов, что было результатом Переворота Аристократов, введших форму «нехороводных» симдов без эротики - uasdan simd. Но нас пока интересуют древние - дореформенные - танцы эпохи группового брака и нам уже известен другой «функционим» мужских хороводов, с которого мы и начали.

Восстановив термин cæppo-læppo, который представляет звательную или призывную форму от cæp-pay-ary-pay, мы получим «состав» участников этого хоровода - «круг охранителей-жрецов-пастухов», а поскольку древний религиозный термин læppo в современном ас-аланском означает «юношей», то очевидно, что жрецы посвящали молодых пастухов в разряд мужей. К тому же призывная, звательная форма cæppo-læppo являет нам еще одну особенность брачных карнавалов: между хороводами нартов и сиртов велись диалоги, а представленный здесь термин cæppo-læppo был формой обращения сиртов (возможно и жрецов или кого бы то ни было еще) к кругу посвящаемых в нарты, ибо возрастное значение læppo - «юноши»! Дух - и во многом - букву таких диалогов сохранили поздние персональные диалоги юношей и девушек на танцевальных играх qazt - «игра-пляска-танец». Полисемия «танца», «игры» и «пляски» обычна (15., 275), а вообще термин qъazt ближе всего к значению «карнавал». Но показательно, что эти диалоги называются ragon simdy zar - «песни древнего симда», поздние варианты их есть в фольклорных архивах севера и юга Ас-Алании, содержание их эротическое и иногда весьма непристойное, изданы некоторые более сдержанные тексты.

Вот пример диалога древнего симда ragon simd: просьбы юноши начинаются с кос - он просит девицу показать ему косы, девица отвечает - «незачем, разве не видел ты хвоста лошади», следующие просьбы юноши переходят на объекты ниже кос - брови-шею-груди-вжатый живот-бедра-ноги, девица отвечает в прежнем духе... При этом девица называет юношу jelon læqъwæn и завершает диалог тем, что она отказывается «идти к нему», ибо тот не знает хатиагского языка (16., 114-116, 270-271). Строй этого диалога являет две особенности: как просьбы юноши «снижаются от головы до ног», так ответы девушки «поднимаются от хвоста лошади до хатиагского языка», знание которого, со времен Геродота, было знаком «жреческой» - высшей - образованности, то есть девица заявляла кавалеру претензию по «сертификату» о «высшем» образовании. Но что показательно: кавалер имеет статус jelon læppo (læqъwæn) - это обращение равнозначно iron læppо и является формой признания высшего достоинства тех, кто так назван! И вопрос в том - как совмещена безусловная престижность знания хатиагского языка xatai-ag-au-xatai, с привычным и как-будто «этническим» маркером iron-jelon? Когда мы хорошо знаем, что «породы»-myggag Нартиады, как и скифские gene или ethne у Геродота, выступают классификаторами как внутри своего этноса, так и других этносов.

Термины jelon и xatiag идут от времен единства ариев и хождения авестийского языка xatai-ag-au-xatai. Несомненно, что jelon является вариантом термина aryana - таково мнение составителей сборника. Но они ссылаются на этимологию В.И. Абаева, давшего переходные формы от aryana к allan и alan, allon, но высказавшего явный скептицизм в отношении перехода aryana в iron и ir (17., 47). Форма allon, кажется, встречается только в молитвопениях Argъaw, jelon - только в текстах, сопровождающих танцы. Однако для ИЭСОЯ форма jelon не известна - она там не рассматривается, поэтому ссылка составителей не совсем предметна. При этом jelon представляется весомым аргументом в пользу вывода о переходе aryana - iron, иллюстрируя, по-видимому, вариант близкой к iron переходной формы jeron (eron)... Выясняется все же, что аргументы перехода aryana - iron, ir (er) формы доказательней, чем возражения.

Добавим еще, что выражения jelon læppo и iron læppo совершенно равнозначны и, как выясняется теперь, представляют удвоения одного и того же религиозного термина ary (-ana), обозначая буквально «арийских-арийских охранителей» - это явно реликт речитативных повторений молитвопений arg-y-pay, представляюший как «поющих (жрецов) - охранителей (от бед вообще)», так и «поющих (пастухов) стерегущих (стада)». Почва для расширительных толкований практического и религиозного смыслов с «пасомыми-паствой» и «пастырями», судя по составу терминов ary-po и læppo, arg и arg-y-pay, argъwyd и антропонимам argod и argot, была хорошо «обогащена» уже в скифское время.

Другими словами, хороводный круг cæppo-læppo замыкает интереснейший семантический контур, начатый Ж. Дюмезилем сопоставлением læppo со скифским li-po (-ksaj): по Дюмезилю они восходят к ary-po, но выясняется теперь, что формы jelon, jeron, iron, ir, er тоже восходят к aryana и ary... Выходит, аргументация Згусты, приведенная в поддержку вывода Харматты о переходе aryana - iron, ir, представляет новые доказательства того, что самоназвание ас-алан означает «жрецов», «приносящих жертвы»! Родина этих жрецов определенно очерчена: от скифов с их li-po - до иронов с их læppo... Это снова аргумент в пользу единства древней Веры от «горы асов» Kauk-As и малого «материка асов» с удивлявшим Геродота «женским» именем Asia - до Причерноморья и Средиземноморья.

И мы получаем еще один ключик для раскодирования «этнонима» гипербореев, обитающих «выше» всех «племен» в верховьях Борисфена, которые чтут Сноп-Зерно: скифское li-po с берегов реки со скифским гидронимом Dan-Apr (днепр) является репродукцией древнего жреческого ary-po, как и læppo кавказских иронов, сам этноним которых означает «жрецов» и ироны-жрецы знают реку с иронским гидронимом Нартиады Arp-a-Dan... Много это или мало - dan-apr и arp-a-dan, li-po и læppo из ary-po, iron и его формы ir-er-ar? Могут ли быть сомнения в этно-социо-культурной преемственности от кобано-тлийцев до скифов и ас-алан, иронов и иров? В пределах рационального - уже нет...

Если мы намерены достроить ответы, то уже предпочтительнее не поражаться точности интуиции Ж. Дюмезиля, которая сортировала осколки информации по их «атомному весу» и его соответствию редким «пустым клеткам менделеевской таблицы» в панораме его необъятной эрудиции... Эрудицию и панораму с «менделеевской таблицей» нам заменяют Нартиада и Argъaw, а сквозь «сито» ИЭСОЯ В.И. Абаева мы просеиваем на них осколки информации из скифского логоса Геродота - они сортируются почти без всякой интуиции и разворачивается панорама поразительной широты! Приходиться говорить о массовых детальных совпадениях скифского логоса Геродота и Нартиады с Argъaw...(!) Если от скифов до иронов и ас-алан был этнический разрыв, то не могло быть места всей Системе и стольким Деталям скифского социума, к тому же - с его идеологией, в Нартиаде и Argъaw! То же самое должно сказать о скифах и кобано-тлийцах... Это свидетельства единого Корня.

Индоевропейского несомненно, на рубеже распада - ас-аланского (арийского)! Если скифы и кобано-тлийцы не продолжают одну этническую культуру, то не могло быть места общим идеям и их общим пластическим решениям, общей образности, общим идеологемам - «терзания-перерождения» только наиболее яркий пример, не могло быть преемственности идейно-теологической системы... Не могло быть Нартиады и Argъaw, если не могло быть этно-культурной преемственности скифов и кобано-тлийцев: идеологема рождающей лис-собак-лошадей Воды, идеологема «рождения-смерти-рождения», решенная в пластике «терзаний» - это сквозные темы в Нартиаде, Argъaw, в кобано-тлийской и скифской иконографии...

И раз все это достоверно, тогда... Тогда «выше» - это «восточнее», ибо Геродот пересказывает нам скифское изложение Нартиады и Argъaw, «гипер»-boræ - это «выше»-boræ социально, или «выше» - это выше «в горах»: «выше» третьей функции boræ стоят вторая функция жрецов-ary и первая функция воинов-ksaj. И вот еще Три индикатора тех, кого греки знают как «этнических гипербореев»: «выше»-бореи более всех других народов любимы богами и особенно Немесидой - богиней справедливости, и Аполлоном - богом пророков и пророчеств; «выше»-бореи проводят жизнь в танцах-песнях-пирах и вечных молитвах - это художественно одаренные люди; «выше»-бореи - это те, кто сам никогда не воюет, но примиряет воюющих!!! Это совершенно четкие индикаторы! Такой народ не может не быть в Нартиаде, если верно все сказанное здесь древними греками, Геродотом и нами! Все это склоняет к мысли, что древнюю Цивилизацию Атлантов надо искать на «горе асов»...

Какая «порода»-myggag Нартиады никогда не воюет? Никогда не воюют Алæгатæ, даже когда аристократы Pa-Ksaj и uAs - реформаторы Сослан, Ахсартаг и его потомки «батрас-тотрасы» - избивают их в их собственных молельнях, рушат их святыни... Постоянно воюют Pa-Ksaj и uAs - это те же Ахсартаг и его потомки «батрас-тотрасы», которые часто набирают войско из «породы»-myggag третьей функции - Boræ! И значит третья функция Борæ не может быть «невоюющей» породой «этнических гипербореев»! Та порода, которая Никогда не Воюет, и стоит «выше» воюющей по призывам породы Ахсартага третьей функции Борæ - эта порода даже по значению этнонима «гиперборей - выше бореев»... И стоит «ниже» Всегда воюющей Первой функции Ахсартага! Не угадать тех, кто «выше» периодически воюющих тружеников-Boræ, но «ниже» всегда воюющих воинов-Ksaj и профессионалов войны uAs, невозможно!

Просто не из кого выбирать: абсолютно уверенно - это жрецы Алæгатæ, «жрецы»-aryaka и aryana-iron-ar-ir-er-..., уверенно можно предполагать и контаминацию с arg из молитвопений-argъaw и из argъwyd - «освятившийся молитвами», что точно соответствует скифским антропонимам с тем же arg - argod (-as, t-as). И те, кто «гипер»-борей или «сверх»-борей, или «выше»-boræ - это жрецы ary, которые «защищают-охраняют» молитвопениями arg от невзгод и войн, а защита пением молитв, равно как «сохранение самих молитв», по-скифски будет argyppay!!! Эти никогда не воюющие и поющие молитвы аргиппеи живут у Древа - «живут от плодов Древа» - они вегетарианцы, их цвет Белый - цвет Веры и Знания... Царские скифы и Нартиада относят их к энареям-syrtdana: они талантливы, пятиструнная лира Fændyr изобретена ими (сэрдоном) - это Первый музыкальный инструмент Нартиады... И «сэрдоны-энареи» - это жрецы и у скифов, и в Нартиаде! Скифские цари «наказывают провинившихся» энарейских гадателей, казня их мечом и огнем, выбирая из их числа юношей - наверняка одаренных, дураки не нужны в ответственных случаях - в свиты для сопровождения умерших царей на тот свет: в конечном счете Палы перебили Напов - это конфессиональный террор, который чудом не заканчивается полной гибелью энареев-syrtdana! Что-то недосказанное есть в том, что они - «сэрдоны» -изведав мечей «батрас-тотрасов» и скифских pa-tur-tyr-as-pa, роняя перья все же улетают «ласточками» из разрушаемых Домов молитв...

Они - гипербореи, они «выше»-бореев, но только по вертикальной структуре Мира, а не в «географии Скифии». А «на земле - в географии скифов» - не столько социально, сколько по престижности с точки зрения Сильных и Воюющих - они «ниже» всех!

То есть они являлись теми, кто «выше-boræ», кто на «лысых горах» устраивали культы Счастливого Снопа на огромной территории, а духовным центром их - духовным - был Кавказ кобано-тлийцев! Они жили «не работая» - от Древа, эллины уверены, что они жили в молитвах - танцах - пении -музыке, а в лексике Нартиады такая жизнь отмечается просто как Kuvd//Kavd! Их любили боги, но избивали профессионалы войны в ходе реформы Веры... Молитвопения arg и танцы simd, coppay, chepena были способом их бытия Kavd//Kuvd, что и отметили по-своему эллины: то был способ их Общения с богами, когда они Пророчествовали под покровительством Аполлона, или судили о Справедливости под покровительством Немесиды... То есть Kavd//Kuvd - это их разговор с Богом! Именно за способность общаться с Богом «приняли к себе» энареев-сэрдонов падкие до славы нарты: таланты и «интеллигенты» своей эпохи, энареи-сэрдоны «изобрели» пятиструнную лиру, пентатонику как музыкальный строй - для общения с Богом, а нарты мечтали, чтобы их подвиги были оценены на Небесах...

Нарты были те же Dzaw, что восходили по ступеням «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag и мечтали в конце пути достойно предстать на Небесах - Ruxsbæstæ - это было смыслом Жизни согласно идеологии Dzæwæggag и высшей ступенью иерархии витязей Gamauas! То есть - это благодаря сэрдонам-энареям есть Нартиада и Argъaw!

И теперь, после раскодирования «гипер»-boræ, можно раскодировать еще одно иносказание, заключенное в мотивах устроений танцев coppay по поводу убитых молнией. Непонятных уже из-за запрета выражать горе и из-за ожиданий «оживления» убиенных магической силой танца coppay: в пластике «терзаний-браков-танцев» молния считалась «плетью» Uas-Styr-Ama-uAs, которой он «оживлял юношей» и «порождал витязей»... То есть поражение молнией рассматривалось в контексте идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dzæwæggag, согласно которой удар «плетью бога» был Частным - Избирательным - актом Мирового Строя жизни с восходящими смертями и возрождениями, поэтому от людей требовалось исполнить остальные Части этого Строя жизни, установленного богами. Удар «плетью-молнией» был лишь одним из элементов Мирового хоровода цоппай, воплощавшего кругодвижение Жизни из идеологемы Dzæwæggag, поэтому от людей «требовалось» изобразить остальные элементы цоппай в дополнение к исполненному Богом удару. То есть цоппай устраивали для того, чтобы пластической молитвой выразить также и другие - Недостающие - части идеологемы «рождения-смерти-рождения».

Танцующие цоппай выражали не надежду на «оживление» пораженного молнией на земле - они выражали признание Правила, по которому смерть на земле означала «возрождение витязя» в Верхнем из миров, ибо «удары плетью» были частным воплощением «терзаний» как актов «перерождения из низких состояний - в высокие состояния». Напомним, что тело убитого молнией хоронили там, где останавливалась арба с парой запряженных в нее Быков - Быков рожденных в дни Тутэра - у этого места и устраивали цоппай. Все детали знаковые: у входа на тот свет привратником является uAs-Tur-Tyr, в образе Тотраса отобравший у Сослана право наведываться на тот свет - «юный витязь-тур» взял на себя функции «учителя»-Аминон, ибо пантеон уже изменен - это мир единого Бога цивилизации uasamongæ и аристократов uasdan! В нижнем пласте своего образа Аминон-Тотрас был арийским-скифским Paturtyr - «юным охранителем-пастухом быков» и стал покровителем крупного рогатого скота, поэтому дорогу к «своему патрону» - дорогу к месту захоронения, где убитого ждет aminon-uAs-Tur-Tyr - вернее всего найдут его «подданные» - Быки, рожденные в праздник Тутэра. «Рожденные в праздник» - это размещает цоппай по убиенным молнией в Мировом строе всех предыдущих празднеств, наступающих с незыблемой календарной очередностью Извечной идеологии Dzæwæggag!

Перед нами вовсе не поклонение образу смертоносной «плети-молнии» бога, но акт Веры, который, по-видимому, можно считать проявлением идейной сути самой идеологемы Dzæwæggag, как, впрочем, и всей этой идеологии: она в том, что Страдания, испытываемые при следовании принятым от Бога и поколений предков Обычаям, являются непременным условием желанных Восхождений к Бессмертию! И следовательно, Восхождения являются воздаяниями за Страдания во имя установленного обычаями Миропорядка! Напомним, что порядок жизни считался данным с Неба: по вариантам варьируют теонимы Xussau и Uas-Styr, следовательно дал Порядок Xu-Ssau через высших иерархов Gamauas - uAs-Styr-Asamas-uAs-Maz - великий единый бог. Сказано прямо: он дал Зерно, Скот и Законы, но нарты, чинты и борадзаевы вымерли из-за того, что Нарушили эти Законы (18., 140-142). Несколько неожиданная со стороны Бога немилость, если вспомнить, что нарты были «сотрапезниками богов»...

Но то были не трапезы с «богами» - бог-Хуссау никогда не «трапезничает»: «еда» - это не уровень Бога... «Атеистическое» толкование совместных молений-пиров нартов и их жрецов - пока «сосланов», потом иерархов Gamauas - привнесено было исследователями...

Переворот Аристократов был «смертью» для нартов, чинтов и борадзаевых совсем по другой причине - по причине Реформы! Реформа требовала от невежества прежней культуры «умереть» - «возродившись» в Цивилизации! Невежды нарт-чинт-борадзаевы «вымерли» в ходе реформы аристократов - они не соответствовали новым Законам асов, вводившимися от имени бога аристократов Xussau, который никогда не «трапезничает» даже с асами самой верхней ступени иерархии Gamauas... Но «вымерли» - это лишь отражение перелома Nartamongæ-uAsamongæ в принятой в идеологии «рождений-смертей-рождений» Dzæwæggag логике, в которой эта Норма реализована только в цивилизации Витязей Веры - uAsdan! За пределами цивилизации uAsdan невежды вечны как сама Жизнь...

А кувды не были «трапезами» с Богом и во времена культов nartamongæ, тем более во времена цивилизации uasamongæ - это всегда были Kuvd-ы богу Хуссау: «молитворечения-молитвопластика», в контексте которых и само «едение» было составной частью пластического выражения молитв-творений-Фæлдэст. Этим объясняется та строгость, с которой еще недавно соблюдались все нормы молений-«трапез»-Kuvd, начиная от ориентации «стола»-fyng по частям света, очередности рассаживания, очередности молитв-тостов и расстановки частей жертвенного мяса с пирогами и заканчивая правилами расставания: с какой стороны сесть на коня, тронуть его касанием плети «перед» или «за» седлом, нельзя трогать коня плетью в присутствии женщин - непристойно!!! На застольях культов nartamongæ столы должны ломиться от изобилия еды и напитков - нарты ели и пили innabonæj-innabonmæ («от одного сегодня до другого сегодня», то есть неделю) и вопрос - «что есть» - вполне праздный, то есть «праздничный»: на кувдах есть надо изобильно много. Но в культуре uasdan норма обратная: столы должны быть изобильны, но есть надо мало и один из даров бога Xussau - это дар мало есть и при этом быть Еще Сильней! Но очевидно, что эта норма аристократов конкурентна норме нартов с установкой «есть много, чтобы быть сильным», потому что по-асски можно есть мало, но быть Еще Сильней! Для этого надо быть Цивилизованным и Духовным по-асски: изысканные моления-кавды (танцы), изысканные моления-кувды (тосты), изысканные моления-зарды (песни-гимны), изысканные моления-музыка (останавливающая и подвигающая Природу), изысканный эрос (кама-сутра), благие мысли - благие речи - благие дела...

Другими словами изыск «едения» - это тоже Дар Божий и в общем пластическом контексте Kavd//Kuvd заключено несколько знаковых уровней, в числе которых и значение «молитвы-едения-Кувд».

Единство ритуального «пения-танца-моления-пира» Kuvd//Kavd окончательно распалось очень поздно. Результатом реформы Веры nartamongæ-uasamongæ была долгая историческая Жизнь этой Цивилизации на «горе асов» и далеко от нее... Обломки ее дожили до наших дней: разделившиеся «круги»-cæpp всеобщего вначале «шествия в честь бога»-simd: круг-хоровод нартов - coppay - обособился от круга сиртов - chepena. Причина и Итог: симд с «кругами»-cæpp стал невозможен в молениях-танцах аристократов-As, ибо они ввели неэротический и благородный танец витязей uAs-ов с избранницами - Первый Бальный Танец Истории - которые «шествовали» со своими избранницами «шествием»-uasdan simd. В котором само «присутствие» слова cæpp, напитанного эротическим духом, было недопустимо для земных заместителей Бога витязей-жрецов. Их «шествии в честь единого Великого Бога» Styr-Xu-Ssau отделились от «большого симда», «древнего симда», «кругового симда» (назван «круговым»-tymbyl), но уже не хороводным-cæpp... цензура витязей и террор аристократов... Остался только nærton simd, который хотя и танцуется кругом-хороводом, но в приведенном М. Тугановым описании танца нет вербального «следа» хоровода (19., 71). Но мы остановимся на нем потому, что он ясно сохранил признаки «моления-танца-пира»!

Танец Nærton cimd исполнялся только раз в году и был новогодним празздничным симдом. Участвовали мужчины в возрасте 30-45 лет, симд устраивался на найфатах - площадках собраний древнего рода Naf, в обозримом прошлом - это площадки для фамильных празднеств. Число участников достигало двух-трех сотен - только мужчин! В середины площадки найфат разводили костры, часть из которых использовали для приготовления мяса и пива. Размеры круга танцующих, который никак не назван - это и должен быть cæp-pay как «круг пастухов-мужей» - звисели только от числа участников симда. Танцующие образовывали Круг, перехватив друг друга за Пояса - напомним, что Пояс был едва ли не главным элементом новой одежды, которая полагалась юношам при их вступлении в совершеннолетие! Согласно идеологии Dzæwæggag 30-45-летние мужчины и составляли тот возрастной диапазон, который «выпадает» из образности syrtdana и представляет поло-возрастную нишу «вместилища мужей»-nartdana. На плечи мужчин первого Круга поднимались мужчины второго, которые держали на плечах молодь жеребят и бычков. Поскольку мужчины второго яруса тоже держались за Пояса, ноги животных перехватывали соломенными жгутами - последнее разъяснение сделано нам информатором...

То есть бычков и жеребят «одевали» на шеи и руки освобождались для захвата за Пояса - иначе не устоять... Ибо с бычками и жеребятами образовывалось Три Круга - Три Уровня симда: первый - на Земле, второй - на плечах первого, третий - жеребята и телята!

Этот вертикальный строй назывался ættægwælæ: ættag - «внешний», wælæ - «верх», буквально - «внешневерхний (строй)» и этим термином называли также сам танец, отличая его от других симдов. Этот вид симда называли еще Æræftut (Æræftitæ) - последнее является призывом-рефреном именно этого вида симда, которым он отличался от остальных поздних симдов и буквально значит - «достигните нас», в смысле «достаньтесь нам». И это очевидный признак «пластического моления-танца» Kavd//Kuvd с просьбой о Наделении Благом! Правда, М.С. Туганов толковал эти призывы-рефрены как увеселительные, шуточные диалоги между нижним и верхним ярусами, но нет сомнений, что это «молитвопляска-молитвопение»... Танец начинали с кружения и пения, песня содержала перечисления святых и обращения к Богу, в честь которых делали симд в праздник Нового года.

Затем верхний ярус мужей обращался к нижнему - bakuvut - «взмолитесь». И очевидно, что об увеселении и шутках не может быть и речи, ибо предложено Молиться!!! Нижний ярус отвечал на этот призыв рефреном æræftut (æræftitæ) - «достаньтесь нам - достигните нас», или dælæmæ ærxaut - «вниз ниспадите (к нам)». И ясно, что завершение молитвопляски, когда все ярусы симд - жеребята, телята и верхний ярус мужей - «достигали земли», «прочитывалось» в общем пластическом контексте Моления как выражение финала симда - финала «шествия в честь бога»: Мужи второго яруса и Скот «доставались» тем - кто взмолился снизу! Доставались Молившимся и «терзаемым» грузом верхних ярусов...

Но сколько же танцевался Nærton Simd, если на горящих посредине кострах варили мясо и пиво... Пиво доходит не менее чем за неделю и более! В ходе танца участникам подносят еду и пиво - для этого есть urdygystdjytæ (urdugistgutæ), юноши, обслуживающие строй танцующих. Танцоры обоих ярусов могут освободить одну руку и принять кубки, еду... И действительно - в Нартиаде срок празднества указан и бывает не менее чем недельный и даже более! То есть танцы-моления-пиры Nærton simd чередуются с другими праздничными актами, но выглядят как их кульминация. И несомненно, что к нартовскому симду с жеребятами и телятами на плечах был параллельный сиртовский симд. Естественно думать, что вместо жеребят и телят сирты держали на плечах атрибуты земледельческого хозяйства и такой женский танец действительно существовал: женщины танцевали симд с вилами, граблями и корытами для теста на плечах (20., 65). Уже нельзя указать - на каком этапе молитвоплясок параллельные симды нартов и сиртов «пересекались» в брачных «терзаниях», отголоски которых еще заметны в «истязаниях плетьми» своевольных танцоров в хороводах чепена... Но можно указать на «пересекающиеся» ходы мужей и дам в благородном uasdan simd-е, в продолжение которых пары остаются подчеркнуто Постоянными, из чего можно заключить, что постоянство пар было отличительной чертой симда аристократов-As. Это отличало его от симда нартов и сиртов...

Новый год в древности справляли весной - это начиналось с первого выгона скота на пастбища и напомним, что в Нартиаде все сюжеты подвигов начинаются с поиска вождя, который возглавит отгон нартовского скота на приморские пастбища - это бывал Сослан. В поздние времена, в первый выгон скота на пастбища, пастухам делали особый «царский пирог» - æxsyrdian, огромный - «величиной с колесо арбы» -wærdony calxyjjas, начинкой его было все, что «идет от фарна скота» - fosy farnæj cy cæwy, даже косточку или осколок рога... Даже шарик скатанной шерсти... Проверить это уже невозможно, но не исключено, что отзвуками этого являются запеченные в пироги пуговицы, монеты... По-видимому - это и был «пирог», известный под названием Ærtxuron - «огне-солнечный», огромный пирог Нового года, считавшийся «главой пирогов» - guylty sær: поскольку он был Первым Пирогом Нового года, то считался Главным - «царским».

Все «вообще Первое» - весенние проросшие травы, побеги, первые надои молока, первое взбитое масло, первый сноп, первое смолотое зерно, хлеб первой выпечки, первенцы скота и др. - считалось Særæværæn (-«головным-устанавливающим (продолжения)», «началоположением (остальному)», поэтому посвящались Богу и bynaty xicau - «хозяевам (этого конкретного) места». Но термин æxsyrdian во второй части непонятен: æxsyr - «молоко», если dian из dajæn - «начало», как din из daina - «вера, религия», то æxsyrdian означает «начало молока». И как всякое Начало, всякое Первое - radam - было Царским и Священным! И напомним, что титул Art-Xur входил в титулатуру Сослана - это индикатор привилегированного положения Первого Пастуха и вождя-шамана.

Сама форма Ærtxuron говорит о том, что царский пирог предназначался Первому Пастуху всей Нарты - его величали Art-Xur («огонь-солнце») и Soslan - «жрец тепла-жара»! И этим пастухом всей Нарты был Сослан, а его проекцией на небеса был Papay (-«пастух пастухов»)! Так что каждый пастух на обряде первого весеннего выгона скота на пастбища воплощал пастуха-pa(y) из «свиты» Папая: свитой были древние арийские «ковбои» Patur и Patyr, которые и исполняли изначальный нартский симд - Nærton Simd! Отзвуком его является тот симд, который мы разбираем: представленные в нем пастухи с телятами на плечах нам уже хорошо известны как «пастухи быков» patur-ы, но неизвестны пастухи с жеребятами на плечах... Исходя из арийского названия коня - aspa - термин «коне-пастух» звучал aspa-pay... Но и это можно проверить только на Нартиаде, обратив ее «зеркало» для отражений в обратную сторону - от Нартиады к скифам Геродота! То есть мы впервые заполняем лакуну у Геродота, принимая за исходный критерий Нартиаду и Argъaw!

Ничто ничто не противоречит тому, что и одна форма - b//pa-tur-tyr-as, и вторая форма - tyr-as-pay представляют как разные последовательности элементов соционима страты «батрасов», так и все элементы этой последовательности. В том числе и третьей формы - социониму пастухов-«тотрасов» - pa-tur-tyr-as! Тогда реформаторы всей социальной страты «батрас-тотрасов» Нартиады выражаются длинным скифским сочетанием b//pa-tur-tyr-as-tyr-as-pa(y)-pa-tur-tyr-as, в котором наличествуют все уровни значений пастухов pa(y)-pо(y): «пастухов быков» - patur, «пастухов коней» - as-pa(y)-pa, «юных пастухов-витязей» tyr-as-pay. И получается, что «пастух пастухов» Papay стал Первым в социуме по двум причинам: первая - это созвучие aspapay - «пастух коней» и papay - «пастух пастухов»; вторая причина связана с первой - пастухи коней были Первыми по престижу среди всех пастухов, а теоним со значением «пастуха пастухов»-papay не только выражал престиж «отраслевого диапазона» коневодов, но и расширял диапазон престижа до всеобщего!

Арийское radam означало «первых» во всех смыслах и уровнях иерархии сил Gama и Gamauas. Геродот записал свои сведения от аристократов, а в пантеоне был иерарх аристократов Tajgamauassat, а мы уже знаем, что он был Первым по престижу и отличал тех, кто были царями, от остальных на Земле, выступая земным заместителем Бога. То есть уровни престижа «богов» весьма не соответствовали их ранжиру в «пантеоне по Геродоту»: его «пантеон» - это «его» свод конкурентных «престижей» эпохи Реформы! Следствием этого были и расхождения gestii-gæstæ, ares-naruas в образе Меча-бога в «пантеоне», гиракола-геракл, поксайдон-посейдон и т.д. Но даже и Tajgamauassat царских скифов не «бог» - это высший из иерархов в ранжире Gamauas...

Еще пример этого: наиболее впечатляющими праздниками скифов Геродот считал празднества Ареса, которому поклонялись в образе меча. Но каким был сам «образ-меч» не на холме из хвороста, который сооружали скифы: не в «пантеоне» - у скифов был Единый Бог, а в Социуме! Другими словами: кому Творили Святость жертвами-Фæлдыст Главного Культа скифов! Творя мир Чаши Отец и Сын творили святость самих себя - тех, кто совершал Творение: совершали все от Царя-Царицы sTAj-Gamauasat//d до подданных pa-tur-tyr-as-pay, все витязи иерархии Gamauas! Меч-акинак был только символом той иерархии, к которой принадлежали все уровни иерархов. Именно это Геродот называет Аресом, но Нартиада дает этому вполне четкое название - Gamauas и uAsdan (-«дружина асов»). Это означает, что арес - это слуховое восприятие Геродотом либо хæмэс, либо уасдан, но в любом случае сомневаться в наличии as-os-us в «арес» не приходится: параллельные теонимы-соционимы греко-скифов не дают случайности много простора... Скорее всего - это сочетание «нар» и «уас»: соционим сложился на переломе nart-uas (-amongæ) и на переходе возрастной и воинской иерархий Gama-Gamauas, когда Nar-uAs должен был быть весьма ходовым соционимом. Наиболее вероятный вариант: нар-уас>Арес, и скорее - в контаминации с kard-As, что означало у скифов «асов-меченосцев».

Итак, ares есть скифский соционим меченосцев-Ас. Исходя и из образа «батраса» как меча-молнии - это единственно возможный вывод! Скифский «аристократический» соционим kard-as - «меч-ас» - поддерживает вывод, но непосредственно Арес, в какой бы форме его не воспринимать, не был и не мог быть в пантеоне: там только бог Хуссау! А меч-ас, кард-ас и другие подобные воплощения «витязя в образе (шкуре) меча» представляли иерархию воинов Gamauas, к высшим иерархам которой принадлежал соционим Tajgamauassat//d - жертвами они Творили Новый Народ Ас - элиту Нового Мира: священную элиту того устройства, которое теперь называется - Государством!

Это более всего видно из пластики молений-танцев Kuvd//Kavd. В Нартиаде «батрас» - это «сын», а Gamauas - его «отец»: при том, что «сын» - это «меч-молния», небесный Gamauas и его ипостаси орудуют «плетью-молнией» и вынуждают людей устраивать хороводы цоппай по убиенным «плетьми-молниями», которые в одно и то же время «мечи-молнии» и «сыны» - tyr-as... Напомним, что когда Батрас срывается с небес и вонзается в середину круга танцующих нартов - это и есть Kard-As, «меч-ас»: пластически это выражается тем, что танцор «вонзается» в землю на носках - на пуантах, вытягивается «как клинок меча», заведенными на лопатки руками изображая перекрестие меча, а шея выглядит как «рукоять»-fiston. В танцевальной лексике эта позиция так и определяется: kardau ælvæst - «как меч строен», ælvæst kardau - «уподобление обнаженному мечу».

И завязывается смысловой образ: когда «молния сверкает в небе» - это меч-ас «батрас», полыхающий «из моря» в небеса для войны с ангелами; Gamauas «терзает-стегает» своих брачных партнерш «плетью» и это «молнии» небесные в «терзаниях» брачных танцев цоппай! И ножичек Сафы, которым Сафа соблазнил идеальную Первосупругу, но от этого ее брак с Вепрем не распался, а укрепился путем «преображения открытого» брачного союза «со Шкурой» в глубоко интимный «с брачным Зубом» того же назначения - «терзаний»: после «измены» Gamauas-Sat(æna) даже вместе на троне - они «царь-царица»! А ножичек Сафы имел свойство выпускать и вбирать мальчика и девочку, накрывавших на царский стол: мы уже определили выше, что это образ Меча-Власти Царя-Царицы Gamauas-Sat, которым они «собирали на свой царский стол подати с подданных, верша над ними Власть и Суд».

Тут напомним смысл рассмотренного в первой книге сюжета, где Батрас силою Меча требует выплаты «нынешних и старых платежей нашим отцам», а Отцы известны - это иерархи Gamauas! Итак, «батрас» - это Меч Власти и «институт сбора податей»! Это дружина асов - аристократов asu//uas, «дружины с постоянным многолетним составом» - uasdan или даже армия асов, название которой в Нартиаде общее - æfsad. Из чего можно заключить, что Нартиада ясно различает «дружину профессионалов»-uasdan и «армию»-spada (
Действительно, деление на десятки, сотни и тысячи указано, деление по родам войск - тоже: однорогие, двурогие и т.д. Но это отдельная тема и о ней ниже... Здесь заметим только, что исходя из asu//uas, «армия асов» должна называться asu-spada, или uasspada! И это означает, что культ Меча прошел три этапа: фазы nartdana и uasdana, и фазу asu-spada (uasspada). Но совершенно определенно можно заключить, что культ Меча связан своим происхождением с ранними этапами становления образности культуры меченосцев kard-as, которая представляла наиболее высокий уровень дружинных культов uasdan и иделлогии uasamongæ. «Батрасы» и «тотрасы» - это социальная страта витязей-As! Ее воплощает не Меч: страте As-ов нет в нем социального воплощения, ибо «образом» ее Силы является ее Организация. Страта меченосцев-Ас - это «гвардия» и разряд витязей, ближайший к высшим иерархам Gamauas. Это уровни и формы «организованной силы» как основы Власти Царей-Цариц: «дружины» и «армии» Ældar-«рукодержцев» как опоры Власти огне-солнечных» Art-Xur, Царей-Цариц Gamauas-Sat! И то, и другое есть в Нартиаде, но Меча-бога нет в ее «пантеоне», ибо нет «пантеона»!

Нет никакого повода говорить о том, что кому то из кузнецов Нартиады возносится культ как Богу! То есть культ Меча и всего Оружия, связываемый с «богом» Sapay (Сафа) - это производное от культа Витязей и не более! Который давно слился с культом Særdar-ов, Ældar-ов и прочих -Dar-ов - Царей и царской Власти!

Был ли Меч-бог в пантеоне nartamongæ? Есть только один намек на это: Геродот не перевел теоним Арес на скифский или наоборот - на греческий, потому нельзя исключать воплощение древнего меча в форме созвучного переходного сочетания nar-uas... Не более! Других следов kard в пантеоне нет, вопреки традиционному мнению, что культ Ареса - главный у скифов! Главным был культ Царской Власти, Царской иерархии и их родичей - элиты Gamauas. Культ Дружины uasdan, Армии asuspada (uasspada) - это суть Цивилизации uasamongæ! Меч Арес - это не в «пантеоне», а на алтаре! При том, что есть царский алтарь и его жрецы-Витязи царского культа Tajgаmauаs-Sat, тронная форма величания правителей раннего государства Art-Xur-Soslan-Ældar эпохи Сиятельных Охранителей, тронный титул Gamauas-Sat эпохи As-ов, а с III-II веков до новой эры сложившаяся двухцарная система и династическая доктрина - все это являет Государство!

Поэтому нет никаких оснований рассматривать «культ Ареса» по Геродоту - непонятый им - как «культ меча»... Это культ Царя и Царской Власти, опорой которой были профессионалы-As, организованные в дружинах uasdan, армиях asuspada (uasspada) и, возможно, в другие организации, следов которых не сохранилось в Нартиаде... А если чего-то нет в Нартиаде и Argъaw, то Геродота невозможно истолковать верно!

В перекрестном обзоре «зеркал» Нартиады и Argъaw культ Ареса предстает как Царский! И если смотреть глубже, открываются чрезвычайно информативные уровни «кодов». К примеру, холм-курган с которого поются славопения kadæg, называется uaskъupp - «гора (курган-холм) асов», но так называется и вообще «курган», и вообще «гора», с которой боги взирают на карнавалы, танцы, схватки... То есть выходит - uaskъupp и kauk-as синонимы со значением «гора асов»!

Все известные интерпретаторы Геродота и Нартиады рассматривают культ Ареса как отражение «закаливания» Батраса - возражения если и есть, то нам неизвестны! В Нартиаде Батрас приказывает нартам свезти сто или сто пятьдесят возов хвороста и «закаливается» в этом огне Сам! Не меч «закаливается» - но Pa-Tyr-As! И это ясно указывает, что культ с Горой из хвороста - это культ социальной страты «батрас-тотрасов-меченосцев»! Это культ uasamongæ: не Меча - но меченосцев-Kardas-ов! А меченосцы Kard-As принадлежали к социальной страте Pa-Tyr-As из иерархии Gamauas - «пастухов-юных Воинов», из которых составлялись дружины многолетних походов uasdan. И очевидно, что ареной такого культа может быть только гора, соответствующая идеологии uasamongæ - только «гора асов» uAs-Kъupp, «гора асов» Kauk-As!

Итак, грандиозный курган, ежегодно насыпавшийся скифами из хвороста, сооружается по приказу «батрас-тотрасов» и это все те же pa-tur-tyr-as-pa скифов - тот же культ uasamongæ! Прямоугольный алтарь на верху горы хвороста - это образ из идеологии uasamongæ и ничем другим «гора» не может быть - это образ Горы Асов uaskъupp, kauk-as, на которой водружен не «меч», а Kard-As - «меч-As», которого в пластике танца выражает «уподоблением обнаженному мечу» профессиональный дружинник Pa-Tyr-As. Здесь As-Меч - как Крест: он представляет не «себя самого», а идейно-теологическую систему uasamongæ...

То есть образ связан с целым рядом идей и их небесных воплощений в «плети-молнии-мече-брачном зубе-ножике Сафы», выражающих все аспекты и уровни идеи Плодородия от брачного до производственных. Со знаковым клише «рождения-смерти рождения», но в иерархическом смысле «прерогативы» - «власти над жизнью и смертью как выходом и входом в Жизнь всех детей Царства» - это и представление о небесной природе Власти «царя и царицы» над подданными! И все отмеченное - это атрибуты небесных Царя и Царицы Gamauas и Sat-Æna!!!

Вывод очевиден: самого меча-бога в пантеоне быть не может ибо его нет! Геродотовское ares передает переходное nar-uas: их созвучие, в таком случае, является объяснением того, почему Отец истории не перевел «ареса» на скифский, предполагая, как и в отношении омофонов gæstæ-gestii и прочих их тождество. Но результирующим образом «меча-витязя» в иерархии является его слитный с супругой образ Gamauas-Sat: образ Царя и Царицы с «ножичком Сафы» - Мечом Власти над «детьми государства» - подданными трона, «накрывающими и убирающими» Царский Стол! И тот факт, что скифы поклонялись Аресу в образе меча, аланы поклонялись Мечу, воткнутому в землю - это не свидетельства присутствия Меча в «пантеоне», а свидетельства слияния древнего культа оружия с культом дружины и царской власти.

Таким образом, ас-аланские молитвопляски и молитворечения Kuvd//Kavd представляли неразделенное действо пластически и вербально выражавшихся молитв. Есть основания предполагать общую основу самих терминов «кавд-кувд» - этимон kubhanja. Который В.И. Абаев рассматривает для kuvd: kubh - выполнять общественный ритуал» (21., 604). И если древние карнавалы ариев назывались Kubhanja, то нынешнее кавд и кувд - это разделение единого «моления-танца-пира». Которая со временем разделилась на три формы выражения: пластическую - Kavd, вербальную - Kuvd, застольную Kuvd, последние две едины еще и у современных ас-алан. А форма kavd обособилась вместе с обособлением пластических молитв от последних двух через ступень kyvd.

На этом можно было бы закончить анализ молитвоплясок Kavd//Kuvd, однако раздел этот представляет интерес для выводов социально-исторического свойства - задача является частью общего подхода к исследованию осетинских танцев, предпринятого нами совместно с А.С. Хачировой. Здесь будут представлены только совместные результаты, имеющие значение для целей настоящего исследования, ибо значительная часть выводов ее продолжающейся работы имеет самостоятельное и специальное значение. А мы продолжим тему о специфической пластике охотничьих и воинских танцев, начатую ранее (22., 203, 207-208, 253, 256) и обратимся к инструментарию.

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

]]>