| Когда усердие адвоката выходит за рамки закона |
| Автор: 00mN1ck / 23 декабря 2008 / Категория: Газета СО |
В любом судебном процессе, особенно при рассмотрении уголовного дела, велика роль защитника. Это с его помощью можно уточнить нюансы преступления, которые на предварительном следствии были либо упущены, либо имели не соответствующую обстоятельствам трактовку. Чтобы не допустить произвола или ошибки при определении меры и вида наказания подсудимому. Не случайно адвокату Уголовно-процессуальным кодексом России (ч. 3 ст. 86 УПК) предоставлено право самостоятельно «собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии».
из судебной практики можно найти немало примеров, когда именно защитник приводил новые обстоятельства и документы, проверенные и обоснованные, использовал показания очевидцев происшедшего, которые остались вне внимания следователя и которые в конечном итоге судьей были признаны обоснованными и нередко влияли на квалификацию преступления. И хорошо, когда адвокат сам уважает и исполняет законы, гарантируя защиту прав и интересов своего доверителя.
Однако можно привести и примеры другого плана, когда, преследуя определенные цели, сам адвокат идет на прямое нарушение законодательства. В Советском райсуде (судья С. Мзоков) рассматривалось дело гражданина, обвиняемого в тяжком преступлении – «разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору…».
Особый интерес к этому процессу проявила защитник подсудимого Раиса Сослановна Плиева – адвокат кабинета «Защитник». Она попросила о встрече с одним из свидетелей происшедшего, и, беседуя с ним в салоне его машины, использовала звукозаписывающее устройство без его согласия. Затем ходатайствовала приобщить к делу эту записанную с нарушениями закона беседу в качестве доказательства. Более того, во время встречи со свидетелем она склоняла его к даче во время суда ложных показаний о том, что он якобы отсутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Этот факт был установлен во время судебного расследования.
И все эти усилия защитника Плиевой судья оценил критически. Подсудимый получил за содеянное сполна – он приговорен к лишению свободы на пять с половиной лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Не остались без внимания судьи и допущенные злоупотребления со стороны адвоката. В адрес председателя Адвокатской палаты республики судья направил частное постановление, в котором обращалось внимание на незаконные способы защиты, допущенные упомянутым выше адвокатом.
Ответ
не заставил себя долго ждать. Решением Совета Адвокатской палаты, о чем сообщил суду ее президент М. Гаглоев, за нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ адвокату Р. С. Плиевой объявлено… замечание. Послужит ли такое наказание уроком адвокату-нарушителю – время покажет… |
