поиск в интернете
расширенный поиск
Иу лæг – æфсад у, дыууæ – уæлахиз. Сделать стартовойНаписать письмо Добавить в избранное
 
Регистрация   Забыли пароль?
  Главная Библиотека Регистрация Добавить новость Новое на сайте Статистика Форум Контакты Реклама на сайте О сайте
 
  Строим РЮО 
Политика
Религия
Ир-асский язык
Образование
Искусство
Экономика
  Навигация
Авторские статьи
Общество
Литература
Осетинские сказки
Музыка
Фото
Видео
  Книги
История Осетии
История Алан
Аристократия Алан
История Южной Осетии
Исторический атлас
Осетинский аул
Традиции и обычаи
Три Слезы Бога
Религиозное мировоззрение
Фамилии и имена
Песни далеких лет
Нарты-Арии
Ир-Ас-Аланское Единобожие
Ингушско-Осетинские
Ирон æгъдæуттæ
  Интересные материалы
Древность
Скифы
Сарматы
Аланы
Новая История
Современность
Личности
Гербы и Флаги
  Духовный мир
Святые места
Древние учения
Нартский эпос
Культура
Религия
Теософия и теология
  Реклама
 
 
К ИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ И АРИЙСКОМУ НАСЛЕДИЮ СЕГОДНЯ: ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
Автор: 00mN1ck / 23 марта 2008 / Категория: Нарты-Арии и Арийская идеология
Специалистам и любителям истории, культурологам хорошо известно о различии и общности между индоевропейским и арийским. В весьма значительной степени история Цивилизации - это индоевропейская история, а читатели, ознакомившиеся со второй (первая книга «Нарты-арии и арийская идеология» вышла в Москве, в 1996 году) частью исследования отметят, что общность истории Цивилизации с индоевропейской и арийской более конкретная и проявляется в явлениях истории и культуры конкретного региона...

Различие между первой и второй книгами как раз в том, что во второй предприняты социо-этно-исторические реконструкции на всем пространстве индоевропейского, арийского ареала - это, в основном, Средиземноморско-Черноморский регион (циркумпонтийская область). Период времени, представленный в исследовании - это приблизительно эпоха от крестовых походов, через скифское время, до предельно возможной по материалам глубокой древности... Основной источник - Нартиада.

Научный редактор первой книги указал в предисловии два весьма обязывающих автора момента: Д.С. Раевский отметил труды корифеев Нартологии В.И. Абаева и Ж. Дюмезиля, на ярком фоне которых исследование отмечено как нетривиальное и оригинальное; оценив работу как «новаторское исследование» он заметил, что она подняла ряд вопросов методологии и методики... Столь высокая оценка редактора - крупнейшего специалиста по скифской идеологии - не потеряет ни в чем, и даже наоборот, от авторского признания в том, что различие между первой и второй книгами значительно большее и не в пользу первой... А вот объяснение того - почему это так.

Выход в свет настоящего исследования мог случиться около восьмидесятого года, но «романтический» период моего отношения к собственной разработке был благополучно завершен года за два до этого одним из ведущих этнографов СССР А.И. Робакидзе, который точно предсказал отношение к ней коллег, а решающее значение имела совпавшая с этим краткая тбилисская беседа с В.И. Абаевым - великим лингвистом современности.

«Романтизм» перешел в «оптимальный настрой» и в 1982-83 годах основные блоки книги сформировались. Но вне общего контекста они плохо воспринимались: после пространных выступлений на двух международных конференциях окончательно выяснилось, что только в общем контексте можно выразить панораму исторического процесса Нартиады. Не в статьях - только в монографии... И хотя еще задолго до этого А.И. Робакидзе предрек, что в СССР такая монография никогда не увидит свет и реальнее сделать из нее «выжимки» для докторской диссертации, стало окончательно ясно, что издавать надо монографию... Тем более, что И. Гершевич - известный иранист - отметил возможность издания ее на Западе. Попробовал я и «выжимки», но они не удались: не удавалось вместить в статьи сколько-нибудь выразительное содержание и три первых не взяли в «Советской этнографии» - это пришлось оставить. Отсрочка затянулась и некоторым утешением служит то, что за эти годы появились значительные обобщающие работы, для которых настоящее исследование является еще более общим фоном с конкретными этно-социо-историческими проекциями... Это о начале «научной» судьбы исследования, но была и иная, без которой объяснить методологическую и методическую дистанцию первой и второй книг не удается, что делает объяснение длинным... Но и это - история...

В первой книге - «Нарты-арии и арийская идеология» - по ряду причин не пришлось акцентировать методологические и методические вопросы: докторская диссертация вообще не подлежала изданию, в общем она соответствовала принятой методологии науки и задачам защиты... Еще после первых двух докладов и журнальной публикации в конце семидесятых стало ясно, что даже на родине Нартиады монографию с этой концепцией издать не удастся! Потому из текста монографии делались попытки выделить более «проходные» блоки, но выяснилось, что по отдельности большинство их не работает... В итоге текст монографии был отложен ради «проходного» варианта докторской, а изданная первая книга арийской идеологии как раз представляла текст для защиты - она была одним из вариантов «проходного»... До нее был текст, запрещенный к изданию редакционно-издательским Советом при ЦК компартии Грузии: в нем почти нет идеологии - «сухая» этнография. Монография неожиданно даже для меня вышла таки в 1985, но подготовка ее защиты в МГУ были прервана великой горбачевской перестройкой и... появлением иллюзий о выходе свободного от условностей исследования... И, разумеется, его «достойной» защите...

Так много приходится говорить потому, что настоящий вариант - первый, сделанный как свободное исследование и впервые есть смысл говорить о методологии и методике. Особенно потому, что целый ряд ее принципиальных положений противоречит традиционным оценкам и выводам о Нартиаде! Уже в первой книге арийской идеологии, наряду с традиционными выводами, есть два, один из которых ставит методологические вопросы. Но сами вопросы в ней даже не упомянуты... В книге затронута и идеология: она все таки была диссертацией уже 1994 года - иные времена, но отрицательный опыт десяти лет все же пришлось тогда учесть и потому текст диссертации изданию не подлежал!

И в эти десять лет уже был иной «отрицательный опыт»: на них пришлось начало «перестройки» и логика событий, в определенном смысле - неуправляемых, в точном смысле - неизбежных, впервые предполагавших если не личный политический выбор, то как минимум - возможность открытого заявления своего мнения и личную ответственность за него, предстала и как предвестие либерализации в околонаучном регулировании... Задержка с изданием была оправдана теперь ожиданием недалекой уже возможности реализовать исследование. Вскоре выяснилось, что массовость интеллигентских заявлений вовсе не означала массового понимания того, что «благоденствие» в лоне советского патернализма, иждивенчества и личной безответственности заканчивается и это объективно включило в политические процессы. При полном субъективном неприятии политики и ее методологии...

Сложными были 1989-92 годы: именно тогда исследование отвечало политическому спросу, но уже важнее было просто выжить - война... Самыми неопределенными остаются все последующие годы, когда возврат в науку сквозь мясорубку политических реваншей «большевиков» и «демократов» стал уделом отдельных демократов этой страны! В этом смысле «центр» почти столь же безрадостен, как и «провинция»: в институте этнологии и антропологии РАН мне отменили защиту докторской и я узнал об этом, когда явился на защиту утром... Опять - политика: причиной отмены были вовсе не древние арии и их идеология! В новые времена превосходство «избранных» обслуживается другими идеологиями, схожими с арийской только тем, что и они объявили «избранность» - «справедливой»... Близнец центральноевропейского «собрат-югенда», в прежних и новых нарядах «большевиков» и «демократов» московского и кавказско-осетинского покроя, все еще влечет колесницу «-измов» к очередному «светлому» будущему...

В результате диссертация, не предназначенная для публикации, опубликована после того, как ее автора переправили в тюрьму... В столь «пикантной» ситуации выход первой книги был достижением не столько ас-аланской науки, сколько ас-аланской демократии: еще каких-то пять-восемь лет назад такое в Ас-Алании невозможно было вообразить! Этим и объясняется то, что я дал согласие на ее опубликование даже и в таком виде! Были и другие доводы: друзья убедили, что может реализоваться вариант, когда автор не увидит света, так пусть его увидит книга... Да и пятидесятилетний юбилей случается один раз независимо от того - где он случается, на свободе или в заключении...

Одним словом, околонаучная суета и банальное политическое неприятие автора большинством «мудрых» были причинами задержки издания. И трехлетней «задержки» автора, почему в первой книге оказались положения, которые были в диссертации только из тактических соображений: целый ряд понятий, образов, терминов, датировок и выводов оставлены в диссертации, так как их коррекции перегружали и без того сложную проблемную часть исследования. Читатель легко заметит их: вторая книга противоречит традиционно принятым положениям первой в целых системных блоках. И все же основная задача - предъявить на суд специалистов разработки Syrt-Nart и Nartamongæ-Uasamongæ, отражающие завершающую эпоху дуально-родовой древности с переходом к эпохе «переворота аристократов» - решена первой книгой «Нарты-арии и арийская идеология». Во второй книге предпринята попытка очертить саму историческую канву арийской идеологии опираясь исключительно на факты и данные самых надежных исследований - классиков нартоведения! В глубокой уверенности и надежде, что в недалеком уже будущем сложится наука Нартология - «старшая сестра» Авестологии и ряда других идеологоведческих направлений. Старшая не по возрасту «науки», а по возрасту предмета исследования!

Ибо уже нет сомнений, что дуально-родовая система Nart-Syrt принадлежит столь глубокой древности, что для определения ее необходимо применить существенно иные датирующие критерии, чем это принято, к примеру, для тех же Авесты, Ригведы, Калевалы, Библии или тем более Корана.

Серьезность задач, встающих вследствие этого, была отмечена в предисловии научного редактора первой книги Д.С. Раевского: автор ряда классических уже работ по идеологии ариев (скифов-иранцев) подчеркнул, что книга «Нарты-арии и арийская идеология» подняла «целый ряд принципиальных методологических и методических вопросов, связанных с определением самих принципов социо-исторических реконструкций». Отметив системность анализа двух стадиальных ступеней Nartamongæ-Uasamongæ Д.С. Раевский заметил, что и эта тема «вполне заслуживает того, чтобы в будущем стать темой специальной междисциплинарной дискуссии». Некоторые методологические и методические предложения перед такой дискуссией, которые автор мог бы сделать уже в первой книге, приходится высказать с опозданием во второй...

Первая коррекция касается возраста Нартиады, начало которой уже традиционно относят к первому тысячелетию до новой эры. Однако дуально-родовая система Nart-Syrt, признаки которой вполне доказательно представлены в первой книге и будут усилены во второй, принадлежит историческим временам такой глубины, когда пять, десять, пятнадцать, двадцать и более тысяч лет не кажутся чрезмерной древностью. Поскольку нет сомнений, что перед нами система, точно отвечающая гипотетическому классическому роду, который нигде не был известен уже во времена Отца истории - Геродота... Даже у скифов, о которых он нам поведал, оказался лишь один признак той древности - жрецы, которые «немужи» - энареи: «муж»-nar и «немуж»- ænar - это все, что помнили и могли помнить скифы о дуально-родовой эпохе Syrt-Nart, которую прошли их далекие предки!

Вряд ли кто решится утверждать и то, что эпоха Nart-Syrt восходит ко временам классического рода в самое «начало истории». Тогда надо определить - что есть «начало истории»? Если считать началом истории, к примеру, гипотетический классический род - это будет означать начало социогенеза. Но тогда это также и начало антропогенеза! Как бы ни квалифицировать соотношение одного и другого, ясно только то, что на самом деле речь не идет о столь глубокой древности в полтора-два миллиона лет... Так как термины «нарт-сирт» - это именно термины, а не «просто слова» как членораздельные звучания: в скифское время одно из них оставалось живым, но уже изменившимся пережитком и было наследием религиозных отношений - системы идеологии - глубокой древности. И определенно можно сказать только одно: эпоха дуально-родовой системы Nart-Syrt - это времена глоттогенеза! И скорее - его начало, ибо относятся они к основному и самому начальному понятийному фонду: «муж-мужчина-самец» - «жена-женщина-самка». Другими словами, методологически и методически это предстает уже не столько эпосоведческой проблемой Нартоведения, сколько проблемой Нартологии, частью вмещающейся в рамки индоевропеистики, а частью - палеолита...

Подходы действительно следует определить в ходе междисциплинарных дискуссий. И есть некоторые «нормы» в самом общем виде, которых я решаюсь придерживаться в ходе анализа, ибо они со всей определенностью вытекают из доказанных в первой книге положений о системных оппозициях Syrt-Nart и Nartamongæ-Uasamongæ.

О них теперь достоверно известно два вывода: оппозиция Нарт-Сэрт принадлежит дуально-родовой Системе и является «представителем» ее идеологии; вторая оппозиция отражает внутрисистемный переход, завершившийся «прорывом» Системы, то есть она отражает переходные состояния старой Системы в процессе сложения, или перехода, к новой Системе! Мне неизвестно других примеров, когда сколько-нибудь надежный вербальный материал мог бы уверенно связываться с Системой и ее историей на такую глубину времен! Можно привести более или менее надежные основания для датирования этих оппозиций Нартиады как Системы, имеющей мифологическую основу, исходя из того, что само мифологическое мышление начало складываться сравнительно недавно - приблизительно в промежутке между сорока и двадцатью тысячами лет назад. Нет сомнений, что именно этот период в развитии мышления - период сложения мифологического мышления - связан с возникновением абстрактного мышления и дифференциацией понятий: сюжеты пещерной палеолитической живописи писались по памяти и воображению - невозможно было загнать в пещеры «натуру» охотничье-культовых сюжетов.

И во всех случаях надо помнить, что оппозиция Nart-Syrt - в конкретно-практическом значении - «старше» и эпохи мифологического мышления, которому принадлежит лишь ее осмысление и превращение в понятийный социально-космогонический ориентир!

То есть при таком подходе мы датируем не саму «оппозицию» Syrt-Nart, а более «молодую» Систему, которая выстроена на ней как ее Идеология, выражающая суть и строй этой оппозиции! Другими словами - это будет датировка не того времени, когда «самцы» и «самки» вообще обозначились, а времени, когда они стали осознавать свои различия, половые и возрастные, размещая различия - формирующие групповые общности - в Системе мирохозяйственных связей Рода вместе с их оценками. Они сами и стали оценками...

Отмеченные факты имеют на самом деле более конкретное методологическое и методическое значение, но я не решаюсь сформулировать их до дискуссии, хотя в процессе ознакомления с исследованием читателю будет ясно, что автор уже придерживается этих «правил» и посылок. Однако вот наиболее общие соображения: истоки идеологии Нартиады чрезвычайно древние и мы попытаемся их установить в результате исследования, но «последние» десять-двенадцать тысяч лет для оппозиции Сэрт-Нарт - это чрезмерное «омоложение»; со времен идейной оппозиции Сэрт-Нарт этническая преемственность не прерывалась, ибо даже и в таком случае нужны определенные усилия, чтобы вообразить себе иные рациональные объяснения прохождения ее сквозь ту толщу времен, которые прошла Система... Впрочем, даже и в этом случае все объяснения выглядят иррациональными: так может - в этом и кроется объяснение...(!?) Тогда методология этого - вне Истории...(?!) Однако все есть История и Система сохранила поразительную логическую стройность, какая не всегда наблюдается у более молодых и письменно закрепленных систем: все это время Система «прожила» в устной традиции ас-алан до XYIII-XX веков - это ее главное преимущество перед той же Авестой или Библией, которые были записаны в определенных социально-политических условиях для обеспечения интересов более узких кругов общества одной эпохи - времени фиксации, чем сотни поколений сказителей-рапсодов, через вековые жизненные перипетии которых шла Нартиада до наших дней. Потому, в отличие от записанных ранее, она - Объективна для всего протяжения бытования!

Итак: хронология Syrt-Nart и Nartamongæ-uAsamongæ - это методологическое условие, которое предполагает привлечение только ас-аланских текстов Нартиады. Таким отбором можно повысить «чистоту эксперимента» за счет отсечения хотя бы достоверно известных иноэтнических текстов, что, кстати, повышает значение иноэтнических вариантов Нартиады для этно-исторических исследований. И еще: Нартиада - это славопения, потому привлекаются еще молитвопения Аргъау - они взаимно дополняют друг друга как преимущественно «светские» и преимущественно «религиозные» тексты. Разделение это весьма относительное и для части сюжетов скорее условное. Это единый контекст рассказов сотен поколений ас-алан о себе и своей многовековой Вере.

И еще привлечен скифский логос Геродота - рассказ о себе ариев пятого века до новой эры. В.Ф. Миллер, Ж. Дюмезиль, В.И. Абаев и другие исследователи отметили более двадцати прямых схождений ас-аланской Нартиады и скифской истории. Число их, по оценке Д.С. Раевского, существенно обогащено трудами автора этих строк и я позволю себе выразить здесь промежуточный между первой и второй книгами вывод: пришло время, когда надо уже не выискивать схождения, а и отслеживать расхождения скифского логоса с Нартиадой. Выявленные - они несравненно ценней для этно-исторических реконструкций и выводов. Но второю книгой расхождения и схождения вообще не отслеживаются: отслеживаются сюжетные блоки арийской идеологии и даны их исторические интерпретации.

Далее: Nart-Syrt - это единственный реальный этнологический фон для рассмотрения темы амазонства! Поскольку это единственный действительно исторический ракурс, в котором амазонство представлено как тема арийско-греческой истории у подавляющего большинства древних историков, затрагивавших ее: только у скифо-сарматов и греков - и только у них - представлено едва ли не все, что известно в древних источниках как амазонство. Но у греков не отмечены свидетельства такой древности, в котором «задержались» бы отголоски дуально-родовой эпохи типа амазонства - разделения социума на коллективных «мужей» и «жен». При этом мы достоверно знаем, что у сармат девушки не могли рожать детей в браке, если не убили врага - это заставляет повторить предположение, сделанное в первой книге. Оно заключается в том, что если для продвижения в статус Nart юношам было необходимо выдержать ряд воинских инициационных испытаний, то и девицам приходилось выдержать воинские испытания, чтобы пройти в ранг полноценных женщин - Syrt! Идеология инициаций и воинская практика посвящаемых в мужи породила Нартский героический эпос - это означает, что воинская практика дев-амазонок должна была породить Сэртский героический эпос... Слишком «схематичная» логика? Но если девы «выжигали правые груди» - жертва, равноценную которой мужи не приносили и это уже «подвиг» живущих войнами и походами, если девы «воевали со скифами и греками» потому, что так подобало им «по брачным обычаям» - а это идеология инициаций, то вместе это не что иное, как отголоски Сэртского эпоса! Даже если «выжигали» - это всего лишь миф, то он героический и это эпос...

Если у скифов и греков есть «мужские» героические эпосы, в которых они воюют с девами-амазонками, то не понятно - что должно было мешать девам сделать не единственный героический сюжет («выжигание груди»), а воспевать славопения другим проявлениям доблести дев до замужества! Похожие оценки с «той стороны» есть даже в Нартиаде - «сэрдон» и основа образа женская... Все это важно сказать потому, что в самой Нартиаде не все является героическим эпосом, которых в нем, кстати, не один, а минимум два... А «женский» эпос амазонок, героини которого воевали с героями скифского и греческого «мужских» эпосов, мог быть когда-то либо третьим, либо скорее - отдельным...

Девичьего эпоса не могло не быть, иначе победы героев «мужских» легенд и эпосов над амазонками, мягко говоря - тоже выдумка и только в этом смысле - миф... Но брачные обычаи сарматов, по которым девы не могли стать матерями не явив доблесть и подвиг оружия - правда! Другое дело - девичий эпос не должен был сохраниться: тогда бы мужчинам зазорно было гордиться теми сюжетами своего эпоса, в которых герои бьются «с бабами»... Хотя такие сюжеты «прокрались» даже в ортодоксально мужскую Нартиаду!

Теперь примечание о лингвистической составляющей второй книги, как, впрочем, и всех вообще прошлых и последующих ас-алановедческих, но особенно - нартоведческих и нартологических, исследований. Одним из методологических условий после выхода первой книги предстает временной критерий: палеолитический блок Нартиады Syrt-Nart предполагает обращение только к языковому материалу восстановленных индоевропейских основ. О «заимствованиях» в Нартиаду, и особенно в ее древние блоки, говорить трудно: сопоставляя данные Нартиады с другими не следует забывать, что ее индикатор древности Nart-Syrt не с чем сопоставить во всем мировом фольклоре! Это означает, что поскольку мы имеем дело с арийскими (индоевропейскими) терминами из определенно арийской Системы идеологии с беспримерно древней автобиографией, о заимствованиях в Нартиаду можно говорить только при наличии достоверных оснований! В остальных случаях такие заимствования могут иметь только один «вектор» достоверности - хронологический: из древней Нартиады и ее языка - в другие, но не наоборот! Другими словами, несмотря - или, скорее, благодаря - более поздней записи Нартиады, при достоверно установленных ее корнях в дуально-родовой древности, ее образы, имена-термины - язык - являются наиболее древним материалом из всех известных, каким может располагать сегодня исследователь арийских и более ранних - индоевропейских древностей!

В заключение небольшой адрес, который я вынужден сделать здесь, ибо неизвестно, когда представится другая возможность!

В 1989 году начались политические игры вокруг юга Ас-Алании (Южной Осетии) и я впервые реально увидел, насколько псевдонаука история политизирована и особенно в СССР, где «старшим братьям» отведены великие истории, «младшим» - малые, а историю путают с Правом! И взросло «неопрятное» чувство от того, что это моя профессия и право «исторического голоса» в ней ограничено Правом-политикой, а не логикой научных аргументов... События развивались так, что в 1990 году на юге Ас-Алании из автономной области сложилась Республика Южная Ас-Алания (Республика Южная Осетия), которая после распада СССР стала Независимой... Череда событий последних лет СССР и первых после - неизбежных по исторической логике и не понятных по житейской - расколола Великую Страну и маленькую Ас-Аланию: надо было думать - за счет чего жить дальше, но по великой традиции великой страны лидеры и их почитатели состязались за ярлыки «умных» и «дураков», на самом деле втискиваясь в ряды большинства «победителей» перед грядущими расправами «правых» над «виноватыми»... Но в строгом смысле большинство никогда не бывает правым, зато почти всегда - победителем... И мы были обречены!

Уже понимая это и зная, что навязанная война - это грань между уходящим вчерашним порядком Жизни и входящим завтрашним, я весь 1992-ой год пытался создать материальные основания для того, чтобы в следующие год-два издать монографию и экранизировать некоторые ее наиболее сценогеничные идеи. Сегодня уже многие народы с древней историей и культурой показали - как может их прошлое работать на настоящее: нам отведено не так много времени на понимание того, что и нам идти в этом направлении! Вообще будущее Ас-Алании в значительной степени зависит от того - как она Знает и Понимает свое прошлое... И только после этого имеет значение - насколько существенно ее прошлое для Цивилизации! И первое, и второе имеют вполне материальное измерение: прошлое многих стран и народов в буквальном смысле прибыльно для них и пример Египта, Израиля, Турции, Греции, Испании, Италии и целого ряда других стран, львиные доли бюджетов которых составляются за счет Истории - туризма - сильно сужает число обратных примеров, к которым пока отнесена Ас-Алания... А в не столь богатой ресурсами Ас-Алании, особенно - южной, должно быть иначе и в 92-ом мы могли хотя бы начать приближать перспективу...

Начать «прокат» сценогеничных сюжетов ас-аланской истории не получилось, но СССР тут был уже не при чем: неразборчивостью в борьбе за места в рядах большинства «победителей» Ас-Алания не уступала «великому братству народов» ни при его жизни, ни после - стало только больше неприглядных примеров. Хотя есть и некоторые примеры лучшего!

За один из которых я глубоко благодарен выдающимся интеллигентам Руслану Бестаутэ (Бестаеву) и Руслану Бзартэ (Бзарову), благодаря которым в Ас-Алании можно привести два едва ли не первых в ее истории примера борьбы за Права Человека! И еще за то, что «Нарты-арии и арийская идеология» вышла первой книгой, при этом тогда, когда большевицкая - именно с ц - элита и ее платьепоклонники сводили с автором счеты... Дада Саурмагу - настоятелю Аланского подворья при Московской Патриархии - я весьма обязан: его духовное отношение к Человеку и Истории дает основание надеяться, что именно такое отношение к себе самим способно уменьшать инерцию разобщений!

Я благодарен Д.С. Раевскому, В.Б. Ковалевской, С.Ю. Неклюдову, Г.Е. Афанасьеву, В.Я Петрухину, М.Н. Погребовой, Ю.Д. Анчабадзе, Г.В. Цулая, С.А. Арутюнову, Я.Н. Смирновой, А.Э. Тер-Саркисянц, за столь высокую оценку исследования, но еще больше - за их интеллигентское достоинство в весьма непристойной ситуации вокруг моей докторской защиты... И особую благодарность за признание - коллегам известны мотивы этого - выражаю патриарху первобытной истории Абраму Исаковичу Першицу и Максу Максимовичу Блиеву!

Но есть один повод для того, чтобы извиниться перед всеми, кто не согласен с тем, что там, где возможно, я заменил этноним «ос-ет-ин-ск-ий» на «ас-аланский»... Для оправдания замены я мог бы привести много причин, но есть только одна извинительная - читатель сможет судить о ней только после прочтения книги. Я обозначу все же «подсказку», дабы отметить, что причина замены далека от науки или политики: первый этноним исключен не столько из-за его «малоисторичности» или «малополитичности», сколько из-за его «малодуховности»... Смысл сказанного станет читателю ясней ближе к концу чтения, а после выхода - я надеюсь скорого - работ Хсара Джэгкайтэ (Джигкаева) и Азау Хачэртэ (Хачировой), прояснятся и многие из тех вопросов, которые - хочется думать - возбудит эта.

Это будет подтверждением состоятельности перспектив Ас-Алании, основывающихся на исследованиях коллег-историков! И не только: современные интерпретации истории в искусстве, к примеру - такие, что сделаны и делаются Таймуразом Хаджеты, Хсаром Джэгкайтэ, Славиком Гаглойтэ (Гаглоевым), Муратом Джуссойтэ - тоже своего рода исследования. И уже есть аргументы, но они не могут быть приведены здесь - у духовных воплощений истории свой ас-аланский язык и только те, кто учатся и учат на нем говорить, приближают перспективу...

Я посвящаю книгу Независимости Республики Южная Ас-Алания! Она независима уже десять лет! Это миг в сравнении с многими тысячелетиями ас-аланской Цивилизации, но он продолжает ее Историю и истинные интеллигенты не могут не желать ее продолжения! Интеллигенты всей Ас-Алании - и не только: после ознакомления с этой книгой сторонников может стать еще больше... Чему способствуют и те, кто провел Республику по первым ступеням Независимости: Олег Тезиатэ (Тезиев), Юрий Джиччойтэ (Дзиццойты), названные выше и не названные - обо всем этом в другой книге, которая как раз про возникновение в новейшей истории Ас-Алании начал Гражданства... Про тех, кто приводил и приводит доводы для придания большего веса аргументам Независимости! И если среди прочих аргументов действительно имеют вес аргументы Истории и Цивилизации, то у нас хватит того и другого не на одно десятилетие Независимости... Если нет, то Цивилизация - это миф и как таковой он тоже подлежит изучению, ибо наука всегда ценна Знанием: новые возможности составить представление о том - насколько Человек изменился между мифами древности и нового времени, приближают Новое Время...

А.Р. ЧОЧИЕВ "НАРТЫ - АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 2", Москва 2000
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  Информация

Идея герба производна из идеологии Нартиады: высшая сфера УÆЛÆ представляет мировой разум МОН самой чашей уацамонгæ. Сама чаша и есть воплощение идеи перехода от разума МОН к его информационному выражению – к вести УАЦ. Далее...

  Опрос
Отдельный сайт
В разделе на этом сайте
В разделе на этом сайте с другим дизайном
На поддомене с другим дизайном


  Популярное
  • "Ростелеком" обнуляет тарифы на пользование wi-fi в точках доступа, построенных по проекту устранения цифрового неравенства
  • Маяки дружбы
  • Танец для любимой певицы
  • Настоящий Кавказ – добрый Кавказ
  • Поэзия – моя отрада, моя жизнь!
  • «Ростелеком» приглашает на турнир по «World of Tanks» во Владикавказе
  • Интернет в Санибе и Молодежном. «Ростелеком» провёл «оптику» в три населенных пункта Пригородного района Северной Осетии
  • Мелодия "Хонгæ" на новой гармони
  • Учителя ушли на рынок?
  • Стамбул оценил
  •   Архив
    Август 2017 (23)
    Июль 2017 (29)
    Июнь 2017 (44)
    Май 2017 (36)
    Апрель 2017 (40)
    Март 2017 (56)
      Друзья

    Патриоты Осетии

    Осетия и Осетины

    ИА ОСинформ

    Ирон Фæндаг

    Ирон Адæм

    Ацæтæ

    Осетинский язык

    Список партнеров

      Реклама
     liex
     
      © 2006—2017 iratta.com — история и культура Осетии
    все права защищены
    Рейтинг@Mail.ru