Цораев З.У.
кандидат философских наук
Задавать вопросы – это привилегия человека. Их можно сформулировать в рациональной форме или выразить с помощью мимики и жестов. Наука и социальная практика, как правило, имеют дело с такими вопросами, которые могут быть четко поставлены и зафиксированы в знаковой форме, т.е. сформулированы устно или письменно. Важно также задавать вопросы правильные, логически обоснованные, чтобы и ответы на них получить соответствующие. Есть вопросы существенные и несущественные, главные и второстепенные, поверхностные и глубокие, из интереса или из простого человеческого любопытства. Как тут не вспомнить главные вопросы русской жизни: «что делать?» и «кто виноват?» На самом деле вопросов гораздо больше, только их либо не умеют, либо не хотят задавать, либо боятся отступить от уже сложившейся традиции.
Не будем заставлять читателя долго ждать и поставим, например, следующие вопросы: что происходит в нашей республике с национальной культурой и религией, нравственностью и национальными традициями? Почему они разрушаются или подменяются другими ценностями? Эта реальная проблема или только наша субъективная оценка ситуации как некой трудности? Нам комфортно жить в этих условиях? Если нет, хотим ли мы изменить их? И только теперь мы ставим вопрос: что делать? Как разрешить существующие проблемы? Какими будут последствия этих преодолений? Каковы цели наших попыток избавиться от негатива? И вот, наконец, вопросы, которые мы, как правило, задаём себе очень редко: как, какими средствами мы будем решать проблему? Сколько этапов, фаз, ступеней стоит на пути достижения цели? Хватает ли сил, ресурсов для решения поставленных задач и другие, казалось бы, простые технические вопросы. Однако без их обсуждения, без их тщательного обдумывания невозможна сознательная деятельность человека.
Здесь можно отметить, что на личностном уровне большинство людей если и не рефлектируют над этими вопросами, то, по крайней мере, следуют своей интуиции и действуют более или менее успешно. Общество же не может действовать интуитивно в отличие от индивида и, поэтому, отсутствие рациональности ведёт к полной неразберихе. Невольно складывается впечатление, что общество просто сошло с ума, ибо общественная жизнь сегодня настолько сложна и противоречива (и это очень мягкая оценка), что напоминает человека больного на голову.
Почему это происходит? Считаю, что, прежде всего, от неправильного устройства социума, оттого, что общество, в котором мы живём, устроено непропорционально, бог знает как «сбито» при помощи ржавых гвоздей, плюс к нашему неустройству мы добавили западные детали. Вам приходилось видеть «Оку» с «наворотами» от различных иномарок? Какое впечатление это зрелище на вас произвело? А ведь у нас сегодня так во всём. Можно наугад взять любую сферу общественной жизни и вы там найдёте нечто, мягко говоря, несуразное. В общем полный постмодерн - смешение всего и вся.
А теперь спросим себя: кому это надо? И самый главный вопрос: нам это надо? Когда я говорю «нам», то подразумеваю нашу Осетию, осетинский народ, все народы, населяющие нашу республику. Однако ответы на эти вопросы может дать только общество, которое является субъектом, т.е. думающим и понимающим, осознающим, лежащую на нём ответственность и действующим свободно. Такое общество должно быть солидарным, когда люди объединяются для решения общих вопросов, которые не по силам одной власти. К сожалению, мы до сих пор уповаем на власть, надеемся на её компетентность, иждивенчески ожидаем от неё заботливого к себе отношения. В этом коренится наше глубочайшее заблуждение.
Здоровое общество подобно здоровому человеку, а наше общество напоминает человека с одним полушарием мозга (хорошо бы ещё с левым, отвечающим за интеллект, а не с правым, отвечающим за эмоциональную активность), с одним глазом, с одним ухом, одной рукой и одной ногой. Такое существо не способно позаботится само о себе, верно? Вот поэтому оно нуждается в постороннем уходе. Нас учат жить, дают советы, кричат о нашей отсталости те, кто ничего не смыслит в нашей культуре. Каждый знает на опыте, что боль другого, это не его боль, разве что он способен к сопереживанию, но всё равно болит-то не у него! Сытый голодного не разумеет, а богатый бедного. Следовательно, если в нашем обществе ещё сохранились здоровые силы, если они способны объединиться во имя будущего нации, тогда есть смысл отращивать необходимые органы тела, чтобы, наконец, стать нормальным обществом с чёткой иерархией, внятными законами, с настоящим мозговым центром, способным практически решать назревшие проблемы. Для этого нужна инициатива граждан, способных выдвинуть из своей среды самых талантливых, надёжных, нравственных людей, живущих интересами своего народа. Способны мы сегодня к этому? Если нет, то точка возврата пройдена и попытки что- либо изменить напрасны, более того, они смешны и бесплодны с точки зрения победившей тенденции. При этом всегда следует помнить, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Значит, нужно сегодня определить, каким мы хотим видеть наше общество в ближайшей и отдалённой перспективе. Действительно, кем мы хотим быть: людьми, не имеющими своего национального лица или самими собой? В первом случае мы не станем ни европейцами, ни американцами, а будем статистами на их празднике жизни, будем обезьянничать, бездумно повторять чуждые нам стандарты мышления и поведения, будем всегда для них смешны, точно так же, как смешён медведь, пытающийся повторить действия человека, как смешён иностранец, коверкающий слова нашего родного языка. Как не вспомнить здесь Ф.Тютчева:
«Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не сыскать признанья у Европы,
В её глазах вы будете всегда
Не слуги Просвещенья, а холопы».
Во втором случае мы берём лучшие образцы нашей традиционной национальной культуры и, опираясь на них, выстраиваем модель современного общества и человека, при этом стержень самостоятельности всегда в наших руках, а общество действует свободно, опираясь на свою историю, на собственные силы, сохраняя уважение и к себе, и к иным этносам. Бесконечное копирование чужого опыта, то польского, то турецкого, то китайского, то американского не даёт ничего хорошего. Такое копирование только изнуряет общество и поселяет в сознании людей чувство собственной неполноценности, неспособности к самостоятельному решению назревших проблем. Нельзя всё время жить с оглядкой на соседа: а как там у него? В таком случае теряется нить внутреннего развития, что чревато неустойчивостью и разрушительными тенденциями. Некоторые новшества, бездумно заимствуемые с Запада или Востока, подобны вирусам, разрушающим здоровый организм изнутри, когда он уже не способен различать своё и чужое, здоровое и больное, правильное и неправильное. Когда обман, кража, коррупция становятся нормой, когда мы не замечаем их разрушительного действия, тогда напряжение сил достигает своей меры и общество может не выдержать охвативших его противоречий, оно или перерождается, или разрушается.
Есть две модели устройства общества, к которым можно свести всё многообразие социальных организмов. Во-первых, модель «пастырь- стадо», предполагающая активность верхов и полное безразличие покорного большинства, надеющегося исключительно на мудрость власти. Психология членов такого общества основывается на вере в непогрешимость и святость власти, а активность ограничивается всего лишь исполнением задач, которые она ставит. Власть чувствует себя очень комфортно и даже безответственно, а перед кем отвечать? Перед пассивной и исполнительной массой? Даже аналитики, понимающие суть происходящего, предлагают действовать не иначе, как в рамках сложившейся модели управления, и в отчаянии ожидают от власти верных шагов. Они понимают, какие последствия влекут за собой те или иные решения действующей администрации, но ничего не могут сделать лучшего, как только предупредить общество о грозящей опасности. Но народу трудно изменить своей привычке во всём полагаться на власть.
Во-вторых, модель общества, способного к самоорганизации. Это общество свободных индивидов, самостоятельно принимающих решения, свободно избирающих демократическую власть. В таком обществе, которое называется гражданским, сила закона непоколебима и никому, даже самым высокопоставленным чиновникам, не позволено преступать общепринятые нормы морального поведения, не говоря уже о законе. В демократическом обществе проблемы развития обсуждаются не в узком властном кругу, келейно (тайно), а гласно, при участии всего народа или, по крайней мере, активных граждан, политических партий, общественных и религиозных организаций. Только такое общество заслуживает уважения, и только такое общество способно справиться с постоянно возникающими в его развитии проблемами.
Перед нами сегодня стоит альтернатива: двигаться по уже проторённому пути, который, как показывает реальная практика, ведёт наше общество к гибели, или, несмотря на скептицизм, попытаться всё же собрать в единый кулак, имеющиеся в обществе здоровые силы (считаю, что наша интеллигенция ещё не сказала своего решающего слова) и исследовать как можно более детально возможности выхода из кризиса. Третьего, как говорится, нам не дано. Идти по первому пути легко, т.к. он не требует никаких затрат, никаких напряжений духа. Всё происходит как бы само по себе. Это почти так же, как порочное действие, которому научиться очень легко, надо только потерять над собой контроль и следовать образцам, которых вокруг хватает. Молодым да неопытным предлагается только копировать готовые модели поведения, а всем остальным жить и особенно не задумываться над происходящим. В этом смысле нашу эпоху можно назвать эпохой «ксерокса», эпохой бездумного усвоения и копирования продукта, порождаемого средствами массовой информации и теми, кто ими управляет.
Только идя по второму пути можно достигнуть социальной и личной свободы. Да, это требует колоссальных затрат времени и энергии, и сопряжено с отказом от привычных удовольствий и стереотипов, но лишь такой выбор даёт надежду на будущее. И в тот момент, когда мы его сделали, возникают вопросы, которые были поставлены в начале этой статьи, а вопрос «что делать?», как уже понял читатель, не самый главный. Пожалуй, наиболее важными вопросами являются следующие:
1. Каковы причины происходящего?
2. В чём состоят потребности и цели нашего общества?
3. Каким путём идти чтобы достигнуть поставленной цели?
В заключение скажу прямо, что поделиться своими мыслями меня побудила опубликованная 30-го января сего года в газете «Северная Осетия» статья Тамерлана Камболова «Культурная контрреволюция в Осетии». Об актуальности рассматриваемой проблемы говорить не приходится, она просто вопиёт. Частично согласен с анализом автора и полностью с констатацией многих искривлений, происходящих в культурной жизни нашей республики, но категорически возражаю против тезиса, что многое, если не всё, сегодня зависит от власти. Власть может влиять на ситуацию, но только весьма ограниченно, что определяется, в конце концов, системной организацией общества. В кризисные времена не власть спасала общество от разрушения, а инициатива и активность народа, его творческая и свободная деятельность. Не удовлетворяет и оценка, данная автором нашему обществу, которое никак нельзя назвать, по его мнению, обществом «...уважающих себя граждан. Такового у нас нет, и пока не предвидится». Я бы сделал две поправки: во-первых, у нас нет граждан вообще как нет и гражданского общества, которое только предстоит создать; и, во-вторых, для того, чтобы возникло общество граждан, уважающих себя и других, нужно много работать, ибо само по себе оно вдруг ниоткуда не возьмется. Общеизвестно, что пессимизм никогда, никому и ни в чём не помогал. В Осетии ещё есть здоровые силы, которые можно объединить не только ради сохранения наследия наших предков, но и ради будущего наших детей.
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна |
